楊振國

因職業(yè)原因，筆者每年都承辦未成年人刑事案件，非常清楚家暴對孩子成長的深遠影響。筆者承辦的黃某某故意傷害案，就是一個典型的案件。據(jù)他本人及其親屬陳述，母親在他年幼時不堪家暴出走，父親基本沒有什么教育方法，更多的教育是拳腳相加。在其未成年時，父親死于戒毒所。黃某某只讀到小學(xué)畢業(yè)就輟學(xué)在家，之后開始混社會，不到16歲就開始參與街頭暴力斗毆，用刀砍傷他人，造成對方二級輕傷。之后黃某某逃到廣州，繼續(xù)混跡于酒吧、夜店，于2018年再次因故意傷害致人輕傷被關(guān)進看守所，經(jīng)多方努力在二審中獲得公正量刑。童年創(chuàng)傷，成為其一生的重負。

社會在日益關(guān)注并加強對家暴中受到侵害的兒童保護的同時，卻往往忽視了因目睹家暴同樣身心受到摧殘的兒童。

家暴目睹兒童，其實是一個專有名詞。對這個群體，需要更多人了解和關(guān)注，為他們發(fā)聲?？梢韵胍姡嚎匆娨粋€男人暴力毆打女性或者小孩，你可能會選擇報警或者上前制止，如果女人或小孩受傷，你可能還會撥打120或送她救治;但你可能想不到，一旁目睹暴力的孩子，此時也處于“受虐中”，你也應(yīng)對他進行立即帶離、安撫、慰藉、疏導(dǎo)等一系列干預(yù)，以便將傷害消滅于萌芽。

因家暴目睹兒童更多地被認為是間接受害者，在家暴案件中未被重視，導(dǎo)致眾多目睹家暴兒童不能得到及時、有效的保護。重視并加強對家暴目睹兒童的保護也是刻不容緩的。

我國在《未成年人保護法》《婦女兒童權(quán)益保護法》《婚姻法》及《反家庭暴力法》等法律中不斷加強對遭受家暴侵害兒童的保護，但主要是針對直接被家暴兒童的權(quán)益保護，對家暴目睹兒童所遭受的精神傷害沒有具體的規(guī)定，導(dǎo)致在現(xiàn)實中家暴目睹兒童未能被納入依法保護的程序中。

值得關(guān)注的是，已提請廣東省人民代表大會常務(wù)委員會審議的《廣東省實施〈中華人民共和國反家庭暴力法〉辦法（草案）》（以下簡稱《辦法》）中，首次將目睹家庭暴力的未成年人納入保護范圍，這無疑是廣東省此次立法上的亮點。若經(jīng)審議通過，可以從立法層面上為家暴目睹兒童提供保護。但社會大環(huán)境下，對家暴目睹兒童的保護還存在一定局限性，需要通過立法的推廣適用，引起社會對這個長期被忽視的群體的關(guān)注，共同推進對家暴目睹兒童的全方位保護。

反家庭暴力部門職責分工不明確

《辦法》中明確聯(lián)動工作機制與首接責任制度，要求各部門應(yīng)按照各自職責制定處置家庭暴力的工作流程，對涉及多個單位職責的，由首先接到家庭暴力投訴、反映或者求助的單位會同其他單位共同處理;建立家庭暴力受害人投訴的受理、跟進和轉(zhuǎn)介等制度。

但由于反家庭暴力涉及的相關(guān)部門過于繁雜，《辦法》中過多地使用“相關(guān)部門”，導(dǎo)致在實際適用時，家庭暴力受害人不能準確地尋求到對應(yīng)部門的幫助，涉及的相關(guān)部門也不清楚在實際操作中應(yīng)履行何種具體職責。因并未實際落實各部門的具體職責分工，家庭暴力受害人在尋求幫助時缺乏準確指引，在適用首接責任制度中也會導(dǎo)致如婦聯(lián)、居委會等較廣為熟知的部門會作為首接單位，承擔更多的職責，而對于一些專門設(shè)立的進行反家暴保護部門因未收到家庭暴力受害人主動求助而作為輔助處理的單位。這既不利于各部門準確履行職責、充分發(fā)揮各部門職能，也會使得少數(shù)部門因工作量承擔比重的傾斜，不能更有效地為家庭暴力受害人提供有針對性的幫助。

特別是對于家暴目睹兒童，應(yīng)根據(jù)其特殊性設(shè)立單獨的部門，如為家暴目睹兒童提供專門的服務(wù)熱線，提供專業(yè)化的社工隊伍對家暴目睹兒童進行心理和法律上的幫助與救濟。

相關(guān)職能部門處置家暴案件不規(guī)范

《辦法》規(guī)定中明確公安機關(guān)應(yīng)當將家庭暴力警情納入“110”接出警工作范圍，依法出具告誡書后，應(yīng)聯(lián)合居委（村委）會對收到告誡書的加害人、受害人進行定期查訪。此外，《辦法》也細化了人身安全保護令的相關(guān)規(guī)定。

但由于社會上仍普遍存在的“家庭暴力是‘家務(wù)事”的錯誤觀念，導(dǎo)致相關(guān)職能部門在處置家暴案件時態(tài)度較為消極，特別是對于人身保護令制度的實際履行中，法院簽發(fā)人身保護令的態(tài)度并不積極，在衡量是否符合存在現(xiàn)實危險進而需要認定人身保護的判斷上明顯較為保守。另一個重要原因是家暴案件的隱秘性，導(dǎo)致家庭暴力受害人存在舉證難等問題。

若相關(guān)部門如公安機關(guān)，在接警后及時進行調(diào)查取證并予以登記，基層組織依法積極主動進行排查回訪并記錄，或保留其他履行職責過程所形成的記錄，都能夠幫助家暴受害人進行證據(jù)的固定，也能較大程度上解決家庭暴力案件中舉證困難的問題。這也要求職能部門積極并規(guī)范地履行相關(guān)職責。

此外，在對于家暴受害人的保護中，職能機關(guān)應(yīng)重視對家暴目睹兒童的保護，如法院在簽發(fā)人身保護令時不僅應(yīng)考慮對家暴直接受害人的保護，對于家暴目睹兒童也應(yīng)判斷是否存在進行人身保護的必要性。在離婚案件中認定家暴證據(jù)不足的情況下，對于孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬的判決應(yīng)充分考慮家暴目睹兒童的特殊性，即使施暴一方經(jīng)濟條件明顯優(yōu)于另一方，且未對孩子進行直接的暴力，但讓家暴目睹兒童繼續(xù)跟著施暴方極有可能使得家暴目睹兒童繼續(xù)遭受精神損害，甚至變成直接暴力的承接者。職能部門在處理家暴案件時，可比照直接受家暴侵害兒童的處理方式，對家暴目睹兒童進行切實的保護。

對家庭暴力受害人救助不足

反家暴工作有一個概念，是“黑色24小時”。如果受到傷害后的24小時沒有一些干預(yù)，非常容易發(fā)生一些以暴制暴的惡性事件。其中庇護所是家暴行為發(fā)生后，家暴受害人最基本的安全港灣。

《辦法》中對庇護場所的設(shè)立、管理、申請、救助作了具體規(guī)定，也明確政府需將反家庭暴力工作所需經(jīng)費列入本級財政預(yù)算。

但在實踐中，我國的家暴庇護所一直沒有很好地建設(shè)起來，經(jīng)常是曇花一現(xiàn)，庇護所建立后沒三兩天就關(guān)閉了，最根本的原因便是缺乏資金支持。庇護所是對家庭暴力受害人尋求幫助最為重要的保障，政府在落實對反家庭暴力工作的資源投入中，應(yīng)更加重視保障庇護所的設(shè)立、設(shè)立后人員配置及日常運轉(zhuǎn)中的資金支持。

特別是需要接受庇護的家暴目睹兒童，應(yīng)根據(jù)性別、年齡分類分區(qū)救助，不僅需提供食宿等生活幫助，更應(yīng)及時進行心理輔助，降低家暴目睹兒童遭受的精神創(chuàng)傷。

綜上所述，廣東省率先擬通過《辦法》的方式，將目睹家庭暴力的未成年人納入家暴受害人的保護范圍，使得對于家暴目睹兒童的保護有法可依，涵蓋了對于未成年人身體及精神上的保護，體現(xiàn)了政府對未成年人合法權(quán)益的保護。但同時更期待通過政府對家暴目睹兒童的關(guān)注，引起社會各界對家暴目睹兒童的廣泛關(guān)注，共同加入全方位保護家暴目睹兒童的隊伍中，使得每個孩子擁有美好的未來。

（作者單位：廣東諾臣律師事務(wù)所）

責任編輯：歐陽秀娟