于雙 鄒洪濤 杜志德 葉旭紅

摘要 ? ?強(qiáng)還原土壤滅菌法是一種廣譜性、高效性和環(huán)境友好性的作物種植之前的土壤消毒方法。為提高RSD的殺菌效果，本文以叢枝菌根菌、降解菌、蚯蚓糞為添加物研究其對(duì)已添加苜蓿秸稈的RSD的影響。結(jié)果表明，叢枝菌根菌、降解菌、蚯蚓糞的添加顯著提高了土壤pH值，降低了土壤NH4+、NO3-、SO42-含量。主成分分析得出各處理效果為FAJ>ACJ>FAA>FA>FAY>CK2>CK1。本研究典范對(duì)應(yīng)分析結(jié)果表明，土壤SO42-是驅(qū)動(dòng)尖孢鐮刀菌減少的主要因子。降解菌與苜蓿秸稈配施處理對(duì)尖孢鐮刀菌的殺滅效果最佳，明顯提高了防治效果，降低了番茄枯萎病的發(fā)病率，具有推廣的潛力。

關(guān)鍵詞 ? ?強(qiáng)還原土壤滅菌法;番茄枯萎病;AMF;降解菌;蚯蚓糞;主成分分析法

中圖分類(lèi)號(hào) ? ?S154.3 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ? ?A

文章編號(hào) ? 1007-5739（2020）12-0120-05 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）

Study ?on ?Improvement ?of ?Reductive ?Soil ?Disinfestation

YU Shuang 1，2，3 ? ?ZOU Hong-tao 1，2，3 ? ?DU Zhi-de 1，2，3 ? ?YE Xu-hong 1，2，3 *

（1 College of Land and Environment，Shenyang Agricultural University， Shenyang Liaoning 110866; 2 Northeast Key Laboratory of Conservation and Improvement of Cultivated Land，Ministry of Agriculture; 3 National Engineering Laboratory for Efficient Utilization of Soil and Fertilizer Resources）

Abstract ? ?Reductive soil disinfestation （RSD） ?is a broad-spectrum， efficient and environment-friendly soil disinfection method before planting crops.In order to improve the bactericidal effect of RSD， the effects of arbuscular mycorrhiza fungi，degrading bacteria and vermicompost on RSD added with alfalfa straws were studied in this paper. The results showed that the addition of arbuscular mycorrhiza fungi， degrading bacteria and vermicompost significantly increased soil pH and decreased the contents of NH4+， NO3- and SO42- in soil. Principal component analysis showed that the effect of each treatment was as follows： FAJ>ACJ>FAA>FA>FAY>CK2>CK1. The results of canonical correspondence analysis showed that soil SO42- was the main factor driving the decrease of Fusarium oxysporum f. sp.lycopersicisnyderetet Hansen.The combined application of degraded bacteria and alfalfa straws had the best killing effect on ?F. oxysporum， significantly improved the control effect， reduced the incidence of tomato wilt， and had the potential to be popularized.

Key words ? ?reductive soil disinfestation; tomato wilt; arbuscular mycorrhiza fungi; degrading bacteria; vermicompost; principal component analysis

番茄枯萎病是由尖孢鐮刀菌番茄專(zhuān)化型（Fusarium oxy-sporum f. sp. lycopersicisnyderetet Hansen）侵染番茄引起的一種世界性的土傳真菌病害。病菌從植物根部侵入，擴(kuò)展進(jìn)入維管束，阻塞根部向上輸送水分和營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的通道，致使植株因缺乏水分和營(yíng)養(yǎng)而死亡，是威脅番茄產(chǎn)量和品質(zhì)的主要病害之一[1]。當(dāng)前，濫用化肥、農(nóng)藥嚴(yán)重?fù)p害人類(lèi)健康，因而針對(duì)病蟲(chóng)害的綠色防控技術(shù)越來(lái)越受到重視[2-3]。例如，適量添加蚯蚓糞可以提高土壤放線(xiàn)菌/真菌比值[4]，抑制土壤中植物病原菌的生長(zhǎng)[5]，在治理西瓜連作障礙方面，添加蚯蚓糞可使植物死亡率僅為27.5%和22.5%[6];此外，為作物接種叢植菌根真菌（arbuscular mycorrhiza fungi，AMF），不僅能改善植物對(duì)礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)的吸收、增強(qiáng)植物抗旱性，在防治土傳病害[7-8]和調(diào)節(jié)土壤結(jié)構(gòu)[9-10]等方面也具有重要作用。很多研究證明，強(qiáng)還原土壤滅菌法（reductive soil disinfestation，RSD）在土傳病害的治理方面具有廣譜性、高效性和環(huán)境友好性，已在美國(guó)和日本等國(guó)取代化肥、農(nóng)藥，廣泛應(yīng)用于土傳病害治理中[11]。

強(qiáng)還原土壤滅菌法是一種操作簡(jiǎn)單、處理時(shí)間短、不耽誤農(nóng)時(shí)的作物種植前的土壤處理方法[12]，厭氧降解過(guò)程中產(chǎn)生的有毒物質(zhì)可有效殺滅土傳病原菌[13-14]，且恢復(fù)有氧條件后這些物質(zhì)可被再次氧化，從而不對(duì)土壤造成二次毒害[15]?，F(xiàn)有研究表明，添加玉米秸稈使尖孢鐮刀菌的數(shù)量?jī)H為處理前土壤中的2.88%[16]，但落干后尖孢鐮刀菌易復(fù)發(fā)的問(wèn)題較嚴(yán)重。之前的研究也表明，在RSD中玉米秸稈配施蚯蚓糞和FMF明顯提高了單施玉米秸稈對(duì)尖孢鐮刀菌的滅菌效果，改善了土壤理化性質(zhì);此外，降解菌的加入也使FOC含量降低了99.0%，且在落干期間仍持續(xù)殺滅97.0%的病原菌，滅菌效果顯著但仍未徹底消滅;另一方面，研究者們以苜蓿為改良劑延長(zhǎng)了對(duì)鐮刀菌的抑制時(shí)間[17-18]，將尖孢鐮刀菌數(shù)量降低了98.0%[19-20]，但是目前RSD處理各改進(jìn)方法僅能抑制或降低尖孢鐮刀菌的數(shù)量而不能根除，由于微生物繁殖的特性，恢復(fù)適宜條件后仍可繼續(xù)大量繁殖[21]。因此，致力于探索徹底根除土壤中尖孢鐮刀菌的方法，是治理番茄枯萎病進(jìn)程中亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

玉米秸稈和苜蓿秸稈是目前RSD法中的重要有機(jī)物料。之前的研究表明，蚯蚓糞、AMF、降解菌配施玉米在治理土傳病害方面效果顯著。因此，本研究旨在進(jìn)一步探討用AMF、蚯蚓糞、降解菌改良苜蓿秸稈對(duì)尖孢鐮刀菌的滅菌效果，并進(jìn)行各指標(biāo)的分析，進(jìn)一步優(yōu)選RSD法抑制尖孢鐮刀菌的有機(jī)物種類(lèi)，提高對(duì)番茄枯萎病的治理效果，以期為枯萎病防治提供理論支持，并為進(jìn)一步強(qiáng)化RSD法、增強(qiáng)防控效果提供應(yīng)用基礎(chǔ)和技術(shù)支撐。

1 ? ?材料與方法

1.1 ? ?試驗(yàn)材料

試驗(yàn)土壤是番茄—小白菜輪作15年的大棚土（遼寧省沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)宋大臺(tái)村），該地土壤自2010年以來(lái)由尖孢鐮刀菌引起的土傳病害嚴(yán)重，發(fā)病率高達(dá)60.0%～70.0%。取土 300 kg，隨機(jī)選取0～20 cm土層的土樣。該土壤的pH值為5.29，Eh值為408.60 mV，含全碳4.04%、全氮0.47%、銨態(tài)氮31.41 mg/kg、硝態(tài)氮297.70 mg/kg、硫酸根890.85 g/kg。供試有機(jī)物料玉米秸稈、紫花苜蓿秸稈、蚯蚓糞分別在沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)后山實(shí)驗(yàn)基地獲得，充分曬干后分別測(cè)定其理化性質(zhì)。苜蓿秸稈含全碳43.05%、全氮5.04%，C/N為8.54;蚯蚓糞含全碳13.71%、全氮1.30%，C/N為10.55;玉米秸稈含全碳40.50%、全氮1.10%，C/N為36.92。供試秸稈降解菌來(lái)自沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)土壤改良與農(nóng)業(yè)節(jié)水課題組，AMF來(lái)自南京土壤研究所。

1.2 ? ?試驗(yàn)方法

盆栽試驗(yàn)設(shè)7個(gè)處理，即不淹水不添加有機(jī)物料（CK1）、淹水不添加有機(jī)物料（CK2）、淹水+2.0%玉米秸稈（均為質(zhì)量分?jǐn)?shù)）[16]+200 mL降解菌（3.58×108個(gè)/mL）（FCJ）、淹水+1.0%苜蓿[20]（FA）、淹水+苜蓿+0.1% AMF[22]（FAA）、淹水+苜蓿+降解菌（FAJ）、淹水+苜蓿+20%蚓糞[23]（FAY），3次重復(fù)。由于添加的有機(jī)物不同，而試驗(yàn)要求每個(gè)處理的總氮量相同，因而差額氮素用尿素（含純N 46.4%）補(bǔ)平，其余肥料正常處理。

于沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)后山溫室大棚內(nèi)進(jìn)行盆栽試驗(yàn)，用直徑30 cm、高70 cm且底部有排水孔的桶，先將排水孔堵住，取土過(guò)5 cm篩，每桶分裝10 kg土，不同處理加入不同有機(jī)物料等，混勻，將桶隨機(jī)排列。除CK1外，其他處理均淹水沒(méi)過(guò)土5 cm，保鮮膜封口。25～40 ℃處理15 d，分別于處理第0、5、10、15天用聚乙烯自封袋采土（去除盆栽的表層土），放入冰盒帶回實(shí)驗(yàn)室，一部分測(cè)土壤細(xì)菌、真菌、尖孢鐮刀菌菌落數(shù)，一部分土樣-20 ℃冷凍保存，測(cè)定土壤pH值及NH4+、NO3-、SO42-含量以及土壤酶活。最后一次取樣后，去掉頂部保鮮膜，打開(kāi)桶底部的排水孔，土壤自然落干至田間持水量后，移栽形態(tài)和長(zhǎng)勢(shì)基本一致的番茄1株，進(jìn)行正常的水肥管理，觀察植株發(fā)病率。

1.3 ? ?測(cè)定指標(biāo)及方法

1.3.1 ? ?微生物測(cè)定方法。計(jì)數(shù)方法采用稀釋平板法[24]，28 ℃恒溫培養(yǎng)，細(xì)菌培養(yǎng)2 d后計(jì)數(shù)，真菌、尖孢鐮刀菌培養(yǎng)4 d后計(jì)數(shù)。用牛肉膏蛋白胨瓊脂培養(yǎng)基[25]測(cè)定土壤細(xì)菌數(shù)量。用PDA培養(yǎng)基[26]測(cè)定土壤真菌數(shù)量。用改良的K2培養(yǎng)基[27]測(cè)定土壤尖孢鐮刀菌數(shù)量。

1.3.2 ? ?土壤理化分析。土壤pH值（水土比5∶1）采用DMP-2 pH計(jì)（Quark Ltd，China）測(cè)定，Eh值采用DMP-2 mV計(jì)（Qu-ark Ltd，China）直接測(cè)定，土壤及有機(jī)物的初始全氮、全氮含量采用元素分析儀測(cè)定，SO42-含量（水土比5∶1）采用硫酸鋇比色法測(cè)定，NH4+-N和NO3--N含量采用San++連續(xù)流動(dòng)分析儀（Skalar，Breda，Netherlands）測(cè)定。

1.3.3 ? ?土壤酶活性測(cè)定。土壤脲酶取10 g過(guò)1 mm篩的風(fēng)干土，土壤過(guò)氧化氫酶取5 g過(guò)1 mm篩的風(fēng)干土，按《土壤微生物研究原理與方法》中的方法測(cè)定。脲酶以尿素為基質(zhì)，根據(jù)酶促產(chǎn)物氨與苯酚一次氯酸鈉作用生成藍(lán)色的靛酚，來(lái)測(cè)定脲酶活性，以24 h后1 g風(fēng)干土產(chǎn)生的NH4+-N的毫克數(shù)表示;過(guò)氧化氫酶活性用H2O2為基質(zhì)，充分酶促反應(yīng)后，用KMnO4溶液滴定剩余過(guò)氧化氫量，以單位土重消耗0.1 mol/L KMnO4的體積（mL）表示。

1.3.4 ? ?發(fā)病率評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。1級(jí)，無(wú)病斑;2級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉面的0～5.0%;3級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉面的6.0%～25.0%;4級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉面的26.0%～50.0%;5級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉面的50%以上。計(jì)算公式如下：

發(fā)病率（%）=發(fā)病株數(shù)/試驗(yàn)總株數(shù)×100;

防治效果（%）=（1-發(fā)病率）×100。

1.4 ? ?數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2007和SPSS 22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用單因素（one-way ANOVA）和Duncan法進(jìn)行方差分析和多重比較（α=0.05）。利用Canoco 5、Heml 1.0.3.7、Origin 2018軟件作圖。圖、表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。

2 ? ?結(jié)果與分析

2.1 ? ?土壤理化性質(zhì)的影響

2.1.1 ? ?土壤pH值、Eh值的變化。由圖1（a）可以看出，處理第5天，所有淹水處理的土壤pH值均顯著上升，在淹水后期達(dá)到7.0左右。落干后添加蚯蚓糞處理的土壤pH值（5.7）顯著高于CK1、CK2，其余處理土壤pH值均在5.0～5.3之間。由圖1（b）可以看出，淹水處理可顯著降低土壤Eh值，添加降解菌的處理比其他處理更能影響土壤Eh值，可能是由于降解菌分解苜蓿秸稈消耗大量氧氣導(dǎo)致的，落干后土壤 Eh值均比處理前土壤Eh值高，可能與落干時(shí)間過(guò)長(zhǎng)有關(guān)。

2.1.2 ? ?對(duì)土壤NO3-、NH4+和SO42-的影響。由圖1（c）可以看出，所有淹水處理中土壤的NO3-濃度在處理第5天均顯著下降了96.0%～98.0%（CK1：297.70 mg/kg），隨時(shí)間增加差異不顯著。處理FA、FAJ在第5天的NO3-濃度降到最低，分別為8.11、5.73 mg/kg;處理FCJ在第15天的NO3-濃度降到最低（6.63 mg/kg）。由圖1（d）可以看出，與NO3-濃度的變化趨勢(shì)相反，除處理FAY外，土壤NH4+濃度在處理第5天均呈上升趨勢(shì)（CK1：31.41 mg/kg），處理FCJ在淹水第10天升到最高，土壤NH4+濃度為80.31 mg/kg，其余處理均在第15天升至最高，落干后所有淹水處理土壤NH4+濃度均回升至處理前水平。由圖1（e）可以看出，所有的淹水處理中土壤的SO42-濃度均呈先下降后上升再下降的趨勢(shì)，其中處理FAY在淹水第 5天降至22.45 g/kg（CK1：890.85 g/kg），隨淹水時(shí)間的增長(zhǎng)SO42-濃度在第10天達(dá)到最高，然后降低，土壤落干后又呈增加的趨勢(shì)，但與處理前相比差異仍顯著。

2.1.3 ? ?土壤微生物量的變化。由圖1（f）（g）（h）可以看出，在所有的淹水處理中土壤細(xì)菌、真菌比處理前增多，數(shù)量均在6.0～8.2 lg（CFU/g）之間。與細(xì)菌、真菌數(shù)量變化趨勢(shì)相反，淹水處理顯著降低了土壤FOC數(shù)量，且隨著處理時(shí)間的增加處理土壤中FOC的數(shù)量呈下降趨勢(shì)，在淹水第15天較CK1[5.16 lg（CFU/g）]顯著降低了99.0%，其中處理FAA、FAJ的FOC數(shù)量[1.27、1.07 lg（CFU/g）]降低了99.9%。土壤落干后，處理CK2與淹水15 d相比，增加了97.0%，處理FAA的FOC數(shù)量增加了83.0%。與淹水15 d相比，處理FCJ、FAJ以及 FAY又分別降低了98.1%、13.6%、83.1%，僅為處理前土壤中 FOC數(shù)量的0.1%。

2.2 ? ?土壤理化性質(zhì)的綜合分析

2.2.1 ? ?土壤微生物數(shù)量與理化指標(biāo)及酶活的相關(guān)性分析。為了進(jìn)一步了解各處理土壤微生物數(shù)量與理化指標(biāo)及土壤酶活性之間的相互關(guān)系，對(duì)3種微生物數(shù)量與5種理化指標(biāo)及2種酶活性進(jìn)行相關(guān)性分析。從表1可以看出，除過(guò)氧化氫酶與NH4+為顯著相關(guān)（P<0.05）外，其余指標(biāo)均表現(xiàn)出極顯著相關(guān)性（P<0.01）;可培養(yǎng)細(xì)菌數(shù)和真菌數(shù)與各指標(biāo)相關(guān)性相同，均與土壤pH值、NH4+、過(guò)氧化氫酶成極顯著正相關(guān)關(guān)系（P<0.01），與Eh、NO3-、SO42-、脲酶成極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（P<0.01）;與細(xì)菌、真菌數(shù)相反，土壤尖孢鐮刀菌數(shù)與土壤pH值、NH4+、過(guò)氧化氫酶成極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（P<0.01），與Eh、NO3-、SO42-、脲酶成極顯著正相關(guān)關(guān)系（P<0.01）。

2.2.2 ? ?土壤微生物數(shù)量與理化指標(biāo)及酶活的綜合分析。主成分分析（principal component analysis，PCA）可將原來(lái)眾多具有一定相關(guān)性的數(shù)據(jù)降維生成互相無(wú)關(guān)的少量幾個(gè)新的綜合指標(biāo)來(lái)代替原來(lái)的指標(biāo)用于綜合分析的方法，是現(xiàn)代多元數(shù)據(jù)分析的標(biāo)準(zhǔn)工具[28]，可避免指標(biāo)間的多重共線(xiàn)性問(wèn)題[29]。利用SPSS對(duì)7個(gè)處理下的5個(gè)時(shí)期的10個(gè)性狀進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后，對(duì)其進(jìn)行主成分分析，結(jié)果如表2所示。由表2可知，第1主成分特征值為7.120，貢獻(xiàn)率為71.204%;第2主成分特征值為1.084，貢獻(xiàn)率為10.835%，前2個(gè)主成分的累積貢獻(xiàn)率達(dá)82.039%，且2個(gè)主成分的特征值均>1，能夠有效解釋原始變量的基本信息，達(dá)到了降維的目的，符合主成分分析的要求。因此，可以采用前2個(gè)主成分代替上述10個(gè)性狀對(duì)不同處理在5個(gè)時(shí)期中的表現(xiàn)進(jìn)行綜合分析。

主成分分析展示了不同處理方式下，解釋方差占總方差的71.2%和10.8%，淹水對(duì) NO3-、NH4+、SO42-影響顯著。其中主成分1與NH4+、真菌數(shù)成高度正相關(guān)，與NO3-、SO42-成高度負(fù)相關(guān)，主成分2與細(xì)菌數(shù)、FOC成高度正相關(guān)，與Eh、過(guò)氧化氫酶成高度負(fù)相關(guān)。因此，2個(gè)主成分可以綜合表現(xiàn)淹水效果。以主成分1為橫軸，主成分2為縱軸建立坐標(biāo)系，橫軸數(shù)值越大表示土壤理化性質(zhì)及微生物活性越好，反之則表示土壤性質(zhì)越差，縱軸數(shù)值越大表示土壤尖孢鐮刀菌數(shù)越多。由圖2可看出，CK1樣品的橫軸和縱軸數(shù)值皆最大，表明第0天土壤尖孢鐮刀菌數(shù)最多，隨著橫軸及縱軸的減小，各樣處理土壤尖孢鐮刀菌數(shù)逐漸下降，從總體來(lái)看處理效果為FAJ>ACJ>FAA>FA>FAY>CK2>CK1。

典范對(duì)應(yīng)分析（canonical correspondence analysis，CCA）可以有效揭示環(huán)境因子對(duì)物種因子的數(shù)量關(guān)系。土壤中pH值、Eh、NO3-、NH4+、SO42-的濃度作為與土壤細(xì)菌數(shù)、真菌數(shù)、尖孢鐮刀菌數(shù)顯著相關(guān)的重要指標(biāo)，它們能夠很好地反映土壤質(zhì)量的變化情況，但上述研究結(jié)果并不能直觀地反映出土壤中 pH值、Eh、NO3-、NH4+、SO42-的濃度與土壤微生物群落之間的數(shù)量關(guān)系。因此，本研究應(yīng)用典范對(duì)應(yīng)分析法，將土壤中pH值、Eh、NO3-、NH4+、SO42-的濃度作為環(huán)境變量，對(duì)不同淹水處理下的土壤微生物群落之間的關(guān)系進(jìn)行了深入的典范對(duì)應(yīng)分析。如圖3、4所示，調(diào)整后的方差解釋度為71.7%，SO42-對(duì)物種的影響具有顯著性，SO42-對(duì)微生物變化的解釋度為69.5%，可以認(rèn)為是驅(qū)動(dòng)土壤微生物變化的主要因子。

2.3 ? ?枯萎病防治效果

種植番茄90 d后對(duì)番茄發(fā)病狀況進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果如圖5所示，可以看出，CK1番茄枯萎病的防治效果為6.7%，而強(qiáng)還原土壤滅菌法處理過(guò)后番茄枯萎病的防治效果明顯上升，處理FAY的防效為67.0%，處理FAJ的防效為77.6%，處理FAA的防效達(dá)到了86.7%，無(wú)一盆栽死亡。

3 ? ?結(jié)論與討論

番茄枯萎病是大棚保護(hù)地嚴(yán)重?fù)p害產(chǎn)量的土傳病害，在傳統(tǒng)的生物防控措施中，由于實(shí)際環(huán)境的多變性，使功能微生物在接種進(jìn)入土壤后難以穩(wěn)定發(fā)揮作用，防控效果較差。雖然強(qiáng)還原措施自身具有一定的復(fù)雜性，但前期大量的田間試驗(yàn)表明，只要嚴(yán)格控制條件，其效果是有效且穩(wěn)定的，不因土壤類(lèi)型、作物種類(lèi)的變化而明顯變化[30]。

相關(guān)分析表明，強(qiáng)還原條件下不同有機(jī)物組合處理的土壤性質(zhì)間存在著顯著或極顯著的相關(guān)性，即各因素間傳遞的信息有一定的重疊性，利用單個(gè)因素不能對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的分析。主成分分析是利用降維的思想，從原始指標(biāo)中提取出更少的幾個(gè)不相關(guān)的新指標(biāo)，可用于解釋原始指標(biāo)里所包含的信息[31-32]，使結(jié)果更客觀、可靠[33]。本研究通過(guò)主成分分析，將7個(gè)處理的10個(gè)性狀簡(jiǎn)化為2個(gè)彼此不相關(guān)的綜合指標(biāo)，且其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)82.0%，并依據(jù)這2個(gè)主成分建立了PCA圖，從圖中得出各處理效果為FAJ>ACJ>FAA>FA>FAY>CK2>CK1。

分析強(qiáng)還原滅菌法修復(fù)番茄枯萎病土壤的原因，可能有以下幾點(diǎn)。一是提高了土壤pH值。淹水添加有機(jī)物料創(chuàng)造土壤強(qiáng)還原條件，土壤孔隙度減少，CO2等酸性氣體被排出，積累在土壤中的金屬離子、硝態(tài)氮被還原，降低了土壤鹽分含量，該還原過(guò)程需要消耗H+;與典范對(duì)應(yīng)分析中FOC與土壤pH值成顯著負(fù)相關(guān)的結(jié)果一致。二是對(duì)病原菌有毒的物質(zhì)的生成。強(qiáng)還原條件可將SO42-等還原成H2S、氨等物質(zhì)，添加的有機(jī)物質(zhì)在缺氧或厭氧環(huán)境下發(fā)酵生成乙酸、丙酸、丁酸等，這些有機(jī)酸對(duì)土傳病原菌有殺滅作用，與本文典范對(duì)應(yīng)分析中FOC與SO42-成正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論相同，而且強(qiáng)還原處理可有效降低SO42-含量[34]，SO42-是驅(qū)動(dòng)尖孢鐮刀菌減少的主要因子。

從防治效果來(lái)看，AMF更能防治番茄枯萎病的發(fā)病率，這可能與AMF的“根系—根際—植株三級(jí)防御”理論有關(guān)，其中根系防御主要包括AM真菌與病原物競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)位和構(gòu)建機(jī)械防御屏障，根際防御主要包括調(diào)節(jié)根系分泌物與次生代謝產(chǎn)物及與拮抗菌協(xié)同抗病，從而抑制病原物生長(zhǎng)及侵染發(fā)病[35]。

在用RSD法治理番茄枯萎病的盆栽試驗(yàn)中，土壤中的SO42-和NH4+含量可明顯影響土壤尖孢鐮刀菌數(shù)量;添加降解菌和叢植菌根的處理能最大限度地改善土壤酸堿性，顯著提高酸性土壤pH值。結(jié)果表明，降解菌與苜蓿秸稈配施處理對(duì)尖孢鐮刀菌的殺滅效果最佳，明顯提高了防治效果，降低了番茄枯萎病的發(fā)病率，具有推廣的潛力。

4 ? ?參考文獻(xiàn)

[1] 張斌，楊曉云，陳志誼.番茄枯萎病致病鐮刀菌種類(lèi)鑒定及優(yōu)勢(shì)種群的研究[J].植物病理學(xué)報(bào)，2016，46（4）：561-565.

[2] JANGIR M，PATHAK R，SHARMA S，et al.Biocontrol mechanisms of Bacillus sp.，isolated from tomato rhizosphere，against Fusarium oxyspor-um f. sp. lycopersici[J].Biological Control，2018，123：60-70.

[3] 楊振勇.推廣農(nóng)作物病蟲(chóng)害綠色防控技術(shù)的意義及措施探析[J].種子科技，2019，37（4）：107-108.

[4] 楊麗娟，楊啟迪，周崇峻，等.施用蚓糞堆肥對(duì)溫室番茄產(chǎn)量和品質(zhì)及土壤微生物數(shù)量的影響[J].土壤通報(bào)，2013，44（6）：1455-1459.

[5] PATHMA J，SAKTHIVEL N.Microbial diversity of vermicompost bacteria that exhibit useful agricultural traits and waste management potential[J].Springerplus，2012，1（1）：26.

[6] 柏彥超，周雄飛，趙學(xué)輝，等.蚓糞基質(zhì)克服西瓜連作障礙的應(yīng)用效果研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（8）：212-216.

[7] SELVAKUMAR G，SHAGOL C C，KIM K，et al.Spore associated bacteria regulates maize root K+/Na+ ion homeostasis to promote salinity tolerance during arbuscular mycorrhizal symbiosis[J].Bmc Plant Biology，2018，18（1）：109.

[8] HAGE-AHMED，KARIN，KRAMMER，et al.The intercropping partner affects arbuscular mycorrhizal fungi and Fusarium oxysporum f. sp lyco-persici interactions in tomato[J].Mycorrhiza，2013，23（7）：543-550.

[9] SALVIOLI A，BONFANTE P. Systems biology and "omics" tools：a coo-peration for next-generation mycorrhizal studies[J].Plant Science，2013，203/204：107-114.

[10] GIANINAZZI S，GOLLOTTE A，BINET M N，et al.Agroecology：the key role of arbuscular mycorrhizas in ecosystem services[J].Mycorrhiza，2010，20（8）：519-530.

[11] MOMMA N，KOBARA Y，UEMATSU S，et al.Development of biological soil disinfestations in Japan[J].Applied Microbiology and Biotechnology，2013，97（9）：3801-3809.

[12] 蔡祖聰，張金波，黃新琦，等.強(qiáng)還原土壤滅菌防控作物土傳病的應(yīng)用研究[J].土壤學(xué)報(bào)，2015，52（3）：469-476.

[13] MOMMA N，KOBARA Y，MOMMA M.Fe2+ and Mn2+，potential agents to induce suppression of Fusarium oxysporum for biological soil disinfest-ation[J].Journal of General Plant Pathology，2011，77（6）：331-335.

[14] 黃新琦，溫騰，孟磊，等.土壤強(qiáng)還原過(guò)程產(chǎn)生的有機(jī)酸對(duì)土傳病原菌的抑制作用[J].植物保護(hù)，2015（6）：38-43.

[15] MEGHVANSI M K，VARMA A.Organic amendments and soil suppress-iveness in plant disease management[M].Springer International Publish-ing，2015.

[16] WEN T，HUANG X，Zhang J，et al.Effects of biological soil disinfestation and water regime on suppressing Artemisia selengensis root rot pathog-ens[J].Journal of Soils and Sediments，2016，16（1）：215-225.

[17] JAYALATH N，F(xiàn)ITZPATRICK R W，MOSLEY L，et al.Type of organic carbon amendment influences pH changes in acid sulfate soils in flood-ed and dry conditions[J].Journal of Soils and Sediments，2016，16（2）：518-526.

[18] YAO Y，XUE Z，HONG C，et al.Efficiency of different solarization-based ecological soil treatments on the control of Fusarium wilt and their imp-acts on the soil microbial community[J].Applied Soil Ecology，2016，108：341-351.

[19] 黃新琦，騰溫，張金波，等.土壤快速?gòu)?qiáng)烈還原對(duì)于尖孢鐮刀菌的抑制作用[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，34（16）：4526-4534.

[20] 劉亮亮，黃新琦，朱睿，等.強(qiáng)還原土壤對(duì)尖孢鐮刀菌的抑制及微生物區(qū)系的影響[J].土壤，2016，48（1）：88-94.

[21] HUANG X，TENG W，ZHANG J，et al.Toxic organic acids produced in biological soil disinfestation mainly caused the suppression of Fusarium oxysporum f. sp. cubense[J].Biocontrol，2014，60（1）：113-124.

[22] REN L，NING Z，PING W，et al.Arbuscular mycorrhizal colonization al-leviates Fusarium wilt in watermelon and modulates the composition of root exudates[J].Plant Growth Regulation，2015，77（1）：77-85.

[23] 胡艷霞，孫振鈞，周法永，等.蚯蚓糞對(duì)黃瓜苗期土傳病害的抑制作用[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2002（7）：1106-1115.

[24] 薩如拉，楊恒山，高聚林，等.短期玉米秸稈還田對(duì)冷涼地區(qū)土壤真菌多樣性的影響[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2018，36（3）：120-124.

[25] 陳佳興，秦琴，邱樹(shù)毅，等.磷尾礦土壤中解磷細(xì)菌的篩選及解磷能力的測(cè)定[J].生物技術(shù)通報(bào)，2018，34（6）：183-189.

[26] 李晶，李娜，丁品，等.黃帚橐吾提取物對(duì)保護(hù)地辣椒4種病原真菌的抑制活性及其病害防效[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2018，27（4）：56-68.

[27] 彭雙，王一明，葉旭紅，等.土壤環(huán)境因素對(duì)致病性尖孢鐮刀菌生長(zhǎng)的影響[J].土壤，2014，46（5）：845-850.

[28] 徐冬穎，顧思彤，周?；郏?納他霉素處理對(duì)鮮切雙孢菇褐變的抑制機(jī)理[J].食品科學(xué)，2019，40（17）：255-262.

[29] 張曉，顧鳳岐.應(yīng)用主成分分析對(duì)土壤肥力的評(píng)價(jià)[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，47（2）：47-49.

[30] 李云龍，王寶英，常亞鋒，等.土壤強(qiáng)還原處理對(duì)三七連作障礙因子及再植三七生長(zhǎng)的影響[J].土壤學(xué)報(bào)，2019，56（3）：703-715.

[31] 張海峰，張紅坡.SPSS統(tǒng)計(jì)分析實(shí)用寶典[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012.

[32] YINGYING LYU T L M Z.Correlation and principal component analysis on main agronomic traits of new waxy corn varieties[J].Agricultural Sci-ence & Technology，2017，18（9）：1732-1737.

[33] 楊錦越，宋碧，羅英艦，等.基于主成分分析及聚類(lèi)分析對(duì)不同春玉米品種耐密性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)種業(yè)，2018（8）：51-55.

[34] 孟天竹，朱同彬，張金波，等.強(qiáng)還原處理中pH對(duì)硫酸根去除效果及產(chǎn)物的影響[J].土壤，2016，48（1）：117-122.

[35] 侯劭煒，胡君利，吳福勇，等.叢枝菌根真菌的抑病功能及其應(yīng)用[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2018，24（5）：941-951.