黃維娜 袁天榮

【摘要】以2006～2018年我國(guó)A股上市公司并購(gòu)數(shù)據(jù)為研究樣本，在手工搜集綠色并購(gòu)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，基于時(shí)間和行業(yè)維度，從政府綠色政策視角分析我國(guó)上市公司的綠色并購(gòu)行為。研究發(fā)現(xiàn)，政府綠色政策演進(jìn)導(dǎo)致綠色并購(gòu)現(xiàn)狀呈現(xiàn)出明顯的時(shí)間區(qū)間特征和行業(yè)分布差異，并通過(guò)壓力效應(yīng)與激勵(lì)效應(yīng)兩種影響機(jī)制實(shí)現(xiàn)。研究有助于了解生態(tài)文明建設(shè)背景下企業(yè)綠色并購(gòu)行為，同時(shí)也為我國(guó)綠色政策實(shí)施效果的評(píng)價(jià)提供了一定的參考與借鑒。

【關(guān)鍵詞】綠色并購(gòu)；環(huán)境規(guī)制政策；綠色產(chǎn)業(yè)政策；壓力效應(yīng)；激勵(lì)效應(yīng)

【中圖分類號(hào)】F275【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-0994（2020）03-0009-7

一、引言

面對(duì)日漸增強(qiáng)的資源環(huán)境約束，生態(tài)文明建設(shè)已上升為基本國(guó)策。黨的十九大報(bào)告明確提出，建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)，并將污染防治作為決勝全面建設(shè)小康社會(huì)的三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一，要求建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系，著力解決環(huán)境問題，推進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。以并購(gòu)的方式引進(jìn)綠色技術(shù)，淘汰落后工藝和產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)污染企業(yè)節(jié)能減排和綠色轉(zhuǎn)型，或促進(jìn)低碳企業(yè)實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，是落實(shí)污染防治和環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略，推進(jìn)企業(yè)加快實(shí)現(xiàn)綠色低碳循環(huán)發(fā)展的重要手段，對(duì)生態(tài)文明建設(shè)具有重大意義。

近年來(lái)，綠色、低碳、循環(huán)題材的綠色并購(gòu)日益成為資本市場(chǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)。所謂“綠色并購(gòu)”，是指以獲取或拓展綠色技術(shù)、清潔能源、綠色產(chǎn)品與服務(wù)等綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為目標(biāo)的并購(gòu)，其最終目的是在有效地減少對(duì)環(huán)境的污染、降低企業(yè)未來(lái)環(huán)境成本發(fā)生的前提下，優(yōu)化資源配置，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益的統(tǒng)一。本質(zhì)上，綠色并購(gòu)和環(huán)保投資均屬于企業(yè)的綠色投資行為，但與投資周期較長(zhǎng)、不確定性較大的環(huán)保投資相比，綠色并購(gòu)具有明顯的速度優(yōu)勢(shì)[1]，能夠快速獲得標(biāo)的企業(yè)的清潔能源、綠色產(chǎn)品與服務(wù)、綠色技術(shù)等，推動(dòng)企業(yè)加快實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型和綠色發(fā)展。但目前其研究尚處于初始階段，相關(guān)研究文獻(xiàn)屈指可數(shù)，且研究對(duì)象僅局限于重污染企業(yè)，研究樣本時(shí)間跨度較短，導(dǎo)致無(wú)法全面系統(tǒng)地反映我國(guó)綠色并購(gòu)現(xiàn)狀、分析其存在的問題及成因。基于此，本文擬選取自“十一五”以來(lái)（2006～2018年）我國(guó)A股上市公司并購(gòu)數(shù)據(jù)作為研究樣本，基于時(shí)間和行業(yè)兩個(gè)維度，從政府綠色政策視角對(duì)我國(guó)上市公司綠色并購(gòu)現(xiàn)狀及成因進(jìn)行系統(tǒng)分析，幫助我們了解企業(yè)綠色并購(gòu)行為的同時(shí)，也為我國(guó)綠色政策實(shí)施效果的評(píng)價(jià)提供一定的參考與借鑒。

二、樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于我國(guó)上市公司的并購(gòu)信息披露自2004年才開始完善且初期并購(gòu)市場(chǎng)樣本極少，加之2006年是我國(guó)“十一五”開局之年，故將研究樣本區(qū)間設(shè)定為2006～2018年。本文所涉及的并購(gòu)事件數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)中心，并購(gòu)日期以并購(gòu)公告日期為準(zhǔn)。參考蔡慶豐、田霖[2]的做法，根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂）的行業(yè)分類及代碼，選擇除金融業(yè)（J）、文教衛(wèi)和居民服務(wù)業(yè)等（O、P、Q、R）以外的所有行業(yè)。對(duì)并購(gòu)數(shù)據(jù)按如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：選擇上市公司為買方（主并企業(yè)）、并購(gòu)類型為資產(chǎn)收購(gòu)、標(biāo)的類型為股權(quán)或者“資產(chǎn)+股權(quán)”的樣本；剔除主并企業(yè)為ST、？ST的樣本；剔除并購(gòu)交易失敗的樣本。在剩余的樣本中，對(duì)同一主并企業(yè)在同一年度內(nèi)對(duì)相同標(biāo)的進(jìn)行多次并購(gòu)的樣本予以合并；剔除收購(gòu)對(duì)象為金融行業(yè)企業(yè)的樣本和海外企業(yè)的樣本；剔除交易金額低于100萬(wàn)元的并購(gòu)事件、剔除股權(quán)收購(gòu)比例小于30%或者已經(jīng)持有標(biāo)的公司30%以上股權(quán)比例的并購(gòu)事件。經(jīng)篩選，最終得到由2299家上市公司作為主并企業(yè)發(fā)起的7039起并購(gòu)事件樣本。然后，參考潘愛玲等[1]的方法，本文在并購(gòu)樣本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)逐一瀏覽并購(gòu)交易概述，保留貌似符合綠色性條件（主要指綠色技術(shù)、綠色資源能源、綠色產(chǎn)品與服務(wù)、綠色管理手段等）的并購(gòu)事件，再通過(guò)手工收集其并購(gòu)公告，采用內(nèi)容分析法，對(duì)主并企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、并購(gòu)背景與目的、主并企業(yè)與標(biāo)的企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)，以及此次并購(gòu)對(duì)主并企業(yè)帶來(lái)的影響等主要信息進(jìn)行綜合分析，逐一判斷該項(xiàng)并購(gòu)事件是否為綠色并購(gòu)。經(jīng)篩選，最終得到667家上市公司作為主并企業(yè)發(fā)起的1440起綠色并購(gòu)樣本。

三、綠色并購(gòu)的分布現(xiàn)狀

（一）基于時(shí)間維度

圖1展示了2006～2018年度我國(guó)上市公司綠色并購(gòu)交易數(shù)量和綠色并購(gòu)占比的時(shí)間變化趨勢(shì)。綠色并購(gòu)占比是指綠色并購(gòu)數(shù)量占并購(gòu)總數(shù)的比例，反映上市公司實(shí)施綠色并購(gòu)的概率，即綠色并購(gòu)的活躍程度。由于綠色并購(gòu)交易金額的信息部分缺失，故本文未作統(tǒng)計(jì)。

如圖1所示，綠色并購(gòu)總體呈上升趨勢(shì)，但增長(zhǎng)速度具有明顯的區(qū)間特征。從交易數(shù)量來(lái)看，以2012年為分界點(diǎn)，在此之前增長(zhǎng)緩慢，2012年之后迎來(lái)快速增長(zhǎng)，2013～2018年綠色并購(gòu)交易數(shù)量較2006～2012年增長(zhǎng)近3倍，其中2015年創(chuàng)歷史高峰，共有153家上市公司成功完成綠色并購(gòu)240起，超過(guò)了“十一五”（2006～2010年）的五年之和。從實(shí)施綠色并購(gòu)的概率來(lái)看，2006～2012年綠色并購(gòu)占比一直在15%上下波動(dòng)，2012年之后大幅提升，綠色并購(gòu)平均占比接近25%（除2016年因并購(gòu)市場(chǎng)整體疲軟而回調(diào)外）?？梢姡S著綠色發(fā)展理念的不斷深入和生態(tài)文明建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，綠色并購(gòu)越來(lái)越多地受到資本市場(chǎng)和上市公司的青睞，已成為企業(yè)綠色投資的重要選擇。

（二）基于行業(yè)維度

企業(yè)的行業(yè)屬性和行業(yè)間的異質(zhì)性均會(huì)對(duì)企業(yè)投資行為構(gòu)成影響[3]。為了反映我國(guó)上市公司（主并企業(yè)）綠色并購(gòu)的行業(yè)分布現(xiàn)狀，根據(jù)研究需要，本文按行業(yè)門類和行業(yè)細(xì)分統(tǒng)計(jì)繪制出表1和表2，從綠色并購(gòu)數(shù)量和占比兩個(gè)方面進(jìn)行分析。同時(shí)，本文還統(tǒng)計(jì)了綠色并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)的行業(yè)分布情況。

1.主并企業(yè)綠色并購(gòu)的行業(yè)分布現(xiàn)狀。

（1）基于行業(yè)門類的統(tǒng)計(jì)分析如表1所示。

我國(guó)上市公司綠色并購(gòu)分布廣泛，涉及除住宿和餐飲業(yè)以外的所有行業(yè)門類；但呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)，行業(yè)分布差異顯著。第一，從綠色并購(gòu)樣本數(shù)量來(lái)看，制造業(yè)（C），電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（D），水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)（N）占據(jù)行業(yè)前三。其中，超過(guò)60%的綠色并購(gòu)集中在制造業(yè)，這可能是因?yàn)橹圃鞓I(yè)的行業(yè)大類（共30個(gè)）和企業(yè)最多，實(shí)施并購(gòu)的數(shù)量最多，因此，綠色并購(gòu)數(shù)量相應(yīng)地也就最多。第二，從綠色并購(gòu)占比均值的大小來(lái)看，占據(jù)前三的依次為電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（D），采礦業(yè)（B）以及水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)（N），分別是0.7259、0.3466和0.3245，表明這三大行業(yè)的并購(gòu)交易事件中綠色并購(gòu)分別超過(guò)七成和三成。值得一提的是，制造業(yè)綠色并購(gòu)占比僅為0.2091，略高于全行業(yè)平均水平0.1924，說(shuō)明制造業(yè)實(shí)施綠色并購(gòu)的概率并不高。第三，從最大值和最小值的差距來(lái)看，綠色并購(gòu)數(shù)量和占比相對(duì)較高的行業(yè)差距較大，表明這些行業(yè)門類中各行業(yè)大類之間綠色并購(gòu)也存在顯著差異。第四，從合并數(shù)據(jù)來(lái)看，重污染行業(yè)綠色并購(gòu)占比均值為0.3682，高于非重污染行業(yè)的0.1478，說(shuō)明企業(yè)所在行業(yè)污染程度越高，實(shí)施綠色并購(gòu)的可能性越大。

（2）基于行業(yè)細(xì)分的統(tǒng)計(jì)分析。表2為按行業(yè)大類統(tǒng)計(jì)的綠色并購(gòu)分布情況。限于篇幅，本文僅列示出77個(gè)行業(yè)大類中綠色并購(gòu)數(shù)量和占比相對(duì)較高且具有代表性的23個(gè)行業(yè)，包括除金屬礦產(chǎn)采選業(yè)以外的13個(gè)重污染行業(yè)和10個(gè)低碳行業(yè)，目的在于更深入、更具體地了解綠色并購(gòu)主并企業(yè)所在行業(yè)的分布現(xiàn)狀，以便探究其成因。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，23個(gè)行業(yè)占據(jù)了綠色并購(gòu)總數(shù)的近83%，綠色并購(gòu)平均占比達(dá)38.21%，可見綠色并購(gòu)的行業(yè)集中度之高。歸納起來(lái)，主要集中于以下行業(yè)：①能源行業(yè)，諸如電力熱力、煤炭、石油和天然氣、燃料燃?xì)饧庸どa(chǎn)等；②機(jī)械、設(shè)備、儀器儀表等裝備制造業(yè)；③重污染行業(yè)中的紡織、造紙、化學(xué)、化工、冶煉等傳統(tǒng)加工制造業(yè)；④資源循環(huán)利用、節(jié)能環(huán)保行業(yè)，如廢棄資源綜合利用、污水處理與資源化利用、園林綠化與污染治理等；⑤服務(wù)行業(yè)，如開采輔助活動(dòng)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)等。

2.綠色并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)所在行業(yè)的分布現(xiàn)狀。為了展現(xiàn)綠色并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)的行業(yè)分布，本文根據(jù)《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》（2019）繪制了我國(guó)綠色并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)的行業(yè)分布，如圖2所示。

由圖2可知，綠色并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)的行業(yè)分布集中于節(jié)能環(huán)保、清潔能源、基礎(chǔ)設(shè)施綠色升級(jí)和清潔生產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，生態(tài)環(huán)境和綠色服務(wù)產(chǎn)業(yè)的綠色并購(gòu)明顯不足。其中，節(jié)能環(huán)保主要包括節(jié)能環(huán)保與清潔能源裝備制造、節(jié)能改造與污染治理等；清潔能源既包括可再生能源，也包括傳統(tǒng)能源的高效清潔利用；清潔生產(chǎn)主要是生產(chǎn)過(guò)程中“三廢”處置及資源化綜合利用；基礎(chǔ)設(shè)施綠色升級(jí)包括節(jié)能建筑、園林綠化、環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施等。

綜上所述，我國(guó)綠色并購(gòu)的行業(yè)分布呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：①與行業(yè)所受影響的綠色政策類型存在相關(guān)性。受環(huán)境規(guī)制政策管制越強(qiáng)的重污染行業(yè)，實(shí)施綠色并購(gòu)的可能性越大；相反，受綠色產(chǎn)業(yè)政策支持力度越大的低碳行業(yè)，實(shí)施綠色并購(gòu)的可能性也越大。②與綠色政策扶持的側(cè)重點(diǎn)具有相關(guān)性。越是處于產(chǎn)品與裝備的初級(jí)生產(chǎn)加工與制造的行業(yè)，實(shí)施綠色并購(gòu)的概率越大；而越是位于產(chǎn)業(yè)鏈中游的服務(wù)行業(yè)以及技術(shù)研發(fā)等行業(yè)，實(shí)施綠色并購(gòu)的概率越低。這在一定程度上反映出節(jié)能環(huán)保等綠色產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈分工存在的不合理性，如生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)修復(fù)、信息和咨詢等環(huán)境綜合治理、綠色服務(wù)行業(yè)等發(fā)展滯后；同時(shí)，也顯露出綠色政策體系完備性與協(xié)調(diào)性方面存在的不足。

四、綠色并購(gòu)現(xiàn)狀的成因分析

（一）基于時(shí)間維度的綠色并購(gòu)現(xiàn)狀成因

影響綠色并購(gòu)的因素眾多，如環(huán)境層面、政府層面、企業(yè)層面和決策者層面以及媒體壓力[1]等。但是，相對(duì)于西方企業(yè)，我國(guó)企業(yè)在實(shí)施并購(gòu)時(shí)往往會(huì)更多地考慮政府政策和制度環(huán)境因素的影響[4]。因此，從時(shí)間維度來(lái)探究綠色并購(gòu)現(xiàn)狀成因，本文認(rèn)為，主要源自于政府綠色政策演進(jìn)的影響，其影響機(jī)制如圖3所示。

綠色政策可從不同角度進(jìn)行分類，本文借鑒王愛國(guó)和劉洋[5]的研究，將政府綠色政策分為旨在控制企業(yè)節(jié)能減排的環(huán)境規(guī)制政策和旨在引導(dǎo)低碳企業(yè)發(fā)展的綠色產(chǎn)業(yè)政策，其中，環(huán)境規(guī)制政策分為命令—控制型環(huán)境規(guī)制和市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制。環(huán)境規(guī)制政策驅(qū)動(dòng)了重污染企業(yè)對(duì)綠色標(biāo)的的并購(gòu)，同時(shí)增大了重污染企業(yè)對(duì)綠色產(chǎn)品和服務(wù)的需求，進(jìn)而也可能影響低碳企業(yè)的綠色并購(gòu)行為；綠色產(chǎn)業(yè)政策引致了低碳企業(yè)的綠色并購(gòu)，客觀上也對(duì)重污染企業(yè)產(chǎn)生了轉(zhuǎn)型壓力和生存危機(jī)，進(jìn)而影響重污染企業(yè)實(shí)施綠色并購(gòu)。

1. 2012年之前，我國(guó)綠色政策處于以命令—控制型環(huán)境規(guī)制為主、市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制為輔的綠色產(chǎn)業(yè)政策萌芽階段。從2006年我國(guó)“十一五”規(guī)劃首次明確提出能耗硬約束目標(biāo)，到2007年《節(jié)約能源法》中明確實(shí)行節(jié)能目標(biāo)責(zé)任制和節(jié)能考核評(píng)價(jià)制度，再到2011年《萬(wàn)家企業(yè)節(jié)能低碳行動(dòng)實(shí)施方案》強(qiáng)化責(zé)任考核與獎(jiǎng)懲機(jī)制、明確提出萬(wàn)家企業(yè)在“十二五”期間排放總量控制和能源節(jié)約目標(biāo)等，嚴(yán)格的總量控制、目標(biāo)分解、問責(zé)與督查及一票否決制等命令—控制型環(huán)境規(guī)制成為這一時(shí)期的核心環(huán)境政策工具[6]，“節(jié)能減排”成為這一時(shí)期環(huán)境保護(hù)的工作重心。然而，以“五年規(guī)劃”為主導(dǎo)的節(jié)能減排政策往往具有時(shí)效性，提出的任務(wù)通常比較緊迫，企業(yè)若僅憑自身研發(fā)，不僅耗時(shí)較長(zhǎng)，而且不確定性較大。在這種情況下，企業(yè)更可能尋求通過(guò)快速獲取目標(biāo)企業(yè)的節(jié)能減排技術(shù)和清潔能源的綠色并購(gòu)方式來(lái)完成任務(wù)，因此，這在一定程度上推動(dòng)了重污染企業(yè)綠色并購(gòu)的增長(zhǎng)，但是該影響并不顯著。在命令—控制型環(huán)境規(guī)制高壓態(tài)勢(shì)下，被規(guī)制者在目標(biāo)設(shè)定和技術(shù)選擇上無(wú)自主決定權(quán)，不利于調(diào)動(dòng)企業(yè)環(huán)保積極性[6]，導(dǎo)致在此期間綠色并購(gòu)占比始終處于波動(dòng)狀態(tài)，并未形成上升趨勢(shì)（如圖1所示）。雖然這一時(shí)期政府出臺(tái)并實(shí)行了排污收費(fèi)、政府補(bǔ)貼和交易許可證等市場(chǎng)化政策，如2011年對(duì)資源稅計(jì)征方式的改革、2011年《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》的頒布，以及2011年開始采用促進(jìn)節(jié)能環(huán)保與新能源發(fā)展的綠色產(chǎn)業(yè)政策工具等，但由于政策效應(yīng)存在滯后性，因此，對(duì)2012年之前綠色并購(gòu)并未造成太大影響。

2. 2012年之后，我國(guó)綠色政策步入環(huán)境規(guī)制政策與綠色產(chǎn)業(yè)政策相結(jié)合的政策組合階段。2012年黨的十八大首次將“綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展”作為生態(tài)文明建設(shè)的重要著力點(diǎn)，這成為我國(guó)生產(chǎn)方式綠色化轉(zhuǎn)變的開端[6]。政府在環(huán)境規(guī)制政策層面，一方面，繼續(xù)強(qiáng)化重典治污的命令—控制型環(huán)境規(guī)制，如制定更加嚴(yán)格的行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)、“十三五”規(guī)劃中明確提出相比2015年的2020年“節(jié)能減排”的具體目標(biāo)、頒布實(shí)施《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》以及《空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)第一階段監(jiān)測(cè)實(shí)施方案》等；另一方面，強(qiáng)化市場(chǎng)化政策工具，如《環(huán)境保護(hù)稅法》的出臺(tái)與實(shí)施等。與此同時(shí)，綠色產(chǎn)業(yè)政策從萌芽階段步入初步發(fā)展階段[6]，政府推出一系列鼓勵(lì)低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展政策，如2015年《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》中提出大力扶持節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)和新能源汽車產(chǎn)業(yè)，《工業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃（2016～ 2020年）》提出集中力量支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造、綠色制造試點(diǎn)示范及資源綜合利用等，2012年出臺(tái)《綠色信貸指引》等。通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、信貸優(yōu)惠等政策工具引導(dǎo)和激勵(lì)低碳企業(yè)快速擴(kuò)張、技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，倒逼產(chǎn)能過(guò)剩、技術(shù)落后的重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，而綠色并購(gòu)正是實(shí)現(xiàn)上述目的最快捷的重要途徑。因此，在環(huán)境規(guī)制政策與綠色產(chǎn)業(yè)政策的雙重作用下，2013～2018年綠色并購(gòu)數(shù)量和占比較2006～2012年均大幅提升。

（二）基于行業(yè)維度的綠色并購(gòu)現(xiàn)狀成因

不同的行業(yè)所面臨的市場(chǎng)環(huán)境與政府政策支持各不相同，因此，會(huì)造成行業(yè)所能獲得資源要素的不平衡，這種不平衡又會(huì)反過(guò)來(lái)影響企業(yè)決策[8]。如上文所述，政府綠色政策演進(jìn)導(dǎo)致了綠色并購(gòu)的時(shí)間區(qū)間特征。同樣，也影響了綠色并購(gòu)的行業(yè)性差異，這種影響通過(guò)壓力效應(yīng)與激勵(lì)效應(yīng)兩種機(jī)制實(shí)現(xiàn)。一方面，政府綠色政策通過(guò)提高政府、供應(yīng)商、債權(quán)人、公眾等利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)環(huán)境合法性的壓力，迫使重污染企業(yè)綠色并購(gòu)的實(shí)施；另一方面，政府利用綠色激勵(lì)型政策工具的政策補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠與信貸優(yōu)惠以及市場(chǎng)的正向預(yù)期等，對(duì)低碳企業(yè)實(shí)施綠色并購(gòu)產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)的同時(shí)，也對(duì)重污染企業(yè)綠色并購(gòu)產(chǎn)生壓力效應(yīng)。其影響機(jī)制如圖4所示。

1.基于壓力效應(yīng)的分析。

（1）基于企業(yè)合法性壓力視角。在組織行為早期研究中，學(xué)者們大多將合法性視為外部規(guī)則對(duì)企業(yè)發(fā)展的客觀要求和約束，如Suchman[7]將合法性的概論界定為社會(huì)構(gòu)建的規(guī)范、價(jià)值觀、信仰以及規(guī)定的體系對(duì)組織行為是否正確和值得期待的認(rèn)知和評(píng)判。隨著研究的深入，學(xué)術(shù)界逐漸將合法性視為組織能夠主動(dòng)獲取的一種可操作性戰(zhàn)略資源，認(rèn)為組織可以通過(guò)一系列積極的戰(zhàn)略行為來(lái)贏取合法性。Colleoni[8]認(rèn)為，企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任、努力創(chuàng)造社會(huì)貢獻(xiàn)是合法性的主要來(lái)源。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，環(huán)境合法性已成為度量企業(yè)合法性的重要維度之一，企業(yè)環(huán)境合法性的評(píng)價(jià)在企業(yè)進(jìn)行綠色行為之前已經(jīng)存在，且嵌入到制度中，日益成為政府、供應(yīng)商、顧客、債權(quán)人、公眾等外部利益相關(guān)者關(guān)注的焦點(diǎn)。環(huán)境合法性作為一種重要的戰(zhàn)略資源，不僅有助于企業(yè)獲得政府層面的支持和資源，而且有助于企業(yè)獲得供應(yīng)商、債權(quán)人、社會(huì)公眾等外部利益相關(guān)者層面的資源和支持[9]。企業(yè)為了符合環(huán)境合法性要求，必然會(huì)實(shí)施環(huán)境友好型戰(zhàn)略行為，以滿足外部利益相關(guān)者的環(huán)境訴求。

命令—控制型環(huán)境規(guī)制是2006年以來(lái)我國(guó)實(shí)施的主要環(huán)境制度，尤其是2006 ～ 2012年在以“嚴(yán)格的總量控制、目標(biāo)分解、問責(zé)與督查及一票否決制”為核心的節(jié)能減排政策下，企業(yè)的污染行為主要面臨來(lái)自政府層面的處罰、強(qiáng)制關(guān)閉等壓力，企業(yè)合法性壓力較小。在這種情況下，企業(yè)會(huì)有三種選擇：一是若處罰較輕，企業(yè)可能寧愿承擔(dān)較低的環(huán)境處罰成本，也不愿意承擔(dān)較高的環(huán)境治理成本，這不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。二是主動(dòng)增加環(huán)保投資，自主研發(fā)清潔能源或節(jié)能減排技術(shù)，達(dá)到環(huán)境規(guī)制要求，環(huán)保投資周期長(zhǎng)、短期經(jīng)濟(jì)效益低且未來(lái)的不確定性大。三是實(shí)施綠色并購(gòu)，快速獲取節(jié)能減排技術(shù)和清潔能源，在政策規(guī)定期限內(nèi)完成節(jié)能減排的目標(biāo)任務(wù)。根據(jù)并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)理論，引入綠色標(biāo)的能夠打破企業(yè)現(xiàn)有條件的束縛，異質(zhì)性的技術(shù)、人才和管理要素的催化也可以加速實(shí)現(xiàn)“波特假說(shuō)”的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)。權(quán)衡利弊，重污染企業(yè)可能會(huì)選擇實(shí)施綠色并購(gòu)。

排污收費(fèi)、交易許可證、環(huán)境稅等市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制政策的出臺(tái)與實(shí)施，尤其是環(huán)境稅的實(shí)行，加大了企業(yè)合法性壓力：一方面，企業(yè)環(huán)境稅的繳納情況和稅負(fù)情況反映了企業(yè)的綠色生產(chǎn)情況，直接影響企業(yè)從政府層面獲得支持和資源的能力[9]，企業(yè)為了維護(hù)政府環(huán)境稅合法性要求，會(huì)主動(dòng)以綠色并購(gòu)的手段快速獲取節(jié)能減排技術(shù)，加快綠色轉(zhuǎn)型；另一方面，企業(yè)遵循環(huán)境稅合法性的表現(xiàn)也會(huì)影響供應(yīng)商、顧客、債權(quán)人等外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重新評(píng)估，以及對(duì)企業(yè)是否繼續(xù)提供支持和資源的決策[9]，為了滿足環(huán)境稅合法性要求，贏得外部利益相關(guān)者的資源與支持，企業(yè)不得不選擇實(shí)施綠色并購(gòu)。

綠色產(chǎn)業(yè)政策的萌芽與發(fā)展，以及與環(huán)境規(guī)制政策的結(jié)合，更加加大了企業(yè)合法性壓力。綠色產(chǎn)業(yè)政策是具有排他性的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，政府在為扶持企業(yè)提供土地、資金和稅費(fèi)等各種政策優(yōu)惠的同時(shí)，客觀上也對(duì)非扶持企業(yè)施加了限制與壓力，如遭遇投資核準(zhǔn)制度加強(qiáng)、負(fù)債融資約束加劇等差別待遇。除政府扶持層面的資源受限等直接影響外，企業(yè)往往還會(huì)受到市場(chǎng)對(duì)行業(yè)發(fā)展預(yù)期降低、發(fā)展環(huán)境惡化等間接影響，從而形成了轉(zhuǎn)型壓力與生存危機(jī)。因此，企業(yè)為了生存和發(fā)展，會(huì)選擇綠色并購(gòu)作為策略應(yīng)對(duì)。

（2）基于公眾參與視角。公眾參與是對(duì)政府干預(yù)和市場(chǎng)機(jī)制不足的有益補(bǔ)充，在一定程度上能夠替代政府環(huán)境規(guī)制的作用[10]。公眾參與主要通過(guò)以下兩條路徑影響企業(yè)綠色并購(gòu)：一是社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境問題的關(guān)注和新聞媒體對(duì)環(huán)境污染事件的報(bào)道，會(huì)給涉事企業(yè)帶來(lái)強(qiáng)烈的合法性壓力和環(huán)境治理成本的增加，影響企業(yè)決策，迫使企業(yè)實(shí)施與環(huán)境保護(hù)、節(jié)能減排相關(guān)的戰(zhàn)略；二是環(huán)境信訪、環(huán)境投訴，誘發(fā)政府行政干預(yù)，惡化企業(yè)與政府的關(guān)系，甚至倒逼正式法律法規(guī)的出臺(tái)[11]，通過(guò)影響政策制定者對(duì)污染企業(yè)進(jìn)行限制，迫使企業(yè)實(shí)施環(huán)境保護(hù)措施。2015年我國(guó)實(shí)施的新環(huán)境保護(hù)法將“信息公開和公眾參與”單列一章，凸顯了公眾參與監(jiān)督的重要性，也將企業(yè)置于更大的公眾壓力之下。在污染防治攻堅(jiān)階段，為了向社會(huì)傳達(dá)保護(hù)環(huán)境、積極履行社會(huì)責(zé)任的正面信號(hào)，提升企業(yè)聲譽(yù)并減輕因環(huán)境污染問題引致的環(huán)境合法性壓力，企業(yè)會(huì)主動(dòng)選擇參與環(huán)境治理，綠色并購(gòu)可能會(huì)成為重污染企業(yè)應(yīng)對(duì)社會(huì)公眾壓力的工具之一。

2.基于激勵(lì)效應(yīng)的分析。除了來(lái)自于政府、社會(huì)公眾等外部利益相關(guān)者層面的壓力效應(yīng)對(duì)企業(yè)綠色并購(gòu)的影響外，企業(yè)基于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，在市場(chǎng)化激勵(lì)型環(huán)境政策和綠色產(chǎn)業(yè)政策的激勵(lì)下，也會(huì)主動(dòng)以綠色并購(gòu)的方式快速獲取或拓展綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，或向綠色環(huán)保行業(yè)轉(zhuǎn)型。

（1）主并企業(yè)受政策支持。受政策支持的企業(yè)能獲得更多IPO和SEO機(jī)會(huì)、更多銀行貸款優(yōu)惠[12]和更多政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠[13]、行政審批與土地劃撥等直接支持；此外，還會(huì)受到市場(chǎng)對(duì)行業(yè)發(fā)展預(yù)期升高、發(fā)展環(huán)境改善等間接影響[2]。因此，受支持企業(yè)更可能借助“資源優(yōu)勢(shì)”進(jìn)行擴(kuò)張和升級(jí)，因?yàn)椴①?gòu)是企業(yè)快速擴(kuò)張和獲取技術(shù)的有效途徑。自“十一五”以來(lái)，我國(guó)政府在節(jié)能的基礎(chǔ)上開始重視清潔能源發(fā)展，出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)優(yōu)惠政策，可再生能源進(jìn)入高速發(fā)展階段；“十二五”規(guī)劃明確提出大力培育和發(fā)展以節(jié)能環(huán)保、新能源、新能源汽車等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)；“十三五”規(guī)劃明確提出，到2020年培育一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型節(jié)能環(huán)保等綠色產(chǎn)業(yè)的企業(yè)集團(tuán)。同時(shí)，《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市場(chǎng)環(huán)境的意見》《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》和《關(guān)于修改上市公司收購(gòu)管理辦法的決定》等政策相繼出臺(tái)，為節(jié)能環(huán)保等綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整合、升級(jí)和發(fā)展提供有力支持，推動(dòng)了節(jié)能環(huán)保、清潔生產(chǎn)、清潔能源等綠色環(huán)保企業(yè)綠色并購(gòu)的快速發(fā)展，綠色并購(gòu)占比從2006 ～ 2012年的20.01%上升到2013 ～ 2018年的40.21%。

（2）目標(biāo)企業(yè)受政策支持。賈良定等[4]對(duì)我國(guó)企業(yè)跨行業(yè)并購(gòu)行為進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)相比西方企業(yè)，我國(guó)企業(yè)在實(shí)施跨行業(yè)并購(gòu)時(shí)會(huì)更加在意目標(biāo)行業(yè)的吸引力，即目標(biāo)企業(yè)能夠帶來(lái)協(xié)同效應(yīng)的某些特質(zhì)或優(yōu)勢(shì)；Asquith等[14]和Cornaggia等[15]研究認(rèn)為，具有權(quán)益融資優(yōu)勢(shì)或獲得銀行融資支持的企業(yè)更可能成為目標(biāo)企業(yè)。因?yàn)椴①?gòu)這類企業(yè)有助于主并企業(yè)降低融資成本、提高信貸供給。同理，受到綠色產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)可以獲得更多政府補(bǔ)貼、稅收減免、土地劃撥、綠色信貸支持等資源要素，甚至可能幫助企業(yè)建立或強(qiáng)化政治關(guān)聯(lián)[16]；也可以通過(guò)涉入政策支持行業(yè)共享要素資源與投資機(jī)會(huì)、提高資源配置效率，以獲得更多元化的收入來(lái)源和利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，分擔(dān)部分行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，受綠色產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)更可能成為綠色并購(gòu)目標(biāo)。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以2006 ～ 2018年我國(guó)A股上市公司并購(gòu)數(shù)據(jù)為樣本，在手工搜集綠色并購(gòu)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，基于時(shí)間和行業(yè)維度，從政府綠色政策視角分析我國(guó)上市公司綠色并購(gòu)現(xiàn)狀及成因。研究發(fā)現(xiàn)：第一，單一的命令—控制型環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色并購(gòu)的積極性并無(wú)顯著影響，命令—控制型環(huán)境規(guī)制與市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制、綠色產(chǎn)業(yè)政策相結(jié)合能有效提高企業(yè)綠色并購(gòu)的可能性。第二，不同類型的綠色政策以及政策體系完備性與協(xié)調(diào)性會(huì)影響企業(yè)綠色并購(gòu)的行業(yè)差異性。第三，綠色政策演進(jìn)通過(guò)加大企業(yè)合法性壓力和提高公共參與度，迫使企業(yè)實(shí)施綠色并購(gòu)；同時(shí)，通過(guò)從政府和企業(yè)利益相關(guān)者層面獲得資源與支持以及市場(chǎng)正向預(yù)期等激勵(lì)企業(yè)實(shí)施綠色并購(gòu)。

本文得到以下啟示：第一，為了促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高企業(yè)實(shí)施綠色并購(gòu)的積極性，政府應(yīng)逐步改變命令—控制型環(huán)境規(guī)制占據(jù)主導(dǎo)地位的現(xiàn)狀，選擇以市場(chǎng)激勵(lì)型綠色政策為主、命令—控制型環(huán)境規(guī)制為輔的綠色政策組合。第二，政府應(yīng)兼顧綠色產(chǎn)業(yè)政策體系的完備性與協(xié)調(diào)性，加大對(duì)節(jié)能環(huán)保等綠色產(chǎn)業(yè)鏈中游的服務(wù)行業(yè)以及配套支撐行業(yè)的扶持力度，協(xié)調(diào)推進(jìn)綠色服務(wù)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、綠色技術(shù)研究等行業(yè)綠色并購(gòu)的實(shí)施。第三，政府綠色政策通過(guò)壓力效應(yīng)與激勵(lì)效應(yīng)兩大機(jī)制促進(jìn)企業(yè)實(shí)施綠色并購(gòu)，這說(shuō)明在當(dāng)前污染防治攻堅(jiān)階段，為了推動(dòng)企業(yè)加快實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展，政府的積極干預(yù)和引導(dǎo)十分必要，為我們客觀評(píng)價(jià)政府“有形之手”角色作用的發(fā)揮提供經(jīng)驗(yàn)支持。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]潘愛玲，劉昕，邱金龍等.媒體壓力下的綠色并購(gòu)能否促使重污染企業(yè)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（1）：174～192.

[2]蔡慶豐，田霖.產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)跨行業(yè)并購(gòu)：市場(chǎng)導(dǎo)向還是政策套利[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（1）：81～99.

[3]唐國(guó)平，李龍會(huì).企業(yè)環(huán)保投資結(jié)構(gòu)及其分布特征研究——來(lái)自A股上市公司2008 ～ 2011年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（6）：94～103.

[4]賈良定，張君君等.企業(yè)多元化的動(dòng)機(jī)、時(shí)機(jī)和產(chǎn)業(yè)選擇——西方理論和中國(guó)企業(yè)認(rèn)識(shí)的異同研究[J].管理世界，2005（8）：94～104.

[5]王愛國(guó)，劉洋.政府綠色政策與低碳企業(yè)投資行為的相關(guān)性研究[J].東岳論叢，2019（7）：127～139.

[6]李曉萍，張億軍，江飛濤.綠色產(chǎn)業(yè)政策：理論演進(jìn)與中國(guó)實(shí)踐[J].財(cái)經(jīng)研究，2019（8）：4～27.

[7]Suchman M. C. Managing Legitimacy：Strategic and Institutional Approaches[J].Academy of Management Review，1995（3）：571～610.

[8]Colleoni E. CSR Communication Strategies for Organizational Legitimacy in Social Media[J].Corporate Communications：An International Journal，2013（2）：228～248.

[9]于連超，張衛(wèi)國(guó)，畢茜.環(huán)境稅對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019（7）：112～120.

[10]趙黎明，陳妍慶.環(huán)境規(guī)制、公眾參與和企業(yè)環(huán)境行為——基于演化博弈和省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].系統(tǒng)工程，2018（7）：55～65.

[11]鄭思齊，萬(wàn)廣華，孫偉增等.公眾訴求與城市環(huán)境治理[J].管理世界，2013（6）：72～84.

[12]Chen D.H.，Li Z.O.，Xin F.Five-year Plans，China Finance and Their Consequences[J].China Journal of Accounting Research，2017（3）：189～226.

[13]黎文靖，鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：60～73.

[14]Asquith P.，K. Rock. A Test of IPO Theories Using Reverse Mergers[R].Cambridge：Massachusetts Institute of Technology，Working Paper，2011.

[15]Cornaggia J.，J. Li. The Value of Access to Finance：Evidence from M&As[J].Journal of Financial Economics，2019（1）：232～250.

[16]蔡慶豐，田霖，郭俊峰.民營(yíng)企業(yè)家的影響力與企業(yè)的異地并購(gòu)——基于中小板企業(yè)實(shí)際控制人政治關(guān)聯(lián)層級(jí)的實(shí)證發(fā)現(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：60～73.