陳怡

教師常常告誡學(xué)生：欣賞文學(xué)作品時(shí)，要投入到作品中，沉浸到人物角色中?？墒鞘聦?shí)上，教師往往囿于“主觀的見解”或者“預(yù)設(shè)的想法”，一味“強(qiáng)推”己見。這樣不僅無(wú)法讓學(xué)生沉浸到作品中去，反而壓制了學(xué)生自然純樸、真實(shí)鮮活的思想。

比如茹志鵑的《百合花》，教師的預(yù)設(shè)一般是讓學(xué)生理解軍民之間美好、真摯的感情；但學(xué)生關(guān)注的卻是小通訊員與兩位年輕女性之間那種似愛非愛的關(guān)系；又如蕭紅的《回憶魯迅先生》，教師期待學(xué)生感受到人物的鐵漢柔情，而學(xué)生卻想探討兩位主要人物在細(xì)節(jié)處傳遞出的微妙的關(guān)系；再如曹禺的《雷雨（節(jié)選）》，相比于探討社會(huì)對(duì)人性的壓抑，高中生們好奇的是周樸園到底愛不愛魯侍萍，對(duì)她到底有沒有真感情。

這是否說(shuō)明了學(xué)生的閱讀層次不高？在我看來(lái)，學(xué)生只是從他們的關(guān)注點(diǎn)和興趣點(diǎn)來(lái)解讀人情、人性罷了。筆者認(rèn)為，要真正激發(fā)出學(xué)生的內(nèi)心情感體驗(yàn)，教師自身也要沉浸到文本和人物中，適時(shí)地放下成人視角、主觀見解，嘗試著與學(xué)生平等地對(duì)話，以此引導(dǎo)學(xué)生真實(shí)地觸摸文本，如此學(xué)生才會(huì)有自己的發(fā)現(xiàn)、感悟和震撼。

教育部統(tǒng)編教材再次節(jié)選了曹禺先生的《雷雨》這部經(jīng)典的戲劇，與以往不同的是，編寫者在此單元的“教學(xué)指導(dǎo)”中表明了“抱有同情”“心懷悲憫”這樣的傾向；在此文的“課文解說(shuō)”中更提出了“三十年后的周樸園對(duì)魯侍萍是否依然保留著真情？”這樣的問(wèn)題。

在以往的教學(xué)中，課堂探討比較多的是“魯侍萍的悲劇命運(yùn)”。在課前對(duì)學(xué)生所提問(wèn)題的整理中，筆者發(fā)現(xiàn)將近80%的同學(xué)提到了“是否有真情”的問(wèn)題；課堂上自然形成了“虛偽論”和“真情論”兩個(gè)對(duì)立的陣營(yíng)。筆者原以為學(xué)生有熱情但缺少邏輯，可是課堂上學(xué)生卻能從“人物語(yǔ)言的矛盾性”“表情的細(xì)微變化”“對(duì)模糊表述的辨析”等方面，分絲析縷，探石發(fā)穴，直至人物內(nèi)心：

生甲（持“虛偽論”）：周樸園在未知魯侍萍身份時(shí)，問(wèn)魯媽：“她為什么不再找到周家？”然而，當(dāng)他知道魯媽就是侍萍時(shí)，他立即嚴(yán)厲地質(zhì)問(wèn)：“你來(lái)干什么？”這還算有真情嗎？

生乙（持“真情論”）：一個(gè)三十年都沒有出現(xiàn)過(guò)的人，突然出現(xiàn)在你的面前，你沒有疑惑？況且，就算魯侍萍沒有企圖，從整個(gè)劇本來(lái)看，魯貴粗俗扭曲，課文中也提到“魯貴像是個(gè)很不老實(shí)的人”。魯貴難道不讓周樸園擔(dān)心？

生甲：就算周樸園質(zhì)問(wèn)的不是魯侍萍，他也是虛偽的。既然現(xiàn)在問(wèn)：“她為什么不再找到周家？”當(dāng)初為什么要把她從周家趕走？

生乙：請(qǐng)你們仔細(xì)閱讀劇本！魯侍萍說(shuō)“你們逼著我冒著大雪出去”，是“你們”，并沒有直指“你”；她又說(shuō)“那是你們老太太看著孩子快死了，才叫我?guī)ё叩摹薄Ｊ恰袄咸弊岕斒唐甲叩臅r(shí)候把孩子帶走，當(dāng)事人是周樸園的母親！周樸園未必在場(chǎng)。

各執(zhí)一詞，能自圓其說(shuō)，固然很好，但不能僅僅停留在這個(gè)層面。這是一般高中生對(duì)人情世故的認(rèn)知。關(guān)于周樸園的“愛情”，絕對(duì)無(wú)法用“虛偽”“癡情”或其他某一個(gè)簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)來(lái)概括。人性本來(lái)就復(fù)雜難懂，經(jīng)歷豐富的周樸園更是深不見底。曹禺先生說(shuō)過(guò)，塑造周樸園這一人物，并不是要去匡正什么，只不過(guò)想反映當(dāng)時(shí)社會(huì)中像周樸園這樣的人的“人性”而已。（曹禺《<雷雨>序》）那么如何丟棄藝術(shù)形象的臉譜標(biāo)簽，真正把周樸園當(dāng)做一個(gè)“人”來(lái)看待呢？

趁著學(xué)生那股熱情還在，筆者提出了進(jìn)一步的要求——三十年前，當(dāng)事人彼此都欠對(duì)方一個(gè)解釋，請(qǐng)“虛偽論”的支持者，結(jié)合文本內(nèi)容，以周樸園的口吻寫一封短信給魯侍萍，對(duì)自己的所作所為給出一個(gè)相對(duì)合理的解釋；再請(qǐng)“真情論”的擁護(hù)者，結(jié)合文本內(nèi)容，以魯侍萍的口吻寫一封短信給周樸園，細(xì)訴當(dāng)年的痛苦經(jīng)歷和心理感受。

有一位支持“虛偽論”的學(xué)生以周樸園的口吻寫道：

我不想忤逆母親，我是母親唯一的兒子，但是我更不想辜負(fù)你！我想找到折中的法子，做妾的確委屈了你，但是我的心始終在你那里。我以為我們心照不宣，我覺得彼此還有商量的余地，但是你竟然帶著病弱的孩子不告而別。我四處尋你，卻傳來(lái)噩耗，我心如死灰……家里的陳設(shè)、你當(dāng)初的習(xí)慣，為了你，都不曾變過(guò)?；蛟S你會(huì)認(rèn)為我虛偽，我也不想再解釋什么，但是一個(gè)人能虛偽三十年，假的也變成真的了吧。

還有一位支持“真情論”的學(xué)生以魯侍萍的口吻寫道：

其實(shí)我第一眼就認(rèn)出了你，我本來(lái)想帶著四鳳一走了之，但是不知為何我還是想讓你認(rèn)出我。說(shuō)不上原因，可能是我想讓你知道我當(dāng)初經(jīng)歷了什么。你的母親讓我做小，我沒有同意，我相信你也不會(huì)同意，因?yàn)槟悴恢挂淮螌?duì)我說(shuō)過(guò)，我們不是主仆，在愛情里我們是平等的；你也說(shuō)過(guò)，你會(huì)娶我。然而，你竟然默許了！看著你在你母親面前一言不發(fā)，你甚至不敢看我一眼，我絕望了。我不想再聽你的解釋，我也不再相信你的鬼話。與其這樣屈辱地活、不明不白地活，我寧愿死！

那些一口咬定周樸園是偽君子的學(xué)生竟然道出了他的苦衷、真心；那些一味相信真情不死的學(xué)生竟然也看到了周樸園在愛情中的軟弱、妥協(xié)與偽善。人性不是那么純粹的，感情的世界也沒有絕對(duì)的真誠(chéng)與虛偽。只有明白這一點(diǎn)，我們才能真正讀懂周樸園對(duì)魯侍萍的感情。我們承認(rèn)周樸園對(duì)魯侍萍的感情是真的，但是他的懷念和追思在現(xiàn)實(shí)面前不堪一擊；我們也承認(rèn)周樸園是冷酷虛偽的，但不能因此就認(rèn)為他對(duì)魯侍萍真的一點(diǎn)感情也沒有。我們不能把一個(gè)人的復(fù)雜的心理面貌簡(jiǎn)單化了，不能把人性簡(jiǎn)單化了。

在了解了周樸園的復(fù)雜性后，該如何看待這個(gè)人物呢？曹禺塑造這樣的人物想要表達(dá)的又是什么呢？常常有這樣的說(shuō)法：作品揭露了以周樸園為代表的帶有濃厚封建性的資產(chǎn)階級(jí)家庭的罪惡及其必然崩潰的命運(yùn)。當(dāng)然，這有可能是曹禺先生創(chuàng)作的根源之一，但是作品的意蘊(yùn)又何止于此！

貌似真誠(chéng)的感情在現(xiàn)實(shí)面前不堪一擊。為什么明明心中有情，卻可以做到如此冷酷決絕呢？

【序幕】

姑甲（走向前）你走錯(cuò)了，這屋子是魯奶奶的病房。你的太太在樓上呢。

老人（停住，失神地）我——我知道，（指著右邊病房）我現(xiàn)在可以看看她么？

【尾聲】

老人（走到爐前，低頭）侍萍！

（老婦回頭，呆呆地望著他，若不認(rèn)識(shí)，起來(lái)，面上無(wú)一絲表情，一時(shí)，她走向窗前。）

老人（低聲）侍萍！侍——

讀過(guò)劇本的人都知道，這時(shí)候的周樸園已經(jīng)是一位老人，他把幾近瘋狂的魯侍萍和繁漪安頓在自己的醫(yī)院里。

由這段材料，師生之間展開了一段關(guān)鍵性的討論。

師：從這段補(bǔ)充材料中，周樸園在乎的是誰(shuí)，一目了然！正所謂“心之所向，素履以往”。但是，為何周樸園在我們的選文中對(duì)魯侍萍如此冷漠？

生：此一時(shí)，彼一時(shí)?，F(xiàn)在神志不清的魯侍萍，對(duì)他不構(gòu)成任何威脅，當(dāng)然就真情流露了。

師：當(dāng)時(shí)的魯侍萍能對(duì)他構(gòu)成什么威脅？

生：他害怕魯侍萍或者魯貴有所企圖，訛他的錢財(cái)。

師：他僅僅是害怕被敲詐嗎？

生：他還害怕人設(shè)的崩塌。在別人的眼中他是一個(gè)懷念早逝“賢妻”的“深情男人”。

師：他僅僅是在乎別人的眼光嗎？

生：他更害怕自己內(nèi)心世界的崩塌。

師：怎么說(shuō)？

生：其實(shí)周樸園也失去了生命中很多重要的東西，但是這一切好像又是他自己造成的，所以他只能用一種自欺欺人的方式才能活下去。

師：這位同學(xué)提到了周樸園也失去了很多東西，可我覺得這個(gè)資本家擁有的東西簡(jiǎn)直太多了！

生：他在感情世界失去了太多了。我們?cè)谡劯星檠?，老師?/p>

生：連心愛的戀人和骨肉都守護(hù)不了，作為一個(gè)男人，太失敗了。

師：贊同！簡(jiǎn)直就是“巨創(chuàng)”。心理學(xué)認(rèn)為，人經(jīng)過(guò)巨大創(chuàng)傷后，在面對(duì)其他壓力時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生無(wú)法掌控的焦慮。

生：所以呀，當(dāng)他感到威脅或潛在的威脅時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一些極端的反應(yīng)。而最后，所有的威脅都不存在了，所以本性回歸了，真情也回歸了。老師，可以這樣理解嗎？

能夠思考到這一步，已屬不易。有些回答在意料之外，學(xué)生竟然提出周樸園也失去了生命中很多重要的東西！我們通常習(xí)慣于用悲憫的情懷來(lái)解讀魯侍萍，可我們?yōu)槭裁床荒苡帽瘧懙那閼阎匦聦徱曇幌轮軜銏@呢？

談?wù)摗皽\表化”的問(wèn)題只能停留在學(xué)生自身認(rèn)知層面。只要教師懂得適當(dāng)引導(dǎo)，學(xué)生就能順著這根思維的藤蔓真實(shí)地觸摸，深入地體驗(yàn)，學(xué)生才會(huì)有自己的發(fā)現(xiàn)、感悟和震撼。并非只有從教師的設(shè)定出發(fā)才能觸及人情、人性，跟著學(xué)生談“情”說(shuō)“愛”，也能殊途同歸。