吉首大學(xué)商學(xué)院 鄒 敏 楊 欣 王 帥 龍海軍

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，各地高校愈發(fā)重視創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，力求培養(yǎng)出適應(yīng)社會需求的創(chuàng)新型人才。目前，就我國形勢來說，我國高校開展創(chuàng)業(yè)教育具有緊迫性和必要性，因?yàn)殚_展創(chuàng)業(yè)教育不僅是當(dāng)前緊迫就業(yè)形勢的需要，也是高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的需要?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》中更是提出，要把“全面提高高等教育質(zhì)量”作為今后十年我國高等教育發(fā)展的核心任務(wù)。2018 年6 月，新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議強(qiáng)調(diào)要持續(xù)深化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，要不斷推動高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的思想創(chuàng)新、理念創(chuàng)新、方法創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和模式創(chuàng)新。高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育如何才能持續(xù)推進(jìn)？首先要解決的就是高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價的問題。由于我國對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系研究起步較晚，高校創(chuàng)業(yè)教育評價依然存在不少問題。有學(xué)者認(rèn)為，“我國的教育研究中，在高校教育評價體系方面的研究比較少，而且在開始的研究中都是側(cè)重于對評價原則和指標(biāo)體系的研究，對評價標(biāo)準(zhǔn)的研究較少”；此外，還有學(xué)者提出“廣譜式”創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果評價存在突出的“時滯效應(yīng)”，所以必須明晰創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的作用機(jī)制和有效的邊界條件，不能僅憑思辨來選擇評價指標(biāo)。顯而易見，我們?nèi)孕柙诩扔醒芯康幕A(chǔ)上繼續(xù)深化，設(shè)計(jì)出集科學(xué)性、高效性、針對性、可操作性于一體的高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系，為推進(jìn)我國高校的創(chuàng)業(yè)教育水平進(jìn)一步提高提供可靠的評價工具。

一、我國高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價理論基礎(chǔ)：CIPP模型

創(chuàng)業(yè)教育已成為新的時代強(qiáng)音，成為提高畢業(yè)生就業(yè)率、提高教育教學(xué)質(zhì)量、培養(yǎng)新時代人才的重要手段，高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價也進(jìn)而成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。這其中，CIPP 模型近年來相對受人關(guān)注。該模型由美國學(xué)者斯塔弗爾比姆（L.D.Stufflebeam）于1967 年提出，此模型高度整合了背景評價（Context Evaluation）、輸入評價（Input Evaluation）、過程評價（Process Evaluation）、成果評價（Product Evaluation）四個方面，“CIPP”即分別代表著四個評價要素的英文首字母。其中，背景評價是根據(jù)社會發(fā)展?fàn)顩r、在特定的環(huán)境下對特定的評價對象所處的環(huán)境及目標(biāo)設(shè)定的合理性作出分析，是對方案合理性的診斷性評價；輸入評價是對為達(dá)成目標(biāo)所需的各類資源的投入情況進(jìn)行分析，以此預(yù)判能否達(dá)到目標(biāo)，用于評價方案是否具有可行性；過程評價則是記錄方案在實(shí)行過程中所發(fā)生的事件和活動，監(jiān)督、檢查和反饋教育方案的實(shí)施，實(shí)際上屬于教育方案的高效性評價；成果評價著眼于對方案實(shí)施成果的價值判斷，通過測量、分析方案的成就，作出及時的反饋和改進(jìn)，是對教育方案的形成性評價。

CIPP 模型中的評價指標(biāo)既有主觀指標(biāo)又有客觀指標(biāo)，更具科學(xué)性、系統(tǒng)性和全面性，因此近年來得到國內(nèi)外高校創(chuàng)業(yè)教育研究者的廣泛應(yīng)用。林覲民等、葛莉等構(gòu)建了基于CIPP 模型的能力評價指標(biāo)體系；段麗華等將CIPP 模型引入高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系中，構(gòu)建了由創(chuàng)業(yè)環(huán)境、創(chuàng)業(yè)資源、教育過程、創(chuàng)業(yè)成果4 個一級指標(biāo)、12 個二級指標(biāo)、50 個觀測點(diǎn)組成的評價體系；董穎等設(shè)計(jì)了適合于不同背景環(huán)境下的高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系并以浙江科技學(xué)院為案例進(jìn)行驗(yàn)證。上述學(xué)者的研究雖然都應(yīng)用了CIPP 模型理論來構(gòu)建創(chuàng)業(yè)教育評價體系，但由于各學(xué)者對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的內(nèi)涵有著不同的見解，從而致使最終的高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價模型指標(biāo)與原設(shè)計(jì)的差異度較大?；谇叭搜芯坑^點(diǎn)，我們認(rèn)為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育指政府、高校投入大量資源，采取理論課程教授、創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動等形式，與社會、學(xué)生等多主體相互助力、相互作用，以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意識、創(chuàng)業(yè)思維、創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)業(yè)精神。同時，創(chuàng)業(yè)教育存在嚴(yán)重的“時滯效應(yīng)”，為提高創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量和水平，必須明晰內(nèi)外條件、科學(xué)選取評價指標(biāo)、構(gòu)建高效的評價體系，不可僅憑空想思辨?；谇叭搜芯炕A(chǔ)，本文同樣選取CIPP 模型作為理論基礎(chǔ)，側(cè)重于從高校近年來創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展情況進(jìn)行細(xì)致分析與評價，客觀選取評價指標(biāo)，針對高校創(chuàng)業(yè)教育情況進(jìn)行全方位分析，高校創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展情況及其不足之處清晰可見，14 個完全客觀的評價指標(biāo)將廣泛適用于各類高校的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價，為各高校制訂專門的創(chuàng)業(yè)教育方案、開展創(chuàng)業(yè)教育相關(guān)工作、提升創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量提供參考。

二、基于CIPP 模型的高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標(biāo)設(shè)計(jì)

基于CIPP 模型的理論基礎(chǔ)，參照國家發(fā)展創(chuàng)業(yè)教育的要求，借鑒前人研究成果，結(jié)合對吉首大學(xué)等十所高校的調(diào)研情況，構(gòu)建了包括高校創(chuàng)業(yè)環(huán)境基礎(chǔ)能力、高校資源配置能力、高校創(chuàng)業(yè)過程行動能力、高校創(chuàng)業(yè)成果績效等4 個一級指標(biāo)、“地域環(huán)境”等10 個二級指標(biāo)、“所在城市新增企業(yè)數(shù)”等14 個三級指標(biāo)構(gòu)成的高校創(chuàng)業(yè)教育指標(biāo)體系，如表1所示。

（一）高校環(huán)境基礎(chǔ)能力評價指標(biāo)

任何事物的發(fā)展都離不開承載其生命的沃土，人要生存下去就一定要有良好的生態(tài)環(huán)境作為依托，創(chuàng)業(yè)作為目前的“熱點(diǎn)”也離不開良好的社會環(huán)境供其開展。所在環(huán)境的優(yōu)良程度已經(jīng)成為影響高校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)活動、影響高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的重要客觀因素，通常來說，環(huán)境基礎(chǔ)能力好的城市更有利于大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的發(fā)展。在此研究中，環(huán)境基礎(chǔ)能力評價包括三個方面，分別是地域環(huán)境、知識基礎(chǔ)、技術(shù)能力。一方面，“地域環(huán)境”指標(biāo)是高校創(chuàng)業(yè)外部環(huán)境能力的體現(xiàn)；另一方面，“知識基礎(chǔ)”和“技術(shù)基礎(chǔ)”是高校創(chuàng)業(yè)內(nèi)部環(huán)境的體現(xiàn)。

“地域環(huán)境”屬于外部環(huán)境能力，其完全取決于高校所在城市的發(fā)展?fàn)顩r。所以選取“所在城市新增企業(yè)數(shù)”這一個可以直接反映當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)活躍程度的子指標(biāo)來衡量。創(chuàng)業(yè)活躍程度高可以表明一點(diǎn)，即當(dāng)?shù)啬転閯?chuàng)業(yè)教育提供一個好的環(huán)境。好的環(huán)境需要很多的組成因素，例如積極的政策支持、完善的基礎(chǔ)設(shè)施、 堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)以及和諧的社會環(huán)境。而創(chuàng)業(yè)環(huán)境又與創(chuàng)業(yè)理念、創(chuàng)業(yè)資金、管理專家等的有效成長、繁榮與溝通息息相關(guān)。讓創(chuàng)業(yè)者們在和諧、有序的環(huán)境中競爭，繼而有利于形成競爭與合作并存的良好氛圍，從而有助于進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)業(yè)者的靈感。通常來講，健康和諧的創(chuàng)業(yè)環(huán)境與創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家群體的產(chǎn)生和出現(xiàn)是掛鉤的，其意味著在一定時期和一定的區(qū)域范圍內(nèi)社會、經(jīng)濟(jì)與文化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)是符合創(chuàng)業(yè)需求條件的。

“知識基礎(chǔ)”屬于內(nèi)部環(huán)境能力，更多依賴于各高校自身的培養(yǎng)能力。知識能力由“創(chuàng)業(yè)教育論文被引數(shù)”及“創(chuàng)業(yè)教育論文發(fā)表數(shù)”體現(xiàn)，論文發(fā)表數(shù)一定程度上反映了大學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識與思維能力的提高，更體現(xiàn)了高校創(chuàng)業(yè)教育的推行力度以及大學(xué)生對創(chuàng)業(yè)教育的反應(yīng)程度；論文被引數(shù)則是對論文質(zhì)量的肯定，知識能力水平的高低是高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量高低的重要體現(xiàn)。

“技術(shù)能力”同樣屬于高校創(chuàng)業(yè)內(nèi)部的環(huán)境能力?！鞍l(fā)明專利授權(quán)數(shù)”作為一個通用指標(biāo)，可以用來衡量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動中知識性成果的產(chǎn)出水平，是對高校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的理論水平與實(shí)踐能力的直接反映，體現(xiàn)了高校創(chuàng)業(yè)教育方案的科學(xué)性與可操作性。

（二）高校資源配置能力評價指標(biāo)

資源配置即要素資源的集合，也就是說資源配置的能力即要素資源存在情況與集合方式及其在資源配置的過程中所具備的一些功能，以及由此而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與績效。曾有學(xué)者對西部地方應(yīng)用型高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)西部地方應(yīng)用型高校大部分存在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源投入不足的情況，特別是師資力量的缺乏、經(jīng)費(fèi)投入的不足以及實(shí)踐教學(xué)體系和實(shí)踐平臺的不健全。就高校創(chuàng)業(yè)教育評估而言，高校資源配置能力占據(jù)重要板塊組成位置，合理的配置間接影響了該校師生的創(chuàng)業(yè)活力、創(chuàng)業(yè)指數(shù)。就像一顆種子的發(fā)芽需要經(jīng)過溫室培養(yǎng)，而好的資源配置環(huán)境就像一個好的溫室，孕育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的種子。所以，針對高校資源配置能力評價，設(shè)立了“師資建設(shè)”“經(jīng)費(fèi)投入”“組織保障”3個二級指標(biāo)，重點(diǎn)關(guān)注高校創(chuàng)業(yè)教育的資源投入和組織支持。兩者均有其不可或缺的作用，當(dāng)想法遇上資源，才有機(jī)會成型，否則便會成為空談。

“師資建設(shè)”下設(shè)了“創(chuàng)業(yè)教育授課教師數(shù)”和“聘請企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師數(shù)”2 個三級指標(biāo)。意識是對現(xiàn)有物質(zhì)的創(chuàng)新能動性的體現(xiàn)，就學(xué)生來說，最常規(guī)的獲得意識的途徑便是跟教師學(xué)。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)教育目標(biāo)的人才保障，一支結(jié)構(gòu)合理的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師隊(duì)伍是創(chuàng)業(yè)教育順利實(shí)施的推行者。充實(shí)教師量，提高師資力量，對任何高校的辦學(xué)來說，教師都是最后那根成就高等教育的生命線。一日不學(xué)十日空，對學(xué)生而言如此，對教師而言亦是如此。教師需要不斷更新自己的知識，跟緊時代發(fā)展需求。提高“創(chuàng)業(yè)教育授課教師數(shù)”，讓學(xué)生更多地了解創(chuàng)業(yè)，培養(yǎng)基本素養(yǎng)?！捌刚埰髽I(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師”則可以用創(chuàng)業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，解決現(xiàn)實(shí)需求。二者攜手并進(jìn)、相輔相成，為高校創(chuàng)業(yè)教育師資力量的提升貢獻(xiàn)力量。

“工欲善其事，必先利其器”，教育經(jīng)費(fèi)投入的不足，是長期以來制約我國高校創(chuàng)業(yè)發(fā)展的一個重要因素。近幾年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對于高等教育的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入，總體上滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和高等教育規(guī)模，其產(chǎn)生了較大的負(fù)效應(yīng)。因此，加大對教育經(jīng)費(fèi)的投入力度，引進(jìn)新興技術(shù)，激發(fā)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的積極性和主動性還會在一定程度上為高校創(chuàng)業(yè)教育提供持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。因此“省級以上創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)計(jì)劃項(xiàng)目撥款數(shù)”成為“經(jīng)費(fèi)投入”的可量化理想指標(biāo)。

組織的保障作用和領(lǐng)導(dǎo)作用的更好發(fā)揮需要一個堅(jiān)實(shí)且必要的組織保障。創(chuàng)業(yè)咨詢指導(dǎo)服務(wù)中心，顧名思義就是以為大學(xué)生群體提供創(chuàng)業(yè)政策咨詢、指導(dǎo)為重點(diǎn)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，開展就業(yè)信息發(fā)布、招考信息發(fā)布以及組織大學(xué)生參加各類培訓(xùn)等活動，簡而言之就是開展創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)服務(wù)工作，能夠很好地提升當(dāng)代大學(xué)生的就業(yè)創(chuàng)業(yè)意識，提升能力與素質(zhì)。

（三）高校創(chuàng)業(yè)過程行動能力評價指標(biāo)

過程行動能力評價包含“課程培育”“項(xiàng)目參與”“實(shí)踐平臺”三個方面，是從課程到實(shí)踐的統(tǒng)一、從項(xiàng)目到平臺的延伸。教育培訓(xùn)對創(chuàng)業(yè)教育和創(chuàng)業(yè)活動兩者來說是不可或缺的部分。而我國高校的創(chuàng)業(yè)教育課程體系普遍具有不齊全性，項(xiàng)目管理能力培養(yǎng)方面也具有欠缺性。鑒于我國高校創(chuàng)業(yè)教育的缺陷，可以通過對高校創(chuàng)業(yè)過程行動能力進(jìn)行評價，進(jìn)而找出其中的不足并思考如何改善。

“創(chuàng)業(yè)教育課程開設(shè)數(shù)”和“創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)講座、沙龍數(shù)”構(gòu)成了“課程培育”的檢測標(biāo)準(zhǔn)，兩者都是創(chuàng)業(yè)教育的具體體現(xiàn)方式，通過名師、專家、企業(yè)家、政府人員的輔助，對學(xué)生進(jìn)行基本理論知識的傳授與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識的培養(yǎng)，使學(xué)生獲取創(chuàng)業(yè)應(yīng)用知識，敢于創(chuàng)新、敢于挑戰(zhàn)，進(jìn)而提升創(chuàng)業(yè)能力。高校通過開展不同層次和不同難易程度的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程，對學(xué)生實(shí)現(xiàn)因材施教。并且充足的開設(shè)學(xué)時能夠保證學(xué)生的學(xué)習(xí)時長和知識全面性。各地高校開設(shè)不同的課程類別間接反映了該校的側(cè)重點(diǎn)，開設(shè)數(shù)目則體現(xiàn)了高校對創(chuàng)業(yè)教育的重視程度及提供資源的行動能力。

“省級以上創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目數(shù)和大學(xué)生參與人數(shù)”則構(gòu)成了“創(chuàng)業(yè)參與”的檢測標(biāo)準(zhǔn)。高校創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目不僅是實(shí)現(xiàn)理論走向?qū)嵺`的必要條件，也是進(jìn)行創(chuàng)業(yè)教育的重要手段之一。省級、國家級、國際級大學(xué)生創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目不僅為創(chuàng)業(yè)教育和實(shí)踐營造了良好的氛圍，大學(xué)生組建團(tuán)隊(duì)一起商討、敲定想法，并開始為其撰寫項(xiàng)目計(jì)劃書，參加模擬創(chuàng)業(yè)實(shí)踐，最終能夠在落實(shí)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目等一系列的過程中培養(yǎng)他們的創(chuàng)業(yè)精神，提高其創(chuàng)業(yè)能力。通過立項(xiàng)數(shù)可衡量高校開展創(chuàng)業(yè)活動的能力與效果，通過參與數(shù)可明晰高校大學(xué)生參與創(chuàng)業(yè)的積極性。

“實(shí)踐平臺”主要體現(xiàn)在“創(chuàng)業(yè)孵化園數(shù)”上。就目前了解的情況可知，現(xiàn)高校普遍認(rèn)可的創(chuàng)業(yè)教育實(shí)踐基地有科技園、創(chuàng)業(yè)園、孵化園等，其中孵化園有效整合了社會資源，實(shí)現(xiàn)了培訓(xùn)、投資、服務(wù)、咨詢、實(shí)踐多功能的結(jié)合，成為大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)業(yè)的主要平臺。因此高校可以根據(jù)本校創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)要求，搭建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐基地，幫助學(xué)生學(xué)習(xí)創(chuàng)業(yè)思想和經(jīng)驗(yàn)，思考創(chuàng)業(yè)方向等方面，為大學(xué)生未來的自主創(chuàng)業(yè)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而且成功的自主創(chuàng)業(yè)能夠推動國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)國民就業(yè)，增強(qiáng)社會的穩(wěn)定性。孵化園、創(chuàng)業(yè)園等實(shí)踐平臺作為創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)中不可或缺的實(shí)踐過程，學(xué)校應(yīng)該結(jié)合校內(nèi)外資源建設(shè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)訓(xùn)平臺，為大學(xué)生提供充足的學(xué)習(xí)空間?？偠灾?，高校在創(chuàng)業(yè)教育的應(yīng)用創(chuàng)新環(huán)節(jié)中應(yīng)該充分依托大學(xué)科技園、創(chuàng)業(yè)園、孵化器、小微企業(yè)等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐基地，有效整合和開發(fā)社會創(chuàng)業(yè)資源，努力推進(jìn)學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)工作，從而促進(jìn)官產(chǎn)學(xué)研的融合互動與良性發(fā)展，形成政府、企業(yè)、高校、科研院所互動共生的創(chuàng)業(yè)教育生態(tài)系統(tǒng)。

（四）高校創(chuàng)業(yè)成果績效評價指標(biāo)

成果績效評價，顧名思義即測量評判課程計(jì)劃的成績，也是對高校創(chuàng)業(yè)結(jié)果的品質(zhì)和重要性進(jìn)行評判。在本文的研究對象中，便是對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)所帶來的成果進(jìn)行評價，包括個人績效、社會效益、國家效益等。將成果評價分為二級指標(biāo)的是“創(chuàng)新成果”和“社會效益”，并將其作為對高校創(chuàng)業(yè)成果績效能力的一種詮釋。

“創(chuàng)新成果”既能說明高校創(chuàng)業(yè)成果績效能力，也能間接地表述該校大學(xué)生的創(chuàng)新能力和素養(yǎng)，該指標(biāo)以“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學(xué)科競賽省級以上獲獎數(shù)”這一三級指標(biāo)來體現(xiàn)，因?yàn)樵撝笜?biāo)可以數(shù)字化地衡量大學(xué)生創(chuàng)業(yè)技能訓(xùn)練、項(xiàng)目研發(fā)的成果。參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學(xué)科的省級以上競賽能為該高校的大學(xué)生提供在一起學(xué)習(xí)、交流的機(jī)會，培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力，鼓勵科技人才的涌現(xiàn)，并且它作為高校大學(xué)生科技創(chuàng)新的載體，對培訓(xùn)創(chuàng)業(yè)型人才、對高校學(xué)習(xí)與實(shí)踐的結(jié)合等都有著非凡的作用。

“社會效益”是對各高校創(chuàng)業(yè)的績效能力的一種衡量，詮釋其對社會、對經(jīng)濟(jì)的作用，本文采用“畢業(yè)創(chuàng)業(yè)率與就業(yè)率之比”這一個三級指標(biāo)來詮釋“社會效益”的作用，就在于衡量高校培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的能力和創(chuàng)業(yè)教育的質(zhì)量，也用以衡量高校對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的鼓勵與支持力度和對緩解就業(yè)壓力的力度。

表1 基于CIPP 模型的高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價指標(biāo)體系

三、基于CIPP 的高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標(biāo)賦值

基于前人研究成果，本文采用層次分析法和專家評價法為評價指標(biāo)體系賦值。具體步驟如下：一是確定評價指標(biāo)，構(gòu)建層次分析模型；二是對各個層次中的各要素進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣；三是確定各級指標(biāo)的權(quán)重，其中單個下級指標(biāo)權(quán)重設(shè)定為1；四是對各個矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)；五是計(jì)算各指標(biāo)綜合評價權(quán)重。

表2 一級指標(biāo)相對目標(biāo)層的判斷矩陣

求出：該矩陣通過一致性檢驗(yàn)，一級指標(biāo)的權(quán)重為WG=[0.1428，0.4603，0.3029，0.0940]T

同理，求得一級指標(biāo)A1 下的B 層指標(biāo)權(quán)重為WG=[0.2，0.6，0.2]T，一級指標(biāo)A2 下的B 層指標(biāo)權(quán)重為WG=[0.5584，0.3196，0.1220]T，一 級 指 標(biāo)A3 下 的B 層 指 標(biāo) 權(quán) 重 為WG=[0.5396，0.1634，0.2970]T，一級指標(biāo)A4 下的B 層指標(biāo)權(quán)重為WG=[1]。并進(jìn)一步求得各三級指標(biāo)權(quán)重，如二級指標(biāo)B2 下的C 層指標(biāo)權(quán)重為WG=[0.5，0.5]T，二級指標(biāo)B4 下的C 層指標(biāo)權(quán)重為WG=[0.3333，0.6667]T，二級指標(biāo)B7 下的C 層指標(biāo)權(quán)重為WG=[0.2500，0.7500]T，二級指標(biāo)B10 下的C 層指標(biāo)權(quán)重為WG=[0.3333，0.6667]T。最終，確定基于CIPP 的高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系各指標(biāo)的權(quán)重，如表3 所示。

表3 基于CIPP 的高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系權(quán)重賦值