潘家永

“欠債還錢”是中國傳統(tǒng)文化中積淀很深的法律價值觀，有著深厚的群眾基礎。那么，追債無果時，能否申請法院強制執(zhí)行債務人的養(yǎng)老金、唯一房產(chǎn)或其配偶財產(chǎn)呢？

退休后的“養(yǎng)老錢”，法院可予以凍結(jié)、劃扣

老趙退休后和他人合伙做生意，結(jié)果虧了本不說，還欠下馬某12萬元錢。雖然法院判決老趙于判決生效后立即歸還欠款，但老趙根本無力償還。在執(zhí)行過程中，馬某要求凍結(jié)老趙的養(yǎng)老金賬戶。老趙則認為，自己的養(yǎng)老金是用于安度晚年的專用資金，法院無權(quán)凍結(jié)。

法院經(jīng)研究認為，老趙每月可領(lǐng)取的養(yǎng)老金大大超出了其基本生活所需，遂作出裁定：凍結(jié)被執(zhí)行人老趙的養(yǎng)老金賬戶，留出必要的生活費682元（當?shù)爻擎?zhèn)最低生活保障標準682元）;在裁定書作出6個月后，將劃轉(zhuǎn)老趙的第一筆養(yǎng)老金給馬某。

點評

職工在職時繳納的養(yǎng)老保險費屬于專項資金，不能強制執(zhí)行。但是，養(yǎng)老保險金作為職工退休后的收入，具有工資屬性，屬于責任財產(chǎn)，可以用于清償債務?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第243條第一款規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應當履行義務部分的收入。但應當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用。”《最高人民法院關(guān)于能否要求社保機構(gòu)協(xié)助凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人的養(yǎng)老金問題的復函》指出：被執(zhí)行人應得的養(yǎng)老金應當視為被執(zhí)行人在第三人處的固定收入，屬于其責任財產(chǎn)的范圍，法院有權(quán)凍結(jié)、扣劃。

根據(jù)上述規(guī)定，法院凍結(jié)被執(zhí)行人老趙的養(yǎng)老金賬戶，并為其留出必要的生活費用，是合理合法的。

雖只有一處房產(chǎn)，也可視情況予以拍賣

陶某熱衷于炒股，全部積蓄炒虧后，又找親戚沈某借款30萬元想翻本，結(jié)果又虧了。6個月的借款期滿后，沈某因討債無果向法院起訴并勝訴?？商漳碂o其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，只有一套70平方米的房產(chǎn)。沈某想申請法院拍賣陶某的該處房產(chǎn)用于還款，陶某隨即提出異議，認為住房系其賴以生存的生活必需品，法院不會且無權(quán)強制執(zhí)行。

□ 點評

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第20條第一款規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，符合下列情形之一，被執(zhí)行人以執(zhí)行標的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持：（一）對被執(zhí)行人有扶養(yǎng)義務的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋的;（二）執(zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋的;（三）申請執(zhí)行人按照當?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標準為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當?shù)胤课葑赓U市場平均租金標準從該房屋的變價款中扣除五至八年租金的?！?/p>

由此可見，被執(zhí)行人陶某的唯一住房是可以作為執(zhí)行標的的，沈某可以向法院提出執(zhí)行申請，法院會依法對陶某的住房進行查封和拍賣。在拍賣后，法院通常參照房屋租賃市場平均租金標準，從房屋變價款中扣除五至八年租金作為被執(zhí)行人陶某的生活費用，剩余房款用于償還其欠債。

配偶為案外人，其名下財產(chǎn)不能成為執(zhí)行標的

徐某向黃某借款50萬元，借款到期后，徐某以各種借口拒絕還款，黃某只好將其告上法庭，法院判決徐某在1個月內(nèi)還清本息。由于徐某不主動履行生效判決，黃某向法院申請強制執(zhí)行，但負責執(zhí)行的法官表示徐某確實無財產(chǎn)可供執(zhí)行。后黃某向法院提供了徐某的丈夫吳某名下有一處價值160萬元房產(chǎn)的信息，并要求法院予以查封和拍賣，結(jié)果被法官拒絕。

點評

法院在執(zhí)行過程中原則上不能直接處分案外人的財產(chǎn)。在沒有明確法律依據(jù)的情況下，也不得追加案外人為被執(zhí)行人并執(zhí)行其名下財產(chǎn)。

就本案而言，法院能否拍賣、變價被執(zhí)行人徐某的丈夫吳某名下的房產(chǎn)，涉及以下兩個事實的認定：一是該房產(chǎn)是否屬于徐某和吳某的夫妻共同財產(chǎn);二是該50萬元借款是否屬于徐某和吳某的夫妻共同債務。對此，法院無權(quán)在執(zhí)行程序中作出認定，只能在訴訟中通過舉證、質(zhì)證等程序方能作出事實認定。

因此，黃某不能要求法院直接在執(zhí)行程序中拍賣吳某名下的房產(chǎn)，而必須另行起訴吳某對該50萬元借款承擔連帶償還義務。如果法院經(jīng)過審理，認定徐某所借50萬元款項屬于其個人債務、且吳某名下的房產(chǎn)不屬于夫妻共同財產(chǎn)，那么黃某的債權(quán)就暫時無法實現(xiàn)，法院可以裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。當然，終結(jié)執(zhí)行后，如果黃某發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人徐某有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，可以再次申請執(zhí)行，而且再次申請不受申請執(zhí)行時效期間的限制。