畫的鞋子不能穿,畫的蘋果不能吃。你看金庸寫了降龍十八掌、九陰白骨爪,他一招都不會,一巴掌就能把他打倒,可以說百無一用。但是,沒有哪個民族是沒有藝術的,很多民族沒有宗教,沒有科學,沒有文字,沒有政治,沒有法律,沒有軍隊,沒有監(jiān)獄,卻都有藝術!
圖1是繪畫大師畢加索的名作《格爾尼卡》的局部。畫面上的人物,鼻子和嘴都是正側面的。人臉正側面時只能看到一只眼睛,而《格爾尼卡》上的人臉,能看到兩只眼睛,這是“立體派”繪畫風格的一個特征。
“立體派”的名稱就來源于畢加索的畫作,在一次畫展上法國繪畫大師馬蒂斯看到了畢加索的作品《阿維農少女》,禁不住脫口而出:“這不就是一些立方體嗎?”于是,這類畫就被叫作“立體派”了。
圖2是一幅民間剪紙人物,畫面上的人臉和畢加索畫的人臉一樣,都有一個側面的輪廓,而眼睛卻有兩只,是正面看到的樣子。
圖1
圖2
為什么要畫成這樣呢?“立體派”的理論家們是這么解釋的:傳統(tǒng)繪畫營造出來的“真實感”是虛假的,放在桌上的杯子口本來是圓的,按照透視畫成橢圓就是騙局。兩座相距很遠,但高度和外觀一模一樣的樓房,按照透視畫成近大遠小也是騙局。人臉正側面時只能看到一只眼睛,這是一種假象,人臉仍然還是有兩只眼睛的,只是被遮擋住一只看不到了。所以畢加索是要畫出人臉“原本”的樣子,“立體派”認為這才是“真實”的人臉,盡管畢加索的名作《格爾尼卡》看起來既不“真實”,也不“立體”。
圖3
“立體派”的思想來源于德國哲學家康德和尼采,藝術上則繼承了法國繪畫大師塞尚的衣缽。那么,中國的農民藝術家們?yōu)槭裁匆策@樣表現人臉呢?
他們的解釋非常簡單干脆:“人就是長兩只眼睛的嘛!”西方的大師和中國的農民,在藝術上居然又想到一塊兒去了。
農民觀察世界的方法,也就是畢加索觀察世界的方法,是理解畢加索藝術的一把鑰匙。畢加索的藝術難理解嗎?誰能想到,理解它的鑰匙居然就在中國農民的手里,體味農民的視角,就能走進西方現代藝術的大門。
不僅如此,15世紀的印度畫家(圖3)也用同樣的方法來畫人臉。所不同的是,畢加索和中國農民藝術家把兩只眼睛擺在了鼻子的一邊,就像比目魚似的,而古代印度畫家則的確在鼻子兩邊各畫了一只眼,但鼻子那邊的眼睛卻也是正面的樣子,以至于那只眼根本沒附著在臉上,而是懸空著,高高地翹了起來,其繪畫觀念和畢加索以及中國農民是完全一樣的。
姬炤華,畫家,圖畫書作家,曾擔任新京報“中國年度好書”終審評委、新閱讀研究所“中國童書榜”評委、父母必讀與紅泥巴“中國年度童書排行榜”評委;信誼圖畫書獎評委。從1997年開始為孩子創(chuàng)作。童話故事《青蛙與天鵝》榮獲2006年冰心文學獎;插畫作品《童話莊子》獲臺灣讀書人2005年最佳童書;繪本《天??!錯啦!》入選臺灣新聞局中小學優(yōu)良課外讀物、中國年度童書排行榜。
中國農民藝術家和古代藝術家們總是心有靈犀的。在圖4中國民間剪紙《耙地》中,拉耙的兩頭牛,一頭牛腿朝下,而另一頭牛則四腳朝天倒過來了。作者是這么解釋的:“我站在耙上,向左邊一晃就看到牛的腿朝這邊,向右邊一晃就看到牛的腿朝那邊?!?/p>
請站在剪紙作者的角度想一想,假想是我們自己在耙地,我們揮鞭子時身體總要搖晃,隨著身體的搖晃腦袋就會左右搖擺,眼睛就會看到兩頭牛不同的側面,以揮鞭者的視角看來,就是一頭牛的腿朝左,一頭牛的腿朝右。體現在畫面上給別人看,讓觀眾能夠體會到揮鞭者看到的景象,就成了一頭牛的腿朝上,另一頭牛的腿朝下。
圖5是我國內蒙陰山的古代巖畫,這幅畫上拉車的兩匹馬也是一匹馬腳朝下,一匹馬腳朝上。盡管我們聽不到古人的解釋,但我們已經完全可以領會古人的想法了。
西方、東方,古代、現代,農村、都市,農民、大師……這之間還有界限嗎?究竟是怎么回事呢?
李白有這樣一句詩:“今人不見古時月,今月曾經照古人?!惫湃怂伎歼^的問題,今人仍然在思考,并且只要人類不滅絕,未來的人們會依舊思考下去。圣經里有一句話,叫作“太陽底下沒有新鮮事”,有人說這是宗教的宿命論,其實說得不對,這句話里面蘊含著深刻的哲理?,F代物理學里有一個全息理論,宇宙就是一個不可分割的、各部分之間緊密關聯(lián)的整體,每一個局部都包含有整體的信息,沒有一個局部是“新鮮”的,自外于這個“整體”的。
圖4
圖5
同理,任何一種藝術都是由“人”創(chuàng)造的,而“人”,不管是哪個種族、操何種語言、有過什么樣的經歷,都長著相同的眼睛、耳朵和嘴,有著相同的情緒、感受和理解能力,不管是東方人還是西方人、鄉(xiāng)下人還是城里人、學富五車還是不識一丁,聽到鼓聲都會感覺鏗鏘有力,聽到弦樂都會感到曼妙悠揚,這正是藝術所賴以產生的基礎。上天賜予了所有人相同的藝術欣賞能力,在這一點上人人都平等。