李建飛 郝翰

摘要：從屢禁不止的因超載/超限所引發(fā)的交通事故來(lái)看，我國(guó)貨運(yùn)車載安全管理制度仍然存在較大疏漏。在以《道路交通安全法》與《公路法》為統(tǒng)領(lǐng)的法律制度體系下，貨運(yùn)車載管理規(guī)范在基本概念、執(zhí)法主體、執(zhí)法權(quán)限與執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)四個(gè)層面存在內(nèi)在間隙。建議以建立全面化、常態(tài)化的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制為總目標(biāo)，構(gòu)造清晰的權(quán)力清單、配備具備綜合素質(zhì)的執(zhí)法人員，以從根本上杜絕貨運(yùn)車輛屢禁不止的超載、超限現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：貨運(yùn)車輛;超載;超限;安全;協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法

中圖分類號(hào)：D631.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）05-0113-04

道路建設(shè)既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本體現(xiàn)，也是其進(jìn)一步發(fā)展的重要保障。道路交通安全條件涉及廣大民眾順利出行，與人民群眾的生命健康與財(cái)產(chǎn)保障密切相關(guān)。近年來(lái)中央多次頒行政策文件、制定法律法規(guī)，從道路養(yǎng)護(hù)、道路執(zhí)法等方面保障公路安全，以防止事故發(fā)生、保障公路暢通為目標(biāo)，以責(zé)任制的落實(shí)為主線，從根源上整治公路交通安全問題。

2014年11月，在十八屆四中全會(huì)提出“深化行政體制改革”的任務(wù)后不久，中央人民政府發(fā)布了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于實(shí)施公路安全生命防護(hù)工程的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），全面開展公路安全生命防護(hù)工程，“按照‘消除存量、不添增量、動(dòng)態(tài)排查方針，大力整治公路安全隱患”，把道路交通執(zhí)法工作推上了行政體制改革的前線?！兑庖姟分兄赋鲆罅ν七M(jìn)公路安全綜合治理，加強(qiáng)對(duì)車輛從生產(chǎn)到運(yùn)輸各環(huán)節(jié)的監(jiān)督，同時(shí)對(duì)于組織領(lǐng)導(dǎo)體制與責(zé)任追究等內(nèi)容做出規(guī)定，足見中央對(duì)于公路安全執(zhí)法的重視。

一、貨運(yùn)車道路交通案件引發(fā)的思考

（一）屢禁不止的超載、超限

與中央政策、文件精神形成鮮明對(duì)比的是屢禁不止的貨運(yùn)車超載、超限問題，更令人觸目驚心的是伴隨著這一問題發(fā)生的交通事故。2019年10月10日，江蘇省無(wú)錫市312國(guó)道上海方向錫港路上跨橋發(fā)生垮塌，造成3人死亡、2人受傷。事故發(fā)生于工作日的下班高峰期，有網(wǎng)友通過錄制視頻的方式記錄下了事故發(fā)生的瞬間，視頻在網(wǎng)上的瘋狂傳播足以見得民眾對(duì)于此次事件的關(guān)注。據(jù)事故救援指揮部發(fā)布的信息，交通運(yùn)輸部專家組趕赴現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)事故調(diào)查，經(jīng)初步分析，上跨橋側(cè)翻系運(yùn)輸車輛超載所致。根據(jù)調(diào)查，該事故由多重原因造成：其一，事故直接原因是車輛超載，四輛貨車皆超過核定載重量集中在高架橋上右側(cè)行駛，造成“匝道鋼混連續(xù)疊合梁一側(cè)偏載受力嚴(yán)重超載荷，而導(dǎo)致匝道傾覆”;其二，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中的疏漏，間接導(dǎo)致事故發(fā)生。相關(guān)執(zhí)法責(zé)任主體即雙城交警大隊(duì)蘭陵中隊(duì)和新興中隊(duì)沒有發(fā)現(xiàn)事故車輛經(jīng)過其管轄路段，沒有對(duì)超載車輛依法進(jìn)行管理、規(guī)制，存在嚴(yán)重的行政不作為。近年來(lái)的高架橋垮塌事故并非僅此一起：2012年8月24日早晨，位于哈爾濱市區(qū)的陽(yáng)明灘大橋發(fā)生了嚴(yán)重的垮塌事故，造成3人死亡5人受傷。此外，湖南株洲、安徽合肥2019年都出現(xiàn)過高架垮塌事故，造成不同數(shù)量的人員傷亡。

（二）貨運(yùn)車超載案件的法律思考

一次次令無(wú)數(shù)人扼腕痛惜的事故的發(fā)生，將貨運(yùn)車超載問題推向了公眾關(guān)注的中心。在以上幾起事故中，造成高架垮塌的直接原因無(wú)疑是行駛在高架橋上的貨運(yùn)車輛載重超過了安全標(biāo)準(zhǔn)，造成橋面受重失衡發(fā)生垮塌。為何貨運(yùn)車超載超限的現(xiàn)象屢禁不止以至于高架坍塌的事故接連發(fā)生？

基于法學(xué)研究的立場(chǎng)，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注當(dāng)前規(guī)制貨運(yùn)車運(yùn)營(yíng)的制度文本，考察我國(guó)現(xiàn)行法律文本如何保障貨運(yùn)車載的安全駕駛，其中有怎樣的漏洞與不足，分析其產(chǎn)生的原因，為貨運(yùn)車載安全保障制度的完善建言獻(xiàn)策，以期形成科學(xué)可行、實(shí)效充分的制度體系。

二、道路交通二元執(zhí)法體制的病理

本文所涉及的“貨運(yùn)車載安全制度”，是指我國(guó)道路交通安全制度體系之下的一個(gè)子概念，涉及關(guān)于規(guī)范貨運(yùn)車輛超載、超限問題的法律制度。

（一）我國(guó)貨運(yùn)車載安全規(guī)范的制度依據(jù)與特征

目前，在我國(guó)道路交通法律制度體系中，《道路交通安全法》與《公路法》是涉及道路交通安全的兩部核心法律，是道路交通執(zhí)法的法律依據(jù)。具體到規(guī)范貨運(yùn)車載的規(guī)定，《道路交通安全法》明確設(shè)定了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司唧w義務(wù)。以此為依據(jù)，《<道路交通安全法>實(shí)施條例》規(guī)定了違反上述規(guī)定的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。基于公路保護(hù)，《公路法》在第五章“路政管理”中規(guī)定了機(jī)動(dòng)車的軸載質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定超過限載的車輛，不得在有限定標(biāo)準(zhǔn)的公路、公路橋梁上或者公路隧道內(nèi)行駛等?？梢哉f(shuō)，這兩部法律中的相關(guān)條文，構(gòu)成了貨運(yùn)車載安全的基本法律要求。

此外，近年來(lái)國(guó)務(wù)院以及國(guó)務(wù)院相關(guān)部門發(fā)布了數(shù)部關(guān)于保障貨運(yùn)車載安全、杜絕貨運(yùn)車輛超載超限的政策文件。其中，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)車輛超限超載治理工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）明確要求在涉及車輛使用的多個(gè)環(huán)節(jié)，由行政機(jī)關(guān)多部門全方位、協(xié)同聯(lián)合治理貨運(yùn)車輛超限超載問題，從源頭開始、全過程地監(jiān)管貨運(yùn)車輛安全行駛?！督煌ㄟ\(yùn)輸部、公安部關(guān)于治理車輛超限超載聯(lián)合執(zhí)法常態(tài)化制度化工作的實(shí)施意見》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見》）提出要在省際、多條國(guó)道或省道交匯點(diǎn)、貨物運(yùn)輸主通道等關(guān)鍵地段實(shí)施公路管理機(jī)構(gòu)與交通管理部門的聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，將《道路交通安全法》與《公路法》中關(guān)于貨運(yùn)車載安全制度的相關(guān)內(nèi)容予以整合，多部門聯(lián)動(dòng)地保障貨運(yùn)車載符合法律標(biāo)準(zhǔn)。

通過對(duì)貨運(yùn)車載安全保障制度的梳理，可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)的制度體系具有如下特征。其一，法律文件與政策文件相互策應(yīng)，合力規(guī)范貨運(yùn)車輛的車載標(biāo)準(zhǔn)。在法律層面，《公路法》與《道路交通安全法》分別在公路承重與車輛載重方面，對(duì)貨運(yùn)車軸承重量與車載質(zhì)量提出了法律要求，規(guī)定貨運(yùn)車輛應(yīng)當(dāng)符合具體的標(biāo)準(zhǔn)。在政策層面，近年來(lái)頒布的中央政策文件多將視角集中于利用聯(lián)合執(zhí)法、科技執(zhí)法等手段，加強(qiáng)貨運(yùn)車載安全的組織、技術(shù)支撐。法律文件與政策文件分別基于自身的特點(diǎn)，合力為貨運(yùn)車載提供安全標(biāo)準(zhǔn)與制度保障。其二，政策文件的規(guī)制目標(biāo)與手段多體現(xiàn)出“運(yùn)動(dòng)式治理”特征，與交通執(zhí)法過程中的常規(guī)治理機(jī)制相對(duì)應(yīng)。例如上文所提到的《通知》，該文件規(guī)制的重點(diǎn)對(duì)象是貨運(yùn)車輛的“大噸小標(biāo)”以及違法改裝現(xiàn)象，多有體現(xiàn)運(yùn)動(dòng)式治理的“限期整改”“嚴(yán)令查處”等用語(yǔ)，此種運(yùn)動(dòng)式治理特征的出現(xiàn)，因交通執(zhí)法過程的封閉性、行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間信息的不對(duì)稱性而具有一定的必然性。其三，法律文本與政策文件并未對(duì)具體的執(zhí)法過程給予明確的參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，貨運(yùn)車車載參數(shù)應(yīng)當(dāng)符合的要求，交由主管部門通過規(guī)范性文件的方式予以明確。其四，涉及貨運(yùn)車載安全規(guī)范的整個(gè)制度體系包括相互之間具有一定間隙的兩種制度模式，一種從保障交通安全的角度出發(fā)，限制貨運(yùn)車輛不得超載，另一種則是從維護(hù)公路行駛條件的視角，規(guī)范貨運(yùn)車輛的載重，這一特征對(duì)我國(guó)貨運(yùn)車載安全的保障乃至整個(gè)交通安全執(zhí)法體制造成了很大影響。

由此可以看出，在我國(guó)道路交通執(zhí)法制度范疇內(nèi)，已經(jīng)初步形成了以《道路交通安全法》《公路法》等法律為核心，以中央、地方各級(jí)政策文件為補(bǔ)充的貨運(yùn)車載安全保障制度體系，對(duì)貨運(yùn)車載提出了明確的規(guī)范要求以及相應(yīng)的強(qiáng)制性措施，這一制度體系可謂是完整的。但是，完整的制度體系并非依法行政的充分條件，道路交通執(zhí)法要實(shí)現(xiàn)充分的依法而治，不僅要有明確的法律依據(jù)等形式標(biāo)準(zhǔn)，還要在內(nèi)容上符合科學(xué)、可行等要求的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。就當(dāng)下我國(guó)的貨運(yùn)車載制度而言，離實(shí)質(zhì)合理還有很長(zhǎng)一段路要走。

（二）貨運(yùn)車載安全保障體系的“條塊分割”

現(xiàn)行我國(guó)貨運(yùn)車載安全保障制度，在法律與政策文件的共同推動(dòng)下形成了相對(duì)完整的制度體系?！兜缆方煌ò踩ā放c《公路法》是規(guī)制貨運(yùn)車載具有統(tǒng)領(lǐng)作用的核心法律。從內(nèi)容上看，這兩部法律各自以完整的規(guī)范結(jié)構(gòu)，為貨運(yùn)車載提供了安全標(biāo)準(zhǔn)，明確了違反相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的貨運(yùn)車輛駕駛?cè)说认嚓P(guān)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以及明晰了相應(yīng)的組織保障。

但是，“科學(xué)立法”的要求使我們不能將目光局限于形式層面，立法是否尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律，是否明確、具體、可行、有針對(duì)性，是《立法法》為立法機(jī)關(guān)明文規(guī)定的技術(shù)要求。具體到貨運(yùn)車載制度上，相應(yīng)的制度體系是否“緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問題”，是否“針對(duì)問題立法、立法解決問題”，能否滿足立法科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)，這些問題值得研究。當(dāng)前貨運(yùn)車超載、超限問題屢禁不止，相關(guān)的制度規(guī)范是否、能否對(duì)此有效進(jìn)行規(guī)制，是對(duì)貨運(yùn)車載制度體系的合理追問。從實(shí)際效果來(lái)看，結(jié)合上述幾起案例，恐怕無(wú)法得出樂觀的結(jié)論。那么，貨運(yùn)車載制度的問題出在何處？我們認(rèn)為根本問題在于貨運(yùn)車載安全保障體系“條塊分割”的現(xiàn)實(shí)，公路路政與交通行政之間存有間隙，加大了執(zhí)法成本，降低了執(zhí)法實(shí)效。

一是超載與超限等基本概念之間存有間隙。超載與超限兩個(gè)概念是貨運(yùn)車載安全制度確定的相關(guān)主體執(zhí)法的基本前提，即出現(xiàn)了超載/超限的行為后，相關(guān)行政執(zhí)法部門才得以介入，對(duì)超載/超限主體進(jìn)行調(diào)查、得出結(jié)論并實(shí)施貨運(yùn)車載安全制度規(guī)定的相應(yīng)行政處罰等行政行為。因此，超載與超限構(gòu)成了當(dāng)下我國(guó)貨運(yùn)車載相關(guān)制度的基本概念。

概念用語(yǔ)的不同導(dǎo)致了相應(yīng)含義之間的間隙。超載與超限是兩個(gè)完全不同的概念，具有不同的來(lái)源、不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此各自具備相應(yīng)的適用范圍，對(duì)應(yīng)不同的法律規(guī)范。首先，從語(yǔ)義的角度講，明確二者各自的語(yǔ)義首先要確定其來(lái)源?！俺d”作為一個(gè)法律概念系直接來(lái)自于《道路交通安全法》，這為“超載”一詞在道路交通制度中的定位奠定了基礎(chǔ)。對(duì)于“超載”的具體含義，有學(xué)者通過“車載質(zhì)量”這一概念將其歸納為實(shí)際載客、貨時(shí)實(shí)際車載質(zhì)重超過按定額裝滿客、貨時(shí)的核定車載質(zhì)重?！俺蕖弊鳛樨涍\(yùn)車載安全基本概念，來(lái)源于《公路法》第五十條的禁止超限規(guī)定。聯(lián)系到該法前文的規(guī)定，所謂“超限”，是指貨運(yùn)車輛超過公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的軸載質(zhì)量的違法行為。二者雖然同屬于公共交通領(lǐng)域的法律概念，屬公共交通執(zhí)法領(lǐng)域的禁止行為，但在判斷依據(jù)、行為后果等方面完全不同?！俺d”“超限”概念之間的間隙，導(dǎo)致相應(yīng)的執(zhí)法方式、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)等結(jié)構(gòu)斷裂，不利于依法規(guī)制貨運(yùn)車輛違法載重行為，難以保障貨運(yùn)車載的安全。

二是執(zhí)法主體之間存在間隙。在超載與超限兩個(gè)基本概念之下，形成了交通行政與公路行政兩個(gè)平行的行政范疇。交通行政即交通主管部門為維護(hù)道路交通秩序?qū)︸{駛?cè)?、乘車人、行人等與道路交通活動(dòng)有關(guān)的單位和個(gè)人的管理活動(dòng)，涉及對(duì)行政相對(duì)人人身安全、財(cái)權(quán)權(quán)利的保護(hù)與限制。當(dāng)前我國(guó)交通行政管理以部門行政管理體制為主，即把交通執(zhí)法的權(quán)限集中規(guī)劃給各級(jí)交通主管部門，在部門職權(quán)范圍內(nèi)，決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)高度一體化，在管理體制上采用的是自我封閉的體制。這樣的交通管理體制是在特定的歷史時(shí)期、為適應(yīng)特定的社會(huì)管理目標(biāo)而確立的，具有歷史性與地方性特征。

同樣的情況也出現(xiàn)在公路行政，即通常所說(shuō)的路政管理體制中。隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的加速推進(jìn)，綜合交通網(wǎng)絡(luò)逐步形成，涉及公民出行順暢、安全的公路保護(hù)重要地位日益凸顯。在這樣的背景下，公路路政執(zhí)法隊(duì)伍也被賦予重要的職責(zé)，即以保護(hù)路產(chǎn)、維護(hù)路權(quán)為中心工作。從《公路法》確立的體制機(jī)制來(lái)看，公路行政指相應(yīng)行政主體依法對(duì)公路工作進(jìn)行組織、管理、監(jiān)督的行政管理活動(dòng)，主要指涉公路的保護(hù)與公路利用條件的管理和改善。與交通行政維護(hù)交通秩序面向不同，公路行政針對(duì)公路的正常使用，從廣義上來(lái)講，涉及公路的規(guī)劃、建設(shè)、養(yǎng)護(hù)、保護(hù)、收費(fèi)等管理行為，管理的主體被部門化為公路主管部門。

三是執(zhí)法權(quán)限之間存在間隙。雖然各級(jí)公路主管部門由交通主管部門設(shè)立，但是在權(quán)力的分配上，公路主管部門有著自己的權(quán)限，以自己的資格行使行政權(quán)力、承擔(dān)行政后果。以江蘇省W市為例，W市公里管理處系該市交通運(yùn)輸局的直屬單位，但有其獨(dú)立的職能。作為W市公路管理部門，公路管理處承擔(dān)全市普通國(guó)省干線公路和農(nóng)村公路的建設(shè)、養(yǎng)護(hù)及管理工作，負(fù)責(zé)全市公路路政管理、超限運(yùn)輸治理等工作。以此觀之，公路主管部門有著獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，獨(dú)立負(fù)責(zé)治理貨運(yùn)車輛超限行為。在這種機(jī)制下，交通主管部門與公路主管部門因權(quán)限的分離而形成了執(zhí)法工作中的間隙。

四是執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)之間存在間隙。因不同的執(zhí)法主體依據(jù)不同的執(zhí)法權(quán)限對(duì)貨運(yùn)車載進(jìn)行規(guī)制，其執(zhí)法活動(dòng)形成了兩個(gè)完全不同的標(biāo)準(zhǔn)。

從本質(zhì)上說(shuō)，對(duì)于超載的貨運(yùn)車輛進(jìn)行行政處罰的根本原因是因?yàn)槌d行為會(huì)降低車輛的性能，使車輛的行車安全性下降。出于預(yù)防交通事故、保護(hù)人身及財(cái)產(chǎn)安全的考慮，有必要對(duì)運(yùn)輸超過自身承載能力貨物的車輛進(jìn)行行政處罰。交通執(zhí)法對(duì)于超載行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)，是依據(jù)貨運(yùn)車輛承載能力的技術(shù)參數(shù)，根據(jù)核定載質(zhì)量與實(shí)際載質(zhì)量的實(shí)際對(duì)比，決定是否對(duì)貨運(yùn)車輛進(jìn)行相應(yīng)的處罰。

對(duì)于貨運(yùn)車輛是否超限的考察標(biāo)準(zhǔn)則與交通執(zhí)法完全不同。在公路運(yùn)輸中，超限行為侵犯的客體是公路的使用權(quán)，是作為基礎(chǔ)設(shè)施的公路的安全屬性，是公路的使用安全，包含其承載的正常運(yùn)輸秩序等公路使用秩序。在無(wú)錫高架垮塌事件中，事故后果就是造成了公路無(wú)法正常使用，其安全屬性遭到毀滅，使用功能更無(wú)從談起。從技術(shù)參數(shù)的角度來(lái)講，超限的審查標(biāo)準(zhǔn)是按照公路的設(shè)計(jì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)定的，不同等級(jí)的公路，其設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)顯然不同。在實(shí)踐中，從載重角度衡量貨運(yùn)車載是否超限往往是根據(jù)貨運(yùn)車輛的軸承重量，根本上是考察公路的承受能力。

經(jīng)過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于貨運(yùn)車載的規(guī)制在交通行政領(lǐng)域與公路行政領(lǐng)域的分野下形成了互有間隙的兩個(gè)平行體系。在交通執(zhí)法領(lǐng)域，《道路交通安全法》等相關(guān)法律制度形成交通行政法的主框架，以貨運(yùn)車超載為規(guī)制對(duì)象，以保障交通秩序?yàn)楣芾砟繕?biāo);與此相對(duì)的是公路行政體系，在《公路法》等法律法規(guī)的規(guī)制下，公路行政以超限為管制對(duì)象，目的是保障公路等基礎(chǔ)設(shè)施的正常使用。交通行政與公路行政相互對(duì)立，在基礎(chǔ)概念、執(zhí)法主體、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)四個(gè)層面相互分離，形成間隙。

科學(xué)、高效的行政體制是做好交通行業(yè)管理工作的重要保證和必要條件。從交通工程學(xué)的角度看，交通的構(gòu)成要素包括人、車、路，只有三者的有機(jī)協(xié)調(diào)，才能保證道路交通的秩序、安全和效率，因此，科學(xué)的行政體制應(yīng)當(dāng)包含對(duì)交通各要素的有效規(guī)制，在治理手段與方式上高效協(xié)同。而在當(dāng)前的體制之下，人、車、路這三種要素之間被制度體系分離了，尤其是貨運(yùn)車輛與公路這兩個(gè)要素，交通行政與公路行政的分離與間隙使執(zhí)法體制無(wú)法在具體執(zhí)法過程中兼顧二者，實(shí)踐中也經(jīng)常有貨運(yùn)車輛駕駛?cè)吮硎静慌陆痪侣氛?，其根本原因就是車、路兩個(gè)要素的分離，無(wú)法形成長(zhǎng)效的聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制。可以說(shuō)，上述體制是當(dāng)前貨運(yùn)車載管理中的根本癥結(jié)，需要在制度設(shè)計(jì)的層面對(duì)該問題進(jìn)行有效地回應(yīng)。

三、完善貨運(yùn)車載管理體制的總體思路

（一）實(shí)施范圍：全面性的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制

由于執(zhí)法主體、依據(jù)以及標(biāo)準(zhǔn)的不同，在現(xiàn)行體制下，公路執(zhí)法與交通執(zhí)法缺乏相應(yīng)的協(xié)同方式，難以做到有效協(xié)調(diào)與及時(shí)溝通。不同地區(qū)之間相同主體執(zhí)法行為方式、標(biāo)準(zhǔn)不一致，無(wú)疑加大了交通管理和運(yùn)行成本，降低了交通管理效率，減損了公路的通行效能，在此基礎(chǔ)上對(duì)公民權(quán)利產(chǎn)生不利影響?！爸貜?fù)執(zhí)法”雖在一定程度上保障了交通安全，但損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，而執(zhí)法疏漏則有可能直接造成嚴(yán)重事故。正是出于這一考慮，《實(shí)施意見》確定了聯(lián)合執(zhí)法的改革思路，力圖設(shè)計(jì)一種新的體制，使交通運(yùn)輸與公路主管部門之間形成長(zhǎng)效的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，在厘清各職能部門關(guān)系的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一決策權(quán)、執(zhí)法權(quán)，提高行政效率。

但問題在于，《實(shí)施意見》只是在部分特殊地帶實(shí)施其構(gòu)想的聯(lián)合執(zhí)法體制，即“地處省際、多條國(guó)道或省道交匯點(diǎn)、貨物運(yùn)輸主通道的超限檢測(cè)站”，對(duì)于其他的一般地點(diǎn)，《實(shí)施意見》并未給予足夠的重視，只是強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)“不定期聯(lián)合開展流動(dòng)檢測(cè)”。這一規(guī)定即便出于試探性改革的考慮，但是總體的方向應(yīng)當(dāng)是全面實(shí)施協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法，應(yīng)將《實(shí)施意見》中的聯(lián)合執(zhí)法體制擴(kuò)展到貨運(yùn)車輛可以通過的所有公路，只有這樣才能從根本上保障貨運(yùn)車載的合法性。

（二）實(shí)施前提：厘清職能部門的職責(zé)權(quán)限

還是以上文提到的W市為例，通過檢索政府網(wǎng)站，雖然可以得到該市公路主管部門的職責(zé)權(quán)限范圍，但是細(xì)查即可發(fā)現(xiàn)，該部門給出的權(quán)力清單內(nèi)容并不明晰，無(wú)法準(zhǔn)確了解公路與交通主管部門之間的權(quán)限劃分狀況。而這并非是地方性問題，交通主管部門與公路管理機(jī)構(gòu)關(guān)系不順乃是全國(guó)性的問題，此類問題會(huì)直接造成相關(guān)部門之間信息交流不暢、職能相對(duì)割裂、各自為政，影響交通整體職能的發(fā)揮。因此，應(yīng)當(dāng)具體、詳細(xì)地厘清公路、交通主管部門的權(quán)限范圍，只有首先明確了各自的職責(zé)權(quán)限，才能有的放矢地將權(quán)限進(jìn)行整合，促成相應(yīng)機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)、聯(lián)動(dòng)執(zhí)法。

（三）實(shí)施保障：綜合執(zhí)法人員的配備

綜合執(zhí)法人員的配備是改革的關(guān)鍵步驟，對(duì)于執(zhí)法人員的篩選、培訓(xùn)十分重要。在協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法體制下，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)具備綜合性的法律和專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，將原有分別屬于公路執(zhí)法與交通執(zhí)法的知識(shí)、技能進(jìn)行整合，因此需要進(jìn)行精細(xì)化的篩選和綜合業(yè)務(wù)培訓(xùn)。有關(guān)培訓(xùn)應(yīng)以行政法律法規(guī)制度為主，突出綜合法律知識(shí)以及業(yè)務(wù)能力，使行政執(zhí)法人員具備較高的專業(yè)能力、法律素質(zhì)以及職業(yè)道德。另外，應(yīng)建立套完善科學(xué)的培訓(xùn)考核體制，為持續(xù)推進(jìn)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法體制改革打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

作者簡(jiǎn)介：李建飛（1983-），男，漢族，陜西佳縣人，西安交通大學(xué)在讀博士、陜西電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、行政法。

郝翰（1995-），男，漢族，山東濟(jì)南人，單位為西北政法大學(xué)行政法學(xué)院，研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)與行政法學(xué)。

（責(zé)任編輯：朱希良）