王 維

（寧晉縣婦幼保健院麻醉科，河北 邢臺 055550）

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年3 月～2019 年3 月我院行區(qū)域麻醉骨科手術患者68 例，對研究對象臨床資料進行回顧性分析，將研究對象平均分為觀察組和對照組，其中采用右美托咪定麻醉的為觀察組，采用咪達唑侖麻醉的為對照組。在34例對照組中，男16例，女18例；年齡10～82歲，平均（40.7±9.3）歲，34例觀察組中，男17例，女17例；年齡12～80歲，平均（40.1±8.5）歲。排除標準：兩組患者均無高血壓、心臟病及房室傳導阻滯等病癥，且無長期服用鎮(zhèn)痛藥物史。兩組患者臨床資料數據無明顯差異，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組

術前采用0.5 mg阿托品肌肉注射，于術前30分鐘進行，對患者血壓、心率、脈搏等基本生命體征變化進行實時觀察。對照組采用咪達唑侖進行區(qū)域麻醉，靜滴濃度為0.07mg/kg，配合微量泵入0.03 mg/kg?h維持麻醉效果。

1.2.2 觀察組

術前操作同上，采用右美托咪定進行區(qū)域麻醉，靜滴濃度為0.6 ug/kg，配合微量泵入0.2 ug/kg?h維持麻醉效果。

1.3 觀察指標

對兩組患者用不同麻醉藥物后不同手術時間的麻醉效果進行評分。對麻醉期間患者出現的不良反應進行統(tǒng)計，發(fā)生率越低說明藥物安全性越高。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 23.0 軟件進行統(tǒng)計， 計量資料用（±s）表示，用t檢驗，計數資料用（%）表示，用x2檢驗，P＜0.05差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者手術過程中麻醉效果評分對比

兩組患者在手術不同階段麻醉效果評分無明顯差異，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具體數據見表1。

表1 兩組患者手術不同階段麻醉效果評分對比（n，±s）

表1 兩組患者手術不同階段麻醉效果評分對比（n，±s）

組別 例數 T0（麻醉前） T1（切皮） T2（術后30 min） T3（術后1 h） T4（手術結束）對照組 34 5.0±3.5 4.0±0.5 3.5±0.3 3.6±0.5 4.5±0.6觀察組 34 5.0±3.5 3.8±0.3 3.4±0.4 3.5±0.7 4.7±0.3

2.2 兩組患者不良反應發(fā)生率對比

麻醉期間觀察組患者出現心動過緩、呼吸抑制、低血壓等不良反應例數分別為5例、6例、3例，不良反應發(fā)生率為14（41.18%），對照組出現以上不良反應例數分別為6例、7例、5例，不良反應發(fā)生率為18（52.94%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

臨床研究表明，在骨科手術治療中采用適當的鎮(zhèn)靜藥物有助于緩解患者的焦慮、恐懼情緒，降低不良反應的發(fā)生率，促進手術的順利進行。在本次研究中，我院對右美托咪定和咪達唑侖的鎮(zhèn)靜效果進行研究，咪達唑侖具有麻醉反應快速、催眠效果好、對基本生命體征影響較輕的優(yōu)點，缺點是作用時間較短。而右美托咪定具有鎮(zhèn)靜效果好，對患者呼吸功能和心率負影響較小，安全性較高，應用廣泛。在本次研究中，兩組患者在手術不同階段，麻醉效果評分無明顯差異，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），且觀察組患者出現心動過緩、呼吸抑制等不良反應發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，在區(qū)域麻醉骨科手術患者的治療中，采用右美托咪定不僅麻醉效果確切，且引發(fā)的心動過緩、呼吸抑制等不良反應發(fā)生率較低，安全性較高，臨床應用價值較高。