胡鈺雯 孫虹

摘要： 中國(guó)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要有新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，中國(guó)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)處于發(fā)展中，存在審核期過(guò)長(zhǎng)、產(chǎn)權(quán)判斷模糊、信息化的挑戰(zhàn)及維權(quán)困難等問(wèn)題。文章比較研究世界五大時(shí)尚之都知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)作用、開(kāi)辟專項(xiàng)快速審查通道和建立多重產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制等方面的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，從內(nèi)部制度體系和外部實(shí)施環(huán)境兩個(gè)角度入手，借鑒吸收并提出建立快速審查制度、明確版權(quán)主體客體、豐富時(shí)尚產(chǎn)權(quán)體系、提高產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、加大執(zhí)法力度、加強(qiáng)商業(yè)成果轉(zhuǎn)化等方面的建設(shè)性意見(jiàn)，為實(shí)現(xiàn)2020年建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞： 時(shí)尚產(chǎn)業(yè);知識(shí)產(chǎn)權(quán);時(shí)尚之都;專利保護(hù);產(chǎn)權(quán)判定

Abstract： The development of Chinas fashion industry needs a new intellectual property protection mechanism. Since the intellectual property of Chinas fashion industry is still in the development process， there are still some problems， such as too long audit period， vague judgment of property rights，the challenge of information technology and the difficulties in safe guarding rights. This paper carries out a comparative study on the development experience of global top 5 fashion cities in intellectual property protection from the following aspects： giving play to the incentive function of intellectual property rights， opening up special rapid audit channels and establishing multiple property rights protection mechanisms， etc.Then， starting from internal system and external implementation environment， it puts forward constructive suggestions on establishing a rapid audit system， clarifying the subject and object of copyright， enriching the system of fashion property rights， enhancing the awareness of property rights protection， intensifying law enforcement， and strengthening the transformation of commercial achievements， so as to ensure the realization of the strategic goal of building an innovative country by 2020.

Key words： fashion industry; intellectual property; fashion city; patent protection; intellectual property rights determination

時(shí)尚產(chǎn)業(yè)是指以消費(fèi)精神文化需求為依托的產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)組織及其在市場(chǎng)上的相互關(guān)系的集合。其消費(fèi)對(duì)象不僅局限于物質(zhì)，更包含感性方面的精神價(jià)值。由于時(shí)尚潮流會(huì)受到人們的喜好、價(jià)值觀念、行為模式等方面的改變而轉(zhuǎn)變，在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的當(dāng)下，傳統(tǒng)的代加工模式已經(jīng)難以為繼，對(duì)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)提出了更高的設(shè)計(jì)要求和品質(zhì)要求。因此，時(shí)尚產(chǎn)業(yè)必須將抽象的理念、元素轉(zhuǎn)換為獨(dú)特的產(chǎn)品，開(kāi)辟以設(shè)計(jì)為核心的可持續(xù)發(fā)展模式才能獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，形成一種潮流和風(fēng)尚，進(jìn)而滿足消費(fèi)者日益多元化的需求[1]。時(shí)尚產(chǎn)品以創(chuàng)新設(shè)計(jì)為依托，其背后通常凝聚了信息、文化等無(wú)形資產(chǎn)，蘊(yùn)涵著文化附加值和創(chuàng)新附加值，具有極強(qiáng)的創(chuàng)意性、新穎性和時(shí)效性。創(chuàng)新設(shè)計(jì)的作品要契合消費(fèi)需求的變化贏得市場(chǎng)的青睞不是一件容易的事情，較容易被模仿抄襲，因此一些法律意識(shí)淡薄的商戶便借此機(jī)會(huì)生產(chǎn)設(shè)計(jì)侵權(quán)的產(chǎn)品以博得高額的利潤(rùn)[2]。這類行為嚴(yán)重挫傷了設(shè)計(jì)者和企業(yè)的創(chuàng)新積極性，不利于時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要有良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)環(huán)境，賦予創(chuàng)新設(shè)計(jì)產(chǎn)品未來(lái)一定時(shí)間段內(nèi)的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，才能卓有成效地激勵(lì)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)有效供給和創(chuàng)新發(fā)展。本文對(duì)中國(guó)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，比較研究紐約、巴黎、米蘭、倫敦和東京世界五大時(shí)尚之都的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的特性，形成中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)化意見(jiàn)，從國(guó)家層面出發(fā)，真正發(fā)揮出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)對(duì)促進(jìn)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)步作用。

1 中國(guó)時(shí)尚知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀分析

1.1 過(guò)長(zhǎng)審核的無(wú)效保護(hù)

時(shí)尚產(chǎn)品的時(shí)效性直接決定了該產(chǎn)品是否能為公司帶來(lái)直接的收益。任何一個(gè)時(shí)尚產(chǎn)品如果無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)時(shí)效性向?qū)嵭缘霓D(zhuǎn)變，就無(wú)法把創(chuàng)新力轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)效益、無(wú)法實(shí)現(xiàn)專利成果的轉(zhuǎn)化，從而淪為“無(wú)效專利”。中國(guó)目前的專利制度規(guī)定，實(shí)用新型專利的申請(qǐng)需由專利代理人撰寫(xiě)專利申請(qǐng)文件并遞交國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，在獲得受理通知書(shū)后確定申請(qǐng)日，并由專利局對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行審查、公開(kāi)、實(shí)質(zhì)查詢，整個(gè)過(guò)程將持續(xù)兩年半到三年，不利于專利技術(shù)較早投放市場(chǎng)。而對(duì)于時(shí)效性強(qiáng)的時(shí)尚產(chǎn)品而言，其產(chǎn)品在專利申請(qǐng)期間，便被其他無(wú)良公司仿照、抄襲，并以低價(jià)銷售的方式侵占，在專利申請(qǐng)成功之后，大部分產(chǎn)品因?yàn)槭チ藭r(shí)效性而錯(cuò)過(guò)了流行周期的最佳階段，成為“過(guò)時(shí)”的時(shí)尚產(chǎn)品。這些“過(guò)時(shí)的專利”無(wú)法為原創(chuàng)作公司帶來(lái)利益的同時(shí)，還需要其每年承擔(dān)相應(yīng)的專利維持費(fèi)用，因此多半未到保護(hù)期限便終止了有效專利保護(hù)。據(jù)《中國(guó)有效專利年度報(bào)告（2018）》顯示：國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利維持時(shí)間超過(guò)5年的占46.7%，超過(guò)10年的占46%;國(guó)外維持時(shí)間超過(guò)5年的占83.5%，超過(guò)10年的占23.8%，且維持在10年以上的高新技術(shù)領(lǐng)域的有效發(fā)明專利中，國(guó)外擁有量均是國(guó)內(nèi)的數(shù)倍。這種無(wú)效的專利保護(hù)降低了專利人的創(chuàng)作積極性，也使得時(shí)尚產(chǎn)品在中國(guó)現(xiàn)有的專利保護(hù)中舉步維艱。

1.2 邊界模糊的產(chǎn)權(quán)判定

時(shí)尚產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段主要是針對(duì)設(shè)計(jì)圖的著作權(quán)保護(hù)和成品的外觀專利保護(hù)，兩者在對(duì)時(shí)尚產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)的過(guò)程中都存在一定的判定問(wèn)題。從著作權(quán)的角度上講，主要是設(shè)計(jì)圖所屬作品范疇或作品性質(zhì)上存在歧義。目前，設(shè)計(jì)圖只有本身具有強(qiáng)烈的新穎性且產(chǎn)品的手工藝達(dá)到藝術(shù)作品范疇時(shí)才可以被認(rèn)定為美術(shù)作品，同時(shí)得到著作權(quán)的保護(hù);如果被認(rèn)定為圖形作品，由于從設(shè)計(jì)圖到成衣的過(guò)程不屬于平面到立體的復(fù)制，即使設(shè)計(jì)圖擁有著作權(quán)也無(wú)法證明成衣必然是實(shí)用藝術(shù)作品，從而無(wú)法得到有效的保護(hù)[3]。從外觀專利的角度上看，外觀專利的申請(qǐng)需要產(chǎn)品具備很強(qiáng)的新穎性，但對(duì)于服裝款式來(lái)說(shuō)，基本上是對(duì)已有元素的重組和疊加，很難達(dá)到新穎性的標(biāo)準(zhǔn)，這也就意味著產(chǎn)品很容易在申訴時(shí)被判別為無(wú)效專利;其次，外觀專利更多的是對(duì)產(chǎn)品外觀的保護(hù)，而大部分服裝外觀設(shè)計(jì)專利都會(huì)或多或少地帶一些功能性，如通過(guò)立體剪裁使服裝更加符合人體工學(xué)等[4]。若宣傳時(shí)引入功能性的描述，則產(chǎn)品便喪失外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的請(qǐng)求，無(wú)法以外觀專利保護(hù)的方式對(duì)時(shí)尚產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)。

除了被保護(hù)對(duì)象性質(zhì)存在歧義，在時(shí)尚產(chǎn)業(yè)內(nèi)“借鑒”與“抄襲”的邊界也模糊不清。“借鑒”是一種基于合理程度上，對(duì)已有產(chǎn)品形式，包括外觀、材質(zhì)、元素等一系列可供參考的形象的提取且二次創(chuàng)作，包含了新作者對(duì)原作者產(chǎn)品的一種致敬;“抄襲”則是原樣照搬原作者的設(shè)計(jì)，這種復(fù)制是不帶任何感情色彩和創(chuàng)作技術(shù)的，很大程度上侵害了他人的勞動(dòng)成果[5]。由于兩者的判別涉及許多主觀因素，且真正威脅原創(chuàng)設(shè)計(jì)師利益的抄襲作品，往往會(huì)利用法律漏洞，對(duì)元素進(jìn)行不影響其功能性的改變，從而規(guī)避產(chǎn)權(quán)糾紛，這導(dǎo)致了時(shí)尚產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專利侵權(quán)行為很難得到判定，專利人的合法權(quán)益也難以得到保障。

1.3 信息交互的產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)

人工智能技術(shù)逐漸活躍在時(shí)尚產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而其功能也由初期的計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)發(fā)展為基于模擬人類神經(jīng)系統(tǒng)，可以通過(guò)深度學(xué)習(xí)獨(dú)立完成設(shè)計(jì)創(chuàng)作的智能方向發(fā)展。由人工智能技術(shù)創(chuàng)作的作品，其過(guò)程只是高速的信息獲取和簡(jiǎn)單的藝術(shù)疊加，因此可以在公共平臺(tái)上短時(shí)間內(nèi)批量提供免費(fèi)的“獨(dú)創(chuàng)性”作品。即使這些作品滿足了《著作權(quán)法》中對(duì)于“獨(dú)創(chuàng)性”的需求，但非常不利于其他付費(fèi)版權(quán)創(chuàng)作者獲取版權(quán)利益，也打擊了創(chuàng)作者們的創(chuàng)作積極性[6]。另一方面，一些創(chuàng)作者在網(wǎng)絡(luò)上分享自己設(shè)計(jì)的款式圖或印花圖案時(shí)，由于搜索引擎技術(shù)的革新且缺乏有效的保護(hù)，很容易被網(wǎng)絡(luò)上的不法分子進(jìn)行盜用，即使可以通過(guò)加蓋水印等方式對(duì)原作品進(jìn)行一定的內(nèi)容保護(hù)，但隨著各種修圖軟件的技術(shù)升級(jí)，仍然無(wú)法避免網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)對(duì)原創(chuàng)作品的二次知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害。

中國(guó)逐漸進(jìn)入“網(wǎng)絡(luò)直播時(shí)代”，許多短視頻主播如雨后春筍般涌現(xiàn)，豐富著人們的精神生活。但由于短視頻行業(yè)入門(mén)門(mén)檻低，人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，許多知名主播的視頻被不法分子搬運(yùn)到其他網(wǎng)站以牟取私利，甚至還有公司或個(gè)人搶先注冊(cè)熱門(mén)主播的名字、節(jié)目名稱等，并對(duì)視頻原創(chuàng)作者進(jìn)行敲詐勒索，導(dǎo)致許多原創(chuàng)短視頻主播不得不放棄自己苦心經(jīng)營(yíng)的節(jié)目和頻道。但由于短視頻屬于時(shí)尚產(chǎn)業(yè)中的新興延伸行業(yè)，尚缺乏相應(yīng)的法律保護(hù)，使得原創(chuàng)作者的維權(quán)之路艱難而漫長(zhǎng)，極大地打擊了原創(chuàng)積極性，不利于行業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展。

信息交互的發(fā)展同樣也影響著同人作品這一“非正式商業(yè)”作品的著作權(quán)問(wèn)題。同人作品最早從日本傳播而來(lái)，特指某些同一愛(ài)好者對(duì)于所喜愛(ài)作品的二次改編或創(chuàng)作的相關(guān)衍生作品，這些不以商業(yè)盈利為目的所創(chuàng)作的產(chǎn)品由于其創(chuàng)作的自由度，一定程度上豐富了產(chǎn)品的種類[7]。但是，另一種同人作品則不同于前一種原創(chuàng)同人，隨著同人作品販?zhǔn)鄣刃袨榈呐d起，這種二次同人作品通過(guò)對(duì)原作進(jìn)行內(nèi)容改編，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)運(yùn)作并以此牟取一定的利益。中國(guó)尚未形成明確的法律條文來(lái)定義同人作品，依據(jù)著作權(quán)法第二十二條規(guī)定，二次同人創(chuàng)作一定程度上仍被視為侵權(quán)行為。在中國(guó)，同人作品的侵權(quán)糾紛主要集中于利用作品內(nèi)容進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，考慮到同人作品作為富有創(chuàng)造力的時(shí)尚產(chǎn)品之一，同人愛(ài)好者們進(jìn)行創(chuàng)作交流的過(guò)程中，可以加深讀者對(duì)原作品的理解，激發(fā)創(chuàng)作熱情，為推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)和時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了不可忽視的力量[8]。因此，可以在獲得原著作者授權(quán)或以“創(chuàng)作共用協(xié)議”形式的基礎(chǔ)上進(jìn)行同人作品創(chuàng)作，并對(duì)所產(chǎn)作品進(jìn)行合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，依法取締沒(méi)有經(jīng)過(guò)正規(guī)授權(quán)途徑的商業(yè)同人作品[9]。

1.4 收效甚微的維權(quán)過(guò)程

時(shí)尚產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)申請(qǐng)需要一定的前瞻性，否則盲目申請(qǐng)專利只會(huì)造成大量無(wú)效專利帶來(lái)的成本擴(kuò)大。但是，即使創(chuàng)作者成功申請(qǐng)到該產(chǎn)品的外觀專利，也并不意味著產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到了保障。時(shí)尚產(chǎn)品的新穎性主要涉及產(chǎn)品的包裝、外觀設(shè)計(jì)等，少數(shù)也以著作權(quán)作為主要的保護(hù)形式，不同于一般的發(fā)明專利可以通過(guò)掌握核心技術(shù)和原材料對(duì)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行自我保護(hù)，時(shí)尚產(chǎn)品由于其外觀易復(fù)制等原因，很難實(shí)現(xiàn)自我的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，只能依靠法律及相關(guān)執(zhí)法部門(mén)。然而，相比于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲治力度低、執(zhí)行力度差，每年因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題而倒閉的公司依舊數(shù)不勝數(shù)。

時(shí)尚知識(shí)產(chǎn)權(quán)收效甚微，主要由兩個(gè)培植環(huán)境所決定。從司法環(huán)境上看，由于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法環(huán)境尚未發(fā)展成熟，涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象存在侵權(quán)判定邊界模糊不清等情況，很難對(duì)涉及侵權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)行裁定。根據(jù)2018年專利統(tǒng)計(jì)年報(bào)顯示，中國(guó)專利侵權(quán)糾紛案總計(jì)33 976件，其中涉及外觀專利侵權(quán)占44.5%。在這些受理的案件中，雖然結(jié)案率高達(dá)97.9%，但其中只有2.3%案件對(duì)侵權(quán)方進(jìn)行依法處分，有29.9%的案件則是直接撤訴結(jié)案。值得一提的是，浙江作為紡織大省，是時(shí)尚產(chǎn)業(yè)最佳的根植土壤之一，也孕育出許多家喻戶曉的服裝品牌，但浙江省2018年提交的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量卻為國(guó)內(nèi)最高，占全國(guó)受理的38.3%。由此可見(jiàn)，中國(guó)時(shí)尚知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)體系還無(wú)法滿足設(shè)計(jì)市場(chǎng)的需求，需要進(jìn)一步的優(yōu)化和完善。另外，從市場(chǎng)環(huán)境上看，維權(quán)過(guò)程的緩慢使得許多侵權(quán)公司、商鋪有足夠的時(shí)間憑借侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行斂財(cái)，即使侵權(quán)商鋪收到了法律的制裁，也仍然無(wú)法彌補(bǔ)被侵權(quán)方的利益損失，最終只能忍痛放棄已有的市場(chǎng)。以曾獲德國(guó)紅點(diǎn)最高獎(jiǎng)的NUDE衣帽架為例，山寨店鋪?zhàn)疃嗟臅r(shí)候達(dá)到288家之多，通過(guò)薄利多銷的方式迅速搶占市場(chǎng)，盡管創(chuàng)始人借助法律手段介入，在平臺(tái)的協(xié)助下成功下架制假售假店鋪近百家，且事后向人大財(cái)經(jīng)委遞交了中小企業(yè)原創(chuàng)保護(hù)建議書(shū)，但仍無(wú)法扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)被侵權(quán)產(chǎn)品迫害的事實(shí)。巨大的壓力最終也迫使團(tuán)隊(duì)做出清倉(cāng)籌款遣散的決定，極大影響了原創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情。

2 時(shí)尚之都知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

2.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)作用

在各國(guó)，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)法服務(wù)的主客體各有不同，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造的激勵(lì)作用一直是產(chǎn)權(quán)法制定的主要目的之一，這也是時(shí)尚產(chǎn)業(yè)能在瞬息萬(wàn)變的國(guó)際大環(huán)境中立足發(fā)展的主要憑借和依靠。五大時(shí)尚之都所在地區(qū)和國(guó)家都有針對(duì)提高設(shè)計(jì)師、專利人的創(chuàng)作積極性來(lái)制定的相應(yīng)法律法規(guī)。如意大利的相關(guān)法律明確將專利權(quán)給予發(fā)明人，即“發(fā)明人優(yōu)先”的原則。另外，當(dāng)設(shè)計(jì)師等專利人因無(wú)法繼續(xù)享有專利相關(guān)權(quán)利而判由雇主獨(dú)占實(shí)施權(quán)的時(shí)候，也可以依據(jù)有關(guān)規(guī)定獲得一定的報(bào)酬[10]。同樣針對(duì)職務(wù)發(fā)明進(jìn)行專利人權(quán)利保護(hù)的還有法國(guó)，法國(guó)民法典中規(guī)定：雇員在執(zhí)行雇主分派的職務(wù)或所在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)憑借以掌握企業(yè)專利進(jìn)行的發(fā)明創(chuàng)作，雇主僅有權(quán)利享受或分配證書(shū)權(quán)利，而專利所有權(quán)則歸雇員所有。意法兩國(guó)通過(guò)明確雇員對(duì)“職務(wù)發(fā)明”所有權(quán)的歸屬，在時(shí)尚產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，一定程度上提高了設(shè)計(jì)師的創(chuàng)作積極性，解決了設(shè)計(jì)師對(duì)于產(chǎn)權(quán)歸屬分配的后顧之憂。另外，法國(guó)還縮調(diào)了實(shí)用新型證書(shū)的保護(hù)期限，相較于中國(guó)的申請(qǐng)日起10年，法國(guó)的保護(hù)期僅有6年。鑒于實(shí)用新型專利技術(shù)革新慢等特點(diǎn)，較短的保護(hù)期有利于其他發(fā)明人提高技術(shù)革新研究的積極性[11]，早日跨越技術(shù)壁壘。除此之外，日本為了促進(jìn)高校、研究院等科研機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)研究，將專利權(quán)的申請(qǐng)納入職員最終評(píng)估考核的重要指標(biāo)之一[12]，同時(shí)鼓勵(lì)科研院校同政府、企業(yè)進(jìn)行科研合作，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)政三維聯(lián)動(dòng)的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制。

只提高專利人的創(chuàng)作積極性還完全不夠，提高專利申請(qǐng)質(zhì)量也是促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的關(guān)鍵要素之一。一些經(jīng)過(guò)專利代理人幫助申請(qǐng)的專利會(huì)更容易通過(guò)專利審查員[13]，一定程度上降低了專利申請(qǐng)難度，但不利于專利質(zhì)量的提高。美國(guó)作為擁有多個(gè)奢侈品品牌的時(shí)尚大國(guó)，為了在國(guó)際時(shí)尚潮流的競(jìng)爭(zhēng)中擁有一席之地，需要不斷地提高本土?xí)r尚產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。近幾年美國(guó)不斷優(yōu)化專利的有效性挑戰(zhàn)程序，主要通過(guò)單方再審、授權(quán)后重審程序和雙方重審程序等三種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)已有專利有效性的挑戰(zhàn)，將客體是否可被專利保護(hù)、實(shí)用性、實(shí)施性等作為專利無(wú)效性質(zhì)疑的可提供材料之一，此舉在擴(kuò)大了專利無(wú)效依據(jù)的同時(shí)，大幅提升了專利質(zhì)量，防止時(shí)尚產(chǎn)業(yè)內(nèi)無(wú)效低質(zhì)專利的惡性競(jìng)爭(zhēng)。在英國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局新修正案則添加了有關(guān)專利意見(jiàn)服務(wù)的規(guī)定，相關(guān)部門(mén)可依據(jù)規(guī)定對(duì)外觀設(shè)計(jì)持有者給予一定的建議和幫助，以加快實(shí)現(xiàn)外觀專利的商品轉(zhuǎn)化，為設(shè)計(jì)師和品牌方帶來(lái)收益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)[14]。

2.2 專項(xiàng)快速審查通道

漫長(zhǎng)的專利審核期和時(shí)尚產(chǎn)業(yè)時(shí)效性的矛盾，一直是困擾時(shí)尚領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一大難題，在保證專利含金量的情況下適當(dāng)縮減專利的審核時(shí)間，是各時(shí)尚之國(guó)共同需要面臨的問(wèn)題。英國(guó)主要通過(guò)三種加快授權(quán)的途徑來(lái)解決這一問(wèn)題：第一步，將檢索與審查程序合并進(jìn)行，縮短審核時(shí)間;第二步，申請(qǐng)人可根據(jù)特殊情況申請(qǐng)加快處理流程，及時(shí)保障專利人的合法權(quán)益;第三步，申請(qǐng)人可以申請(qǐng)?zhí)崆肮_(kāi)，且申請(qǐng)后6周內(nèi)予以公開(kāi)，公開(kāi)時(shí)間滿三個(gè)月即可獲得授權(quán)[15]。另外，針對(duì)部分著力解決生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題的綠色專利，英、美、日等國(guó)還進(jìn)行了相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新嘗試，開(kāi)辟“綠色快速通道”[16]，通過(guò)減免耗時(shí)長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)檢查來(lái)大幅度縮減專利的審核期，此舉不僅豐富了綠色環(huán)保的創(chuàng)新體制，也促使作為污染耗能大的時(shí)尚產(chǎn)業(yè)向綠色環(huán)保的方向進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)。相類似的，意大利在進(jìn)行專利審查時(shí)，也弱化了實(shí)質(zhì)審查，只對(duì)提交申請(qǐng)的文件進(jìn)行新穎性審查和公開(kāi)，針對(duì)專利的實(shí)用性則交給市場(chǎng)來(lái)檢驗(yàn)，在節(jié)省審查員時(shí)間和精力的同時(shí)，也有助于司法審查通過(guò)市場(chǎng)反饋來(lái)做出相應(yīng)的改善，提高專利與社會(huì)需求的耦合度。

對(duì)于時(shí)尚產(chǎn)品時(shí)效性強(qiáng)、更新?lián)Q代速度快等特點(diǎn)，即使通過(guò)申請(qǐng)綠色通道來(lái)加速申請(qǐng)進(jìn)度，仍會(huì)耽誤許多時(shí)間，影響正常的產(chǎn)品銷售。因此，未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)制度逐漸成為應(yīng)對(duì)這類問(wèn)題的有效解決方案。英國(guó)專利法規(guī)定，凡是滿足富有美感的形制、圖案、色彩及其組合應(yīng)用到產(chǎn)品上的新設(shè)計(jì)，即使沒(méi)有進(jìn)行專利注冊(cè)，也可以在有限的時(shí)間內(nèi)依法獲得一定的專利權(quán)保護(hù)[17]。雖然，二維產(chǎn)品不包含在非注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍內(nèi)，但該制度的確立仍然有效地減少了因冗長(zhǎng)的審核期限而帶來(lái)的產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售滯后等問(wèn)題。另外，在日本的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中第二條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，自上市起三年內(nèi)，任何商品形態(tài)的酷似性模仿是禁止的，可以對(duì)時(shí)尚產(chǎn)品等生命周期短的產(chǎn)品具有針對(duì)性的保護(hù)。

2.3 多重產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是維護(hù)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的根本保障，也是設(shè)計(jì)師勇于創(chuàng)新的堅(jiān)強(qiáng)后盾。外觀設(shè)計(jì)專利作為時(shí)尚產(chǎn)業(yè)最主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容之一，在中國(guó)長(zhǎng)期同實(shí)用新型、發(fā)明等并歸為專利權(quán)內(nèi)，屬于專利的客體之一。由于外觀設(shè)計(jì)專利在細(xì)節(jié)上與另外兩者存在很大的差異，統(tǒng)一立法不利于專利權(quán)保護(hù)客體的細(xì)化，一直是中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利發(fā)展的一大阻力。然而在國(guó)際方面，五大時(shí)尚之都所在國(guó)的英、法、美、日、意五國(guó)在20世紀(jì)60、70年代開(kāi)始嘗試對(duì)外觀設(shè)計(jì)的單獨(dú)立法，將外觀設(shè)計(jì)專利作為一種與專利同級(jí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)。值得一提的是，亞洲時(shí)尚之國(guó)日本除了頒布《外觀設(shè)計(jì)法》對(duì)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行單獨(dú)保護(hù)，還設(shè)立了知識(shí)財(cái)產(chǎn)戰(zhàn)略本部，并于2004年出臺(tái)了《內(nèi)容產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》對(duì)日本文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行明文保護(hù)，促進(jìn)了日本文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為面向國(guó)際化市場(chǎng)的文化輸出提供了強(qiáng)有力的法律支撐，從外觀設(shè)計(jì)保護(hù)和文化產(chǎn)業(yè)保護(hù)兩個(gè)角度出發(fā)，共同促進(jìn)了日本時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[18]。除了對(duì)外觀專利進(jìn)行單獨(dú)保護(hù)，部分國(guó)家諸如美國(guó)、日本、英國(guó)等，還將外觀專利細(xì)分為局部外觀設(shè)計(jì)專利，強(qiáng)調(diào)對(duì)產(chǎn)品局部以形狀、圖案、色彩等元素組合出的富有美感的設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)[19]，這一制度的確立使服裝的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)也能得到有效的保護(hù)。例如，在G-Star品牌的牛仔褲侵權(quán)案中，G-Star便通過(guò)靈活運(yùn)用具有外觀設(shè)計(jì)權(quán)的服裝局部，成功舉證在英國(guó)出售的牛仔褲樣式中涉嫌抄襲，維護(hù)了公司的合法權(quán)益。

在外來(lái)文化和專利技術(shù)的雙重沖擊下，以限制外來(lái)專利為主的本土專利保護(hù)制度也成為西方等國(guó)家用來(lái)抵御國(guó)外文化和維護(hù)國(guó)家利益的有效手段。美國(guó)在最新的專利法中，將判定專利新穎度標(biāo)準(zhǔn)之一的現(xiàn)有技術(shù)范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，由原本的相對(duì)新穎轉(zhuǎn)變?yōu)榻^對(duì)新穎，即：在舊專利法中，美國(guó)境內(nèi)公開(kāi)使用、銷售等其他方式使人們獲悉的技術(shù)均構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，不予以專利保護(hù);新專利法中取消了地理限制，將規(guī)定范圍擴(kuò)展為世界范圍，限制他國(guó)企業(yè)在美國(guó)進(jìn)行專利申請(qǐng)。除了從法律上實(shí)現(xiàn)對(duì)本國(guó)境內(nèi)的專利保護(hù)，日本、法國(guó)等國(guó)家還設(shè)立主權(quán)專利基金[20]，以國(guó)家資金支持為主、企業(yè)投資為輔，對(duì)未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行科學(xué)預(yù)測(cè)，并通過(guò)收購(gòu)三方專利的方式組建符合本國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的專利池，在維護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏的弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)。

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最直接的武器就是各國(guó)的執(zhí)法力度，嚴(yán)格有效的執(zhí)法可以減少侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。意大利法典中對(duì)專利申請(qǐng)的文本進(jìn)行了保密需求規(guī)定，防止專利在申請(qǐng)審核的流程中流向市場(chǎng)，對(duì)專利人申請(qǐng)人造成利益損失。同時(shí)，日本針對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代常見(jiàn)的侵權(quán)行為，通過(guò)采用嚴(yán)密的加密技術(shù)，對(duì)當(dāng)下難以進(jìn)行監(jiān)管的數(shù)字形式的音樂(lè)、電影等版權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，凈化時(shí)尚產(chǎn)業(yè)內(nèi)的產(chǎn)權(quán)生態(tài)環(huán)境。除此以外，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，日本和德國(guó)在對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行民事制裁的同時(shí)還會(huì)追加刑事責(zé)任。其中，日本對(duì)個(gè)人的懲罰金高達(dá)500萬(wàn)日元，折合人民幣300多萬(wàn)元;對(duì)法人的罰金甚至高達(dá)1.5個(gè)億，折合人民幣近1千萬(wàn)元。除了常見(jiàn)的盜用專利權(quán)等行為以外，非法持有、出口專利侵權(quán)產(chǎn)品也同樣被視為侵權(quán)行為，需要追究刑事責(zé)任，這極大減少了日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生[21]。

3 對(duì)中國(guó)時(shí)尚知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的啟示

3.1 內(nèi)部制度體系

3.1.1 建立快速審查制度

針對(duì)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)時(shí)效為先的特點(diǎn)，應(yīng)制定不同于一般技術(shù)的專利快速審查制度，以實(shí)現(xiàn)對(duì)時(shí)尚產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行短期、快速產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的。第一，放寬審核標(biāo)準(zhǔn)。借鑒英國(guó)的綠色通道制度和非注冊(cè)外觀專利制度，對(duì)時(shí)尚產(chǎn)品等生命周期短的產(chǎn)品實(shí)行初步審查制，在對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行審查后給予注冊(cè)。第二，優(yōu)化審核程序。將繁瑣、嚴(yán)苛的審核過(guò)程進(jìn)行適當(dāng)刪減，縮短審核周期，提高審查效率。第三，限制專利數(shù)量。為防止寬松申請(qǐng)政策下，低質(zhì)專利申請(qǐng)?jiān)黾訋?lái)的審查負(fù)擔(dān)，應(yīng)限制申請(qǐng)者同時(shí)期擁有的專利數(shù)量，便于縮短符合條件的外觀設(shè)計(jì)專利的審查時(shí)間，保證更多高質(zhì)量專利能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成審批。

3.1.2 明確版權(quán)主體客體

時(shí)尚產(chǎn)品無(wú)法得到應(yīng)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，主要是由于無(wú)法明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主體和客體造成的。服裝制圖及圖案印花在保護(hù)客體的判定上既符合著作權(quán)法，又可作為專利法的保護(hù)對(duì)象，容易造成混亂;另外，人工智能技術(shù)創(chuàng)作的作品的版權(quán)主體的界定也尚未形成法律明文，需要不斷豐富和完善。第一，明確產(chǎn)權(quán)客體?？梢越梃b美國(guó)的“不重疊保護(hù)模式”[22]，將時(shí)尚產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)分離成藝術(shù)部分與實(shí)用部分，分別進(jìn)行客體鑒定和產(chǎn)權(quán)保護(hù)，企業(yè)可根據(jù)產(chǎn)品的藝術(shù)性強(qiáng)度選擇申請(qǐng)著作權(quán)或者外觀專利保護(hù)，避免產(chǎn)權(quán)混亂。第二，明確產(chǎn)權(quán)主體。依照產(chǎn)權(quán)主體需是“獨(dú)立法律人格”的明文規(guī)定，人工智能無(wú)法承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利和責(zé)任，因此應(yīng)該針對(duì)人工智能技術(shù)創(chuàng)作作品的著作權(quán)進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定，可選定為軟件所有者或者編程者。第三，推動(dòng)行政立法。將服裝樣板圖等紙樣作品列為非典型作品，進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)，從而解決部分服裝類時(shí)尚產(chǎn)品無(wú)法得到產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。

3.1.3 豐富時(shí)尚產(chǎn)權(quán)法規(guī)

時(shí)尚產(chǎn)業(yè)涵蓋品類多、輻射范圍廣，可以借鑒法國(guó)等時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，制定專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，發(fā)揮以設(shè)計(jì)為核心競(jìng)爭(zhēng)力的文化創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，形成具有中國(guó)特色的時(shí)尚消費(fèi)文化。第一，豐富產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象。細(xì)化保護(hù)客體，將短視頻等符合當(dāng)下流行趨勢(shì)的內(nèi)容作品進(jìn)行規(guī)范和保護(hù)，對(duì)于概念模糊的同人作品可以通過(guò)“創(chuàng)作共用協(xié)議”的形式對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。第二，構(gòu)建產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。依據(jù)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)及產(chǎn)品屬性，借鑒五大時(shí)尚之都國(guó)家的已有經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專利基金，組建符合本國(guó)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略布局的“專利池”，實(shí)現(xiàn)信息共享，減少因產(chǎn)權(quán)問(wèn)題導(dǎo)致的研發(fā)滯緩等現(xiàn)象，加速產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。第三，完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，將侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大至任何商品形態(tài)的酷似性模仿，在涉及侵權(quán)舉證時(shí)，減少對(duì)“損害的評(píng)估及證明”這類耗時(shí)人力物力的材料遞交。

3.2 外部實(shí)施環(huán)境

3.2.1 提高產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分布著高、中、低端的企業(yè)，部分中小企業(yè)往往因?yàn)榍捌谫Y金不足而希望得到低強(qiáng)度保護(hù)，在縮小開(kāi)支的情況下獲得高新技術(shù)。因此，差異化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度訴求，導(dǎo)致各企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)也不同，需要分層次對(duì)企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)培養(yǎng)。第一，營(yíng)造綠色產(chǎn)權(quán)氛圍。制定合理的時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，通過(guò)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、提高公眾意識(shí)等綜合手段，法、策、產(chǎn)三位一體共同建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)。第二，制定利好扶持政策。針對(duì)無(wú)力進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)申請(qǐng)的中小企業(yè)，各地區(qū)政府應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的利好政策，根據(jù)專利的可成果化程度，減免一定的專利申請(qǐng)和維護(hù)費(fèi)用。第三，培養(yǎng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。設(shè)立相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)咨詢部門(mén)，對(duì)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)內(nèi)部缺乏產(chǎn)權(quán)意識(shí)的小型企業(yè)進(jìn)行一對(duì)一的產(chǎn)權(quán)知識(shí)培訓(xùn)和維權(quán)信息咨詢，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)權(quán)環(huán)境良好發(fā)展。

3.2.2 加大侵權(quán)執(zhí)法力度

嚴(yán)格的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)有力的執(zhí)法力度一直是減少侵權(quán)行為發(fā)生的有效途徑之一。部分時(shí)尚產(chǎn)品模仿成本低、周期短等特點(diǎn)致使侵權(quán)行為一旦發(fā)生，如果不及時(shí)制止將會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)人造成不可逆轉(zhuǎn)的利益損害，因此對(duì)執(zhí)法力度和強(qiáng)度也有著極高的要求。第一，提高賠償額度。出于時(shí)尚產(chǎn)業(yè)類侵權(quán)行為多發(fā)于小商鋪等個(gè)體工商戶，因此可以適當(dāng)參考日本的賠償額度，將個(gè)人侵權(quán)的賠償額度增加至300萬(wàn)元人民幣，并根據(jù)侵權(quán)程度適當(dāng)追加侵權(quán)人的刑事責(zé)任，從源頭遏制侵權(quán)行為的發(fā)生。第二，設(shè)立專門(mén)的監(jiān)督機(jī)關(guān)。設(shè)立專門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)維權(quán)懲處等執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督，并定期對(duì)原告進(jìn)行進(jìn)度匯報(bào)，減少因執(zhí)法力度不強(qiáng)導(dǎo)致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)失效等問(wèn)題。第三，建立多方聯(lián)動(dòng)的維權(quán)平臺(tái)。聯(lián)合產(chǎn)業(yè)、平臺(tái)、政府建立多方聯(lián)動(dòng)的維權(quán)平臺(tái)，24 h接收商家和消費(fèi)者的舉報(bào);同時(shí)對(duì)于侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，將侵權(quán)行為記錄到個(gè)人征信情況中，多角度地對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行懲處。

3.2.3 加強(qiáng)商業(yè)成果轉(zhuǎn)化

出于利益最大化考慮，對(duì)創(chuàng)新成果的保護(hù)絕非是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的結(jié)局。好的專利成果，不一定適應(yīng)該企業(yè)的產(chǎn)品和市場(chǎng)，無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)專利成果轉(zhuǎn)化，專利的使用價(jià)值就無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)。因此，專利制度在保護(hù)專利成果的同時(shí)，只有實(shí)現(xiàn)充分的商業(yè)轉(zhuǎn)化，才能達(dá)到產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最終目的。第一，建立成果評(píng)估機(jī)制。以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，通過(guò)與相關(guān)科研機(jī)構(gòu)合作，如借助已有的程序軟件通過(guò)文字配比進(jìn)行專利相似度衡量，共建專利成果分類評(píng)價(jià)體系等，促進(jìn)時(shí)尚創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化[23]。第二，優(yōu)化產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償規(guī)則。逐步將現(xiàn)有的專利侵權(quán)補(bǔ)償，轉(zhuǎn)化為成本補(bǔ)償，以專利的研發(fā)成本來(lái)決定專利的實(shí)用價(jià)值，約束企業(yè)行為的同時(shí)激勵(lì)專利人創(chuàng)造更加實(shí)用的新型專利。第三，完善交易市場(chǎng)體系。整合時(shí)尚產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)各地交易市場(chǎng)資源，借助專門(mén)的專利評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)可交易專利內(nèi)容進(jìn)行整合，促進(jìn)專利技術(shù)在時(shí)尚產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)互通有無(wú)，實(shí)現(xiàn)專利成果的高效轉(zhuǎn)化，為企業(yè)后續(xù)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展提供支持。

4 結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)作為一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展起步晚，在信息化和市場(chǎng)要求的挑戰(zhàn)下，存在審核期過(guò)長(zhǎng)、產(chǎn)權(quán)判斷模糊、信息化的挑戰(zhàn)及維權(quán)困難等不足之處，無(wú)法滿足當(dāng)下時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要，急需迎合市場(chǎng)進(jìn)行具有針對(duì)性的措施調(diào)整。為實(shí)現(xiàn)2020年建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)，中國(guó)應(yīng)借鑒世界五大時(shí)尚之都經(jīng)歷長(zhǎng)期發(fā)展所沉淀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從內(nèi)部體系制度構(gòu)建和外部實(shí)施環(huán)境兩個(gè)角度出發(fā)，通過(guò)建立快速審查制度、明確版權(quán)主體客體、豐富時(shí)尚產(chǎn)權(quán)法規(guī)、提高產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、加大侵權(quán)執(zhí)法力度及加強(qiáng)商業(yè)成果轉(zhuǎn)化等手段，建立新型的時(shí)尚知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，共同營(yíng)造時(shí)尚設(shè)計(jì)創(chuàng)新的良好生態(tài)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳文暉， 熊興， 王婧倩. 消費(fèi)升級(jí)背景下時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐， 2018（5）： 155-158.

CHEN Wenhui， XIONG Xing， WANG Jingqian. Research on the development strategy of fashion industry under the background of consumption upgrading[J]. Price： Theory & Practice， 2018（5）： 155-158.

[2]陸楊. 北京服裝行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀調(diào)查及戰(zhàn)略研究[D]. 北京： 北京服裝學(xué)院， 2010.

LU Yang. The Survey on Intellectual Property Protection Status and Strategic Research of Beijing Apparel Industry[D]. Beijing： Beijing Institute of Fashion Technology， 2010.

[3]朱楠. 時(shí)尚設(shè)計(jì)的抄襲認(rèn)定、保護(hù)困境和路徑選擇[J]. 浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 42（5）： 548-556.

ZHU Nan. Plagiarism establishment， protection difficulty and alternative option of fashion design[J]. Journal of Zhejiang Sci-Tech University（Social Sciences Edition）， 2019， 42（5）： 548-556.

[4]金銀. 服裝設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J]. 絲綢， 2019， 56（10）： 56-60.

JIN Yin， Intellectual property protection of fashion design[J]. Journal of Silk， 2019， 56（10）： 56-60.

[5]陳熙. 論服裝作品創(chuàng)作中的合理借鑒與抄襲[D]. 貴陽(yáng)： 貴州大學(xué)， 2017.

CHEN Xi. On Reasonable Reference and Plagiarism in the Creation of Garment Works[D]. Guiyang：Guizhou University， 2017.

[6]郭壬癸. 認(rèn)識(shí)論視域下人工智能著作權(quán)主體適格性分析[J]. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 21（4）： 145-154.

GUO Rengui. An analysis of the copyright subject suitability of artificial intelligence in the view of epistemology[J]. Journal of Beijing Institute of Technology（Social Sciences Edition）， 2019， 21（4）： 145-154.

[7]劉涵. 同人作品的著作權(quán)法探究[J]. 法制博覽， 2019（10）： 113-114.

LIU Han. Research on copyright law of works of the fan works[J]. Legality Vision， 2019（10）： 113-114.

[8]杜昱萱. 從同人作品的合法性看著作權(quán)法的限制與例外[J]. 文化學(xué)刊， 2020（1）： 168-170.

DU Yuxuan. See the limitation and exception of copyright law through the legality of the work of the same person[J]. Culture Journal， 2020（1）： 168-170.

[9]胡佳儀， 嚴(yán)玉婷， 胡家慧. 同人文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可行性分析[J]. 市場(chǎng)周刊， 2019（12）： 54-55.

HU Jiayi， YAN Yuting， HU Jiahui. Feasibility analysis of the development of fanren cultural industry[J]. Market Weekly， 2019（12）： 54-55.

[10]譚談. 中國(guó)和意大利專利制度比較研究[D]. 天津： 天津師范大學(xué)， 2016.

TAN Tan. A Comparative Study on the Patent System of China and Italy[D]. Tianjin：Tianjin Normal University， 2016.

[11]張?jiān)? 中法專利法比較研究[D]. 天津： 天津師范大學(xué)， 2015.

ZHANG Yue. A Comparative Study of Sino-French Patent Law[D]. Tianjin： Tianjin Normal University， 2015.

[12]王思涵. 日本專利強(qiáng)保護(hù)政策研究[D]. 北京： 北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)， 2014.

WANG Sihan. Study on Strong Protection Policy of the Japanese Patent System[D]. Beijing： Beijing Foreign Studies University， 2014.

[13]DORAN P， WEBSTER E.Who influences USPTO patent examiners[J]. World Patent Information， 2019， 56： 39-42.

[14]潘雪嬌. 淺析英國(guó)外觀設(shè)計(jì)法的修訂[J]. 中國(guó)發(fā)明與專利， 2015（11）： 43-49.

PAN Xuejiao. A brief analysis of the revision of British appearance design law[J]. China Invention & Patent， 2015（11）： 43-49.

[15]蔣瑜. 英國(guó)專利申請(qǐng)加快處理制度[N]. 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)， 2017-07-28（04）.

JIANG Yu. The UK Patent Application Expediting System[N].China Intellectual Property Report， 2017-07-28（04）.

[16]張金艷. 綠色發(fā)展理念下中國(guó)綠色專利快速審查制度的完善[J]. 學(xué)習(xí)論壇， 2017， 33（4）： 77-80.

ZHANG Jinyan. Improvement of Chinas green patent rapid review system under the concept of green development[J]. Tribune of Study， 2017， 33（4）： 77-80.

[17]李立娟. 英國(guó)新法案下的中企知識(shí)產(chǎn)權(quán)攻略[J]. 法人， 2014（12）： 56-57.

LI Lijuan. Intellectual property for Chinese companies under Britains new bill[J]. Faren Magazine， 2014（12）： 56-57.

[18]陳福初， 盧文. 中日近代專利法之比較研究[J]. 湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2016， 43（5）： 114-119.

CHEN Fuchu， LU Wen. The comparative study of modern patent law between China and Japan[J]. Journal of Hubei University（Philosophy and Social Science）， 2016， 43（5）： 114-119.

[19]管育鷹. 局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)中的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2018（4）： 11-25.

GUAN Yuying. Several problems in the protection of local appearance design[J]. Intellectual Property， 2018（4）： 11-25.

[20]張惠彬， 鄧思迪. 主權(quán)專利基金： 新一代的貿(mào)易保護(hù)措施： 基于韓國(guó)、法國(guó)、日本實(shí)踐的考察[J]. 國(guó)際法研究， 2018（5）： 35-50.

ZHANG Huibin， DENG Sidi. Sovereign patent funds： a new generation of trade protection measures： from the practice of south Korea， France and Japan[J]. Chinese Review of International Law， 2018（5）： 35-50.

[21]張鵬. 日本專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額計(jì)算的理念與制度[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2017（6）： 87-98.

ZHANG Peng. Concept and system of calculating the amount of damages for patent infringement in Japan[J]. Intellectual Property， 2017（6）： 87-98.

[22]盧海君. 版權(quán)客體論[M]. 北京： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2011： 319-321.

LU Haijun. Copyright Subject Theory[M]. Beijing：Intellectual Property Publishing House， 2011： 319-321.

[23]ARTS S， CASSIMAN B， GOMEZ J C. Text matching to measure patent similarity[J]. Strategic Management Journal， 2018， 39： 62-84.