馬巖

當(dāng)自己的戰(zhàn)機第一次被越南的SA-2導(dǎo)彈擊落后，美軍的第一個想法就是“打回去”，所以，專業(yè)清除雷達和導(dǎo)彈陣地的“野鼬鼠”戰(zhàn)機誕生了。但隨著北越雷達部署數(shù)量的增多及其操作員對抗經(jīng)驗的不斷積累，“野鼬鼠”任務(wù)承擔(dān)的風(fēng)險越來越大。當(dāng)硬摧毀所取得的戰(zhàn)果并未達到預(yù)期時，電子干擾這種軟殺傷手段的效能日益凸顯出來。

EB-66和它的朋友們

基于二戰(zhàn)的作戰(zhàn)經(jīng)驗，美軍更注重用電子戰(zhàn)手段去保護戰(zhàn)略轟炸機，因此在越戰(zhàn)之前，美軍戰(zhàn)術(shù)飛機的電子戰(zhàn)水平十分有限。由于戰(zhàn)術(shù)空軍司令部所屬的絕大部分戰(zhàn)斗機和轟炸機都沒有像樣的電子戰(zhàn)裝備，因此，以B-66輕型轟炸機機為基礎(chǔ)改裝的RB-66B和RB-66C成為了1960年代初戰(zhàn)術(shù)空軍的電子戰(zhàn)骨干力量。

RB-66B的功用側(cè)重于電子干擾，它取消了尾炮炮塔，在尾椎內(nèi)安裝了電子對抗設(shè)備，還在B-66原先彈艙的部位加裝了托板，以安放電子干擾發(fā)射機和箔條投放裝置。RB-66B一共有23部干擾機，能在較寬的頻帶內(nèi)對地面雷達進行噪聲阻塞干擾。在設(shè)計之初，RB-66B的主業(yè)是與B-66轟炸機共同進入戰(zhàn)區(qū)全程進行伴隨干擾。

而RB-66C則偏重于電子偵察，機組成員中有4名專職電子戰(zhàn)操作員，機上安裝有雷達接收機、測向設(shè)備、脈沖分析儀、箔條釋放裝置和干擾發(fā)射機。部署在歐洲的RB-66C時常會沿著“鐵幕”邊界飛行，對東德雷達信號進行電子偵察和定位。

然而，當(dāng)越戰(zhàn)爆發(fā)時，尚沒有一架RB-66B/C部署在東南亞地區(qū)，而美國空軍的RB-66機隊滿打滿算只有58架能用，這其中還包含一部分沒有電子戰(zhàn)能力的照相偵察型RB-66A。為解燃眉之急，戴維斯-蒙森基地內(nèi)封存的36架已退役B-66轟炸機倉促接受了改裝，相繼被派往前線。1965年5月，首批6架RB-66C抵達東南亞，開始執(zhí)行雷達電子情報收集任務(wù)，第二批3架C型機于9月抵達泰國，而用于干擾的首批5架B型機直到10月才到達戰(zhàn)場，次年5月，后續(xù)8架B型機抵達，而此時，RB-66B/C名字里代表“偵察”的字母“R”已被代表“電子戰(zhàn)”的字母“E”取代，更名為EB-66B和EB-66C。

在空軍的EB-66B干擾機到來之前，干擾北越雷達的任務(wù)主要由海軍和海軍陸戰(zhàn)隊的飛機來執(zhí)行。戰(zhàn)區(qū)內(nèi)3艘航空母艦都編有1個由4架飛機組成的電子戰(zhàn)支隊，所使用的機型通常是EKA-3B“空中勇士”，它的原型是和B-66同一機身平臺的A-3重型攻擊機，利用彈艙內(nèi)的空間安裝了空中加油軟管和電子干擾設(shè)備，同時擔(dān)負(fù)加油機和干擾機的角色。而有的支隊則采用單引擎活塞發(fā)動機的EA-1B——道格拉斯公司“空中掠奪者”攻擊機的電子戰(zhàn)改型機，這種飛機的性能較差，很快就被淘汰了。而海軍陸戰(zhàn)隊采用的機型是改裝自雙引擎噴氣式夜間戰(zhàn)斗機的EF-10B“空中騎士”。

EKA-3B是美國海軍使用的遠(yuǎn)距離干擾飛機，除了電子干擾任務(wù)以外，它還能兼任空中加油機。圖為正在為F-8戰(zhàn)機加油的EKA-3B

EF-10B是美國海軍陸戰(zhàn)隊裝備的電子戰(zhàn)飛機，在空軍的EB-66B干擾機到來之前，部署在南越峴港基地的EF-10B擔(dān)負(fù)了不少干擾任務(wù)

在電子干擾的實戰(zhàn)運用中，海軍陸戰(zhàn)隊率先積累了一定經(jīng)驗，即使用3-4架EF-10B在北部灣上空盤旋飛行，對北越沿海的早期預(yù)警、截?fù)艨刂坪透吲谂诿槔走_的頻段進行有源干擾，同時投放箔條。隨著地空導(dǎo)彈的威脅不斷上升，EF-10B不得不冒險深入內(nèi)陸，在對控制高炮的“火罐”雷達進行干擾時，3～4架EF-10B會以目標(biāo)為圓心繞圈飛行，機上的電子戰(zhàn)軍官也會時刻留意“扇歌”雷達的信號，一旦聽到這種雷達的制導(dǎo)信號，就立即通過無線電向攻擊編隊發(fā)出導(dǎo)彈預(yù)警，隨后嘗試對其實施干擾。

但EF-10B畢竟是由一款40年代末研制的夜間戰(zhàn)斗機改裝而來，許多性能已經(jīng)過時。首先，它不具備空中加油能力，即使攜帶副油箱也只能保證50分鐘的滯空時間，為了節(jié)約燃料，飛行員甚至?xí)诜岛降南陆岛铰分嘘P(guān)閉一臺引擎。其次，機動性不佳，尤其是攜帶副油箱后的爬升率更是低得可憐，為了防止被北越游擊隊的輕武器火力擊中，部署在南越的EF-10B每次都要向大海的方向起飛。更重要的是，面對北越防空部隊逐漸增多的雷達部署，其電子干擾能力開始捉襟見肘，為保全自身，干擾航線與目標(biāo)的距離越來越遠(yuǎn)，干擾效果難以評估。

遠(yuǎn)距離干擾支援

相對于最多裝載6部干擾機的EF-10B，EB-66在電子干擾能力方面的優(yōu)勢顯而易見，即便是側(cè)重電子偵察的EB-66C，也裝有9部干擾發(fā)射機。

EB-66B的干擾方向圖示意，可見機首和機尾方向的干擾輻射最弱，在實戰(zhàn)中需要以側(cè)方面對目標(biāo)雷達

在實戰(zhàn)中，EB-66B和EB-66C往往配合運用。1～2架B型機以其寬頻帶干擾能力為機群提供保護，而C型機負(fù)責(zé)巡航警戒，如果EB-66C發(fā)現(xiàn)“扇歌”雷達信號的脈沖重復(fù)頻率突然加倍，或是截獲到導(dǎo)彈制導(dǎo)信號時，便通過無線電警戒頻道發(fā)出預(yù)警，同時打開干擾發(fā)射機對雷達進行壓制。另一方面，EB-66C可以憑借其機載電子偵察設(shè)備監(jiān)控敵方頻譜，從而對EB-66B的干擾效果進行評估。

受發(fā)射機天線安裝位置的影響，EB-66的干擾覆蓋范圍并不是一個理想的正圓形，而是像一只蝴蝶，機身兩側(cè)的干擾輻射較強，機頭和機尾方向的干擾最弱。如果EB-66徑直朝著目標(biāo)雷達飛行，干擾效果是很差的，所以，實戰(zhàn)中會將2架EB-66編為一組交叉飛行，確保始終有1架飛機以輻射最強的機身側(cè)面朝向敵方雷達。

EB-66B以電子干擾能力見長，負(fù)責(zé)對防區(qū)內(nèi)各類雷達進行遠(yuǎn)距離干擾壓制。在攻擊編隊開始攜帶干擾吊艙后，EB-66B主要對吊艙頻率無法覆蓋的監(jiān)視雷達進行壓制

EB-66C側(cè)重于電子偵察能力，為攻擊編隊提供雷達和導(dǎo)彈告警也是它的重要任務(wù)，翼尖的短艙是其區(qū)別于EB-66B的特征之一

EB-66一般在攻擊機群的主要進攻航路上為其提供電子支援，駐扎在泰國的F-105“雷公”戰(zhàn)斗轟炸機經(jīng)常借助河內(nèi)西北方的一道山脊的地形遮蔽進行突防，同時它也是重要的導(dǎo)航參照物，沿著它的走向可以徑直飛往河內(nèi)地區(qū)，久而久之，F(xiàn)-105飛行員就將這道山脊稱為“雷公嶺”。EB-66也是“雷公嶺”上空的?？?，干擾波也剛好可以沿著這條山脊向雷達密布的河內(nèi)地區(qū)傳播。

雖然EB-66B裝有多達23部干擾發(fā)射機，但其發(fā)射頻率和帶寬都是在起飛前設(shè)置好的，唯一一部可調(diào)諧發(fā)射機也只能在3個預(yù)置頻率中選擇。這種設(shè)計嚴(yán)重影響了飛機升空后對不同類型雷達的干擾靈活性。于是，EB-66B接受了升級，新的型號是EB-66E。1967年8月，第一架EB-66E抵達了泰國基地，雖然安裝的干擾機數(shù)量比B型機少了2部，但其發(fā)射頻率能夠在飛行中隨時調(diào)諧，電子戰(zhàn)軍官能夠集中功率對所遇到的不同雷達進行精確干擾。任務(wù)規(guī)劃人員還結(jié)合EB-66提供電子支援的任務(wù)類型設(shè)計了一整套干擾計劃，包括需要干擾的頻率、發(fā)射干擾和投放箔條的時機等內(nèi)容。為了達到最佳的干擾覆蓋范圍，每種任務(wù)都固定航線，雖然有人認(rèn)為敵方通過分析EB-66的標(biāo)準(zhǔn)化航線來推測美軍飛機的作戰(zhàn)意圖，但美國空軍電子戰(zhàn)中心仍然堅持保留了這種戰(zhàn)術(shù)。

雖然EB-66的電子干擾對北越的雷達起到了一定壓制效果，但是，笨重的EB-66無法全程伴隨F-105等戰(zhàn)機深入防區(qū)執(zhí)行對地攻擊任務(wù)，只能遠(yuǎn)遠(yuǎn)地“搖旗吶喊”。而攻擊編隊在飛往目標(biāo)的過程中，所面對的雷達威脅越來越大，而逐漸遠(yuǎn)去的EB-66發(fā)射的干擾信號卻越來越弱，無疑是非常危險的。因此，攻擊編隊的戰(zhàn)機急需能夠為其提供“貼身守護”的電子干擾設(shè)備。

從“問題兒童”到“吸血鬼”

EB-66一度成為“雷公嶺”上空的?？?，隨著北越SA-2導(dǎo)彈陣地的部署范圍擴大，EB-66不得不放棄這一航線后撤

通過“吸血鬼”計劃的實戰(zhàn)評估，干擾吊艙的作用終于被飛行員接受，曾遭遇冷落的QRC-160-1升級為干擾能力更強的QRC-160A-1，并開始成為攻擊編隊的標(biāo)準(zhǔn)裝備

早在1959年，美國空軍就有了為戰(zhàn)機掛載干擾吊艙的計劃。1965年春，第一款電子干擾吊艙QRC-160-1被送往越南戰(zhàn)場進行測試，但這些吊艙是用來保護投擲戰(zhàn)術(shù)核武器的戰(zhàn)機在高速突防時一次性使用，并沒有考慮在高機動飛行中重復(fù)使用，加之前線機場對設(shè)備的維護不善，因此可靠性出現(xiàn)了許多問題，飛行部隊對吊艙的怨言越來越多，這批吊艙很快被打包退貨。

在同一時期，美國海軍研制了ALQ-51電子干擾系統(tǒng)，并將其安裝在A-4等戰(zhàn)機上?？哲姷腝RC-160-1產(chǎn)生的是噪聲干擾，目的是將真實回波“淹沒”在噪聲電平中，而ALQ-51是一種欺騙式干擾機，能在敵方雷達屏幕上顯示一個虛假回波信號。ALQ-51的安裝位置在機身下方，不占用機翼的武器掛點，同時避免了QRC-160-1因掛在機翼下所引發(fā)的顫振問題。很快，ALQ-51就在作戰(zhàn)中展現(xiàn)出了應(yīng)有的效能。1965年9月，ALQ-51讓1架A-4E成功欺騙了跟蹤它的“扇歌”雷達，還幫助1支A-6編隊甩掉了6枚地空導(dǎo)彈。

自衛(wèi)干擾吊艙讓海軍首先嘗到了甜頭，美國空軍也對干擾吊艙的戰(zhàn)術(shù)運用進行了新一輪測試。這項代號為“問題兒童”的計劃在埃格林空軍基地展開，需要檢驗的是“人多力量大”這一古老原則在電子干擾領(lǐng)域是否適用。既然前期的作戰(zhàn)經(jīng)驗已經(jīng)證明了攜帶2個QRC-160-1吊艙的單架飛機對北越雷達的干擾效果不佳，那么讓多架飛機“組團”來干擾也許能夠奏效。

在“問題兒童”測試中，攜帶干擾吊艙的F-105組成了編隊，對蘇制“扇歌”雷達的復(fù)制品進行干擾，同時使用多部未受干擾的FPS-16雷達記錄下編隊的真實航跡，經(jīng)過二者的數(shù)據(jù)對比來評估實際干擾效果。多次試飛證實，至少需要4架飛機組成編隊，并保持間距以占據(jù)相鄰的雷達分辨單元才能有效壓制“扇歌”雷達。同時，技術(shù)人員還針對“扇歌”雷達的掃描頻率對吊艙進行了相關(guān)改進，新的吊艙被命名為QRC-160A-1。

1966年2月，QRC-160A-1在埃格林空軍基地順利完成了初步測試，接下來的測試需要將吊艙送到越南戰(zhàn)區(qū)在實戰(zhàn)環(huán)境中繼續(xù)進行。然而鑒于此前QRC-160-1吊艙戰(zhàn)場測試的糟糕表現(xiàn)，前線的飛行部隊對使用干擾吊艙心存芥蒂，他們只想將更多地炸彈扔到目標(biāo)上去，不愿讓寶貴的飛機和時間被測試活動占用。

不過，急劇攀升的損失率讓飛行部隊的想法發(fā)生了改變。1966年7～8月，駐扎在泰國的355戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機聯(lián)隊已經(jīng)損失了一半的F-105和18名飛行員。照這么消耗下去，換誰都受不了，飛行部隊終于愿意接受一切能夠提高戰(zhàn)場生存力的測試。于是，測試團隊和25套QRC-160A-1吊艙抵達駐泰國的空軍基地，正式開始了代號為“吸血鬼”的戰(zhàn)場評估。

1966年9月26日～10月8日，第355戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機聯(lián)隊組織了19次“吸血鬼”測試飛行，有時候一天就要飛3次。EB-66C也參與了吊艙干擾效果的評估，機上的電子戰(zhàn)軍官先是查明目標(biāo)防區(qū)內(nèi)的雷達數(shù)量、方位、類型和輻射特征，隨后觀測這些雷達對干擾吊艙編隊的反應(yīng)。必要的時候，EB-66C也會順手打開自己的干擾機幫個忙，對吊艙頻率覆蓋范圍之外的雷達進行壓制。

1966年10月8日的一次飛行充分證明了干擾吊艙的作用。在這次飛行中，一支稱號為“塔克森”的F-105D四機編隊攜帶干擾吊艙前去轟炸河內(nèi)南方的一處儲油設(shè)施。在進入目標(biāo)區(qū)之前，“塔克森”編隊的4架飛機分成2支小隊，保持在約1400米的高度飛行。途中，1號機的2個干擾吊艙突然停止了工作，而本應(yīng)掛載吊艙的2號機卻因機械故障在起飛前被臨時替換為無干擾設(shè)備的F-105，也就是說，由這2架戰(zhàn)機組成的小隊完全失去了干擾吊艙的保護，而干擾設(shè)備正常的3號機和4號機恰好成為了一個對照組。

由于干擾吊艙的功率有限，需要多架飛機組成編隊才能達到更好的干擾效果。圖中的F-105D都在機翼外側(cè)的掛架上掛載了干擾吊艙

一架F-105被SA-2導(dǎo)彈破片擊中起火。在裝備干擾吊艙之前，北越防空部隊平均發(fā)射35枚導(dǎo)彈擊落1架美機，而干擾吊艙列裝之后，平均發(fā)射60枚導(dǎo)彈才有1次擊殺

接下來，兩支小隊面臨的境遇截然不同?！八松?號機先是被1架米格-21追擊，好不容易脫身之后被3枚85毫米高炮炮彈破片將蒙皮打出好幾個洞，隨后發(fā)動機又突然停車，待飛行員剛剛重啟引擎，又發(fā)現(xiàn)1枚SA-2導(dǎo)彈朝自己飛來，于是拼了老命向下俯沖，卻又進入了高炮的射界，密集的炮火又迫使其開始爬升……與此同時，根本沒有攜帶干擾吊艙的“塔克森”2號機也遭遇了雷達控制的高炮猛烈火力攔截。

在1號機和2號機接受北越防空體系各個要素強行提供的一條龍服務(wù)時，“塔克森”3號機和4號機打開了干擾吊艙的開關(guān)，一路上都平安無事。在當(dāng)天出動的另外2支“吸血鬼”測試編隊除了碰到一些目視瞄準(zhǔn)的防空火力，同樣也沒有遇到雷達控制的防空武器攔截。

由此可見，雖然自衛(wèi)干擾吊艙的功率無法完全壓制住地面雷達，但足以使其無法有效引導(dǎo)高炮或地空導(dǎo)彈對編隊進行攻擊，所以，北越才會集中火力攻擊沒有干擾吊艙的飛機?！八松?號機和2號機飛行員的心理活動類似夏夜里去陪小伙伴露營，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除自己以外的其他人都涂了驅(qū)蚊液的感受。

干擾吊艙重獲信任

經(jīng)過“吸血鬼”計劃的一系列測試，原先對干擾吊艙愛搭不理的355戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機聯(lián)隊飛行員突然間對吊艙愛到不能自拔。為了滿足作戰(zhàn)需求，原先在各個美軍基地倉庫吃灰的QRC-160-1吊艙瞬間成為了搶手貨，所有還沒用過的吊艙都進行了返廠升級。很快，堪用的QRC-160A-1吊艙的數(shù)量從25個增加到了140余個。

355聯(lián)隊編有54架F-105，每架飛機掛2個吊艙，那么需要108個吊艙就夠了。但是，駐扎在泰國呵叻基地的388戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機聯(lián)隊聽聞干擾吊艙的效用后，也要給自己的F-105裝上吊艙，這下吊艙就不夠分的了。為了讓更多戰(zhàn)機獲得自衛(wèi)干擾能力，355聯(lián)隊的隊長提出每架飛機使用1個吊艙的設(shè)想。在此前的“問題兒童”測試中從沒這樣試過，因為技術(shù)人員認(rèn)為機身對干擾輻射存在遮擋，如果只在一側(cè)機翼下掛載干擾吊艙，那么另一側(cè)的干擾效能會受到影Ⅱ向。于是，埃格林空軍基地利用2天時間對每架飛機掛載1個干擾吊艙的工作效能進行了評估，結(jié)果證實機身的遮擋作用沒有預(yù)想的大，干擾效果雖然有所下降但尚可接受，所以只掛1個吊艙其實是可行的。這樣一來，2個F-105聯(lián)隊都得到了干擾設(shè)備。

就像“吸血鬼”測試所驗證的那樣，4架F-105要保持一定隊形才能讓干擾效能最大化。不過，“吸血鬼”測試中所采用的隊形過于松散，編隊的高度差達到了900米，這樣不利于空戰(zhàn)時相互掩護，所以，第355聯(lián)隊和388聯(lián)隊都在實戰(zhàn)中摸索出了自己的編隊形式。355聯(lián)隊采用的編隊寬900～1200米，高度差230米;而388聯(lián)隊采用的編隊寬1100米，高度差460米。

1架F-105正在努力轉(zhuǎn)彎以擺脫SA-2導(dǎo)彈的追擊。而采用干擾吊艙隊形后，飛行員需要充分相信其作用，平穩(wěn)地保持隊形，用到規(guī)避機動的機會越來越少

干擾編隊的飛行需要飛行員極力避免劇烈的機動動作，由于干擾輻射寬度和角度有限，如果向一側(cè)壓桿過猛，就可能讓地面雷達脫離干擾的覆蓋，所以每到路徑點轉(zhuǎn)彎時都要格外小心，轉(zhuǎn)彎坡度不允許超過15度，而俯沖轟炸的俯角也由原先的45～60度改為30度，在轟炸精度和干擾防護二者的選擇中，前者不得不做出一定犧牲。

遇到地空導(dǎo)彈時的處置也與此前有了很大區(qū)別。以往飛行員在看到導(dǎo)彈逼近時會在最后時刻拉桿做大過載規(guī)避機動，而攜帶干擾吊艙并不意味著對地空導(dǎo)彈完全免疫，尤其是當(dāng)編隊進入距“扇歌”雷達15～18千米的“燒穿”距離后，北越防空部隊仍有機會發(fā)射SA-2導(dǎo)彈，此時每名飛行員決不能像以前那樣“大難臨頭各自飛”，編隊仍要全力保持一個整體，只有這樣才能讓“扇歌”雷達無法精確瞄準(zhǔn)編隊中的某一架飛機，SA-2導(dǎo)彈會被引導(dǎo)至一個不確定的空域。

使用干擾吊艙讓F-105的損失率大幅下降，使用吊艙前6個月，有72架F-105D被擊落，而使用吊艙之后的6個月，這個數(shù)字只有23架，干擾吊艙的效能得到了最直接的驗證。

EB-66提供的遠(yuǎn)距離干擾對于目標(biāo)指示雷達還算有效，但因為它無法深入防區(qū)，所以對控制SA-2的“扇歌”和控制高炮的“火罐”雷達難以實施有效干擾，攻擊編隊掛載的自衛(wèi)干擾吊艙補齊了這塊短板。除了地空導(dǎo)彈與高炮，北越的米格機也是美軍戰(zhàn)機無法回避的防御力量。

在下一期文章中，將為您介紹“滾雷”行動期間美越戰(zhàn)機間的電子較量。

[編輯/何懿]

美國空軍355（左圖）和388（右圖）戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機聯(lián)隊采用的干擾吊艙隊形示意圖