席思文
(吉利汽車研究院(寧波)有限公司,浙江寧波 315336)
減振器是汽車底盤懸架系統(tǒng)的重要部件之一,目前應(yīng)用最廣泛的是液壓筒式減振器。筒式減振器又分單筒式和雙筒式,應(yīng)用更多的是雙筒式減振器。減振器安裝在車橋與車身之間,起到降低共振幅度、衰減振動(dòng)的作用[1]。
減振器的失效形式多種多樣,文獻(xiàn)[2]對(duì)商用車常見故障進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析;文獻(xiàn)[3]對(duì)因減振器活塞桿共振產(chǎn)生異響的問題進(jìn)行了分析解決;文獻(xiàn)[4]對(duì)儲(chǔ)油筒開裂漏油問題進(jìn)行了分析優(yōu)化;為了避免整車道路耐久試驗(yàn)過(guò)程中由于減振器過(guò)熱而產(chǎn)生實(shí)效,文獻(xiàn)[5]介紹了一種監(jiān)測(cè)減振器溫度的方法。
某車型在完成整車道路試驗(yàn)后檢查時(shí)發(fā)現(xiàn),車輛以40~60 km/h的速度經(jīng)過(guò)普通瀝青路面,車輛右前底盤“隆隆”異響。經(jīng)排查,該異響來(lái)源于前支柱總成,而前支柱與該異響可能相關(guān)的零件包括彈簧墊、防塵罩、上支座、緩沖塊和減振器等。導(dǎo)致該異響問題的可能原因的魚骨圖如圖1所示。
圖1 支柱異響原因分析魚骨圖
對(duì)支柱總成進(jìn)行拆解分析,彈簧墊、防塵罩、上支座和緩沖塊未發(fā)現(xiàn)有異常,減振器的阻尼力示功圖有明顯的異常,畸形,如圖2所示,正常的示功圖應(yīng)該圓滑飽滿。為了確認(rèn)異響問題是否與減振器有關(guān),用一個(gè)新的減振器與原彈簧墊、防塵罩、上支座和緩沖塊進(jìn)行裝配成支柱總成,重新裝車驗(yàn)證,異響消失,確認(rèn)了減振器是導(dǎo)致該異響問題的原因。
圖2 減振器失效件示功圖
圖3 失效的回彈緩沖墊圈
將減振器進(jìn)行拆解后,發(fā)現(xiàn)內(nèi)部的回彈緩沖墊圈破損,如圖3所示的黑色零件?;貜椌彌_墊圈的作用主要是在汽車車輪下跳到極限時(shí)進(jìn)行緩沖限位。
針對(duì)回彈緩沖墊圈的破損問題,需要查找產(chǎn)生的原因。以下從所用原材料、零件尺寸和臺(tái)架試驗(yàn)條件等方面進(jìn)行分析。
回彈緩沖墊圈所用的原材料為丁腈橡膠(NBR),其物性檢測(cè)結(jié)果如表1所示。根據(jù)檢測(cè)結(jié)果表明,原材料的所有物性都滿足設(shè)計(jì)要求。
表1 原材料物性檢測(cè)結(jié)果
由于故障件已經(jīng)破壞,無(wú)法直接對(duì)故障件進(jìn)行檢測(cè),抽取3個(gè)同批次生產(chǎn)的回彈緩沖墊圈進(jìn)行尺寸檢測(cè),檢測(cè)結(jié)果如表2所示。檢測(cè)結(jié)果表明,尺寸都滿足設(shè)計(jì)要求。
表2 尺寸檢測(cè)結(jié)果
根據(jù)原來(lái)定義的試驗(yàn)條件(頻率:2 Hz,載荷:0~3 000 N,次數(shù):10萬(wàn)次)進(jìn)行臺(tái)架耐久試驗(yàn),試驗(yàn)完成后,回彈緩沖墊圈未出現(xiàn)開裂破損等問題,結(jié)果合格。
為了確認(rèn)原來(lái)定義的試驗(yàn)條件是否與整車匹配,先進(jìn)行整車路譜采集[6]。將采集的整車路譜應(yīng)用Ncode軟件通過(guò)穿流計(jì)數(shù)法進(jìn)行統(tǒng)計(jì),統(tǒng)計(jì)回彈緩沖墊圈受載荷的情況,結(jié)果如表3所示。根據(jù)表中數(shù)據(jù)可以看出,回彈緩沖墊圈所受載荷次數(shù)多的主要集中在3.5 kN以下,在3.5 kN以上的載荷次數(shù)較少。
表3 整車路譜中統(tǒng)計(jì)的緩沖墊圈所受的載荷和次數(shù)
用等效損傷的原理,根據(jù)整車路譜載荷對(duì)回彈緩沖墊圈的臺(tái)架耐久試驗(yàn)條件進(jìn)行提取轉(zhuǎn)化后如下:
頻率:2 Hz;
條件1:0~3 500 N,10萬(wàn)次;
條件2:0~6 500 N,5 000次;
條件3:0~12 000 N,500次。
按以上試驗(yàn)條件,用目前設(shè)計(jì)方案的回彈墊圈進(jìn)行臺(tái)架耐久試驗(yàn)。試驗(yàn)后,回彈墊圈出現(xiàn)與路試車同樣的失效問題。
基于以上分析,該車型前減振器異響的原因是由于減振器內(nèi)部的回彈緩沖墊圈破損失效,導(dǎo)致減振器阻尼力異常,而回彈緩沖墊圈的失效原因是由于目前的設(shè)計(jì)方案無(wú)法滿足整車道路試驗(yàn)的耐久要求。
根據(jù)以上減振器失效原因的分析,結(jié)合減振器的工作原理,對(duì)回彈緩沖墊圈進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)。由于受減振器尺寸限制,不能通過(guò)調(diào)整零件尺寸來(lái)解決該問題,因此只能通過(guò)更改材料來(lái)解決,而零件的回彈緩沖功能要求所選用的材料不能太硬,要跟原設(shè)計(jì)的材料NBR的硬度接近。綜合這些因素,優(yōu)化設(shè)計(jì)方案選用的材料是TPU。TPU與NBR的材料物性對(duì)比如表4所示。兩個(gè)材料的硬度接近,在拉伸強(qiáng)度、扯斷伸長(zhǎng)率和撕裂強(qiáng)度性能方面,TPU比NBR材料好。
表4 NBR和TPU材料物性對(duì)比
優(yōu)化設(shè)計(jì)方案的結(jié)構(gòu)如圖4所示。中間的圓孔與活塞桿配合,外側(cè)的5個(gè)圓弧形結(jié)構(gòu)是為了方便減振器油液通過(guò)。有的車型減振器回彈限位采用液壓緩沖結(jié)構(gòu)[7],但該結(jié)構(gòu)成本較高。
圖4 改進(jìn)后的回彈緩沖墊圈
回彈緩沖墊圈在減振器下跳到極限時(shí)起緩沖作用,優(yōu)化設(shè)計(jì)方案經(jīng)整車操穩(wěn)性能工程師進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)后,認(rèn)為限位沖擊感與原設(shè)計(jì)方案無(wú)差異[8]。以下從耐久可靠性方面對(duì)優(yōu)化方案進(jìn)行驗(yàn)證。
優(yōu)化設(shè)計(jì)后的回彈緩沖墊圈,用整車路譜載荷轉(zhuǎn)化的試驗(yàn)條件進(jìn)行臺(tái)架耐久試驗(yàn),試驗(yàn)完成后,回彈緩沖墊圈沒有出現(xiàn)開裂破損,結(jié)果合格。
優(yōu)化設(shè)計(jì)后的回彈緩沖墊圈,進(jìn)行整車道路試驗(yàn)搭載驗(yàn)證耐久性能,完成全部驗(yàn)證里程后,未出現(xiàn)減振器異響問題。將減振器拆下進(jìn)行阻尼力檢測(cè),示功圖圓滑飽滿,如圖5所示。對(duì)減振器進(jìn)行拆解,內(nèi)部的回彈緩沖墊圈未出現(xiàn)開裂破損,結(jié)果合格。
圖5 路試后的減振器示功圖
通過(guò)對(duì)減振器失效原因的分析和設(shè)計(jì)改進(jìn)方案的驗(yàn)證,為汽車減振器設(shè)計(jì)和失效問題排查解決提供依據(jù),研究結(jié)果表明:
(1)減振器內(nèi)部的回彈緩沖墊圈的臺(tái)架試驗(yàn),通過(guò)實(shí)車路譜采集轉(zhuǎn)化的試驗(yàn)條件與整車路試載荷更接近,可以作為減振器臺(tái)架試驗(yàn)條件的參考設(shè)計(jì)方法;
(2)改進(jìn)后的回彈緩沖墊圈,可以作為減振器設(shè)計(jì)的參考結(jié)構(gòu),對(duì)減振器的設(shè)計(jì)具有參考價(jià)值。