◎ 文 《法人》特約撰稿 高圣平

民法典之所以被稱(chēng)為“社會(huì)生活的百科全書(shū)”，是因?yàn)樗_萬(wàn)象，覆蓋了人民生活的方方面面。民法典共分為總則編、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編7 編以及附則，合計(jì)1260 條內(nèi)容、10萬(wàn)多字，內(nèi)容極為龐大。

民法典以老百姓的生活為著眼點(diǎn)，在縱向上，民法典覆蓋了自然人從出生到死亡的整個(gè)時(shí)間段，而且民法典總則編“自然人”章節(jié)新增規(guī)定，將自然人受保護(hù)的起始點(diǎn)前移到了胎兒階段，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)時(shí)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。

在橫向上，民法典的內(nèi)容涉及人們衣食住行、生產(chǎn)生活、婚喪嫁娶等各個(gè)方面，也對(duì)目前社會(huì)中的一些熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，例如高空拋物、個(gè)人信息保護(hù)、禁止高利貸、防止高鐵霸座、離婚冷靜期等人們生活中可能經(jīng)常遇到的問(wèn)題都做了回應(yīng)。所以說(shuō)，民法典與我們每一個(gè)人都密切相關(guān)，是“社會(huì)生活的百科全書(shū)”。

民法典如何體現(xiàn)綠色原則

生態(tài)文明建設(shè)是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)，生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)與民法典編纂及與之相關(guān)的中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)結(jié)合推進(jìn)。2017 年施行的民法總則第九條將綠色原則規(guī)定進(jìn)入民法成為基本原則。綠色原則是習(xí)近平總書(shū)記“綠水青山就是金山銀山”理念從具體實(shí)踐上升到法律層面的一種體現(xiàn)。

在法律技術(shù)上，民法總則是對(duì)分則中的共性?xún)?nèi)容的一種提取和概括，分則則是總則內(nèi)容的具體化，分則各編均應(yīng)遵循民法基本原則。所以民法典的分編在具體制度上也體現(xiàn)和落實(shí)了綠色原則，直接涉及綠色原則的條文有18個(gè)之多。

例如在物權(quán)編，第三百二十六條明確用益物權(quán)人合理開(kāi)發(fā)利用資源的義務(wù)，第三百四十六條明確設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)符合綠色原則即符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求。民法典還規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國(guó)家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)。”

在合同編中，第五百零九條第三款規(guī)定“當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)”?？梢苑乐挂浴耙馑甲灾巍睘橛晌廴经h(huán)境和破壞生態(tài)。

侵權(quán)責(zé)任編第七章單設(shè)“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”，全面規(guī)定了環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為的類(lèi)型，以及生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的承擔(dān)規(guī)則與內(nèi)容。明確規(guī)定：“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹谠謾?quán)責(zé)任法的基礎(chǔ)上，增加生態(tài)破壞的責(zé)任，并增加了故意違反國(guó)家規(guī)定污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的懲罰性賠償責(zé)任。

在人格權(quán)編的第二章，規(guī)定了生命權(quán)、健康權(quán)，為人們的生態(tài)利益、環(huán)境需求提供了權(quán)利基礎(chǔ)，以往只能在損害發(fā)生后追究侵權(quán)責(zé)任，現(xiàn)在民法典規(guī)定了人格權(quán)，使人們的生態(tài)環(huán)境權(quán)益能夠得到更為全面的保障。

民法典如何規(guī)制高利放貸

近年來(lái)，針對(duì)學(xué)生群體的“校園貸”、針對(duì)中老年群體的“套路貸”，以及互聯(lián)網(wǎng)借款中的高利貸、暴力催收等亂象頻出，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。為了維護(hù)正常的金融秩序，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，民法典合同編規(guī)定，借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。

在民法典編纂之前，有關(guān)高利貸的規(guī)范大多通過(guò)司法解釋的形式出現(xiàn)，例如《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等，在法律中沒(méi)有條文明確規(guī)定高利貸的非法性。這就存在一定的問(wèn)題，即規(guī)范的效力位階過(guò)低、無(wú)法為司法實(shí)踐提供充足的規(guī)范供給。

民法典首次以基本法律的形式將“禁止高利放貸”寫(xiě)入法律之中，規(guī)定了高利貸的違法性，進(jìn)而明確借貸行為的法律效力、法律后果等，為今后處理相關(guān)案件提供法律依據(jù)，符合我國(guó)實(shí)踐的需求。值得注意的是，“禁止高利放貸”不僅適用于民間借貸，也適用于金融借款。

完善擔(dān)保物權(quán)制度 優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境

營(yíng)商環(huán)境是企業(yè)生存發(fā)展的土壤，而法治是最好的營(yíng)商環(huán)境，民法典編、纂過(guò)程中，不斷對(duì)物權(quán)、合同等制度進(jìn)行修改完善，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供法治保障。

民法典物權(quán)編在擔(dān)保物權(quán)部分對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境做了以下修改完善：一是刪除了現(xiàn)行物權(quán)法有關(guān)擔(dān)保物權(quán)具體登記機(jī)構(gòu)的規(guī)定，為建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度留下空間；二是簡(jiǎn)化抵押合同和質(zhì)押合同的一般條款，減少對(duì)擔(dān)保物具體描述的要求；三是增加規(guī)定對(duì)同一財(cái)產(chǎn)上存在多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的清償順序；四是完善流押、流質(zhì)有關(guān)規(guī)定，明確抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)前，與抵押人、出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)、質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就抵押財(cái)產(chǎn)、質(zhì)押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償；五是規(guī)定擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同，以明確非典型擔(dān)保合同的擔(dān)保效力。

相應(yīng)地，合同編對(duì)非典型擔(dān)保問(wèn)題做了進(jìn)一步完善，包括：一是完善所有權(quán)保留制度與融資租賃合同制度，規(guī)定出賣(mài)人對(duì)標(biāo)的物保留的所有權(quán)、出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第二人；二是在典型合同中增加“保理合同”一章，促進(jìn)保理業(yè)健康發(fā)展、解決企業(yè)融資問(wèn)題。

“三權(quán)分置”入典 從政策到法律的轉(zhuǎn)換

黨的十八大以來(lái)，黨中央提出要深化農(nóng)村土地制度改革，完善承包地“三權(quán)分置”制度，并制定了一系列試點(diǎn)政策。這些改革政策經(jīng)由部分地區(qū)試點(diǎn)，已經(jīng)取得了相應(yīng)的成果，并在農(nóng)村土地承包法、土地管理法修訂中予以反映。民法典物權(quán)編也與時(shí)俱進(jìn)地反映了新一輪土地制度改革的成果，并且集中在承包地“三權(quán)分置”政策的法律表達(dá)上。

承包地“三權(quán)分置”的政策語(yǔ)言是“落實(shí)集體所有權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶(hù)承包權(quán)、放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，但如何用法律表達(dá)這一政策，學(xué)界一直存有爭(zhēng)議。就此，民法典首先明確，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的基礎(chǔ)，是從集體土地所有權(quán)派生出的一種用益物權(quán)，同時(shí)又確認(rèn)承包農(nóng)戶(hù)可以從其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中為經(jīng)營(yíng)主體派生出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。

因此，民法典形成了“土地所有權(quán)→土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)→土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的承包地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，結(jié)合農(nóng)村土地承包法的修改，“三權(quán)分置”的具體形式是，在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人為他人設(shè)定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)后，就形成“土地所有權(quán)+土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)+土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的三權(quán)格局，而若土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人未流轉(zhuǎn)出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，則維系“土地所有權(quán)+土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的兩權(quán)結(jié)構(gòu)。

為了貫徹前述承包地的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，民法典在具體規(guī)則上繼續(xù)作出相應(yīng)的安排：一是去除“以招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，將其修改為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，以此貫徹土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的身份屬性；二是重構(gòu)承包地流轉(zhuǎn)的交易規(guī)則，區(qū)分了物權(quán)性流轉(zhuǎn)與債權(quán)性流轉(zhuǎn)，以此促進(jìn)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的發(fā)展；三是刪除禁止耕地與集體所有的土地使用權(quán)抵押的規(guī)定，為農(nóng)地金融的發(fā)展留足了空間；四是修改“二輪”承包之后的延包規(guī)則，給予承包農(nóng)戶(hù)穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營(yíng)預(yù)期。

增設(shè)居住權(quán) 讓人民住有所居

黨的十九大報(bào)告提出，要加快建立多主體供給、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度，讓全體人民住有所居。為落實(shí)黨中央的要求，認(rèn)可和保護(hù)民事主體對(duì)住房保障的靈活安排，滿(mǎn)足特定人群的居住需求，民法典在用益物權(quán)部分增加一章，專(zhuān)門(mén)規(guī)定居住權(quán)，并將其界定為權(quán)利人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿(mǎn)足生活居住的需要。

十屆全國(guó)人大法律委員會(huì)曾經(jīng)建議不在物權(quán)法里規(guī)定居住權(quán)是基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況，但隨著時(shí)代的發(fā)展進(jìn)步、社會(huì)情況的不斷變化，以及我國(guó)進(jìn)入“老齡化”社會(huì)后老年人以房養(yǎng)老的現(xiàn)實(shí)需求，在民法典中規(guī)定居住權(quán)這一用益物權(quán)是必要的。“居住權(quán)”入典進(jìn)一步豐富了包括住宅所有權(quán)、居住權(quán)、租賃權(quán)多層次的住宅權(quán)利體系，有利于滿(mǎn)足不同人群的居住需要。比如老人可以將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給相應(yīng)的機(jī)構(gòu)同時(shí)為自己設(shè)立居住權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)以房養(yǎng)老，企事業(yè)單位也可以用居住權(quán)作為吸引人才的重要制度砝碼。

按照民法典的規(guī)定，居住權(quán)可依合同或遺囑而設(shè)立，且除當(dāng)事人另有約定外，居住權(quán)無(wú)償設(shè)立；居住權(quán)設(shè)立后，不得轉(zhuǎn)讓、繼承，除當(dāng)事人另有約定之外，也不得出租；居住權(quán)期限屆滿(mǎn)或者居住權(quán)人死亡的，居住權(quán)消滅。

雙管齊下 規(guī)制性騷擾行為

近年來(lái)，性騷擾事件在高校、職場(chǎng)等情境下時(shí)有發(fā)生，已經(jīng)嚴(yán)重危害到人民群眾尤其是廣大婦女群體的人格利益。本次民法典借助人格權(quán)獨(dú)立成編的契機(jī)，將對(duì)性騷擾行為的規(guī)制作為單獨(dú)的條款予以明確，強(qiáng)化了對(duì)相關(guān)人格權(quán)益的保障。

具體而言，人格權(quán)編第一千零一十條條規(guī)定了對(duì)性騷擾行為的規(guī)制。該條由兩款組成。

第一款規(guī)定，違背他人意愿，以言語(yǔ)、文字、圖像、肢體行為等方式對(duì)他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。該款是對(duì)性騷擾直接行為人責(zé)任的規(guī)定，明確了多種性騷擾的行為方式。該款的存在，將使對(duì)性騷擾行為的追責(zé)不再需要借助其他人格權(quán)益的解釋路徑，大大提升對(duì)性騷擾行為的規(guī)制程度。

第二款規(guī)定，機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾。該款是針對(duì)性騷擾的多發(fā)情境，規(guī)定相關(guān)單位預(yù)防和處理性騷擾行為的權(quán)責(zé)，旨在從根源上消除職務(wù)型性騷擾行為存在的土壤，同時(shí)以職權(quán)機(jī)關(guān)的有效介入進(jìn)一步震懾潛在的性騷擾行為人。通過(guò)這樣的雙管齊下，可以預(yù)見(jiàn)，民法典將對(duì)職務(wù)型性騷擾行為產(chǎn)生更好的規(guī)制效果。

促進(jìn)理性離婚 維護(hù)家庭和諧

離婚冷靜期制度是民法典在離婚制度上的重大變革。該制度規(guī)定，在協(xié)議離婚中，當(dāng)事人提交離婚登記申請(qǐng)后30 日內(nèi)，任意一方可以撤回離婚申請(qǐng)；30 日期滿(mǎn)后，當(dāng)事人雙方仍需親自到登記機(jī)關(guān)確認(rèn)申請(qǐng)，方能完成離婚登記。由于上述30 日期限，具有為當(dāng)事人提供“冷靜”評(píng)估離婚行為效果的作用，故該制度被稱(chēng)為“冷靜期”制度。

近年來(lái)，我國(guó)的離婚率數(shù)據(jù)不斷攀升，除有社會(huì)價(jià)值觀變遷的因素外，輕率、沖動(dòng)型離婚的存在也是原因之一?；橐龅那榫w性、長(zhǎng)期性，以及年輕群體對(duì)離婚后果的認(rèn)知缺乏，決定了在離婚行為中，個(gè)體未必能如市場(chǎng)行為那樣，滿(mǎn)足“理性人”假設(shè)，能夠即時(shí)對(duì)離婚行為作出符合自身利益最大化的選擇。

因此，離婚決策的理性化有賴(lài)于一定的外部干預(yù)，以維護(hù)當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。當(dāng)代社會(huì)，隨著傳統(tǒng)權(quán)威對(duì)個(gè)體婚姻行為影響的減弱，需要國(guó)家公權(quán)力對(duì)公民自由予以必要的限制，以更好地實(shí)現(xiàn)公民在婚姻家庭領(lǐng)域享有的權(quán)益。而從比例原則的視角看，30 日的婚姻延續(xù)，對(duì)公民自由的限制也是較為有限的，并不構(gòu)成對(duì)離婚自由原則的違反。

理順遺囑與信托 推動(dòng)家庭財(cái)富傳承

遺囑信托，作為傳承家庭財(cái)富的手段之一，在國(guó)外是一種常見(jiàn)的信托業(yè)務(wù)。我國(guó)雖然2001 年即頒布了信托法，但由于繼承法未做相應(yīng)的調(diào)整，遺囑信托的適用問(wèn)題尚處于不明確的境地。本次民法典繼承編第一千一百三十三條新增一款規(guī)定，自然人可以依法設(shè)立遺囑信托，這一規(guī)定完全明確了遺囑信托在我國(guó)的合法性。

在信托法和繼承編的雙重適用下，遺囑信托的實(shí)施尚有幾點(diǎn)在解釋上需要明確：第一，就設(shè)立條件，為充分保障當(dāng)事人的遺囑自由，當(dāng)前信托行業(yè)內(nèi)基于行業(yè)監(jiān)管而對(duì)信托設(shè)立設(shè)置的條件，應(yīng)當(dāng)不能對(duì)遺囑信托適用；第二，就信托的成立，信托法規(guī)定“受托人承諾信托時(shí)，信托成立”，但遺囑屬于單方法律行為，故無(wú)需受托人承諾遺囑信托即可成立，但受托人拒絕時(shí)可由受益人另行選任受托人；第三，就設(shè)立形式，信托法強(qiáng)調(diào)需以書(shū)面形式設(shè)立信托，但繼承編允許口頭遺囑，這里應(yīng)當(dāng)適用信托法的規(guī)定；第四，就信托的生效，信托法規(guī)定，對(duì)需辦理登記的信托財(cái)產(chǎn)，需登記后信托生效，但物權(quán)編規(guī)定，繼承可以直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力，故遺囑信托的生效不應(yīng)以登記為要件。

多重責(zé)任并舉 保障“頭頂”安全

隨著我國(guó)高層建筑數(shù)量的增長(zhǎng)，高空拋物墜物引發(fā)的對(duì)社會(huì)成員的人身和財(cái)產(chǎn)安全的威脅，受到社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法對(duì)高空拋物墜物責(zé)任創(chuàng)立了具有本國(guó)特色的、基于公平責(zé)任的補(bǔ)償條款。在本次民法典的侵權(quán)責(zé)任編中，這一條款又得到了進(jìn)一步完善。

根據(jù)民法典第一千二百五十四條的規(guī)定：首先，增加規(guī)定“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，該款明確了高空拋物墜物責(zé)任的本質(zhì)仍是自己責(zé)任，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；其次，明確了“可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償”，該款是對(duì)原侵權(quán)責(zé)任法公平責(zé)任的補(bǔ)全，明確了公平補(bǔ)償責(zé)任并非終局責(zé)任，補(bǔ)償人具有追償權(quán)；再次，增加規(guī)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)，其若未采取必要的安全保障措施，將要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；最后，強(qiáng)調(diào)了公權(quán)力機(jī)關(guān)的調(diào)查和追責(zé)義務(wù)，以刑事責(zé)任和行政責(zé)任的追究進(jìn)一步震懾了可能的侵權(quán)行為。

由此，該條對(duì)高空拋物墜物，構(gòu)建了直接行為人民事責(zé)任、公平補(bǔ)償責(zé)任、安全保障義務(wù)責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任的多重責(zé)任體系，有力地保障了受害人獲得救濟(jì)的途徑，同時(shí)警示了潛在的侵權(quán)行為和必要的安全保障行為。