王軼昕 贠菲菲 程索奧

【摘要】受社會融資規(guī)模下降與金融去杠桿的持續(xù)影響， 從2018年開始， 民營企業(yè)金融債務違約率持續(xù)升高。 這不僅使民營企業(yè)的生存受到了極大威脅， 也讓以銀行為代表的金融機構不良率持續(xù)上升， 破壞了金融環(huán)境的穩(wěn)定。 從民營企業(yè)金融風險的現(xiàn)狀入手， 通過案例分析企業(yè)停產(chǎn)對金融債權的影響， 提出民營企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風險但不停產(chǎn)的主要模式、 重大意義以及面臨的主要困難。 基于此， 從征信修復、 理念推廣、 金融債權人統(tǒng)一行動規(guī)范及破產(chǎn)不停產(chǎn)統(tǒng)一服務和評價體系四個方面， 提出完善發(fā)生破產(chǎn)風險民營企業(yè)不停產(chǎn)的制度安排。

【關鍵詞】民營企業(yè);金融債權;破產(chǎn)風險;企業(yè)重整

【中圖分類號】F830 ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）12-0043-5

一、 民營企業(yè)金融風險現(xiàn)狀

（一）民營企業(yè)杠桿率持續(xù)被動下降

從分經(jīng)濟部門來看， 2008年四萬億經(jīng)濟刺激計劃出臺后， 截至2017年年底， 國內實體經(jīng)濟總體杠桿率年平均增幅為11.08%。 2018年開始去杠桿后， 全社會總杠桿率下降近0.5%， 主要是非金融部門杠桿率在2018年整體下降4.5%， 但居民個人和政府杠桿率卻上升了3.8%和0.5%。 因此， 杠桿率的下降主要為企業(yè)主體的貢獻。 2018年國有企業(yè)資產(chǎn)增速與負債增速相比上升了0.3%， 但資產(chǎn)負債率卻下降了1.7%， 降至平均58.5%[1] 。 反觀民營企業(yè)， 與2017年相比， 2018年民營企業(yè)資產(chǎn)負債率上升4.8%， 達到56.5%， 為歷年來最高[2] 。 除2017年金融擴表的因素外， 主要是融資環(huán)境惡化所帶來的民營企業(yè)利息支出上升以及主要由國有企業(yè)占據(jù)的上游行業(yè)產(chǎn)品價格上升， 使得民營企業(yè)利潤留存對權益資本的影響導致民營企業(yè)資產(chǎn)縮水、 資產(chǎn)負債率被動提高。 綜上， 國有企業(yè)在經(jīng)濟下行周期債務占比不斷攀升， 民營企業(yè)卻持續(xù)下降， 但民營企業(yè)負債率被動提高， 形成了新的風險[3] 。

（二）民營企業(yè)表內外融資難度持續(xù)提升

資管新規(guī)出臺后， 金融去杠桿力度遠大于實體， 銀行等金融機構大幅度縮表， 非標融資規(guī)模急劇下滑， 社會融資規(guī)模在2018年出現(xiàn)斷崖式下降。 從銀行資產(chǎn)端來看， 其杠桿率從2018年初的70%下跌至年末的60%。 盡管非標受限后， 銀行通過各種渠道將表外貸款轉換為表內貸款， 2018年全年銀行表內貸款規(guī)模上升10.2%， 但社會融資規(guī)模卻同比下降6.5萬億元。 民營企業(yè)常用的信托貸款和銀行承兌匯票規(guī)模分別下降0.7萬億元和0.62萬億元。

國內企業(yè)融資主要依靠銀行貸款， 國內商業(yè)銀行的控股股東主要為各級政府。 因此， 所有制偏好使信貸資源依然集中于央企和國企。 特別是在去杠桿和經(jīng)濟下行的雙重壓力下， 銀行信貸政策對所有制選擇更加明顯。 截至2019年6月， 對國民經(jīng)濟貢獻率超過60%的民營企業(yè)獲得商業(yè)銀行表內貸款份額不到30%。 此外， 同性質、 同外部評級的民營企業(yè)融資成本一般比國有企業(yè)高2%， 并附加抵押或連帶責任擔保等條件。 因此， 在資管新規(guī)發(fā)布以前， 國有企業(yè)只有不超過5%的資金來源于表外貸款， 而民營企業(yè)最高時達40%。 去杠桿后， 民營企業(yè)極易出現(xiàn)資金鏈斷裂問題。

（三）民營企業(yè)信用債市場頻頻爆雷

去杠桿背景下， 2018年全年民營企業(yè)違約債券總金額為1136億元， 共計126只， 占債券違約總數(shù)的76%， 超過了2015 ～ 2017年違約債券數(shù)的總和。 主要原因包括以下三個方面：

1. 新發(fā)債券規(guī)模下降， 到期償還壓力急速上升。 2018年民營企業(yè)信用債發(fā)債規(guī)模受去杠桿政策的影響， 下降至10.26%， 與民營經(jīng)濟占國民經(jīng)濟60%的比重嚴重不符。 從凈融資規(guī)?？?， 2018年民營企業(yè)償還債券總額9230億元， 全年凈融資額598億元， 與2017年相比下降70%， 僅占凈融資額總量的3.5%。 2019年全年民營企業(yè)有1179只債券到期， 到期金額為8469億元， 其中評級在AA及以下的民營企業(yè)債券為497只， 占比高達42%。 除此之外， 還有涉及回售的債券金額3020億元， 民營企業(yè)信用債風險有增無減。

2. 民營企業(yè)信用債期限進一步縮短。 民營企業(yè)發(fā)行的三年（含）以上債券數(shù)量占比僅為19.5%， 規(guī)模占比僅為25.5%。 民營企業(yè)債券平均久期為2.25年， 比國有企業(yè)少6個月。

3. 民營企業(yè)信用評級普遍較低， 發(fā)債信用重心不斷上移。 截至2019年6月， 市場存續(xù)的信用債中國有企業(yè)AAA評級債券超過50%， 民營企業(yè)AAA評級債券規(guī)模為42%、 AA+為38%、 AA及AA以下規(guī)模為20%。 而從違約率來看， AA及AA以下債券違約比例占民營企業(yè)債券總數(shù)的70.59%[4] ， 民營企業(yè)中低信用評級債券是民營企業(yè)債券違約重災區(qū)， 這直接造成了民營企業(yè)債券信用重心的上移， 使得其發(fā)債更加困難。

二、 民營企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風險并停產(chǎn)后對金融債權的影響——以?ST保千里為例

深圳保千里視像科技集團股份有限公司（簡稱“保千里”）是2015年借殼在深交所主板上市的高新技術企業(yè)， 為高端視像系統(tǒng)解決方案供應商， 核心技術團隊超過100人， 總員工近千人。 停產(chǎn)風險發(fā)生前， 保千里在銀行及非銀行金融機構總信用額度近45億元， 其中在公開市場發(fā)行私募債12億元。 2017年7月， 大股東抽逃資金產(chǎn)生財務糾紛， 匯豐銀行于9月首先對保千里相關銀行賬戶進行了查封。 上市公司就該事項發(fā)布公告后， 在公開市場上產(chǎn)生了連鎖反應， 各家金融機構紛紛宣布貸款提前到期， 保千里主要下游機構包括中國移動、 中國聯(lián)通等紛紛與其終止合同， 上游客戶開始拖欠應付賬款， 公司陷入半停產(chǎn)狀態(tài)。 同年12月， 其資產(chǎn)負債率猛增為257.83%， 因資不抵債被證監(jiān)會降級為ST股， 處于實際破產(chǎn)狀態(tài)。

保千里破產(chǎn)風險發(fā)生后， 各家金融機構利益訴求不統(tǒng)一， 無法形成有效的破產(chǎn)重整方案， 致使保千里無法發(fā)揮其主板上市公司的資源價值， 債務重組被無限期擱置， 核心技術團隊成員不斷流失， 工廠幾乎停產(chǎn)。 其具有核心競爭力的視像技術也因無法獲得研發(fā)資金支持， 逐步落后于競爭對手， 員工總數(shù)下降至不到200人， 各家金融機構債權也大幅度貶值。 根據(jù)證監(jiān)會規(guī)定， 保千里2019年年報中凈資產(chǎn)和扣非后凈利潤如不能為正， 將被強制退市， 各家金融機構將損失全部債權。 因此， 債權人與保千里共同確定了挽救核心技術團隊、 恢復生產(chǎn)、 逐步化解不良債權的重整思路。

具體方案如下：第一， 保障企業(yè)經(jīng)營合規(guī)， 盡快恢復生產(chǎn)。 在債務重組和司法重整過程中， 保千里將通過回購補償義務人股權的方式， 落實相關股東的業(yè)績補償責任， 解決大股東侵占上市公司利益的補償問題;通過繼續(xù)開展訴訟并為相關債務預留清償資金的方式， 處理違規(guī)擔保問題。 通過上述手段， 解決公司資金被占用的遺留問題， 從而盡快收回應收未收的各項賬款， 恢復核心技術團隊的研發(fā)和企業(yè)生產(chǎn)， 保障經(jīng)營的持續(xù)性和現(xiàn)金流的穩(wěn)定性。 第二， 有效化解債務危機、 保護資產(chǎn)安全。 通過開展債務重組和司法重整， 全面清償企業(yè)債務， 防范企業(yè)資產(chǎn)特別是專利所有權被相關金融機構申請查封并拍賣的風險， 確保企業(yè)經(jīng)營的可持續(xù)性。 第三， 維持上市公司地位并恢復股票交易。 通過對集團開展債務重組， 實現(xiàn)企業(yè)2019年凈資產(chǎn)為正的目標。 同時， 通過司法重整恢復企業(yè)的公開市場信譽， 提升企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力， 為企業(yè)提供有效的利潤支持， 繼而實現(xiàn)2019年經(jīng)審計的扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤為正的目標， 恢復股票交易。 可見， 解決保千里不良金融債權問題的核心， 在于保持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的連續(xù)性， 確保公司保留上市資格。

為實現(xiàn)上述目標， 金融機構和保千里還必須達成下列條件：一是保千里集團債務重組方案獲得全體債權人同意;二是保千里司法重整獲得債權人表決通過;三是保千里金融機構債權人在債權主張過程中豁免2019年度債務利息并出具相關確認文件;四是債權人在按照債務重組協(xié)議約定的清償率受償后， 放棄對保千里集團及其子公司的擔保追索權;五是保千里所涉違規(guī)擔保經(jīng)民事訴訟后應由其承擔的部分所需清償資金， 在重整計劃草案中通過預留或由重整投資人兜底的方式解決。 其實現(xiàn)難度可見一斑。 目前， 保千里各類金融債權已經(jīng)跌破2折而無人問津， 金融機構面臨全盤損失的概率極大。

三、 民營企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風險但不停產(chǎn)的主要模式及意義

（一）發(fā)生破產(chǎn)風險但不停產(chǎn)的主要模式

1. 主體存續(xù)模式。 在主體存續(xù)模式下， 主要是保持繼續(xù)履行原訂單和接受新訂單的能力。 因此， 為了使企業(yè)主體資格存續(xù)， 應該在厘清公司現(xiàn)有債務狀況的基礎上， 幫助企業(yè)繼續(xù)完成手中現(xiàn)有訂單， 確保企業(yè)除無法兌付的金融債務外， 生產(chǎn)經(jīng)營維持在正常水平。 一方面， 企業(yè)繼續(xù)完成原訂單能在一定程度上緩解企業(yè)的債務壓力， 確保不新增非金融機構債務。 另一方面， 維持生產(chǎn)、 保持基本的造血能力有助于企業(yè)吸引其他戰(zhàn)略投資者， 參與企業(yè)重組[5] 。 在此過程中， 企業(yè)的生產(chǎn)設備、 核心技術團隊都能繼續(xù)發(fā)揮相應的作用， 減少設備閑置和人員流失帶來的附加損失。 債權人委員會應該充分評估企業(yè)風險和實際管理能力， 并在委托代表進行嚴格財務監(jiān)督的情況下， 允許企業(yè)繼續(xù)進行新訂單的生產(chǎn)。 從最終目的看， 企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)風險后， 無論是繼續(xù)對原有訂單進行履約還是繼續(xù)接受新訂單， 其核心目的均是使企業(yè)維持正常生產(chǎn)狀態(tài)， 不新增負債， 從而提高重組成功概率。

2. 主體變更模式。 與主體持續(xù)模式不同， 主體變更模式主要是以保留核心資產(chǎn)價值為目的， 是在原經(jīng)營主體確實無法存續(xù)的情況下， 盡力減少債權人損失， 節(jié)約社會資源。 實施這種模式的企業(yè)以重資產(chǎn)的生產(chǎn)性企業(yè)為主。 這類企業(yè)一般具有完整的某類工業(yè)項目的審批手續(xù)， 以及配套的環(huán)保、 安全等措施。 如果企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風險后直接清算， 將會面臨極大的相關原材料、 機器設備減值和核心技術人員損失， 金融債權也必將無法追回。 因此， 通過公開競拍的方式， 尋找一家有實力的新主體， 在接受原企業(yè)機器設備、 生產(chǎn)場地、 技術人員的前提下， 使原企業(yè)能繼續(xù)經(jīng)營， 確保債權人利益獲得最大限度的保護。 在主體變更模式下， 破產(chǎn)企業(yè)按照相關程序進行核心資產(chǎn)的剝離和拍賣， 阻斷了金融風險的繼續(xù)蔓延， 同時保證了原有的生產(chǎn)能力。

（二）發(fā)生破產(chǎn)風險但不停產(chǎn)的意義

1. 不停產(chǎn)的金融意義。 當民營企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)風險時， 企業(yè)資產(chǎn)將主要用于償還金融機構貸款。 此時， 企業(yè)資產(chǎn)的保值增值可以顯著緩解貸款損失給銀行帶來的壓力。 從2018年民營企業(yè)發(fā)生風險的原因來看， 主要是企業(yè)在資金面寬松時盲目擴張， 或者因互保受牽連， 其生產(chǎn)能力、 市場渠道仍處于正常狀態(tài)。 但是， 一旦這些企業(yè)停產(chǎn)， 其原有的生產(chǎn)資源、 社會資源都可能在短時間內貶值或者喪失， 銀行金融債權必將同步惡化。 因此， 發(fā)生破產(chǎn)風險企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營， 可以避免企業(yè)經(jīng)營風險、 財務風險最終演變?yōu)殂y行的信貸風險[6] 。 另外， 問題企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營， 也是對企業(yè)關聯(lián)方和更多銀行關聯(lián)方的保護。 一家企業(yè)停產(chǎn)或者破產(chǎn)后， 處于其供應鏈條上的其他企業(yè)往往都會產(chǎn)生連鎖反應， 相關企業(yè)也會發(fā)生經(jīng)營或者財務風險， 從而進一步導致與這些企業(yè)有信貸合作的銀行出現(xiàn)風險。 因此， 發(fā)生破產(chǎn)風險的企業(yè)特別是當?shù)卮笮兔駹I企業(yè)不停產(chǎn)， 對于保障該區(qū)域的金融安全具有重大意義。

2. 不停產(chǎn)對企業(yè)的意義。 破產(chǎn)法制定的初衷在于企業(yè)主體被市場淘汰后， 被更具競爭力的企業(yè)所取代。 若一家企業(yè)因資不抵債而無法繼續(xù)開展經(jīng)營活動， 將被強制退出市場， 進行破產(chǎn)清算。 因此， 在企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)風險但還未進入清算程序時， 其繼續(xù)生產(chǎn)有助于實現(xiàn)企業(yè)和債權人利益最大化。 發(fā)生破產(chǎn)風險但不停產(chǎn)的處置模式， 可盡可能保全企業(yè)資產(chǎn)和員工就業(yè)機會， 實現(xiàn)資產(chǎn)價值的最大化利用。 發(fā)生破產(chǎn)風險的企業(yè)， 無一例外處于高負債的狀態(tài)， 但一家企業(yè)存在的價值不應僅從資產(chǎn)負債表進行判定， 更應該從其核心資產(chǎn)， 包括核心技術團隊的市場價值來綜合分析， 這也是其與債權人和重組戰(zhàn)略投資者談判的重要砝碼， 從而使企業(yè)有更多獲得重生的機會、 使金融債權獲得最大限度的保護。 這與破產(chǎn)法將市場不健康的主體清除出去、 使得資源得到最高效使用的思想不謀而合。

四、 民營企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風險后不停產(chǎn)的主要困難

（一）征信修復的困難

首先， 在2018年民營企業(yè)大規(guī)模發(fā)生金融風險后， 各級地方政府對于出現(xiàn)風險的重要民營企業(yè)優(yōu)先給予保護， 這直接影響了當?shù)胤ㄔ涸谑芾磴y行訴訟后對銀行金融債權的處理態(tài)度， 使得銀行債權受償時間大幅延后、 比例降低， 導致銀行不愿意繼續(xù)為這類企業(yè)提供信貸支持和后期進行信用修復[7] 。

其次， 2013 ～ 2017年的信用擴張， 使相當一部分有實力的民營企業(yè)跨區(qū)域甚至跨省獲得金融機構授信支持。 因此， 即便企業(yè)重整后， 當?shù)貓?zhí)行法院已經(jīng)將企業(yè)剔除出失信人員黑名單， 但其并無權將企業(yè)從異地法院的黑名單中剔除。

再次， 目前國內市場進行三方信用評價的機構主要為企業(yè)付費， 導致國內企業(yè)評級結果普遍虛高和缺乏梯度。 當企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)風險后， 由于無法繼續(xù)支付后續(xù)評級費用， 往往被評級機構斷崖式降級， 而實踐中破產(chǎn)重整企業(yè)評級的滯后性、 不完善性和不透明性， 使得企業(yè)即便恢復正常經(jīng)營， 短時間內也無法獲得正常評級。

最后， 目前人民銀行征信、 政府公共信息（如環(huán)保、 安全）、 法院執(zhí)行信息并沒有形成統(tǒng)一的平臺， 在企業(yè)經(jīng)過重整恢復后， 信用信息的分散導致企業(yè)的信用修復異常繁瑣， 增加了企業(yè)修復信用的成本與難度。

（二）債務主體自救意愿和能力不足的困難

根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆眨?并且資產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的， 依照本法規(guī)定清理債務。 企業(yè)法人有前款規(guī)定情形， 或者有明顯喪失清償能力可能的， 可以依照本法規(guī)定進行重整。 ”破產(chǎn)法是支持有破產(chǎn)風險企業(yè)進行重整自救的。 但在實踐中， 民營企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)風險后， 機器設備等重要設施因停工出現(xiàn)物理減值同時伴隨著核心人員的流失， 使得恢復正常經(jīng)營活動十分困難。 民營企業(yè)所對應的金融債權原則上對應了股東的連帶責任擔保。 在金融機構抽貸、 斷貸的情況下， 股東在此時加大投入無疑將進一步增加自身的負擔， 且不能確保企業(yè)能正常生產(chǎn)。 因此， 企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風險后的持續(xù)經(jīng)營是建立在企業(yè)具備持續(xù)生存和盈利的基礎上。 一旦相關基礎喪失， 也就失去了挽救的可能。

（三）債權人主體利益對峙的困難

大型民營企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)風險后， 涉及的債務種類和債權主體眾多， 且分布于不同的省份。 特別是銀行金融機構， 各自的風險承受能力以及當?shù)劂y保監(jiān)局對于風險發(fā)生后的責任認定和處理態(tài)度各不相同， 這就極易出現(xiàn)不同債權人主體利益對峙的局面。 同時， 企業(yè)當?shù)刂鞴懿块T從維護社會穩(wěn)定和保護本地債權人的角度出發(fā)， 也會對企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營、 債權人權利的分配進行協(xié)調和干預， 這會使得企業(yè)與債權人的談判受到干擾， 部分債權人的擅自行動會極大地干擾企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動。

（四）相關制度不健全及綜合保障不到位的困難

根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定， 債權人有權決定債務人是否能繼續(xù)開展經(jīng)營活動。 因此， 對于出現(xiàn)破產(chǎn)風險的民營企業(yè)來講， 在債權人委員會召開前， 其有權決定自己是否繼續(xù)經(jīng)營， 直到企業(yè)進入破產(chǎn)清算程序。 但是， 由于企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風險后， 企業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)所涉及的經(jīng)營條件篩選、 管理人監(jiān)督、 風險控制等因素過于復雜， 政府和法院等相關機構很難依據(jù)現(xiàn)有條例提供有針對性的支持， 更多的是對債權人所提出的資產(chǎn)保全采取相應的法律措施， 無法對企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營起到幫助作用[8] 。 同時， 地方政府對于出現(xiàn)破產(chǎn)風險的民營企業(yè)與法院存在不同的訴求， 法院在現(xiàn)有法律框架下更多的是對債權人已起訴資產(chǎn)的保全， 而政府更關心的是金融風險的控制、 企業(yè)信用的修復、 再融資的安排。 這中間每個環(huán)節(jié)都關系著發(fā)生破產(chǎn)風險企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營。

五、 ?完善發(fā)生破產(chǎn)風險企業(yè)不停產(chǎn)的制度安排

（一）完善發(fā)生破產(chǎn)風險企業(yè)信用修復制度

1. 對企業(yè)征信管理條例進行適當修改。 可在條例中增加對發(fā)生破產(chǎn)風險企業(yè)在征信系統(tǒng)中進行信用修復的條款， 明確要求在法院針對破產(chǎn)重整企業(yè)做出重整的判決后， 金融機構應在規(guī)定時間內在征信系統(tǒng)中對企業(yè)過往失信信息進行變更， 使得最新征信信息能及時向公眾發(fā)布， 以最大限度地修復重整企業(yè)的征信[9] 。

2. 完善各地聯(lián)動機制。 針對異地法院對于企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風險后將其從失信人員名單中剔除執(zhí)行難的問題， 除了嚴格按照《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》執(zhí)行， 針對發(fā)生破產(chǎn)風險但仍有持續(xù)經(jīng)營意愿和價值的企業(yè)， 在債權人達成一致的情況下， 各地法院聯(lián)動將其從名單中剔除， 給予企業(yè)寶貴的自救機會。

3. 建立起統(tǒng)一的信用信息發(fā)布和管理平臺。 目前， 第三方信息查詢機構（例如天眼查、 企查查等）已能夠通過大數(shù)據(jù)， 對企業(yè)各項信用信息進行準確收集， 用于公眾付費查詢。 因此， 應該由發(fā)改委、 工商管理總局、 人民銀行、 最高人民法院牽頭， 建立起統(tǒng)一的企業(yè)信用管理平臺， 以降低企業(yè)的信用修復成本。

（二）宣傳和推廣企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風險但不停產(chǎn)的理念

企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風險后， 不應該僅從金融債權利益的視角， 對企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)簡單地進行查封、 拍賣， 然后各債權人按照一定比例回收債權， 企業(yè)清算關門。 而更應該從使企業(yè)核心資產(chǎn)及社會價值最大化角度出發(fā)， 讓企業(yè)資產(chǎn)造血能力起死回生， 保護包括金融債權人等各方利益主體的權益， 從而有效地化解金融風險[10] 。 發(fā)生破產(chǎn)風險的企業(yè)維持持續(xù)經(jīng)營， 不僅能使企業(yè)資產(chǎn)從發(fā)生風險到重組完成這一期間盡可能減少貶值的損失， 更能給各債權人、 投資人、 企業(yè)員工以信心， 為后續(xù)順利渡過危機創(chuàng)造良好條件。 因此， 相關方特別是金融機構， 在處理破產(chǎn)企業(yè)風險時， 應秉承企業(yè)作為整體的資產(chǎn)價值一定要高于破產(chǎn)清算后拆分的價值、 保護公司的運營能力， 是以時間換空間解決債務問題的前提條件這一理念。 通過合理安排， 保護企業(yè)資產(chǎn)價值， 維護銀行債權安全。

（三）完善金融債權人統(tǒng)一行動規(guī)范

在現(xiàn)有制度模式下， 應該以完善債權人委員會機制和作用為出發(fā)點， 主要從以下兩個方面展開工作。 一方面， 銀保監(jiān)局應當將發(fā)生破產(chǎn)風險企業(yè)債權人委員會的建立、 運營納入各金融機構的考核之中， 并作為最終該項目落實盡職免責程序的重要一環(huán)， 對于各種推諉甚至拒絕參加債權人委員會的金融機構進行嚴格處罰。 另一方面， 對于發(fā)生破產(chǎn)風險企業(yè)的債權人委員會， 應當引入第三方機構， 對各金融機構債權進行中立的評估。 同時， 在銀保監(jiān)會的指導下， 由牽頭銀行對各家金融機構進行協(xié)調， 可參考債權人人數(shù)、 代表債權份額、 保全債權加權份額， 實行不同方式的多輪表決， 根據(jù)表決情況適時修改優(yōu)化方案， 盡快達成一致意見。 其核心目的是支持企業(yè)利用現(xiàn)有資產(chǎn)繼續(xù)經(jīng)營， 創(chuàng)造利潤。 對于少數(shù)機構擁有不同意見的問題， 盡量通過政府協(xié)調、 司法調解予以解決， 提高債權人委員會的運營效率。

（四）完善發(fā)生破產(chǎn)風險企業(yè)不停產(chǎn)的綜合評價與服務制度

對于出現(xiàn)破產(chǎn)風險的企業(yè)是否有能力、 有必要開展持續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營活動， 應該建立在科學評估的基礎之上。 除盡快由政府扶持形成1 ～ 2家被市場認可的破產(chǎn)企業(yè)信用修復評級公司外， 更需要建立通過法院、 政府以及金融機構共同研判企業(yè)是否還具有繼續(xù)生產(chǎn)價值的機制。 主要包括以下四個方面：第一， 企業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)設備、 技術的生產(chǎn)價值與能力評估， 確保企業(yè)在發(fā)生破產(chǎn)風險后仍然具備最基本的生產(chǎn)條件。 第二， 企業(yè)盈利能力評估。 即便企業(yè)目前的盈利水平暫時無法償還已有的金融債務， 但其擁有持續(xù)的盈利能力， 就有對其用時間換空間的經(jīng)濟價值。 第三， 對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營生產(chǎn)安全性進行評估， 確保企業(yè)在發(fā)生破產(chǎn)風險后， 有能力在依法合規(guī)、 不發(fā)生生產(chǎn)責任事故的前提下繼續(xù)生產(chǎn)。 第四， 對企業(yè)社會價值的評估。 著重對企業(yè)所帶來的就業(yè)機會、 對上下游企業(yè)生存和金融債權安全性的影響進行評估。 同時， 應該借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗， 成立專門的企業(yè)破產(chǎn)監(jiān)督管理機構， 理順法院和地方政府之間的關系， 并通過法院保持債權人的行動統(tǒng)一性， 協(xié)同解決破產(chǎn)風險發(fā)生后企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營中的各類問題。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ] ? 譚小芬，尹碧嬌，楊燚.中國非金融企業(yè)杠桿率的影響因素研究：2002 ～ 2015年[ J].中央財經(jīng)大學學報，2018（2）：25 ～ 27.

[ 2 ] ? 方溯源，方雄鷹.我國民營企業(yè)債券違約成因及防范——對2018 ～ 2019年年初民營企業(yè)債券違約潮的思考[ J].上海立信會計金融學院學報，2019（4）：42 ～ 45.

[ 3 ] ? 鄭蕾.供給側改革背景下非金融企業(yè)杠桿率與金融風險關系研究[ J].金融發(fā)展研究，2018（2）：40 ～ 42.

[ 4 ] ? 周榮喜，熊亞輝，何佳浩.中國企業(yè)債券信用價差宏觀影響因素研究——基于門檻回歸模型[ J].價格理論與實踐，2018（11）：95 ～ 97.

[ 5 ] ? 韓長印.僵尸企業(yè)的可能出路與破產(chǎn)程序的制度誘因[ J].人民論壇·學術前沿，2018（20）：65 ～ 67.

[ 6 ] ? 龔家慧.企業(yè)“破產(chǎn)不停產(chǎn)”化解金融債權風險的新思維[ J].南方金融，2019（8）：146 ～ 150.

[ 7 ] ? 徐昭，姜弘毅.破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復的時間與思考[ J].征信，2018（6）：19 ～ 22.

[ 8 ] ? 劉雯麗.我國企業(yè)破產(chǎn)重整管理人職能研究[ J].廣西大學學報（哲學社會科學版），2018（2）：65 ～ 68.

[ 9 ] ? 王欣新.破產(chǎn)法前沿理論與司法實務研究[ J].中國人民大學學報，2017（2）：1 ～ 2.

[10] ? 李曙光.破產(chǎn)法的憲法性及市場經(jīng)濟價值[ J].北京大學學報（哲學社會科學版），2019（1）：150 ～ 155.