游士兵 李金欣

摘要：2013年第一次提出“一帶一路”，黨的十九大進一步明確引進來和走出去并重的“一帶一路”倡議。本文以沿線各國的統(tǒng)計制度質(zhì)量為研究對象，確立了統(tǒng)計制度的概念和范圍，以國際貿(mào)易引力模型為基準，漸次引入正式和非正式統(tǒng)計制度質(zhì)量工具變量，構(gòu)建包含法律、社會、經(jīng)濟、政治四個維度的統(tǒng)計制度量化分析框架，建立了“一帶一路”沿線59國雙邊貿(mào)易的統(tǒng)計制度質(zhì)量量化研究體系。研究表明：引入正式和非正式統(tǒng)計制度為解釋變量的拓展貿(mào)易引力模型更好地量化了“一帶一路”沿線各國的雙邊貿(mào)易關系。影響雙邊貿(mào)易量大小的制度因素強弱順序為法律統(tǒng)計制度、社會統(tǒng)計制度、經(jīng)濟統(tǒng)計制度和政治統(tǒng)計制度。

關鍵詞：“一帶一路”;統(tǒng)計制度質(zhì)量;雙邊貿(mào)易;拓展引力模型;量化分析

中圖分類號：F125文獻識別碼：A文章編號：2096-3157（2020）06-0043-03

一、引言

制度對貿(mào)易影響的研究源于North&Thomas（1973）最早將“制度”遷移至經(jīng)濟學研究范疇。后來，Acemoglu（2007）強調(diào)制度是影響國際貿(mào)易的根本因素。諸多研究可歸納為兩點：第一，一國制度質(zhì)量對該國貿(mào)易的影響。有人認為其影響是單向的，Dollar（2003）指出，高質(zhì)量制度會促進貿(mào)易的增加。有人認為是雙向的，Kraay（2003）指出，制度和貿(mào)易是相互相輔相成、相互促進的。第二，隨著研究視角的微觀化，近年來關于多國制度質(zhì)量差異對該國貿(mào)易比較優(yōu)勢的影響逐步成為新的關注點。王永近等（2010）在分別比較收入差距、制度差異對國家間經(jīng)濟發(fā)展水平影響后指出，制度差異是更為重要的因素。

現(xiàn)有關于制度對貿(mào)易影響研究孤立地把正式或者非正式制度作為解釋變量。潘向東（2005）僅分析了經(jīng)濟制度和貿(mào)易流量之間的相互關系。陳昊（2011）只研究了文化差異對出口貿(mào)易的影響路徑。陶峰（2019）也未將制度質(zhì)量細分，籠統(tǒng)地研究其對出口擴張的顯著促進作用。

制度的重要性雖被承認，但學術界對制度的概念看法不一。被廣泛認可的制度定義是道格拉斯提出的，將制度定義為正式制度和非正式制度之間的游戲規(guī)則。另一個較為常見的制度概念則是由埃莉諾建立的，認為制度是一整套完整的行為規(guī)范。同樣的，學者們對制度如何分類也存在分歧。制度分類有兩種：一種是按照正式程度劃分，科斯認為制度應當包括“正式”和“非正式”制約，它們分別具有法律規(guī)范的強制性和社會約定俗成的特征。另一種是按照學科分類，喬斯科提出了經(jīng)濟制度、政治制度、法律制度和社會制度的分類方式?；谝陨衔墨I梳理，本文選用喬斯科提出的學科法來劃分本文的研究對象：統(tǒng)計制度。

針對“一帶一路”沿線國家統(tǒng)計制度質(zhì)量對雙邊貿(mào)易影響的量化研究尚不多見。因此，本文嘗試建立一套統(tǒng)計制度對雙邊貿(mào)易影響的量化分析框架。研究涵蓋了正式和非正式的統(tǒng)計制度，具體制度包括“一帶一路”沿線國家之間經(jīng)濟、政治統(tǒng)計制度，以及與雙邊貿(mào)易關聯(lián)的法律、社會統(tǒng)計制度。

二、理論模型

基于牛頓定律的貿(mào)易引力模型。Jan Tinbergen（1962）和Poyhonen（1963）首次引入牛頓萬有引力定律研究兩國雙邊貿(mào)易量與它們的經(jīng)濟總量之積是否正相關，與兩國之間的直線距離是否負相關后，原始模型如下，

Tij=A（YiYjDij）

，式中Tij表示雙邊貿(mào)易額，選用進出口總額;Yi、Yj分別表示i、j國國內(nèi)生產(chǎn)總值;Dij則表示i、j國之間首都之間直線距離。Tinbergen和Poyhonen 等人選取42個國家的數(shù)據(jù)對原始模型的對數(shù)形式進行了實證，線性對數(shù)形式為：

Linnemann（1966）在Jan Tinbergen和Poyhonen的基礎上拓展了貿(mào)易引力模型，首次引入了兩個新變量，即內(nèi)生變量-人口和虛擬變量-貿(mào)易政策。模型的對數(shù)形式為：

基于前人的研究成果，本文擬采用拓展的引力模型量化“一帶一路”沿線59國統(tǒng)計制度質(zhì)量對雙邊貿(mào)易的影響。

三、實證研究

1.樣本國家、指標選取與數(shù)據(jù)來源

（1）樣本國家。由于世界銀行數(shù)據(jù)庫部分國家數(shù)據(jù)缺失，本文最終選取59個沿線國家作為研究樣本，包括29個亞洲國家、30個歐洲國家。

（2）指標選取和數(shù)據(jù)來源。我們選取了“一帶一路”沿線59國雙邊貿(mào)易統(tǒng)計制度的4個維度17子指標的工具變量，經(jīng)濟、社會統(tǒng)計制度數(shù)據(jù)均來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)由1995年～2018年全球經(jīng)濟自由度指數(shù)表提供。政治統(tǒng)計制度數(shù)據(jù)取自WGI數(shù)據(jù)庫。法律統(tǒng)計制度質(zhì)量數(shù)據(jù)來源于世界發(fā)展指標數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)時間跨度為2009年～2018年。對于部分缺失的數(shù)據(jù)，本文采用趨勢函數(shù)進行預測并補充。

2.數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

各指標描述性統(tǒng)計顯示，政治統(tǒng)計制度的標準差明顯高于其余制度指標。除社會包容性、社會保障、貨幣自由度、貿(mào)易自由度、財產(chǎn)權和基于規(guī)則的治理評級五個指標偏度值較大外，剩余指標偏度值約為0，呈現(xiàn)標準正態(tài)分布。峰度值范圍為[2，5]，貨幣自由度和貿(mào)易自由度峰度值近乎極大值。JB檢驗顯示經(jīng)濟統(tǒng)計制度中貨幣自由度和貿(mào)易自由度數(shù)據(jù)不具備正態(tài)分布，其P值分別為0.000007和0.000000，進一步印證數(shù)據(jù)完全非正態(tài)分布。社會統(tǒng)計制度中兩個代表性指標均不服從正態(tài)分布，JB大于15且其P值為0，原因是多國社會包容性和社會保障數(shù)據(jù)缺失。此外，財產(chǎn)權和基于規(guī)則的治理評級JB檢驗值同樣偏大。

3.模型建立

在基準貿(mào)易引力模型中繼續(xù)引入四個維度（經(jīng)濟統(tǒng)計制度、政治統(tǒng)計制度、法律統(tǒng)計制度和社會統(tǒng)計制度）制度質(zhì)量工具變量，進一步說明各國的統(tǒng)計制度質(zhì)量通過競爭活動得以體現(xiàn)，并對雙邊貿(mào)易、區(qū)域投資和國際合作等產(chǎn)生重要影響。新增變量分別為ef經(jīng)濟自由度、bf商業(yè)自由度、ff財政自由度、lf勞動力自由度、mf貨幣自由度、tf貿(mào)易自由度、if投資自由度、ge政府支出、gn政府效能、rq監(jiān)管質(zhì)量、rf法律規(guī)則、cc控制腐敗、pp財產(chǎn)登記程序（數(shù)量）、sl法律權利力度、pr財產(chǎn)權和基于規(guī)則的治理評級、si社會包容性、sb保障。拓展的貿(mào)易引力模型包含4類統(tǒng)計制度質(zhì)量17個工具變量。拓展貿(mào)易引力模型對數(shù)形式如下：

4.模型分析

運用Eviews對基準模型進行OLS線性回歸分析，結(jié)果顯示雖然國內(nèi)生產(chǎn)總值、人口規(guī)模和空間距離的系數(shù)均通過了T檢驗，除常數(shù)外的其余解釋變量具有良好的顯著性，說明基準的引力模型未違背基本假設，隨機誤差項不存在異方差性、序列相關性，解釋變量之間也不存在多重共線性。但是變量的回歸系數(shù)值偏小，說明一國國內(nèi)生產(chǎn)總值、人口規(guī)模和空間距離對其雙邊貿(mào)易影響的解釋力度弱。國內(nèi)生產(chǎn)總值、人口規(guī)模對雙邊貿(mào)易量發(fā)揮正向影響作用，而空間距離系數(shù)為負值，與中國距離越遠的“一帶一路”沿線國家與我國的貿(mào)易總量越少。由于可決系數(shù)的取值范圍為[0，1]，而R2和調(diào)整R2值僅為0.5，說明了基準模型的擬合優(yōu)度狀況不佳。所以引入經(jīng)濟、政治、法律和社會統(tǒng)計制度17個子變量拓展貿(mào)易引力模型。

5.模型檢驗

異方差檢驗顯示，解釋變量圍繞0軸上下波動，易見該模型在圖示上不滿足異方差性的假設，進一步印證此模型滿足同方差的基本假設條件。序列相關性檢驗顯示，通過DW檢驗、拉格朗日乘數(shù)檢驗均判斷該模型不存在序列相關性。多重共線性檢驗顯示，除了GN、RQ、RF、CC四個解釋變量以外，其余16個變量相關性水平不高。GN、RQ、RF、CC分別表示政府效能、監(jiān)管質(zhì)量水平、法律規(guī)章和控制腐敗程度，均從屬于法律統(tǒng)計制度變量。綜上所述，不同類型制度變量間不存在多重共線性。

四、研究結(jié)論與啟示

基于上述研究，我們得到如下結(jié)論與啟示：

從量化分析的結(jié)果看，可決系數(shù)和調(diào)整的可決系數(shù)值尚可，該模型的擬合優(yōu)度好。除常數(shù)項外，其余解釋變量均通過了顯著性檢驗?；貧w標準差值和殘差平方和均小于1，說明模型解釋變量中被忽略那部分變量的微乎其微，上述4大類17個制度統(tǒng)計變量足以解釋統(tǒng)計制度質(zhì)量對雙邊貿(mào)易量的影響程度。F值通過顯著性檢驗，說明統(tǒng)計制度質(zhì)量對雙邊貿(mào)易解釋程度高，從而“一帶一路”沿線59國與我國的雙邊貿(mào)易量存在線性關系。因此，引入正式和非正式統(tǒng)計制度為解釋變量的拓展貿(mào)易引力模型可以更好地量化分析中國和“一帶一路”沿線伙伴國的雙邊貿(mào)易關系?！耙粠б宦贰背h下對我國貿(mào)易總額影響因素強弱分別為法律、社會、經(jīng)濟、政治;再進一步，影響四類統(tǒng)計制度的驅(qū)動因素為財產(chǎn)權和基于規(guī)則的治理評級、社會保障、貿(mào)易自由度、法律規(guī)則。

從現(xiàn)實意義分析結(jié)果來看，國內(nèi)生產(chǎn)總值和人口規(guī)模對雙邊貿(mào)易額產(chǎn)生正向影響，但影響力小于統(tǒng)計制度質(zhì)量。與中國空間距離遠近和與中國雙邊貿(mào)易量兩者間呈負相相關關系。就經(jīng)濟統(tǒng)計制度而言，經(jīng)濟自由度、貿(mào)易自由度變量水平越高越能促進雙邊貿(mào)易量增加，因此就經(jīng)濟統(tǒng)計制度而言，“一帶一路”沿線59國在商業(yè)、財政、勞動力市場、貨幣、投資、政府支出等領域的政府干預水平越高，越有利于增加同我國的雙邊貿(mào)易總量。此外，貿(mào)易伙伴國內(nèi)經(jīng)濟和貿(mào)易的開放水平直接關系到該國與中國的雙邊貿(mào)易量額。就政治統(tǒng)計制度而言，“一帶一路”沿線國家政府效能和控制腐敗的能力越強，越能對同中國的進出口總額起積極作用。貿(mào)易伙伴國監(jiān)管法律寬松是一大利好。法律統(tǒng)計制度質(zhì)量與雙邊貿(mào)易量呈反向變動。法律制度適度向出、進口方傾斜大有裨益。而社會統(tǒng)計制度質(zhì)量方面，高質(zhì)量的社會保障水平促進雙邊貿(mào)易。

對統(tǒng)計制度量化研究為中國對外開放提供幾點啟示：重視統(tǒng)計制度質(zhì)量狀況，加強統(tǒng)計制度溝通和交流，統(tǒng)計制度的互聯(lián)互通是“一帶一路”沿線國家間互利共贏的前提;理順統(tǒng)計制度質(zhì)量對雙邊貿(mào)易的傳導機制，提升統(tǒng)計制度競爭力是發(fā)揮我國貿(mào)易優(yōu)勢的主要方向;實現(xiàn)政府效能最大化，建立寬嚴并舉的政府干預和適度有效的法律約束，建立政府間對話機制，充分釋放“一帶一路”政策紅利。

參考文獻：

[1]Dollar，D.and Kraay，A2003，”Institutions，Trade，and Growth”，Journal of Monetary Economics，50，133～162.

[2]Poyhonen，Pentti（1963），A Tentative Model for the Volume of Trade Between Countries，Weltwirtscha fliches Archive，Vol.90，pp.93～100.

[3]Tinbergen，J.（1962）：Shaping the World Economy，Appendix VI，” An Analysis of World Trad e Flows.” New York：Twentieth Century Fund.

[4]North D.C.and Thomas R.P.1973，The Rise of the Western World，Cambridge：Cambridge University Press，1973.

[5]Acemoglu，D.，P.Antras，and E.Helpman，（2007）”Contracts and Technology Adoption，”The American Economic Review 97，916～943.

[6]陶鋒，楊雨清，邱洋冬.跨國網(wǎng)絡、制度質(zhì)量與貿(mào)易強國建設——兼談“一帶一路”倡議[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2019，（05）：22～39.

[7]陳昊，陳小明.文化距離對出口貿(mào)易的影響——基于修正引力模型的實證檢驗[J].中國經(jīng)濟問題，2011，（06）：76～82.

[8]王永進，盛丹.社會信任與出口比較優(yōu)勢——基于IVTSLS和PSM方法的實證研究[J].國際貿(mào)易問題，2010，（10）：64～71.[9]向東，廖進中，賴明勇.經(jīng)濟制度安排、國際貿(mào)易與經(jīng)濟增長影響機理的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟研究，2005，（11）：57～67+124.

[10]許禎強，肖彥霖，石博華.中國對“一帶一路”沿線35國的ODFI對貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的影響研究[J].全國流通經(jīng)濟，2018，（11）：19～20.

作者簡介：

1.游士兵，武漢大學經(jīng)濟與管理學院教授，博士生導師;研究方向：數(shù)量經(jīng)濟學，統(tǒng)計學。

2.李金欣，武漢大學經(jīng)濟與管理學院碩士研究生。