（中國(guó)水利水電科學(xué)研究院，北京 100048）

1 潰壩事件概述

2020年5月中旬，美國(guó)密歇根州大范圍持續(xù)降雨，河道水位暴漲。5月19日19：30（當(dāng)?shù)貢r(shí)間），提塔巴瓦西（Tittabawassee）河上的伊登維爾（Edenville）大壩發(fā)生潰壩，潰壩洪水下泄后，于20：49造成下游桑福德（Sanford）大壩發(fā)生漫頂破壞。

伊登維爾大壩潰壩洪水對(duì)下游造成了重大影響。當(dāng)?shù)鼐o急疏散和轉(zhuǎn)移附近10 000多名居民，同時(shí)，美國(guó)國(guó)家氣象局也及時(shí)發(fā)布了對(duì)兩座大壩下游河道沿岸以及米德蘭縣（Midland）的洪水預(yù)警。

美國(guó)伊登維爾大壩和桑福德大壩失事事件引起了國(guó)際大壩工程界的高度關(guān)注。本文將根據(jù)收集的相關(guān)資料，對(duì)造成潰壩事件的原因進(jìn)行分析，并以此對(duì)大壩安全管理的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論與思考。

2 工程概況

伊登維爾大壩位于密歇根州中部的提塔巴瓦西河及其支流托巴克（Tobacco）河的交匯處，見圖1。大壩由兩部分組成，一部分位于托巴克河，另一部分位于提塔巴瓦西河。大壩壩型為土壩，兩段壩體均設(shè)有混凝土溢洪道。大壩總長(zhǎng)度約2km，壩高16m。水庫(kù)總庫(kù)容8 170萬(wàn)m3，集水面積約15 km2。伊登維爾大壩建于1924年，電站裝機(jī)4.8MW（2×2.4MW），目前的主要功能為發(fā)電和防洪。

桑福德大壩位于伊登維爾大壩下游（見圖2），水庫(kù)正常蓄水位192 m，水庫(kù)集水面積5.06 km2，庫(kù)容1 714.4萬(wàn)m3。大壩為沿提塔巴瓦西河干流布置的閘壩，壩高10.97 m，水頭7.92 m，壩頂長(zhǎng)度481.27 m。溢流閘壩寬度42.37 m。溢流閘壩由6孔液壓?jiǎn)㈤]閘門控制，布置于左岸，右側(cè)為土壩。桑福德大壩建于1925年，目前主要功能為發(fā)電。

伊登維爾大壩與桑福德大壩區(qū)間距離約11.3 km，米德蘭市位于桑福德大壩下游約9.7 km處。2座大壩及米德蘭縣的位置如圖3所示。

圖2 桑福德大壩（2019年12月影像）

圖3 伊登維爾大壩及桑福德大壩的位置

3 潰壩事件回顧

伊登維爾大壩的潰決發(fā)生于2020年5月19日19：30左右，大壩潰決前，水庫(kù)所在的提塔巴瓦西河流域遭遇了持續(xù)性降雨過(guò)程（水庫(kù)下游米德蘭市48 h降雨量達(dá)119 mm），水庫(kù)水位快速上漲。盡管大壩溢洪道全力泄洪，但水庫(kù)水位仍漲至接近壩頂附近。從影像資料看，左段壩體溢洪道泄槽的水流不時(shí)翻出邊墻，而與溢洪道左邊墻相連的壩體已經(jīng)產(chǎn)生了滲透沖蝕破壞。隨著庫(kù)水位持續(xù)保持在接近壩頂?shù)母咚?，壩體下游坡出現(xiàn)滲出的水流，且出水位置較高。隨后，左壩段溢洪道左側(cè)附近壩體產(chǎn)生滑動(dòng)并隨之垮塌，大壩發(fā)生潰決。大壩潰決后，潰口迅速展寬，并最終趨于穩(wěn)定。潰壩洪峰向下游推進(jìn)，進(jìn)入桑福德水庫(kù)，造成水庫(kù)水位暴漲。桑福德水庫(kù)為一狹長(zhǎng)的河道水庫(kù)，水深較淺，伊登維爾潰壩洪水進(jìn)入水庫(kù)后，很快就漫過(guò)桑福德大壩土壩一側(cè)的壩頂，并導(dǎo)致右側(cè)土壩漫頂潰決。圖4為潰決后的伊登維爾大壩，圖5為桑福德大壩混凝土溢流閘壩右側(cè)土壩部分的漫頂過(guò)流，圖6所示為桑福德大壩土壩部分漫頂潰決后的情況。

圖4 潰決后的伊登維爾大壩

圖5 桑福德大壩的漫頂過(guò)流

圖6 桑福德大壩混凝土閘壩右側(cè)土壩的漫頂潰決

距離桑福德大壩約9 km的米德蘭市人口超過(guò)40 000人，潰壩洪水進(jìn)入市區(qū)，造成市區(qū)大面積淹沒(méi)。圖7為米德蘭市提塔巴瓦西河水位漲落過(guò)程線，圖中左側(cè)的藍(lán)線為實(shí)測(cè)水位，后續(xù)的紅棕色點(diǎn)線為水位預(yù)測(cè)值。截至5月20日20：00，水位已升至10.68 m，導(dǎo)致了市區(qū)大部分房屋被淹。圖7黑色橫線為歷史記錄的最高水位10.33 m（1986年9月13日）。

洪水發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣皶r(shí)發(fā)出了預(yù)警，超過(guò)10 000人被緊急疏散。由于預(yù)警及時(shí)，截至5月27日，尚未見潰壩洪水造成人員傷亡的報(bào)道。圖8～9為米德蘭市遭遇潰壩洪水的淹沒(méi)情況。

圖7 米德蘭市提塔巴瓦西河水位過(guò)程線

圖8 潰壩洪水進(jìn)入米德蘭市區(qū)

圖9 米德蘭市區(qū)被洪水淹沒(méi)

4 潰壩原因分析

回顧人類大壩建設(shè)歷程中發(fā)生的大壩破壞事件，任何大壩安全事故的發(fā)生，基本上都可以歸因?yàn)橥獠恳蛩?、自身因素（大壩結(jié)構(gòu)或地質(zhì)條件）和人為因素（管理不當(dāng)及人為失誤）這3個(gè)主要方面的問(wèn)題。一次嚴(yán)重的大壩潰決事件，通常都是3方因素綜合作用的結(jié)果，此次美國(guó)密歇根州大壩潰決事故也充分證明了這一點(diǎn)。

4.1 氣象條件因素

造成伊登維爾大壩和桑福德大壩事故的重要外部因素之一是密歇根州提塔巴瓦西河流域的異常降水。據(jù)氣象資料顯示，2020年5月，熱帶風(fēng)暴“亞瑟（Arthur）”在大西洋中部海岸登陸，熱帶潮濕氣流自東海岸向西進(jìn)入密歇根，形成了一場(chǎng)覆蓋全州的強(qiáng)降雨過(guò)程。圖10為5月17～19日密歇根州下半島地區(qū)的降雨分布。據(jù)美國(guó)國(guó)家氣象局報(bào)道，5月17～19日，提塔巴瓦西河流域降雨量達(dá)100～180 mm。集中的強(qiáng)降雨導(dǎo)致水庫(kù)水位迅速上漲，水位逼近伊登維爾大壩壩頂，從而造成了對(duì)大壩安全的嚴(yán)重威脅。

圖10 密歇根州下半島地區(qū)2020年5月17～19日降雨分布

4.2 大壩結(jié)構(gòu)因素

根據(jù)伊登維爾大壩的基本資料，大壩的壩型為土壩。從潰壩后的壩體斷面（見圖11～12）可判斷大壩壩型為均質(zhì)土壩，壩體上游壩坡采用碎石護(hù)坡，下游壩坡為草皮護(hù)坡。

圖11 伊登維爾大壩的潰口

圖12 伊登維爾大壩的潰口

根據(jù)最初的網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道，伊登維爾大壩的潰決是庫(kù)水漫頂所致。但從后續(xù)的大壩潰決過(guò)程視頻資料看，潰壩時(shí)水庫(kù)水位并未漫過(guò)壩頂。從圖13可以看出，大壩將潰時(shí)，壩頂上游側(cè)已經(jīng)出現(xiàn)明顯的塌陷，下游壩坡較高處出現(xiàn)流水。壩頂上游側(cè)的塌陷可能是在高水位浸泡下，土體抗剪強(qiáng)度降低后導(dǎo)致的壩頂上游坡局部滑坡，但也可能是壩體滲透破壞通道形成后導(dǎo)致上游側(cè)滲流入口處的塌陷。

圖13 伊登維爾大壩潰決過(guò)程

圖14所示為伊登維爾大壩未潰時(shí)潰口附近壩體及溢洪道泄流情況，從大壩壩體下游坡大面積滲水外溢的情況看，壩體滲透破壞的可能性較大，同時(shí)，也可以判斷壩體的滲流浸潤(rùn)線較高，壩身土體大部分處于飽和狀態(tài)。由圖14可見，溢洪道左邊墻外側(cè)的壩體已發(fā)生了滲透破壞。

圖14 伊登維爾大壩潰決前下游壩坡及溢洪道

大壩的最終潰決產(chǎn)生于壩身滑坡破壞，滑坡的過(guò)程表現(xiàn)出較典型的深層圓弧滑動(dòng)模式，符合均質(zhì)土壩壩身滑坡的基本破壞形式。導(dǎo)致壩體滑動(dòng)破壞的主要原因包括上游高庫(kù)水位的荷載作用、壩體的滲透破壞、壩體滲流浸潤(rùn)線較高、大壩土體抗剪切強(qiáng)度降低等。

總結(jié)以往大壩潰決失事的經(jīng)驗(yàn)可以看出，最終形成大壩潰決的破壞形式、破壞機(jī)理和觸發(fā)原因等并非某一單一因素，現(xiàn)實(shí)情況下，各因素之間通常都是相互關(guān)聯(lián)、相互復(fù)合的。在伊登維爾大壩潰決前，壩前的水位荷載、壩頂?shù)乃莺蛪误w的滲透破壞等要素相互作用，又相互推動(dòng)加劇，最終導(dǎo)致大壩潰決。美國(guó)科學(xué)院出版的《現(xiàn)存大壩的安全性（評(píng)價(jià)與改進(jìn)）》（《Safety of Existing Dams（Evaluation and Improvement）》）中指出：“潰壩往往并非發(fā)生于單一要素，而是復(fù)合的”“用傳統(tǒng)的漫頂、水流沖蝕、失穩(wěn)滑動(dòng)、滲流潛蝕和管涌等要素用以確定某壩的失事原因，通常是困難的、牽強(qiáng)的”。因此，在分析潰壩原因時(shí)，應(yīng)將各類因素分為在某一破壞階段起主要作用，而最終的潰決則是多種因素復(fù)合作用的結(jié)果。

4.3 運(yùn)行管理因素

伊登維爾大壩和桑福德大壩都是建于20世紀(jì)20年代的老壩，從大壩和水庫(kù)的運(yùn)行管理上看，在其近100 a的運(yùn)營(yíng)期間，水庫(kù)產(chǎn)權(quán)幾經(jīng)變遷。目前，水庫(kù)由私營(yíng)企業(yè)博伊斯水電公司（BoyceHydro）管理。除這兩座水庫(kù)外，博伊斯水電公司還擁有該流域另外兩座水庫(kù)產(chǎn)權(quán)，均主要用于發(fā)電。

根據(jù)美國(guó)大壩安全管理的職責(zé)分工，美國(guó)聯(lián)邦能源管理委員會(huì)（FERC）負(fù)責(zé)監(jiān)管主要功能為發(fā)電的水庫(kù)大壩的安全管理，并定期對(duì)水電站大壩進(jìn)行安全評(píng)估。伊登維爾大壩的安全評(píng)估結(jié)果表明，大壩泄流能力不足，無(wú)法有效應(yīng)對(duì)大規(guī)模洪水威脅。因此，2004年以來(lái)，F(xiàn)ERC一直敦促博伊斯水電公司擴(kuò)建溢洪設(shè)施，加強(qiáng)大壩保護(hù)。2012年，博伊斯水電公司提出了修改后的溢洪道改建方案，獲得了FERC批準(zhǔn)，但由于業(yè)主無(wú)力負(fù)擔(dān)800萬(wàn)美元的改建費(fèi)用，更新改造工程一直未能實(shí)施。

2018年，在多次規(guī)勸無(wú)效情況下，F(xiàn)ERC吊銷了伊登維爾大壩的發(fā)電許可證，并在文件中指出大壩存在的7個(gè)關(guān)鍵安全隱患，其中最重要的就是“大壩無(wú)法承載可能最大洪水（PMF）”以及“大壩可能無(wú)法在大洪水洪峰到來(lái)時(shí)及時(shí)泄洪”。

在FERC吊銷伊登維爾電站發(fā)電許可證后，密歇根州大湖能源環(huán)境部（EGLE）接受了博伊斯水電公司的管理請(qǐng)求（電站發(fā)電不并入聯(lián)邦電網(wǎng)），組織了對(duì)大壩的安全檢查，得出“大壩結(jié)構(gòu)狀況良好”的結(jié)論，但同時(shí)也對(duì)大壩泄洪能力不足的問(wèn)題表示了強(qiáng)烈的關(guān)注。2019年密歇根州指定四湖特別工作小組（Four Lakes Task Force）花費(fèi)940萬(wàn)美元（其中500萬(wàn)美元來(lái)自密歇根州政府資金）購(gòu)買了博伊斯水電公司名下的4座大壩，使這些大壩直接為密歇根州所有，但仍然由博伊斯水電公司管理。

根據(jù)美國(guó)1997年公共法案451的307部分（Part 307 of Public Act 451 of 1997）規(guī)定，博伊斯水電公司在提塔巴瓦西河流域的4座水庫(kù)受州法律管轄，允許州下屬縣政府調(diào)節(jié)水庫(kù)水位。在許可的條件下，水庫(kù)水位通常會(huì)在冬季下降，以防止冰的積聚對(duì)大壩造成破壞。但在2018年秋季和2019年，博伊斯水電公司與EGLE在降低水庫(kù)水位一事上產(chǎn)生了爭(zhēng)議，州總檢察長(zhǎng)辦公室指控該公司在2次冬季水位下降期間危害了淡水貽貝的生存。

根據(jù)第307部分許可證的規(guī)定，水庫(kù)水位的降低通常從每年12月15日開始，冬季庫(kù)水位一般下降0.91 m。初春，當(dāng)水溫達(dá)到3.9℃時(shí)，水庫(kù)水位逐漸恢復(fù)至夏季運(yùn)行庫(kù)水位205.98 m。2020年4月9日，EGLE頒發(fā)了重新蓄滿水庫(kù)的許可，至4月15日，水庫(kù)水位以每天約20.32 cm的上升速度恢復(fù)到正常的夏季水位。到5月2日，水位僅比夏季庫(kù)水位低15.24 cm，有足夠的水深供大多數(shù)湖濱居民放置和正常使用吊艇架和碼頭。5月3日，水庫(kù)水位達(dá)到了夏季最高水位。

根據(jù)相關(guān)資料，在2020年早春時(shí)節(jié)，整個(gè)密歇根州的河道水位都達(dá)到歷史紀(jì)錄的最高值，而且最近連續(xù)幾年都有異常強(qiáng)勁的春雨。在這種情況下，仍將水庫(kù)水位提高的做法令人質(zhì)疑。博伊斯水電公司在5月20日發(fā)表聲明稱，2020年春天提高水庫(kù)水位是在水庫(kù)沿岸居民和管理部門的壓力下進(jìn)行的。而且，盡管EGLE大壩安全部門非常清楚，大壩的實(shí)際泄洪能力無(wú)法達(dá)到可能最大洪水標(biāo)準(zhǔn)的一半，仍向其發(fā)放了提高水庫(kù)蓄水位的許可證。

5 潰壩事故應(yīng)急響應(yīng)

從報(bào)道資料看，2020年5月19日，美國(guó)國(guó)家氣象局持續(xù)向提塔巴瓦西河流域發(fā)布洪水警報(bào)，敦促民眾撤離。潰壩發(fā)生后州政府立刻通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等渠道及時(shí)發(fā)布潰壩洪水信息。圖15所示為預(yù)先繪制的潰壩洪水風(fēng)險(xiǎn)圖，從圖中可以明確了解洪水淹沒(méi)的范圍。圖16為疏散避洪的線路圖。在疏散民眾的過(guò)程中，政府出動(dòng)了國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)協(xié)助，進(jìn)行挨家挨戶的檢查，確保了淹沒(méi)區(qū)居民及時(shí)、全部撤離。

6 啟示與思考

圖15 潰壩洪水風(fēng)險(xiǎn)

圖16 米德蘭市的應(yīng)急疏散線路

（1）應(yīng)密切關(guān)注異常氣象條件對(duì)大壩運(yùn)行安全的影響。對(duì)于此次美國(guó)密歇根州2座大壩的潰壩事件，異常氣象條件所導(dǎo)致的強(qiáng)降雨是潰壩事故的重要外部因素。大壩的結(jié)構(gòu)形式和泄水建筑物的設(shè)計(jì)通常都是根據(jù)歷史水文資料確定的，但隨著時(shí)間的推移和流域氣象條件的變化，尤其是在當(dāng)前全球氣候變化的背景之下，水庫(kù)大壩所面臨的水文條件也會(huì)發(fā)生變化。為此，在大壩安全管理和大壩安全評(píng)估中，要特別關(guān)注設(shè)計(jì)洪水標(biāo)準(zhǔn)的變化，并及時(shí)復(fù)核工程的泄洪能力是否滿足現(xiàn)實(shí)的要求。在考慮氣候變化對(duì)大壩安全的影響時(shí)，一方面要考慮氣候變化引起的流域降雨和徑流變化，另一方面還要注意特殊氣象條件引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害對(duì)大壩安全的影響。對(duì)于此次伊登維爾大壩潰壩事故，F(xiàn)ERC的評(píng)估已經(jīng)指出了大壩泄洪能力不足的問(wèn)題，而且該流域近幾年都出現(xiàn)了春季降雨異常的現(xiàn)象，但大壩管理部門并未及時(shí)采取行動(dòng)。

（2）通過(guò)優(yōu)化工程設(shè)計(jì)和合理改造提高土壩安全性。此次密歇根州潰壩事故的兩座大壩均為土壩，在早期的潰壩事件統(tǒng)計(jì)中，土石壩發(fā)生事故最多。根據(jù)20世紀(jì)90年代國(guó)際大壩委員會(huì)（ICOLD）的統(tǒng)計(jì)，土石壩潰壩數(shù)量占各壩型統(tǒng)計(jì)的70%。但近年來(lái)，隨著土石壩筑壩技術(shù)的飛速發(fā)展，土石壩的安全性得到了極大地提升，我國(guó)長(zhǎng)江、黃河、雅礱江、大渡河等大江大河上均建設(shè)了高土石壩工程。對(duì)于土石壩工程而言，造成其潰決失事的重要原因之一是漫頂破壞，鑒于此，現(xiàn)代土石壩工程的設(shè)計(jì)中一方面保留了一定的壩高余量，另一方面也特別強(qiáng)調(diào)通過(guò)多種泄洪形式的組合以保證土石壩泄洪的可靠性。對(duì)于建設(shè)年代較久的中小型土石壩，大部分都存在泄洪能力不足、泄洪形式單一的問(wèn)題。對(duì)此，可以通過(guò)溢洪道擴(kuò)容的方式提高大壩的泄流能力。同時(shí)，也可對(duì)小型土壩采用非常規(guī)保壩措施，利用碾壓混凝土（RCC）護(hù)面實(shí)現(xiàn)壩頂漫頂泄洪。20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)已有幾十座小型土壩采用了這種處理方法，處理后的大壩運(yùn)行情況良好。對(duì)于伊登維爾大壩，由于壩線較長(zhǎng)，可選擇適當(dāng)壩段設(shè)置RCC護(hù)面非常規(guī)溢洪道，從而以較低的投入實(shí)現(xiàn)大洪水情況下的保壩。

（3）加強(qiáng)大壩運(yùn)行期的安全監(jiān)管，注意安全隱患的及時(shí)處置。對(duì)于大壩安全保障，除了需要在設(shè)計(jì)和建設(shè)階段嚴(yán)格按照規(guī)范的要求，精心設(shè)計(jì)，確保施工質(zhì)量外，大壩建成后運(yùn)行期的安全監(jiān)管也是大壩安全的重要組成部分。此次密歇根州2座大壩潰壩事故的最大教訓(xùn)就是監(jiān)管沒(méi)有落實(shí)到位。FERC在對(duì)大壩的安全評(píng)估中本已發(fā)現(xiàn)了大壩存在的安全問(wèn)題，并吊銷了電站的發(fā)電許可。但水庫(kù)轉(zhuǎn)到州府管轄后，州政府管理單位的評(píng)價(jià)卻是“大壩結(jié)構(gòu)良好”。雖然也指出了大壩泄流能力不足的問(wèn)題，但卻未能督促切實(shí)整改。從這一事件的發(fā)展過(guò)程可以看出，對(duì)于大壩安全評(píng)價(jià)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，不能僅僅停留在指出問(wèn)題、完成評(píng)估報(bào)告，必須針對(duì)問(wèn)題及時(shí)處理，并加強(qiáng)監(jiān)管。對(duì)于伊登維爾大壩這種情況，如果業(yè)主無(wú)力投入資金擴(kuò)建溢洪道，就一定要采取措施限制水庫(kù)水位，甚至放空水庫(kù)，絕不能讓大壩帶病運(yùn)行。

從大壩安全管理的角度看，中小型水庫(kù)大壩和建設(shè)年代較久的老壩是當(dāng)前大壩安全管理的短板，也是大壩安全事故的多發(fā)區(qū)。從國(guó)內(nèi)外的普遍情況看，高壩大庫(kù)工程絕大部分都管理規(guī)范、維護(hù)資金充足、安全監(jiān)測(cè)到位，總體安全狀況良好。而中小型水庫(kù)和老舊工程則較多存在管理和維護(hù)資金不到位的問(wèn)題。因此，要有效改善大壩安全管理的總體狀況，必須切實(shí)加強(qiáng)中小型水庫(kù)和老舊工程的安全評(píng)估和監(jiān)督管理。20世紀(jì)80年代前，由于筑壩技術(shù)、施工質(zhì)量和安全管理中存在的諸多問(wèn)題，我國(guó)曾出現(xiàn)過(guò)2次潰壩數(shù)量高峰期。近年來(lái)，國(guó)家投入大量資金進(jìn)行了大規(guī)模的病險(xiǎn)水庫(kù)除險(xiǎn)加固（其中絕大部分是中小型和老舊工程），使我國(guó)的大壩安全面貌得到了徹底改變，進(jìn)入了世界低潰壩率國(guó)家行列。

（4）完善大壩安全事故應(yīng)急處置機(jī)制，盡力減小事故損失。在大壩安全管理中，除關(guān)注水庫(kù)大壩自身結(jié)構(gòu)安全外，對(duì)于大壩安全事故的應(yīng)急響應(yīng)也是大壩安全綜合保障中需要特別關(guān)注的問(wèn)題。雖然此次密歇根州潰壩事件造成了大量的房屋、財(cái)產(chǎn)淹沒(méi)損失，但由于政府管理部門及時(shí)應(yīng)對(duì)，措施得當(dāng)，截至2020年5月27日尚無(wú)洪水造成人員傷亡的報(bào)道。美國(guó)密歇根州政府在洪水應(yīng)急處置方面的做法值得借鑒。

7 結(jié)語(yǔ)

水庫(kù)是促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施。近年來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和人類社會(huì)發(fā)展的持續(xù)繁榮，水庫(kù)大壩的安全與公共安全的相關(guān)性也越來(lái)越密切。保障水庫(kù)大壩安全已成為工程建設(shè)和管理中最為重要的問(wèn)題，應(yīng)引起各級(jí)政府管理部門和社會(huì)公眾的高度重視。

就目前全球大壩安全的總體形勢(shì)而言，一方面，自20世紀(jì)初以來(lái)，大壩工程的設(shè)計(jì)、施工和管理技術(shù)迅速發(fā)展，大壩的安全性日益增強(qiáng)。20世紀(jì)初，水庫(kù)大壩的潰壩率為4%～10%，到21世紀(jì)初，這一數(shù)值已降至0.2%。近年來(lái)，國(guó)際大壩委員會(huì)提出了“為了更美好的世界建設(shè)更好的大壩（Better Dam for Better World）”的口號(hào)，將大壩安全和大壩的環(huán)境友好置于大壩建設(shè)的優(yōu)先地位。2019年，國(guó)際大壩委員會(huì)發(fā)布了“大壩安全世界宣言（World Declaration on Dam Safety）”，將消除潰壩作為全球大壩工程界的最高奮斗目標(biāo)。另一方面，全球大壩安全面臨著氣候變化加劇、自然災(zāi)害頻發(fā)、已建工程老化、大壩產(chǎn)權(quán)多樣化，以及復(fù)雜地形和地質(zhì)條件下高壩大庫(kù)建設(shè)等前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。此次美國(guó)密歇根州2座大壩潰壩事件，又一次給大壩安全監(jiān)管工作敲響了警鐘。大壩安全管理是一項(xiàng)十分細(xì)致的工作，必須高度重視，不可有絲毫疏忽。

（文章圖片和部分內(nèi)容綜合自維基百科、華盛頓郵報(bào)、底特律新聞、CNN、BBC、ABC等網(wǎng)站）