劉來紅，彭雪輝，李 雷，周克發(fā)，張五昌

（1.南京南瑞集團(tuán)公司，江蘇南京210032；2.南京水利科學(xué)研究院，江蘇南京210029）

潰壩風(fēng)險的地域性、時變性與社會性分析*

劉來紅1，彭雪輝2，李 雷2，周克發(fā)2，張五昌2

（1.南京南瑞集團(tuán)公司，江蘇南京210032；2.南京水利科學(xué)研究院，江蘇南京210029）

對我國1954－2010年的潰壩資料按三個不同經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段和東部、中部、西部三個區(qū)域進(jìn)行了年均潰壩率、潰壩生命損失及潰壩生命風(fēng)險統(tǒng)計分析，揭示了它們時變性、地域性與社會性特點。

潰壩風(fēng)險；地域性；時變性；社會性

我國水庫大壩安全管理的發(fā)展和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相連，已經(jīng)經(jīng)歷了三個發(fā)展階段［1］。第一個階段為建國初期到1970年代，這一時期是我國筑壩高峰期，也是“重建輕管”時期。第二個階段為1980年代初到20世紀(jì)末，這一時期我國開始重視工程安全問題，樹立了工程安全理念。第三個階段從2001年至今，政府提出了“以人為本”的執(zhí)政理念，水庫大壩管理也從安全管理逐步向風(fēng)險管理過渡。1954－2010年，我國共有3 513座水庫發(fā)生潰壩［2］。其中1963年8月的大洪水導(dǎo)致319座水庫大壩潰決，1975年8月大洪水又導(dǎo)致包括板橋、石漫灘水庫在內(nèi)的58座水庫大壩潰決［3］，損失極其慘重。

我國共有34個省級行政區(qū)，其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南、臺灣、香港和澳門等14個?。ㄊ?、特別行政區(qū)）；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個??；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古等12個省（市、區(qū)）。

本文根據(jù)我國1954－2010年共57年的潰壩資料（不含臺灣、西藏、香港和澳門四個省級行政區(qū)），按三個不同經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段和東部、中部、西部三個區(qū)域，分析潰壩風(fēng)險的地域性、時變性和社會性。

1 我國水庫潰壩率的地域性、時變性與社會性

1.1 潰壩率年均分布

以2010年水利年鑒［4］統(tǒng)計的我國水庫大壩總數(shù)為87 151座計，我國潰壩率為4.03%，其中東部地區(qū)為2.94%，中部地區(qū)為3.48%，西部地區(qū)為6.00%。由此可得1954－2010年，我國年均潰壩率為7.07×10－4／a，其中東部地區(qū)為5.16× 10－4／a，中部地區(qū)為6.11×10－4／a，西部地區(qū)為10.52×10－4／a。我國每年的潰壩率統(tǒng)計見圖1，其中1973年潰壩率最高，達(dá)到63.80×10－4／a。

圖1 1954－2010年全國潰壩率統(tǒng)計

1.2 潰壩率的地域性和時變性分析

（1）地域分布和時變的相似性

從地域和時變看，均存在兩個潰壩高峰，為1960年前后和1973－1975年，處于大壩安全管理的第一階段。和全國潰壩兩個高峰一致性明顯，說明總體上看，潰壩是全國性的，規(guī)律基本一致。1981－2000年潰壩率大幅度下降，2001年后持續(xù)下降，各地區(qū)都是相似的。

（2）每個時段的年均潰壩率，基本按東、中、西部呈增大趨勢。

圖2是全國及不同地區(qū)、不同時段的年均潰壩率統(tǒng)計圖。從圖2中可以明顯看出，每個時段中，年均潰壩率基本上是東部最小，中部次之，西部最大，按東、中、西部呈增大趨勢。

圖2 全國及不同地區(qū)、不同時段年均潰壩率統(tǒng)計

（3）東、中、西部的年均潰壩率的區(qū)別一直存在，但正在不斷縮小。

從圖2可以看出，1954－1980年年均潰壩率，東、中、西部呈現(xiàn)出明顯的區(qū)別，地域性區(qū)別一直存在。經(jīng)濟(jì)實力、安全管理理念和管理水平是決定差別的三個主要因素。隨著1978年后改革開放，經(jīng)濟(jì)實力不斷增長，安全理念逐步更新，管理水平不斷提高，年均潰壩率迅速下降，而且第一階段和第二階段的兩條線基本平行，說明不同地區(qū)年均潰壩率下降的比例幾乎相同。從年均潰壩率下降的比例看，第二階段與第一階段相比，全國、東部、中部、西部下降的比例分別為78%、87%、87%和63%；下降幅度東部和中部基本相同，西部較小；第三階段和第二階段相比，又分別下降了80%、69%、79%和83%，降幅東部較小而西部較大；和第一階段相比，第三階段分別下降了96%、96%、97%和94%。三地區(qū)總體上都有大幅度的下降。

（4）現(xiàn)階段我國年均潰壩率很低

2001－2010年全國年均潰壩率已低至0.56× 10－4，其中東部、中部和西部分別為0.40×10－4／a、0.32×10－4／a、1.11×10－4／a?？梢?，現(xiàn)階段我國年均潰壩率已低于世界平均水平，其中東部地區(qū)和中部地區(qū)已達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平。

1.3 潰壩率的社會性分析

潰壩率是與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況緊密相關(guān)的，受到執(zhí)政理念、法規(guī)制度、管理理念與水平等方面的直接影響。潰壩率的社會性是指潰壩率反映出的社會特點。在高潰壩率的第一階段，當(dāng)時的政府執(zhí)政理念是趕超發(fā)展論，政治觀是核心價值觀。在趕超發(fā)展論指導(dǎo)下，大興水利，修建了數(shù)以萬計的水庫大壩以滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及防洪等需要。當(dāng)時大壩安全管理政策法規(guī)基本空白，安全管理技術(shù)人員從數(shù)量到質(zhì)量都不能滿足建設(shè)實際需求，重建設(shè)輕管理成為傾向，大壩安全管理水平普遍較低，再加上蓄水后頭幾年是大壩事故的高發(fā)階段，導(dǎo)致了1954－1980年全國的高潰壩率。西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對落后，潰壩率更高。

1981－2000年第二階段我國政府的工作重點已經(jīng)轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為重點的軌道上，執(zhí)政理念轉(zhuǎn)變到“以先富帶動后富的非均衡發(fā)展觀”，“共同富裕”的經(jīng)濟(jì)觀成為核心價值觀，經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展。在法規(guī)制度建設(shè)方面，國務(wù)院在1991年發(fā)布了《水庫大壩安全管理條例》［5］，成為大壩安全的綱領(lǐng)性文件，隨之一大批配套法規(guī)頒布，大壩注冊登記、防洪調(diào)度、安全監(jiān)測、安全鑒定成為保障大壩安全的有效制度；大壩安全的行政首長責(zé)任制被提出并得到一再強調(diào)。在技術(shù)人員資源方面，水利部在1980年代舉辦了大量技術(shù)培訓(xùn)班，培訓(xùn)了一大批大壩安全與管理的骨干專業(yè)技術(shù)人員，緩解了技術(shù)人員緊缺的困難局面。20世紀(jì)末，大規(guī)模的病險水庫除險加固計劃提上了國家議事日程。正是由于上述經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，使得期間的年均潰壩率大幅度下降。

21世紀(jì)以來，政府執(zhí)政理念發(fā)生了重大變化，“以人為本”的執(zhí)政理念表明了我國社會已經(jīng)從“物本”社會發(fā)展到“人本”社會，以人為本、全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀成為核心價值觀。在這些理念指導(dǎo)下，工程安全的傳統(tǒng)大壩安全理念正在逐步向工程風(fēng)險的現(xiàn)代大壩安全理念轉(zhuǎn)化。從風(fēng)險理念出發(fā)，一方面病險水庫除險加固全面展開，水庫應(yīng)急預(yù)案的編制工作得到了強調(diào)，以降低水庫大壩風(fēng)險；另一方面水庫大壩安全管理體制進(jìn)行改革，以求達(dá)到運行體制機制的優(yōu)化和管理的良性循環(huán)。正是這一系列社會變化導(dǎo)致了全國和各地區(qū)年均潰壩率的又一輪大幅度下降。

2 我國潰壩生命損失的地域性、時變性與社會性

2.1 潰壩生命損失分布

我國1954－2010年每年潰壩生命損失統(tǒng)計見圖3，全國及不同地區(qū)、不同時段年均潰壩生命損失統(tǒng)計見圖4。根據(jù)每年的潰壩數(shù)量，得到每年每壩平均潰壩生命損失（圖5），全國及不同地區(qū)、不同時段每年每壩平均潰壩生命損失統(tǒng)計（圖6）。

圖3 1954－2010年全國潰壩生命損失統(tǒng)計

圖4 全國及不同地區(qū)、不同時段年均潰壩生命損失統(tǒng)計

圖5 1954－2010年全國每壩年均潰壩生命損失統(tǒng)計

圖6 全國及不同地區(qū)、不同時段每壩年均潰壩生命損失統(tǒng)計

2.2 潰壩生命損失的地域性、時變性與社會性分析

（1）1954－2010年我國年均潰壩生命損失為572人，其中東部、中部、西部地區(qū)分別為88人、446人、38人。在1954－1980年期間，潰壩造成的生命損失特別重大，全國年均潰壩生命損失高達(dá)1 188人，其中東部、中部、西部地區(qū)分別高達(dá)184人、938人、66人。到1981－2000年期間，全國年均潰壩生命損失已降至25人，其中東部、中部、西部地區(qū)分別降至4人、4人、17人。到2001－2010年期間，全國年均潰壩生命損失進(jìn)一步下降，已低至3人，其中東部、中部、西部地區(qū)分別降至0人、1人、2人?？梢?，現(xiàn)階段我國不僅年均潰壩率已接近發(fā)達(dá)國家水平，潰壩造成的生命損失也已大幅下降，這與我國現(xiàn)階段社會價值觀念發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變是相關(guān)的。

（2）1954－2010年我國每壩年均潰壩生命損失為6.5人／壩，其中東部、中部、西部地區(qū)分別為6.1人／壩、7.4人／壩、0.8人／壩。在1954－1980年期間，全國每壩年均潰壩生命損失為12.7人／壩，其中東部、中部、西部地區(qū)分別為12.3人／壩、15.1人／壩、0.6人／壩。到1981－2000年期間，全國每壩年均潰壩生命損失已降至1.1人／壩，其中東部、中部地區(qū)分別降至0.9人／壩、0.4人／壩，西部地區(qū)則升至1.1人／壩。到2001－2010年期間，全國每壩年均潰壩生命損失降至0.7人／壩，其中東部、中部、西部地區(qū)分別降至0人／壩、0.3人／壩、0.7人／壩?？梢姡F(xiàn)階段我國雖仍有潰壩事件發(fā)生，但在東部地區(qū)，可以做到潰壩不死人，中、西部地區(qū)潰壩生命損失大幅度下降。

（3）從圖4和圖6可以發(fā)現(xiàn)，同一時期我國不同地區(qū)潰壩造成的生命損失差異是比較大的?？傮w來說，西部平均每座潰壩水庫造成的生命損失最少，東部次之，中部最高?？梢?，雖然西部年均潰壩率最高，但潰壩造成的生命損失最少，這與我國西部地區(qū)人口密度較小有關(guān)。需關(guān)注的是，21世紀(jì)以來，雖然東部、中部和西部均有潰壩事件發(fā)生，但東部沒有造成生命損失，恰恰是人口稀少的西部地區(qū)有生命損失，說明西部在水庫管理方面還存在諸多不足之處。

（4）不同時期水庫潰壩造成的生命損失差異是比較大的，潰壩生命損失大的年份大部分落在我國兩個潰壩高峰期內(nèi)，說明潰壩高峰期同時也是生命損失高峰期。這與潰壩概率的社會性一樣，潰壩生命損失也與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況緊密相關(guān)，受到執(zhí)政理念、法規(guī)制度、管理理念與水平等方面的直接影響。

3 我國水庫潰壩生命風(fēng)險的地域性、時變性與社會性

3.1 潰壩生命風(fēng)險統(tǒng)計

根據(jù)生命風(fēng)險的定義，生命風(fēng)險為潰壩概率和潰壩造成的生命損失的乘積。根據(jù)前述年均潰壩率和每壩年均潰壩生命損失的統(tǒng)計，可得到我國每年每壩平均潰壩生命風(fēng)險（圖7）以及全國及不同地區(qū)、不同時段每年每壩平均潰壩生命風(fēng)險（圖8）。

圖7 1954－2010年全國每年每壩平均潰壩生命風(fēng)險

圖8 全國及不同地區(qū)、不同時段每年每壩平均潰壩生命風(fēng)險

3.2 潰壩生命風(fēng)險的地域性、時變性與社會性分析

（1）以年均潰壩生命損失作為標(biāo)準(zhǔn)的潰壩生命風(fēng)險的地域性和時變性

1954－2010年全國平均潰壩生命風(fēng)險為0.006 57人／a，其中東部地區(qū)為0.004 38人／a，中部地區(qū)為0.013 48人／a，西部地區(qū)為0.001 61人／a。中部地區(qū)潰壩生命風(fēng)險最高，其次為東部地區(qū)，西部地區(qū)最低。

從我國三個不同時期來看，1954－1980年我國平均潰壩生命風(fēng)險為0.013 64人／a，其中東部地區(qū)為0.008 27人／a，中部地區(qū)為0.024 88人／a，西部地區(qū)為0.002 82人／a。中部地區(qū)潰壩生命風(fēng)險最高，其次為東部地區(qū)，西部地區(qū)最低。

1981－2000年我國平均潰壩生命風(fēng)險為0.000 28人／a，其中東部地區(qū)為0.000 18人／a，中部地區(qū)為0.000 11人／a，西部地區(qū)為0.000 70人／a。這一時期西部潰壩生命風(fēng)險最高，其次為東部，中部地區(qū)最低。

2001－2010年我國平均潰壩生命風(fēng)險為0.000 04人／a，其中東部地區(qū)為0，中部地區(qū)為0.000 07人／a，西部地區(qū)為0.000 11人／a。這一時期東部地區(qū)雖然發(fā)生過垮壩事件，但均未造成1例人員死亡，因此潰壩生命風(fēng)險均為0。這一時期西部潰壩生命風(fēng)險最高，其次為中部，東部最低。

（2）潰壩生命風(fēng)險社會性分析

第一階段，我國實行的是計劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在“左”的思想、趕超論發(fā)展觀的指導(dǎo)下，實行“路線壓倒一切”的政策方針。該階段我國對大壩風(fēng)險的存在明顯認(rèn)識不足，處于忽略或漠視大壩風(fēng)險階段。這一階段潰壩生命風(fēng)險極高反映了當(dāng)時的實際情況。

第二階段，我國開始了“以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心”、“堅持改革開放”的基本國策，長期實行的計劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式開始向市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，國家貫徹“發(fā)展壓倒一切”的政策方針，堅持以先富帶動后富達(dá)到共同富裕為核心、以拉開差距為特征的非均衡發(fā)展觀。該階段在重視水庫大壩工程建設(shè)的同時，對水庫大壩安全管理的關(guān)注日益加強，逐步建立起覆蓋全國的多層次水利管理組織系統(tǒng)，一定程度上降低了水庫大壩風(fēng)險。該階段我國開始從忽略或漠視大壩風(fēng)險轉(zhuǎn)向認(rèn)識大壩風(fēng)險，處于被動認(rèn)識大壩風(fēng)險階段。這一階段全國潰壩生命風(fēng)險大幅下降，比第一階段平均降低了98%。

第三階段，在“以人為本”理念的指導(dǎo)下，我國“重工程建設(shè)，輕工程管理”的價值傾向已經(jīng)得到了有效的轉(zhuǎn)變，在社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中逐漸應(yīng)對大壩風(fēng)險的能力進(jìn)一步增強，開始積極地主動認(rèn)識和應(yīng)對大壩風(fēng)險，該階段處于主動認(rèn)識大壩風(fēng)險階段。這一階段全國潰壩生命風(fēng)險再一次大幅下降，比第二階段平均又降低了85%。

4 結(jié)語

按三個不同經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段和東部、中部、西部三個區(qū)域分析了我國1954－2010年的潰壩資料，揭示了我國年均潰壩率與年均潰壩生命損失的時變性、地域性和社會性特點，以及我國潰壩生命風(fēng)險的地域性、時變性和社會性特點，為我國大壩風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)的提出奠定了基礎(chǔ)。

［1］ 劉寧.現(xiàn)代大壩安全管理的理念和內(nèi)涵［J］.中國水利，2008，（20）：6－9.

［2］ 彭雪輝.中國水庫大壩風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)研究［D］.南京：南京水利科學(xué)研究院，2012.

［3］ 汝乃華，牛運光.大壩事故與安全·土石壩［M］.北京：中國水利水電出版社，2001.

［4］ 《中國水利年鑒》編纂委員會.中國水利年鑒2010［M］.北京：中國水利水電出版社，2010：436－438.

［5］ 中華人民共和國國務(wù)院令第78號水庫大壩安全管理條例［Z］.1991.

Analysis of Regional，Time and Social Effects on Dam Breach Risk

Liu Laihong1，Peng Xuehui2，Li Lei2，Zhou Kefa2and Zhang Wuchang2
（1．Nanjing Nari Group Corporation，Nanjing 210032，China；2．Nanjing Hydraulic Research Institute，Nanjing 210029，China）

Based on dam breach data from 1954 to 2010，the annual average rate of dam breach and loss of life and life risk are analyzed according to the three different stages of economic and social development and the three regions of east China，central China and west China.And the features of regional，time and social effects of dam breach are revealed.

dam breach risk；regional effect；time effect；social effect

TV698；X4

A

1000－811X（2014）03－0048－04

10.3969／j.issn.1000－811X.2014.03.010

劉來紅，彭雪輝，李雷，等.潰壩風(fēng)險的地域性、時變性與社會性分析［J］.災(zāi)害學(xué)，2014，29（3）：48－51.［Liu Laihong，Peng Xuehui，Li Lei，etal.Analysis of Regional Effect，Time Effectand Social Effecton Dam Breach Risk［J］.Journal of Catastrophology，2014，29（3）：48－51.］

2013－12－19

2014－02－21

“十一五”國家科技支撐計劃課題（2006BAC14B07）；水利部公益性行業(yè)科研專項經(jīng)費項目（201101028，201201051）

劉來紅（1976－），女，江蘇揚州人，工程師，主要從事與大壩安全有關(guān)工作.E－mail：llh212＠163.com

彭雪輝（1971－），男，湖南雙峰人，博士，高級工程師，主要從事大壩安全與風(fēng)險評估研究.E－mail：xhpeng＠nhri.cn