(天津外國語大學(xué)國際商學(xué)院 天津 300270)

一、引言

黨的十五大報(bào)告指出：“堅(jiān)持按勞分配為主體，多種分配方式并存的制度。把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來，堅(jiān)持效率優(yōu)先，兼顧公平。”這一制度極大的調(diào)動了人民的積極性，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，維護(hù)了社會的穩(wěn)定。黨的十九大報(bào)告又明確提出了堅(jiān)持和完善收入分配制度。張亮(2019)提到深化收入分配制度改革，推進(jìn)形成合理有序的收入分配格局，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，是實(shí)現(xiàn)社會和諧、保持經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)。Amitrano Claudio Roberto等人(2019)提到在大衛(wèi)·李嘉圖和卡爾·馬克思之后，收入分配就成為了經(jīng)濟(jì)分析的中心話題，但隨著19世紀(jì)末的邊際革命的到來，它的中心地位也隨之而下降，此后在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)方法中再也沒有起到過中心作用。然而，它的中心地位在卡萊茨基等非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中得到了維持，并在后凱恩斯主義思想的推動下重新煥發(fā)了活力。后凱恩主義學(xué)者主張從收入分配角度來研究經(jīng)濟(jì)增長問題，這有利于解決效率和公平的關(guān)系問題，對我國的收入分配改革具有重大的實(shí)踐意義。由于后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一直處于非主流的地位，因此學(xué)術(shù)界對其的研究也十分有限。如Danielle Guizzo(2020)認(rèn)為后凱恩斯主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究代表性仍然不足，與制度主義、奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)等傳統(tǒng)的非正統(tǒng)方法相比，后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)落后了許多。但隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收入分配問題日益突出，越來越多的學(xué)者意識到這個(gè)問題。國內(nèi)的學(xué)者對后凱恩斯主義的研究較少，更多的集中在其的增長理論上，對其分配理論的研究更是寥寥無幾。本文將對后凱恩斯主義的收入分配問題進(jìn)行深入研究，使其更好的解釋我國的現(xiàn)實(shí)問題。

二、卡爾多的收入分配理論

卡爾多的收入分配理論只保留了凱恩斯的投資儲蓄的關(guān)系論，以及凱恩斯《貨幣論》的觀點(diǎn)，而不接受凱恩斯《通論》中就業(yè)不足的觀點(diǎn)。在接下來我們將討論的卡爾多模型中，他假設(shè)充分就業(yè)始終存在。對此，他的解釋是：我們所建立的模型與資本主義經(jīng)濟(jì)有關(guān)，在這個(gè)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體系下，人們的工資高于維持生計(jì)的水平并且市場具有足夠的競爭力，同時(shí)能夠產(chǎn)生足夠的需求以確保充分就業(yè)。這個(gè)假設(shè)意味著，接下來我們將要討論的模型中，實(shí)際增長率總是等于自然增長率。同時(shí)在這個(gè)模型中，投資被視為外生的，由外生的自然增長率決定。名義工資(w)和價(jià)格(p)是由市場需求決定的。在沒有政府的封閉經(jīng)濟(jì)中，名義收入(pY)分為工資收入(W)和利潤收入(Π)，即pY=W+Π。儲蓄(S)由工資儲蓄(SW)和利潤儲蓄(SΠ)組成,即S=SW+SΠ。也就是說總儲蓄可表示如下：

S=swW+sΠΠ

(2.1)

其中sW表示工資儲蓄傾向，sΠ表示利潤儲蓄傾向。用公式(2.1)除以國民收入(pY)得：

(2.2)

由上式可知，總儲蓄收入比取決于工資儲蓄傾向和利潤儲蓄傾向的加權(quán)平均，加權(quán)數(shù)是由功能性收入分配給出，即工資份額(W/pY)和利潤份額(Π/pY)。隨著功能性收入分配的變化，調(diào)整儲蓄以適應(yīng)投資是能可能的。但必須滿足穩(wěn)定條件：sw

下面我們將儲蓄函數(shù)代入商品市場中，商品市場中的均衡條件為投資等于儲蓄，即：

pI=S

(2.3)

代入式(2.1)并整理得到：

pI=swpY+(sΠ-sw)Π

(2.4)

除以國民收入(pY)我們得到：

(2.5)

重新整理公式(2.5)我們得到與商品市場均衡相關(guān)的利潤份額：

(2.6)

利潤份額對外生投資收入比的變化的反應(yīng)將取決于這兩種儲蓄傾向之間的差異。利潤儲蓄傾向與工資儲蓄傾向之間的差距越小，利潤份額對投資份額變化的反應(yīng)越強(qiáng)烈，因?yàn)樵谶@樣的情況下，收入再分配對總儲蓄收入比的影響會非常小。根據(jù)式(2.6)可以計(jì)算出“收入分配敏感性系數(shù)”，即國民收入中投資份額變化對利潤份額的影響，如下所示：

(2.7)

然而并不是所有的投資份額的變化都會觸發(fā)收入分配的變化，有如下兩種比較極端的情況，當(dāng)投資份額低于工資儲蓄傾向時(shí)，利潤份額為零，當(dāng)投資份額高于利潤儲蓄傾向時(shí)，那么工資份額就為零。因此在充分就業(yè)的情況下將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的卡爾多機(jī)制僅在以下范圍有效：sw≤(I/Y)≤s∏。

三、后凱恩斯收入分配理論與其他收入分配理論

(一)馬克思主義的收入分配理論

馬克思的收入分配理論批判和繼承了空想的社會主義分配理論，同時(shí)繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。馬克思收入分配理論擁有一套完整的，科學(xué)的體系，它建立在勞動價(jià)值論和剩余價(jià)值論的基礎(chǔ)之上，揭露了資本主義的剝削關(guān)系。馬克思在他的收入分配中提到了生產(chǎn)和分配的相互關(guān)系，分配處于生產(chǎn)和消費(fèi)之間，不能獨(dú)立于生產(chǎn)之外。從產(chǎn)品的角度來說，生產(chǎn)決定分配，因?yàn)闆]有產(chǎn)品也就談不上分配，而從生產(chǎn)的過程角度來分析，分配又決定生產(chǎn)。分配的方式會對勞動的效率以及生產(chǎn)要素的配置產(chǎn)生影響。分配對效率具有調(diào)節(jié)作用。

在資本主義社會中，工人階級和資本主義階級的利益沖突，最直接的體現(xiàn)在工資問題上。從表象上看，資本主義的工資是勞動的價(jià)值或價(jià)格，這掩蓋了資本主義剝削的本質(zhì)。剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤，已經(jīng)掩蓋了利潤的真正來源，隨著資本家通過競爭對剩余價(jià)值進(jìn)行瓜分，形成平均利潤，這也就完全掩蓋了利潤的本質(zhì)。按照馬克思的構(gòu)想，在社會主義階段實(shí)行按勞分配，在共產(chǎn)主義階段實(shí)行按需分配，其收入分配理論具有很強(qiáng)的生命力和科學(xué)性，對我國的收入分配改革具有重要的指導(dǎo)意義。

(二)新古典主義的收入分配理論

新古典主義的收入分配理論建立在完全競爭的市場上，其從微觀角度的研究就是生產(chǎn)要素的價(jià)格決定。生產(chǎn)要素的價(jià)格由要素市場上的供給和需求決定。從宏觀角度研究就是生產(chǎn)要素的相對收入份額的變動。生產(chǎn)要素的單位要素收入由其邊際生產(chǎn)力決定，由于邊際生產(chǎn)力遞減，隨著生產(chǎn)要素的增加，其單位要素收入必然遞減。在一個(gè)勞動力豐富，資本短缺的社會中，由于勞動力的豐富，其邊際生產(chǎn)力較低，而由于資本的短缺，其邊際生產(chǎn)力較高。這時(shí)單位勞動獲得較少的分配，單位資本獲得較多的分配。在一個(gè)資本豐富，而勞動力短缺的社會中，此時(shí)情況正好相反。

(三)后凱恩斯主義收入分配理論與其他收入分配理論的比較

收入分配問題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容，同時(shí)也是引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家重大分歧的領(lǐng)域之一?，F(xiàn)有的分配理論大致有以下三種：馬克思主義的收入分配理論，新古典主義的收入分配理論以及后凱恩斯主義的收入分配理論。新古典主義的收入分配理論在很長時(shí)間里，都占據(jù)著主流位置。新古典主義收入分配理論建立在完全競爭的要素市場上，從邊際生產(chǎn)力出發(fā)，對生產(chǎn)要素進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置。新古典主義弱化了階級對立關(guān)系，從而掩蓋了資本主義剝削的本質(zhì)。馬克思主義的收入分配理論揭示了利潤和工資的本質(zhì)，揭露了資本家和工人的階級對立關(guān)系。后凱恩主義的收入分配理論，批判了新古典主義的邊際學(xué)說。根據(jù)后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，只有儲蓄率才對利潤率產(chǎn)生影響，而邊際產(chǎn)出并不會對利潤率產(chǎn)生影響。后凱恩斯主義與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的是，后凱恩主義收入分配理論明確了階級沖突對收入分配的影響，這與馬克思主義的收入分配理論有相似之處。

四、關(guān)于我國收入分配問題的一些思考

收入分配差距過大會導(dǎo)致一系列社會問題，同時(shí)制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。眾所周知，隨著收入的增加，邊際消費(fèi)遞減，也就是說，高收入家庭具有較高的儲蓄傾向，根據(jù)“儲蓄悖論”這必然會阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?；嵯禂?shù)是國際上通用的測算收入分配差距的指標(biāo)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)局的資料顯示，2003年-2017年我國的居民人均可支配收入的基尼系數(shù)如下圖所示：

從上圖可知，我國的基尼系數(shù)從2003年到2017年，一直處于較高的水平，已經(jīng)超過了國際警戒線0.4。因此，我國的收入分配問題依然較為突出。主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間的收入差距，地區(qū)之間的收入差距和行業(yè)之間的收入差距。

(一)建立和完善工資增長機(jī)制

我國的工資水平一直處于較低的水平，這將會抑制消費(fèi)的增長以及引發(fā)一系列的社會矛盾。建立和完善工資增長機(jī)制，對我國的經(jīng)濟(jì)增長具有重要的作用。根據(jù)新卡萊茨基收入分配的觀點(diǎn)，工資份額的增加并不意味著利潤率的減少，建立和完善工資增長機(jī)制有利于進(jìn)一步提高勞動者的積極性，從而提高勞動生產(chǎn)率?？柖嗄Ｐ偷姆€(wěn)定條件是工資儲蓄傾向必須小于利潤儲蓄傾向，這也就說明了收入越高，儲蓄得越多，從而不利于消費(fèi)的增長，制約整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在建立和完善工資增長機(jī)制的同時(shí)，還應(yīng)該健全最低工資保障制度，切實(shí)保護(hù)我國公民的利益。

(二)兼顧效率與公平

后凱恩斯主義從收入分配的角度研究經(jīng)濟(jì)增長，強(qiáng)調(diào)了收入分配在經(jīng)濟(jì)增長中的意義。因此從后凱恩斯主義的角度來分析，我國在強(qiáng)調(diào)提高效率的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注重公平。根據(jù)卡爾多模型，當(dāng)利潤儲蓄傾向與工資儲蓄傾向差距較小時(shí)，投資份額的較小變動會引起利潤份額較大幅度的變動，因?yàn)榇藭r(shí)收入再分配對整體經(jīng)濟(jì)的影響較小。為了使收入分配更加合理，國家應(yīng)該發(fā)揮其看得見的手的作用，對收入再分配進(jìn)行調(diào)節(jié)。

(三)完善稅收制度

后凱恩斯主義者還強(qiáng)調(diào)稅收的重要性，主張采用累進(jìn)稅率制。對高收入者征收較多的稅收，對低收入者征收較少的稅收，這有助于促進(jìn)消費(fèi)的增長，以及社會的穩(wěn)定。雖然我國個(gè)人所得稅是累進(jìn)的，但是我國的收入分配整體上看是累退的，因此，不利于我國的居民收入分配。由于我國在遺產(chǎn)稅，贈與稅等方面的稅收的不完善，弱化了稅收的收入分配的調(diào)價(jià)作用。因此，應(yīng)該完善我國的稅收制度，減少對普通勞動者的稅收，使我國的稅收體制更加完善，從而推動收入分配體制的完善。在完善稅收制度同時(shí)還應(yīng)該完善相關(guān)的法律法規(guī)，避免偷稅漏稅。

五、總結(jié)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收入分配問題面臨新的挑戰(zhàn)。后凱恩斯主義的收入分配理論從利潤率的角度著手分析，并明確了階級的利益沖突，反對新古典主義的邊際分析方法，其代表人物卡爾多、帕西內(nèi)蒂和卡萊茨基建立的模型，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛討論，并有大量學(xué)者將其應(yīng)用于實(shí)證研究。根據(jù)我國的實(shí)際，收入分配問題仍然十分突出，本文從后凱恩斯主義的視角提出了建立完善工資增長制度，兼顧效率公平，完善稅收制度的建議。實(shí)踐是理論的基礎(chǔ)，理論必須接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，并隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。本文將后凱恩主義理論與我國的實(shí)際相結(jié)合，一方面指導(dǎo)了實(shí)踐，另一方面也是對理論的發(fā)展。