胡曉東,王 俊,吳蘇舒,徐繼雄,郭劉超,吳沛沛
(江蘇省水利科學(xué)研究院, 南京 210017)
水生植物作為湖泊水體修復(fù)的重要技術(shù),因?qū)此w的富營養(yǎng)化修復(fù)具有較好的改善作用而廣泛應(yīng)用于湖泊保護(hù)之中。水生植物對(duì)水體的凈化效果主要基于2點(diǎn):首先,氮、磷作為水生植物的營養(yǎng)物質(zhì),水生植物本身對(duì)其有一定的吸收;其次,微生物的附著也可以促進(jìn)水生植物對(duì)氮、磷的吸收[1-3]。通常水體中TN的主要去除途徑源于植物組織及其根際微生物吸收、根系滯留、根際周圍硝化反硝化等作用[4,5],同樣,水生植物種類 、流域氣候、水體溫度及水力停留時(shí)間等因素均會(huì)影響到水體中水生植物對(duì)TN的去除效果[6-8]。研究表明,水生植物對(duì)不同形態(tài)氮的吸收具有一定的選擇性,通常相對(duì)于無機(jī)氮,有機(jī)氮最先被吸收,而在無機(jī)氮中植物優(yōu)先吸收氨氮和其他還原態(tài)氮, 因而對(duì)氨氮的去除率較高, 去除速率較快[9,10]。在水體中常見的磷類型有磷酸鹽、聚磷酸鹽和有機(jī)磷酸鹽等,其中只有1價(jià)磷酸根離子和2價(jià)磷酸根離子能依靠植物的呼吸作用被吸收,水體中的磷元素被植物根系吸收后,經(jīng)同化作用可變成植物的ATP、DNA以及RNA等有機(jī)成分,并通過植物的收割而去除[11]。
現(xiàn)如今人們多基于水生植物的理論凈化能力來選取凈化種,并未考慮天然濕地生境的復(fù)雜性,缺乏地域性和針對(duì)性。本文以江蘇省部分典型湖泊(白馬湖、寶應(yīng)湖、高郵湖、長蕩湖、滆湖、邵伯湖)為研究對(duì)象,通過前期調(diào)查篩選出江蘇省各個(gè)湖泊水生植物優(yōu)勢種,并探究其對(duì)湖泊富營養(yǎng)化污染的修復(fù)潛能。
本次研究于2017年5-9月選取江蘇省6個(gè)具有代表性的淡水湖泊進(jìn)行調(diào)查,每個(gè)湖泊在春季和夏季各調(diào)查一次。6個(gè)湖泊包括蘇南區(qū)域的長蕩湖、滆湖,蘇北區(qū)域的白馬湖、寶應(yīng)湖、高郵湖及邵伯湖(見圖1)。選取的依據(jù)綜合考慮到湖泊的地理位置、水化性質(zhì)及面積等多重因素。其中調(diào)查湖泊的位置、營養(yǎng)狀況及樣點(diǎn)數(shù)設(shè)置見表1。
圖1 江蘇省調(diào)查湖泊的分布情況Fig.1 Distribution of investigated lakes
本研究水生植物優(yōu)勢種的篩選采用計(jì)算并比較不同水生植物的優(yōu)勢度的方法。優(yōu)勢度要根據(jù)采樣及后期處理得到的生物量、蓋度、頻度等數(shù)據(jù)結(jié)果,再結(jié)合優(yōu)勢度[12]的計(jì)算公式得出。優(yōu)勢度的計(jì)算公式如下:
表1 調(diào)查湖泊位置、營養(yǎng)狀況及樣點(diǎn)數(shù)設(shè)置Tab.1 Geographical position, nutritional status of investigated lakes and number of sample points
式中:DV為相對(duì)優(yōu)勢度;RF為相對(duì)頻度(相對(duì)頻度=該種的頻度/所有物種頻度之和);RB為相對(duì)生物量(相對(duì)生物量=該種的生物量/群落中所有種生物量之和)。
根據(jù)相對(duì)優(yōu)勢度的計(jì)算結(jié)果,認(rèn)定DV≥0.02的植物種類為湖泊優(yōu)勢種。
根據(jù)前期調(diào)查得到江蘇省湖泊共有植物22種,隸屬于19科,根據(jù)水生植物調(diào)查中的生物量、蓋度、頻度等數(shù)據(jù),采用水生植物優(yōu)勢度的計(jì)算公式,分別得到6個(gè)調(diào)查湖泊的優(yōu)勢水生植物類型,見表2。
從表2中可以看出:蘆葦、茭草是作為挺水植物修復(fù)富營養(yǎng)化水體的江蘇省水生植物優(yōu)勢種;穗狀狐尾藻、黑藻是作為沉水植物修復(fù)富營養(yǎng)化水體的江蘇省水生植物優(yōu)勢種;而野菱、荇菜則是作為浮葉植物進(jìn)行生態(tài)修復(fù)的江蘇省水生植物優(yōu)勢種。
試驗(yàn)所用的水生植物均采自于江蘇省南京市高淳區(qū)的湖泊,本次試驗(yàn)針對(duì)采回的植物樣進(jìn)行挑選、預(yù)培養(yǎng),選取生長狀況較好且形狀基本一致的成熟植株以待試驗(yàn)。
根據(jù)江蘇省湖泊的水質(zhì)監(jiān)測狀況分析發(fā)現(xiàn),江蘇省6個(gè)湖泊中的水質(zhì)綜合監(jiān)測結(jié)果均為Ⅲ~劣Ⅴ類,綜合以上結(jié)果最終確定本次研究的供試水體為Ⅴ類水??紤]到植物本身對(duì)營養(yǎng)元素的需求,對(duì)霍格蘭溶液進(jìn)行相應(yīng)的改進(jìn),具體配方如下:最終供試水體的初始指標(biāo)為TN 2 mg/L,TP 0.2 mg/L,為Ⅴ類水。
選擇70 L的塑料箱體作為試驗(yàn)容器,面積約為0.3 m2??紤]到底泥的沉積釋放過程可能會(huì)影響試驗(yàn)結(jié)果,故在試驗(yàn)開始時(shí),試驗(yàn)水箱中未加入任何底泥基質(zhì)。由于試驗(yàn)是在靜態(tài)下進(jìn)行的室內(nèi)試驗(yàn),因此無法考慮野外環(huán)境中水流動(dòng)力及水位變化。在試驗(yàn)容器中加入40 L配制好供試水體,將經(jīng)過預(yù)培養(yǎng)的長勢良好且大小一致的蘆葦、茭草、穗狀狐尾藻、黑藻、野菱及荇菜按照試驗(yàn)方案移入試驗(yàn)容器中,其中挺水植物配置6株,沉水植物及浮葉植物配置的生物量均為1 kg,保證各種植物生物量基本相當(dāng),挺水植物利用塑料籃及拉絲固定在整理箱邊緣位置,保證符合挺水植物靠岸邊淺水區(qū)生長的特性。
表2 調(diào)查湖泊中水生植物主要種類組成及優(yōu)勢度Tab.2 Compositions and importance values of aquatic plant species in the research lakes
2.4.1 水中TN的濃度變化
圖2 不同水生植物優(yōu)勢種對(duì)TN的去除效果Fig.2 Removal of TN by dominant species of different aquatic plants
通過對(duì)比發(fā)現(xiàn),各植物對(duì)于水體中TN 的去除率大小排序?yàn)椋很?87.50%)> 蘆葦(70.82%)> 野菱(54.34%)> 荇菜(47.06%)> 穗狀狐尾藻(39.75%)> 輪葉黑藻(35.48%)?;痉贤λ参飪?yōu)于浮葉植物優(yōu)于沉水植物的規(guī)律。
2.4.2 水中TP的濃度變化
由圖3可以發(fā)現(xiàn), 6種水生植物處理后的水中TP濃度均比空白對(duì)照組中的濃度要低,這說明6種水生植物對(duì)TP均有一定程度的去除效果。其中浮葉植物野菱、沉水植物輪葉黑藻對(duì)TP的去除效果明顯不如其他幾種植物,試驗(yàn)過程中,穗狀狐尾藻、荇菜、蘆葦以及茭草 TP的下降趨勢基本一致,試驗(yàn)結(jié)束時(shí)去除效果達(dá)到最佳,去除率均達(dá)到70%~80%。
對(duì)比發(fā)現(xiàn),各植物對(duì)于水體中TP 的去除率大小排序?yàn)椋很?82.63%)> 蘆葦(78.23%)> 穗狀狐尾藻(77.21%)> 荇菜(73.84%)> 輪葉黑藻(46.76%)> 野菱(35.52%)。
圖3 不同水生植物優(yōu)勢種對(duì)TP的去除效果Fig.3 Removal of TP by dominant species of different aquatic plants
圖4 不同水生植物優(yōu)勢種對(duì)的去除效果Fig.4 Removal of by dominant species of different aquatic plants
(1)江蘇省湖泊中的主要優(yōu)勢種有6種,其中蘆葦、茭草是作為挺水植物修復(fù)富營養(yǎng)化水體的江蘇省水生植物優(yōu)勢種,穗狀狐尾藻、黑藻是作為沉水植物修復(fù)富營養(yǎng)化水體的江蘇省水生植物優(yōu)勢種,而野菱、荇菜則是作為浮葉植物進(jìn)行生態(tài)修復(fù)的江蘇省水生植物優(yōu)勢種。主要優(yōu)勢種的生活型以挺水植物為主。
(3)從植物的凈化能力出發(fā),綜合考慮多方面因素,比較分析得出茭草和蘆葦?shù)膬艋Ч鄬?duì)其他幾種水生植物較好。