本社記者 祁彪

2020年5月25日下午，最高人民檢察院檢察長張軍向十三屆全國人大三次會(huì)議作最高人民檢察院工作報(bào)告。

據(jù)了解，今年的報(bào)告正文為近年來篇幅最短；突如其來的疫情給報(bào)告的調(diào)整修改、征求意見等提出新的要求，也為反復(fù)打磨留下了空間，起草歷時(shí)半年，為歷年來時(shí)間最長。

而在這份“最短”報(bào)告中，卻出現(xiàn)了諸多數(shù)據(jù)方面的新變化，比如首次全口徑披露了檢察機(jī)關(guān)辦案數(shù)據(jù)，首次出現(xiàn)了刑事、民事、行政申訴數(shù)，首次使用了審查逮捕、審查起訴數(shù)，首次分析了20年來刑事案件變化情況，首次提出了一個(gè)新的“案-件比”概念并對(duì)其價(jià)值與功能進(jìn)行了闡述。

這一組組干貨滿滿的數(shù)據(jù)背后，反映的是更加務(wù)實(shí)、科學(xué)的檢察業(yè)務(wù)新風(fēng)向。

>>2020年5月25日下午，最高人民檢察院檢察長張軍向十三屆全國人大三次會(huì)議作最高人民檢察院工作報(bào)告。 資料圖

首次全口徑披露全國檢察機(jī)關(guān)辦案數(shù)據(jù)

談及這次報(bào)告的起草過程，最高人民檢察院辦公廳（新聞辦）主任、新聞發(fā)言人王松苗表示：“今年報(bào)告起草工作歷時(shí)較長，‘文火慢燉’，歷時(shí)半年，反復(fù)修改，力求精品。突如其來的疫情給報(bào)告的調(diào)整修改、征求意見等提出新的要求，但也為反復(fù)打磨留下了空間。起草過程中，張軍檢察長作為起草組的總負(fù)責(zé)人，多次召集我們研究寫作思路、框架結(jié)構(gòu)、總體風(fēng)格等，特別是親自打磨，指導(dǎo)我們充實(shí)了大量信息，力求最全面、最客觀、最有縱深感地展示檢察工作。報(bào)告的一些重要內(nèi)容包括很多‘金句’，都是首席大檢察官的妙手偶得。為寫好報(bào)告，我們同時(shí)征求了中央和國家機(jī)關(guān)有關(guān)部門、省區(qū)市四大家主要負(fù)責(zé)同志等各方面共290人的意見。很多領(lǐng)導(dǎo)同志在抗疫期間專門抽出時(shí)間審閱我們的報(bào)告，提出了很多很有建設(shè)性的思路、觀點(diǎn)和具體修改意見，幫助我們進(jìn)一步修改完善好報(bào)告。這讓我們特別受益！”

正是在這樣的起草背景下，今年的報(bào)告呈現(xiàn)出了與以往不同的變化。據(jù)今年的報(bào)告披露，2019年，全國檢察機(jī)關(guān)緊緊圍繞黨和國家工作大局，忠實(shí)履行憲法法律賦予的法律監(jiān)督職責(zé)。全年共辦理各類案件3146292件，同比上升9.7%。其中，審查逮捕案件935432件，審查起訴案件1413742件，刑事、民事、行政申訴案件258520件，公益訴訟案件126912件，訴訟活動(dòng)違法監(jiān)督案件411686件。

對(duì)此，王松苗表示：“數(shù)據(jù)是觀察工作的窗口。這兩年，我們使用的數(shù)據(jù)逐步增多。今年的數(shù)據(jù)與往年相比也有很大不同，更加突出數(shù)據(jù)的說服力，強(qiáng)化對(duì)比的縱深感。今年的報(bào)告，我們第一次全口徑披露了全國檢察機(jī)關(guān)辦案總數(shù)，包括審查逮捕、審查起訴數(shù)，刑事、民事、行政申訴案件數(shù)，公益訴訟案件數(shù)，對(duì)訴訟活動(dòng)中的違法情形提出監(jiān)督數(shù)。其中，刑事、民事、行政申訴數(shù)是首次出現(xiàn)，以往我們主要披露的是申訴案件中提出抗訴和檢察建議的數(shù)字。審查逮捕、審查起訴數(shù)也是頭回使用，與批準(zhǔn)逮捕數(shù)和提起公訴數(shù)比，這里多了檢察機(jī)關(guān)審查后決定不批捕和不起訴數(shù)?！?/p>

對(duì)于報(bào)告首次全口徑披露的上述數(shù)據(jù)，許多網(wǎng)友表示，這些數(shù)字背后體現(xiàn)的是檢察責(zé)任與情懷。

“對(duì)于網(wǎng)友的評(píng)價(jià)，我們很感動(dòng)，也努力這樣去做。上述數(shù)據(jù)之所以披露，我們主要有以下幾個(gè)方面的考慮：一是對(duì)歷史負(fù)責(zé)。司法辦案數(shù)字是國家治理和社會(huì)治理的一個(gè)縮影，我們的報(bào)告不僅是檢察工作的呈現(xiàn)，還要努力成為整個(gè)國家治理、社會(huì)治理狀態(tài)的鏡像，對(duì)法治歷史負(fù)責(zé)，為社會(huì)治理服務(wù)，替國家未來著想。二是對(duì)人民負(fù)責(zé)。我們是向人民匯報(bào)工作，就要對(duì)人民負(fù)責(zé)。公開更多的數(shù)據(jù)就是要接受人民監(jiān)督與評(píng)判，努力把工作做得更好。三是為法治擔(dān)當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，前連偵查、后接審判，參與整個(gè)訴訟活動(dòng)。我們希望以這些數(shù)據(jù)反映檢察機(jī)關(guān)司法辦案情況的同時(shí)，也展示整個(gè)司法檢察成果、法治建設(shè)樣態(tài)?！蓖跛擅缯f。

首次分析20年來刑事案件變化情況

而除了首次全口徑披露了全國檢察機(jī)關(guān)辦案數(shù)據(jù)，今年的報(bào)告還專門分析了1999年至2019年20年間的刑事犯罪變化情況：1999年至2019年，檢察機(jī)關(guān)起訴嚴(yán)重暴力犯罪從16.2萬人降至6萬人，年均下降4.8%；被判處三年有期徒刑以上刑罰的占比從45.4%降至21.3%。與此同時(shí)，從嚴(yán)規(guī)范經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理秩序，新類型犯罪增多，“醉駕”取代盜竊成為刑事追訴第一犯罪，擾亂市場秩序犯罪增長19.4倍，生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪增長34.6倍，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪增長56.6倍……

此外，在報(bào)告附件中還制作了圖表，清晰反映了主要犯罪趨勢。

據(jù)了解，這種大跨度的歷史縱向分析，是第一次出現(xiàn)在最高檢的工作報(bào)告中。這背后有何深意呢？

對(duì)此，王松苗表示，新中國成立70年來，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造了世所罕見的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長期穩(wěn)定“兩大奇跡”。隨著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的需求日益增長，注意力、關(guān)注點(diǎn)發(fā)生了變化。新時(shí)代不僅要解決物質(zhì)“有沒有”的問題，還要解決發(fā)展“好不好”的問題。經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢、人民群眾要求發(fā)生深刻變化，我國的刑事犯罪結(jié)構(gòu)與犯罪態(tài)勢也發(fā)生了巨大變化。概括起來就是“有降有升”。跨越20年的數(shù)據(jù)對(duì)比，不僅能夠更直接反映刑事犯罪的整體走勢，也能夠更清晰折射出世情、國情、社情的動(dòng)態(tài)變化，看出社會(huì)管理手段的不斷調(diào)整與豐富。

“跨越歷史的分析是為了更好地預(yù)判未來的趨勢。20年來刑事犯罪變化數(shù)據(jù)顯示了什么規(guī)律？最高檢工作報(bào)告中給出了答案：嚴(yán)重暴力犯罪及重刑率下降，反映了社會(huì)治安形勢持續(xù)好轉(zhuǎn)，人民群眾收獲實(shí)實(shí)在在的安全感；新型危害經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理秩序犯罪上升，表明社會(huì)治理進(jìn)入新階段，人民群眾對(duì)社會(huì)發(fā)展內(nèi)涵有新的期待?！蓖跛擅缯f。

面對(duì)這些變化，王松苗表示，司法機(jī)關(guān)必須以更高的站位，深刻把握刑事犯罪變化規(guī)律，從提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的高度，變革理念和措施，做好檢察履職頂層設(shè)計(jì)。

“比如，因應(yīng)刑事犯罪形勢變化，需要調(diào)整檢察官角色定位。以往，社會(huì)上更多認(rèn)為檢察官就是捕、訴、打、嚴(yán)，實(shí)踐中也是抗輕多、抗重少。新時(shí)代，人民群眾要求我們懲治犯罪與保護(hù)無辜并重。根據(jù)新修訂的檢察官法要求，最高檢在各種場合反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要把秉持客觀公正立場作為新時(shí)代履職的本質(zhì)要求，堅(jiān)決摒棄偏愛從重從嚴(yán)的傳統(tǒng)實(shí)踐，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，既要做犯罪分子的追訴者，也要做無辜者的保護(hù)者。”王松苗說。

再比如，檢察機(jī)關(guān)要革新檢察理念?！斑^去主要是通過嚴(yán)厲的刑罰懲治犯罪，追求高立案率、高羈押率、高起訴率、高判刑率。當(dāng)前，在輕微刑事犯罪大幅攀升、占據(jù)比例不斷抬高的情況下，貫徹謙抑慎刑司法理念則尤顯重要，‘少捕慎訴’亟待有效落實(shí)。去年，共對(duì)涉嫌犯罪但無需逮捕的決定不批捕113785人，對(duì)犯罪情節(jié)輕微、依法可不判處刑罰的決定不起訴144154人，對(duì)偵查、審判中不需要繼續(xù)羈押的建議取保候?qū)?5457人，較5年前分別上升32%、167%、279%?！蓖跛擅缯f。

此外，王松苗還表示，改革開放40年來，刑事立法漸趨寬緩：死刑罪名經(jīng)過刑法修正案（八）（九），減少了22個(gè)；簡易程序1996年入法，2012年又?jǐn)U大適用范圍；速裁程序也于2018年正式入法。從強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)打”到寬嚴(yán)相濟(jì)，從疑罪從“掛”到疑罪從無，司法實(shí)踐也在逐步調(diào)整適應(yīng)。2018年10月刑訴法修改確立的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，讓刑事司法現(xiàn)代化找到了新的發(fā)力點(diǎn)，推動(dòng)刑事法治完善。

“20年來刑事犯罪變化背后的法治考量，連接著昨天、今天和明天，反映的是歷史的規(guī)律、時(shí)代的發(fā)展和人民的要求。我們希望，報(bào)告中給出的20年的數(shù)據(jù)變化，能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐、社會(huì)治理，提供重要的參考依據(jù)，也讓這份報(bào)告更有史料價(jià)值和服務(wù)功能。”王松苗說。

首次提出“案-件比”概念

據(jù)了解，今年的報(bào)告中還首次提出了一個(gè)新的“案-件比”概念，并對(duì)其價(jià)值與功能進(jìn)行了闡述。

那么，到底何為“案-件比”呢？

據(jù)了解，所謂“案-件比”的“案”，一是指當(dāng)事人自行報(bào)案、自行起訴的案子，二是被公檢法立案、公訴、審判、執(zhí)行或監(jiān)督的案子。老百姓說“有個(gè)案子在公檢法那兒”，就是指這種“個(gè)案”“凈案”——對(duì)于他自身而言，就是這么一個(gè)案子，這么一件事兒。然而，這個(gè)“個(gè)案”到了公檢法那兒，每個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，都要被統(tǒng)計(jì)成或表述成一個(gè)“案件”，才能依法進(jìn)入下一個(gè)程序。這個(gè)統(tǒng)計(jì)出來的“件”數(shù)，實(shí)際上代表著不同的訴訟環(huán)節(jié)。不同環(huán)節(jié)形成的“件”數(shù)大于當(dāng)事人自己感受到的“案子”，往往也是正常、合法的。比如，公安機(jī)關(guān)立案是一件，檢察機(jī)關(guān)起訴是一件，法院審判又是一件。一個(gè)案子，被不同的辦案環(huán)節(jié)統(tǒng)計(jì)成3件。“案-件比”可以表述為1∶3。

此外，一個(gè)案件在同一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)也可能被統(tǒng)計(jì)成或者形成多個(gè)“件”數(shù)。比如，公安機(jī)關(guān)將1起案件提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不構(gòu)成犯罪而作出不逮捕決定，這是1件，“案-件比”是1∶1。

如果公安機(jī)關(guān)不同意檢察機(jī)關(guān)的不捕意見，提請(qǐng)復(fù)議，這就在訴訟環(huán)節(jié)增加了1件，“案-件比”變成1∶2。如果檢察機(jī)關(guān)維持不捕決定，公安機(jī)關(guān)還不服，按程序向上級(jí)檢察院申請(qǐng)復(fù)核，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核維持原決定，這又增加了1件，在檢察環(huán)節(jié)的“案-件比”就變成了1∶3。如果上級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核后，糾正下級(jí)院的不捕決定，公安機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕后移送審查起訴，則“案-件比”變成了1∶4。

隨著訴訟環(huán)節(jié)的增多（僅在檢察機(jī)關(guān)就可以統(tǒng)計(jì)為16個(gè)環(huán)節(jié)），“案”和“件”這個(gè)比值中的分母還會(huì)增加。分母越大，司法資源付出就越多，司法人員就越辛苦，案件的質(zhì)量就越有反復(fù)，案件的政治效果、社會(huì)效果、法律效果和當(dāng)事人的感受可能就越差。比如，前面提到的不捕案件，如果在作出不捕決定時(shí)，就能夠確保事實(shí)清楚，說理充分，公安認(rèn)可，那就不會(huì)有后面的復(fù)議復(fù)核，“案-件比”就是1∶1，這就說明辦案質(zhì)量高。反之，進(jìn)入復(fù)議復(fù)核，就會(huì)給當(dāng)事人帶來訴累，辦案質(zhì)效就不能說高。因此，我們提出，在同一個(gè)司法環(huán)節(jié)，最好的“案-件比”就是1∶1，即老百姓一個(gè)“案子”，進(jìn)入某個(gè)檢察程序后一次性優(yōu)質(zhì)辦結(jié)，這樣司法資源投入最少，當(dāng)事人感受最好。

據(jù)了解，為了保證“案-件比”概念的順利落地，最高檢在今年年初印發(fā)的《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》中，確立了51組87項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，形成了以“案-件比”為核心指標(biāo)的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

那么，最高檢緣何提出這一概念呢？對(duì)此，王松苗表示：“辦案實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，有些案件，一個(gè)環(huán)節(jié)辦了多次，甚至從基層辦到了‘最高’，但很多方面都不滿意。為什么？因?yàn)橐恍┺k案環(huán)節(jié)并沒有把自己的工作做到極致，沒有真正追求案結(jié)事了，只是滿足于‘走程序’，在‘自己手上不出問題、不被追責(zé)就行了’，至于質(zhì)量和效果如何，‘不是為一個(gè)人的事’。針對(duì)這些問題，最高檢經(jīng)過慎重研究，提出了‘案-件比’這個(gè)質(zhì)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，主要目的是通過正確的辦案質(zhì)效導(dǎo)向，引導(dǎo)司法人員努力通過自己的工作，減少人民群眾訴累，增強(qiáng)百姓司法獲得感?！?/p>

具體來說，“案-件比”是如何統(tǒng)計(jì)計(jì)算的呢？據(jù)介紹，如果把“件”看作是一個(gè)辦案環(huán)節(jié)、辦案程序，那“案-件比”就不是一個(gè)簡單的比例關(guān)系，而是一種對(duì)比關(guān)系，是質(zhì)效之比?，F(xiàn)階段“案-件比”的計(jì)算采用同時(shí)段概算法：用同一個(gè)時(shí)間段內(nèi)受理的“案”數(shù)與“件”數(shù)相比較，得出對(duì)比關(guān)系。比如一時(shí)間段內(nèi)刑事案件受案數(shù)為100件，正常辦案程序100件+50件本可不經(jīng)歷的辦案環(huán)節(jié)（如“三退兩查”等16個(gè)環(huán)節(jié)），那么該時(shí)間段內(nèi)刑事檢察“案-件比”的對(duì)比為100∶150，即1∶1.5。

“‘案-件比’是一個(gè)指揮棒，重在引領(lǐng)化解矛盾、案結(jié)事了，而不是安于形式合法、程序空轉(zhuǎn)。舉個(gè)例子，過去的退回補(bǔ)充偵查提綱通常惜墨如金，寥寥幾個(gè)字，讓人如墜云霧。去年開始，最高檢特別強(qiáng)調(diào)補(bǔ)充偵查提綱要說明目的意圖、補(bǔ)偵方向和內(nèi)容，讓偵查人員知道要干什么、怎么干，這樣就能減少很多二次退回補(bǔ)充偵查，從而有效降低‘案-件比’。這就像‘放管服’改革讓當(dāng)事人只跑一趟那樣，努力做到當(dāng)事人一‘案’在一個(gè)程序內(nèi)能一次辦結(jié)的，就不要辦成幾個(gè)‘件’。”王松苗說。

據(jù)了解，為了保證“案-件比”概念的順利落地，最高檢在今年年初印發(fā)的《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》中，確立了51組87項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，形成了以“案-件比”為核心指標(biāo)的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)樹立“整體質(zhì)量意識(shí)”，每一個(gè)辦案環(huán)節(jié)都要堅(jiān)持最高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，努力做到極致，下大力氣降低辦案中的“程序環(huán)節(jié)”，有效減少那些本不該有的“件”數(shù)，讓公平正義又好又快實(shí)現(xiàn)。

據(jù)了解，“案-件比”剛一提出，就有人形象地稱之為“司法GDP”，但這個(gè)GDP不是過去只重辦案規(guī)模和辦案數(shù)量的GDP，而是重視辦案質(zhì)量和效率的“綠色GDP”，旨在督導(dǎo)檢察官強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、提升司法能力，努力把工作做到極致，避免不應(yīng)有的程序空轉(zhuǎn)。今年的報(bào)告顯示，2019年刑事檢察“案-件比”為1∶1.87，“件”同比下降0.02，減少了約3萬個(gè)不必要的辦案環(huán)節(jié)。

今年報(bào)告中關(guān)于數(shù)據(jù)的多個(gè)“首次”，展現(xiàn)的是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)踐行現(xiàn)在司法理念、推進(jìn)職能職責(zé)豐富完善的新風(fēng)向。