侯 浩，易文鋒

（中國公路工程咨詢集團(tuán)有限公司，北京 100081）

湖南省桑植至龍山高速公路（以下簡稱“桑龍高速”），是G5515張家界至南充高速公路的一段，起點(diǎn)位于桑植縣城西北的賀龍電站附近的南岔村，與張家界至桑植高速公路桑植西互通對(duì)接；終點(diǎn)位于龍山縣茅坪鄉(xiāng)王家灣，設(shè)置茅坪樞紐互通與龍山至永順高速公路連接。路線整體呈東西走向，連通國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣桑植縣和龍山縣。該項(xiàng)目是湖南省西北部一條重要的高速大通道，具有承接南北、連接?xùn)|西的重要作用。

根據(jù)預(yù)測(cè)交通量和功能定位，桑龍高速采用設(shè)計(jì)速度100km/h，4車道高速公路標(biāo)準(zhǔn)。終點(diǎn)設(shè)置茅坪樞紐互通與龍永高速相接，并與龍永高速茅坪互通（單喇叭互通）組成復(fù)合式互通。該互通的主要功能是滿足該項(xiàng)目與龍永高速之間的交通流量快速轉(zhuǎn)換，同時(shí)實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)目與茅坪連接線的交通轉(zhuǎn)換。

1 互通式立體交叉設(shè)計(jì)原則

（1）互通式立交型式的選擇應(yīng)根據(jù)互通功能要求和預(yù)測(cè)交通量分布情況，綜合考慮現(xiàn)場(chǎng)條件、投資成本、經(jīng)濟(jì)效益、美學(xué)效果和遠(yuǎn)期發(fā)展等因素，在多方案比選的基礎(chǔ)上合理選定。該互通和現(xiàn)狀單喇叭互通復(fù)合設(shè)置，需充分考慮復(fù)合方案對(duì)現(xiàn)狀互通影響，盡可能利用現(xiàn)狀互通匝道，減少工程投資和新增占地。

（2）設(shè)計(jì)中采用合理、均衡的指標(biāo)，并與交通流向相適應(yīng)，使互通立交達(dá)到造型美觀，線形舒展、流暢，行車安全、舒適的整體效果。縱斷面設(shè)計(jì)滿足連接道路高程、坡度、交叉道路凈空等條件，在匝道流出、流入位置采用較高的技術(shù)指標(biāo)，以適應(yīng)車輛實(shí)際行駛的使用要求。

（3）重視互通安全設(shè)計(jì)，新建互通和現(xiàn)狀互通復(fù)合設(shè)計(jì)，交通流復(fù)雜，匝道設(shè)計(jì)時(shí)要盡量減少交織，連續(xù)分、合流設(shè)計(jì)要滿足規(guī)范要求，提高行車安全。

（4）互通立交設(shè)計(jì)應(yīng)重視環(huán)保與景觀，充分考慮景觀設(shè)計(jì)，使立交線形更加流暢，匝道與主線的配合更加緊湊，嚴(yán)格控制用地指標(biāo)，減少廢方，并做好排水系統(tǒng)設(shè)計(jì)。

2 互通式立體交叉現(xiàn)狀

被交道為龍永高速公路，路基寬度24.5m，雙向4車道，設(shè)計(jì)速度為80km/h，設(shè)茅坪互通服務(wù)于茅坪鎮(zhèn)，現(xiàn)狀互通采用變異單喇叭互通，茅坪互通左右兩側(cè)有兩座隧道——茅坪隧道及砂子坡隧道，互通兩側(cè)分布較多村莊。新建桑龍高速對(duì)接龍永高速時(shí)需考慮兩個(gè)控制因素：（1）隧道洞口距離互通出口需滿足規(guī)范要求；（2）盡量減少拆遷，降低對(duì)村莊的干擾?？紤]上述因素桑龍高速選擇在茅坪互通右側(cè)對(duì)接龍永高速，如圖1所示。

3 互通方案比較

根據(jù)工可報(bào)告交通量預(yù)測(cè)結(jié)果，茅坪樞紐互通主交通流方向?yàn)樯Ｖ病埳椒较?，?044年轉(zhuǎn)換交通量為17633pcu/d，如圖2所示。

結(jié)合預(yù)測(cè)交通量以及各控制因素，擬定了4個(gè)方案進(jìn)行比選，詳細(xì)比選如表1所示。

圖1 終點(diǎn)現(xiàn)狀圖

表1 互通方案比較表

圖2 交通量示意圖

（1）方案一：新建T型樞紐和現(xiàn)狀單喇叭互通復(fù)合，對(duì)現(xiàn)狀單喇叭互通內(nèi)環(huán)匝道及永順方向轉(zhuǎn)往茅坪鎮(zhèn)方向匝道進(jìn)行改造。該方案對(duì)現(xiàn)狀互通改動(dòng)較小，但是改造后龍永高速龍山方向采用兩次分流及兩次合流，對(duì)行車安全性不利。對(duì)現(xiàn)狀茅坪互通的改造：第一，內(nèi)環(huán)匝道由原來的接龍永主線改為接龍山—桑植的B匝道；第二，廢棄單喇叭永順—茅坪匝道，新建永順—茅坪D匝道。其余匝道維持不變，如圖3所示。考慮到方案一龍永高速龍山方向存在匝道兩次分流，新建T型樞紐交叉關(guān)系復(fù)雜，且橋梁規(guī)模較大，提出方案二。

（2）方案二：在方案一的基礎(chǔ)上，通過改造其他匝道，保留現(xiàn)狀單喇叭永順—茅坪方向匝道，桑植至永順方向采用迂回匝道改善交叉關(guān)系，降低工程量。為解決兩次分流及兩次合流問題，在龍永高速旁邊新建貫通匝道，將龍山方向兩個(gè)出口及入口合并成一個(gè)。對(duì)現(xiàn)狀單喇叭互通的改造：第一，內(nèi)環(huán)匝道由原來的接龍永主線改為接龍山—桑植的貫通匝道A匝道；第二，龍山—茅坪匝道由原來的接龍永主線改為接貫通匝道A匝道；第三，茅坪—龍山方向右轉(zhuǎn)匝道由原來接龍永高速主線改為接桑植—龍山方向貫通匝道B匝道；第四，對(duì)A匝道及永順—茅坪匝道縱面進(jìn)行了改動(dòng)。貫通匝道A、B匝道龍山方向出、入口處承擔(dān)了新建T型互通及現(xiàn)狀單喇叭互通轉(zhuǎn)向交通，交通量較大，考慮到交通量預(yù)測(cè)存在一定不確定性，特別是作為國高網(wǎng)交通轉(zhuǎn)換節(jié)點(diǎn)，節(jié)假日期間可能進(jìn)一步誘增交通，為避免出、入口堵塞，龍山方向出、入口按照雙車道進(jìn)行設(shè)計(jì)。方案二解決了龍永高速龍山方向兩次分流、合流問題，并且簡化了T型互通交叉關(guān)系，但是對(duì)現(xiàn)狀互通改造較大，方案二平面圖如圖4所示。

（3）方案三：為減少對(duì)現(xiàn)狀單喇叭的改動(dòng)，在方案二的基礎(chǔ)上提出了方案三，方案三是將龍山—桑植方向貫通匝道改移至單喇叭外側(cè)，其余匝道和方案二相似。對(duì)現(xiàn)狀單喇叭互通的改造：第一，茅坪—龍山方向右轉(zhuǎn)匝道由原來接龍永高速主線改為接桑植—龍山方向貫通匝道B匝道；第二，龍山—茅坪方向匝道由原來的接龍永主線改為從貫通A匝道內(nèi)側(cè)流出。貫通匝道A、B匝道參考方案二按照雙車道出、入口設(shè)計(jì)。方案三對(duì)現(xiàn)狀單喇叭改動(dòng)較小，但是存在以下問題：第一，根據(jù)原交通量預(yù)測(cè)龍山—茅坪方向轉(zhuǎn)向交通量為1258pcu/d，而龍山—桑植貫通A匝道轉(zhuǎn)向交通量為8817pcu/d，交通流向從貫通A匝道左側(cè)流出和常規(guī)駕駛習(xí)慣不符，且影響左側(cè)直行交通，存在安全隱患；第二，現(xiàn)狀龍山—茅坪匝道右側(cè)為5級(jí)邊坡且未到頂，存在斷層破碎帶，巖體工程強(qiáng)度較低，貫通A匝道從該匝道外側(cè)擴(kuò)挖較大，不利于邊坡安全。方案三平面圖如圖5所示。

圖3 方案一平面圖

圖4 方案二平面圖

（4）方案四：該方案是在方案二的基礎(chǔ)上，將桑植～永順方向的迂回匝道改為內(nèi)環(huán)匝道，遠(yuǎn)離村莊以減少對(duì)村莊的干擾，簡化交叉關(guān)系，減少工程量。貫通匝道A、B匝道參考方案二按照雙車道出、入口設(shè)計(jì)。

該方案較方案二工程規(guī)模有所降低且對(duì)村莊干擾較小，但是桑植～永順方向次流向從匝道內(nèi)側(cè)流出，和常規(guī)駕駛習(xí)慣不符，且影響左側(cè)直行交通，存在安全隱患，方案四平面圖如圖6所示。

綜上所述，方案二安全性較好，工程規(guī)模適當(dāng)，作為推薦方案。

圖5 方案三平面圖

圖6 方案四平面圖

4 結(jié)束語

桑龍高速茅坪樞紐互通經(jīng)過多方案比選，方案二能夠滿足交通量需要，雖然對(duì)現(xiàn)狀互通改造較大，但是互通安全性較好，考慮到該互通為復(fù)合互通，交通流復(fù)雜，節(jié)點(diǎn)安全作為方案設(shè)計(jì)重點(diǎn)考慮因素，且方案二工程規(guī)模適當(dāng)，綜合考慮將方案二作為推薦方案。