邢玉鳳

黑龍江省佳木斯市婦幼保健院兒內(nèi)科 154002

輕度胃腸炎伴嬰幼兒良性驚厥(BICE)是指輕度胃腸炎患兒在無明顯脫水、電解質(zhì)紊亂等癥狀下出現(xiàn)的一種短暫的無熱驚厥。據(jù)報道，住院胃腸炎嬰幼兒中BICE發(fā)生率約1.78%[1]。BICE呈自限性，多數(shù)預(yù)后良好，但部分驚厥可反復(fù)發(fā)作而引起中樞神經(jīng)元損傷，引起認(rèn)知障礙、語言發(fā)育落后。當(dāng)前，對于急性期BICE主要以對癥處理及抗驚厥治療為主，其中，苯巴比妥鈉與地西泮為兒科常用抗驚厥藥物，但二者在控制BICE驚厥發(fā)作的療效上尚存爭議。本文比較苯巴比妥鈉、地西泮對BICE驚厥控制的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年5月—2019年6月我院收治的BICE患兒60例作為研究對象，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批通過?；純杭覍僦橥獠⒑炇鹬橥鈺?。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)既往體健的6個月～3歲的嬰幼兒；(2)驚厥發(fā)作時無水電解質(zhì)及酸堿平衡紊亂；(3)發(fā)作間歇期腦電圖正常電解質(zhì)、血糖基本正常，腦脊液檢查正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)有腦炎、腦病或既往有明確的癲癇病史者；(2)精神疾病史、認(rèn)知障礙史；(3)合并重要臟器功能異常者。按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組和觀察組，每組30例。觀察組中男17例，女13例；年齡6個月～3歲，平均年齡(1.24±0.24)歲。對照組中男18例，女12例；年齡6個月～3歲，平均年齡(1.26±0.25)歲。兩組患兒性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具可比性。

1.2 方法 均給予補(bǔ)液、微生態(tài)制劑、胃腸黏膜保護(hù)劑等。在此基礎(chǔ)上，對照組給予地西泮(上海旭東海普藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H31021864，規(guī)格：2ml∶10mg)抗驚厥治療，0.3～0.5mg/kg，靜脈注射，注射速度控制在0.30mg/min，1次/d。觀察組則給予苯巴比妥鈉(廣東邦民制藥廠有限公司，國藥準(zhǔn)字H44021888，規(guī)格：1ml∶0.1g)抗驚厥治療，0.5mg/kg，靜脈滴注，1次/d，時間控制于0.5～1h，之后逐漸減量，24h后按5mg/kg維持劑量給藥。兩組均持續(xù)治療1周。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組臨床療效、血清S-100β、NSE表達(dá)含量、不良反應(yīng)、并發(fā)癥。

1.3.1 療效評定標(biāo)準(zhǔn)：(1)顯效：臨床癥狀、體征消失，驚厥得以控制，未再次發(fā)作。(2)有效：臨床癥狀、體征明顯改善，驚厥得以明顯控制，再次發(fā)作以部分性發(fā)作為主，持續(xù)時間2～3min。(3)無效：臨床癥狀體征未見緩解或加重，驚厥未得到控制[2]。總有效率=顯效率+有效率。

1.3.2 實(shí)驗(yàn)室檢測：治療前后，抽取空腹靜脈血3ml，以3 000r/min離心10min，取血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法測定S-100β、NSE表達(dá)含量，操作按試劑盒(北京華科泰生物技術(shù)有限公司)說明書進(jìn)行。

1.3.3 藥物不良反應(yīng)及并發(fā)癥：記錄兩組用藥期間不良反應(yīng)及并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n(%)]

注：*與對照組比較，χ2=4.320，P=0.038。

2.2 兩組血清S-100β、NSE表達(dá)含量比較 治療后，兩組血清S-100β、NSE表達(dá)含量均較治療前降低，且觀察組血清S-100β、NSE表達(dá)含量低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組血清S-100β、NSE表達(dá)含量比較

2.3 兩組不良反應(yīng)、并發(fā)癥比較 觀察組出現(xiàn)輕度嗜睡2例、皮疹1例、共濟(jì)失調(diào)1例，總發(fā)生率為13.33%(4/30)。對照組出現(xiàn)輕度嗜睡3例、皮疹1例、共濟(jì)失調(diào)1例，總發(fā)生率為16.67%(5/30)。兩組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.131,P=0.718)，且不良反應(yīng)均未給予特殊處理，癥狀均自行緩解。兩組均未見癲癇、腦障礙綜合征等并發(fā)癥發(fā)生。

3 討論

當(dāng)前，BICE的具體發(fā)病機(jī)制尚未完全闡明，有學(xué)者認(rèn)為，以輪狀病毒為主的病毒感染是主要致病因素[3]。亦有研究認(rèn)為，因嬰幼兒腦發(fā)育及神經(jīng)元發(fā)育尚未成熟，神經(jīng)遞質(zhì)分泌失衡，顱內(nèi)驚厥相關(guān)的閾值偏低，在嘔吐、腹瀉等誘因的影響下，就較易引起“反應(yīng)性驚厥”[4]。因BICE預(yù)后良好，對嬰幼兒的成長基本無影響，故而無須長期抗癲癇治療，只需急性期采用抗驚厥藥物止驚。

地西泮是一線抗驚厥藥物，抗驚厥療效確切，然而最佳藥效持續(xù)時間較短，約0.4～0.5h，對反復(fù)驚厥者療效較差。苯巴比妥鈉也是一線抗驚厥藥物，屬于長效鎮(zhèn)靜催眠藥物，抗驚厥起效時間短，約0.5～1h。苯巴比妥鈉可通過抑制腦干網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)上行激活系統(tǒng)，切斷大腦皮質(zhì)傳入沖動，起抗驚厥作用。此外，其還可干擾大腦皮層的機(jī)能活動，降低皮質(zhì)興奮性，起到抗驚厥作用。苯巴比妥鈉半衰期達(dá)40～70h，作用時間長。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組。表明相較于地西泮，苯巴比妥鈉在控制BICE驚厥發(fā)作的有效率上更顯著。兩組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，且兩組均未見明顯并發(fā)癥發(fā)生。表明地西泮、苯巴比妥鈉用藥安全性均較高。因驚厥常伴意識障礙，故而驚厥是否會引起腦損傷，一直是臨床關(guān)注及爭論的焦點(diǎn)。S-100β蛋白、神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)與中樞神經(jīng)系統(tǒng)的損傷、修復(fù)密切相關(guān)，可作為判定NSE治療預(yù)后的有效指標(biāo)[5]。陳俊國等[5]研究顯示，相較于良性顱內(nèi)壓增高癥、上呼吸道感染、鼻竇炎等對照組患兒，BICE患兒血清中S-100β、NSE表達(dá)含量明顯增高，且驚厥發(fā)作次數(shù)≥2次的BICE患兒的血清中S-100β、NSE表達(dá)含量明顯高于驚厥發(fā)作次數(shù)<2次的BICE患兒，故而推測BICE患兒存在腦神經(jīng)細(xì)胞的損害，且S-100β、NSE表達(dá)含量與BICE患兒的病情嚴(yán)重程度存在相關(guān)性，隨著驚厥發(fā)作次數(shù)增多，損害加重，但并未累及中樞神經(jīng)系統(tǒng)髓鞘結(jié)構(gòu)。本文結(jié)果顯示，治療后觀察組血清S-100β、NSE表達(dá)含量均低于對照組。表明，抗驚厥治療后，兩組患兒病情均獲得控制，血清中S-100β、NSE表達(dá)含量亦出現(xiàn)了明顯下降，但苯巴比妥鈉控制效果更佳，預(yù)后更好。

綜上所述，苯巴比妥鈉可有效控制輕度胃腸炎伴嬰幼兒良性驚厥，療效確切，且可明顯下調(diào)患兒血清S-100β、NSE表達(dá)含量，改善預(yù)后。