肖尊燁

摘? 要：杜牧和李商隱，是晚唐詠史詩(shī)創(chuàng)作高峰上兩顆光彩奪目、不可忽略的明珠，是晚唐眾多詠史詩(shī)人中最杰出的兩位代表，兩人也因此并稱(chēng)為“小李杜”。在詠史詩(shī)的創(chuàng)作方面，二者既有共鳴之處，同時(shí)又各有千秋。晚唐詠史詩(shī)的發(fā)展是應(yīng)時(shí)之勢(shì)，是反映時(shí)代變遷的作品，作為晚唐詠史詩(shī)創(chuàng)作的引領(lǐng)者，杜牧和李商隱由種種因素導(dǎo)致的創(chuàng)作核心的不同，使得兩人的創(chuàng)作目的、創(chuàng)作思想也有所不同。

關(guān)鍵詞：杜牧;李商隱;詠史詩(shī);創(chuàng)作

一、晚唐詠史詩(shī)創(chuàng)作的時(shí)代背景

（一）社會(huì)背景

詠史詩(shī)起于東漢，至晚唐時(shí)，盛世衰頹，國(guó)家積弱，民生凋零，也正因此，在詩(shī)歌創(chuàng)作本就興旺的唐代，懷著對(duì)前代的追思和對(duì)現(xiàn)世的激憤，晚唐詩(shī)人借古諷今，以史喻今，創(chuàng)作了大量富有藝術(shù)性和思想的詠史詩(shī)。在唐代之前，歷朝詠史詩(shī)存留不過(guò)五十首，創(chuàng)作者僅三十人。終唐一代，詠史詩(shī)創(chuàng)作竟達(dá)一千四百余首，留名詩(shī)人二百有余，堪稱(chēng)空前;而晚唐又為其中之最，詠史詩(shī)十之占九，創(chuàng)作過(guò)千，詩(shī)人近百。單詠史詩(shī)之創(chuàng)作，晚唐堪稱(chēng)歷代魁首。

（二）科舉推動(dòng)

科舉制的發(fā)展，奠定了晚唐詠史詩(shī)空前興盛的基礎(chǔ)，是晚唐詠史詩(shī)繁榮的主要推動(dòng)力之一。據(jù)《唐會(huì)要》載，長(zhǎng)慶二年（公元822年），在諫議大夫殷侑的奏請(qǐng)下，晚唐科舉恢復(fù)了史科，并且設(shè)立“三傳科”，將《左傳》《公羊傳》《穀梁傳》納入科舉，并且史科及第者在優(yōu)于其他科。在這一時(shí)期，不僅《尚書(shū)》《春秋》等作為儒家經(jīng)典的史書(shū)受到重視，《史記》《漢書(shū)》等歷代史書(shū)也因?yàn)椤皯蛺簞裆?，亞于六?jīng)”而被奉為“亞經(jīng)”。正是在這樣的背景下，史學(xué)得到極大重視，從而為唐代學(xué)子中涌現(xiàn)詠史詩(shī)人打下了創(chuàng)作的根底。

另一方面，晚唐科舉中，策試幾乎是各科的常設(shè)項(xiàng)目。以“三傳科”為例，該科的考試即要求，義通七以上，策通二以上，才予及第。在晚唐科舉中，策試所致士人進(jìn)行大量相關(guān)的學(xué)習(xí)，極大地鍛煉了士人們的辯證思維。對(duì)考試主題的多角度思考，潛移默化地培養(yǎng)出士人們敏銳的洞察力，運(yùn)用到實(shí)際當(dāng)中，在詠史詩(shī)的創(chuàng)作方面，形成了晚唐詩(shī)人們獨(dú)有的，對(duì)歷史深刻而獨(dú)特的思考，從而使得晚唐詠史詩(shī)在黯淡的亂世中熠熠生輝。

（三）體裁變化

中晚唐以前，詩(shī)歌創(chuàng)作，尤其詠史詩(shī)創(chuàng)作多為古體，律詩(shī)、絕句少有運(yùn)用。自中唐以后，以劉禹錫為代表的一批詩(shī)人提高了使用絕句的頻率，為創(chuàng)作七絕、七律詠史詩(shī)探索了前路，開(kāi)啟了門(mén)扉。及至晚唐，杜牧成為晚唐首個(gè)大量運(yùn)用七絕形式創(chuàng)作詠史詩(shī)的詩(shī)人。自此以后，七絕詠史詩(shī)大量涌現(xiàn)，成為詠史詩(shī)創(chuàng)作的常用體裁。而與杜牧齊名的李商隱，在七絕詩(shī)歌乃至詠史詩(shī)的創(chuàng)作成就也尤為突出。可以說(shuō)杜牧與李商隱，在漫漫詩(shī)歌創(chuàng)作的長(zhǎng)河中，對(duì)于詩(shī)歌以及詠史詩(shī)體裁變化的推動(dòng)，起到了重要作用。

二、杜牧和李商隱的詠史詩(shī)創(chuàng)作

（一）創(chuàng)作背景

杜牧與李商隱同樣身處晚唐大廈將傾的時(shí)代，面對(duì)國(guó)家凋零、內(nèi)憂外患，兩人不同的出身和經(jīng)歷使得兩人在同樣渴望施展自身抱負(fù)、改變社會(huì)現(xiàn)狀的同時(shí)，其社會(huì)理想、入仕追求乃至看待社會(huì)的心態(tài)都有所不同，而這種不同輻射到詠史詩(shī)創(chuàng)作中，也使得兩人的作品呈現(xiàn)出迥異的風(fēng)格。

杜牧出身于世家大族，其祖父是編撰中國(guó)第一部專(zhuān)敘歷代典章制度沿革的政書(shū)《通典》、開(kāi)創(chuàng)史學(xué)新體裁的杜佑。杜佑不僅史學(xué)成就斐然，仕途也位及頂端，官至宰相。也正是承此蔭庇，杜牧始終抱著天才的自信和堅(jiān)定的政治志向，并且極好論政于軍事方面，他堅(jiān)信自己能夠大展宏圖，挽救衰頹的大唐，并曾作“平生五色線，愿補(bǔ)舜衣裳”這樣的詩(shī)句，表達(dá)自己經(jīng)世入仕的渴望。而另一方面，杜牧家至其父時(shí)，家道已經(jīng)開(kāi)始衰敗，生于官宦世家，自小受到的教育培養(yǎng)和入仕志向與其坎坷不平、無(wú)處施展才華有所作為的仕途，一生立志救國(guó)卻報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)的矛盾，這些在杜牧的人生中形成了極大的影響。

杜牧博古通今，二十三歲便作出千古雄文《阿房宮賦》，明為論史，暗則借史諷喻當(dāng)朝統(tǒng)治者唐敬宗沉迷于聲色犬馬，搜刮民脂民膏，大興土木，勞民傷財(cái)。這種以史論筆、針砭時(shí)政的做法，不僅僅體現(xiàn)在《阿房宮賦》中，更貫穿了杜牧詠史詩(shī)創(chuàng)作的脈絡(luò)?，F(xiàn)實(shí)的不平和理想的堅(jiān)持，仕途的挫折的和內(nèi)心的坦蕩，充沛的自信和無(wú)處發(fā)揮的才干，種種碰撞匯聚，盡皆揮發(fā)于杜牧詠史詩(shī)的表達(dá)之中。

李商隱則與杜牧不同。李商隱的家世一般，盡管他曾宣稱(chēng)自己與唐朝皇室同宗，但這種既難以證明，且即使真實(shí)也因年代久毫無(wú)意義的關(guān)系，并沒(méi)有為李商隱帶來(lái)絲毫的益處。李商隱的祖輩雖然也紛紛踏上仕途，但大都官職低微，曾祖李叔恒官至安陽(yáng)縣尉，祖父李俌曾任邢州錄事參軍，其父親李嗣，先后任殿中侍御史、獲嘉縣令，因此這些并沒(méi)有為李商隱帶來(lái)什么蔭庇。在李商隱十歲時(shí)，父親便于浙江幕府去世，他的生活從此陷入困頓，處境微寒。成年之后，李商隱步入仕途的門(mén)檻也步步坎坷，考取進(jìn)士多年才成功;而李商隱考取進(jìn)士的當(dāng)年，因自身婚嫁，妻子家世的緣故，無(wú)辜卷入當(dāng)時(shí)的“牛李黨爭(zhēng)”，結(jié)果在考取進(jìn)士的第二年，李商隱參加授官考試，就因?yàn)檫@個(gè)緣故，在復(fù)審中遭到除名。數(shù)年后，李商隱剛剛再入中書(shū)省，意圖支持當(dāng)時(shí)宰相李德裕的主張，結(jié)果又遭遇母親逝世，李商隱不得不回家守孝三年，而這三年近乎徹底毀滅了李商隱的政治前途——三年之后，宰相李德裕隨著武宗去世而失勢(shì)，新帝宣宗李忱堅(jiān)決反對(duì)先帝的大部分政策，并且極其厭惡宰相李德裕，李黨的勢(shì)力被迅速清除，牛黨逆襲上位，李商隱自此再難追求自己的政治抱負(fù)。

正因李商隱一生挫折的遭遇，相比杜牧，李商隱對(duì)夕陽(yáng)下的晚唐，對(duì)無(wú)力的時(shí)局，抱有著更加悲觀的態(tài)度。如果說(shuō)杜牧更強(qiáng)調(diào)個(gè)人所能發(fā)揮的作用，內(nèi)心更加強(qiáng)硬，那么李商隱則相對(duì)要陰郁許多。李商隱從底層一步步走來(lái)，他貧困的出神和不幸的經(jīng)歷使他更深入地看到了晚唐社會(huì)種種弊病愈演愈烈，而朝堂上的政治斗爭(zhēng)，卻從未切實(shí)解決過(guò)這些弊病頑疾，甚至將他自己的政治生涯也無(wú)情地毀滅了。這種面對(duì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈、仕途受挫的苦悶，和其內(nèi)心仍然抱有的、挽救這個(gè)朝代的政治愿望融入到一起，使得李商隱的詠史詩(shī)之中，更多的是融入個(gè)人對(duì)理想的解構(gòu)，以及人生情感的發(fā)散。

（二）創(chuàng)作目的

正因杜牧和李商隱經(jīng)歷不同所致的，二人對(duì)晚唐的社會(huì)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)和看法有所不同，政治愿景有所不同，而落在詠史詩(shī)的創(chuàng)作方面，二人的創(chuàng)作目的也有所不同。

杜牧的詠史詩(shī)，雖然也不乏諷刺之意，但其根本，在于“鑒”。杜牧深得“以史為鑒”的精髓，并通過(guò)詠史詩(shī)將這一作用淋漓盡致地發(fā)揮出來(lái)。比如其《泊秦淮》中流傳甚廣的那句“商女不知亡國(guó)恨，隔江猶唱后庭花”，借南朝后主作《后庭花》沉溺于享樂(lè)，最終淪于亡國(guó)之君來(lái)比擬當(dāng)世，后來(lái)的人又沉淪于這靡靡之音，卻不知這實(shí)在是亡國(guó)之音。這其中，諷刺之意固然辛辣，但詩(shī)歌的根本目的，還是以史論史，以史警世。像另外一首《江南春絕句》中“南朝四百八十寺，多少樓臺(tái)煙雨中”，通過(guò)憑吊南北朝時(shí)建造的寺廟，不禁使人聯(lián)想到晚唐相似的形勢(shì)，也被一些研究者認(rèn)為有借古喻今的意味。因此可見(jiàn)，對(duì)于杜牧而言，“諷”只是一種手段或形式，即使詩(shī)句中蘊(yùn)含了的諷刺意味，也只是為了推波助瀾，加強(qiáng)“鑒”的作用。

相比杜牧而言，李商隱則更偏重于“諷”。如果說(shuō)，杜牧詠史詩(shī)中的諷刺是為了突出警示意味，表達(dá)更莊重，更遵守“怨而不怒”的詩(shī)歌傳統(tǒng)，那么李商隱的詠史詩(shī)，則更加直接，因事而諷，甚至不加修飾。同樣針對(duì)唐玄宗因?qū)櫤门?，耽誤國(guó)事以至大唐由盛轉(zhuǎn)衰，白居易在《長(zhǎng)恨歌》中提到此間有關(guān)唐玄宗與楊貴妃的往事，就以“為尊者諱”的態(tài)度，婉轉(zhuǎn)地寫(xiě)道：“楊家有女初長(zhǎng)成，養(yǎng)在深閨人未識(shí)。天生麗質(zhì)難自棄，一朝選在君王側(cè)?！边@其中的態(tài)度十分隱晦。而對(duì)比之下，李商隱在《龍池》中卻沒(méi)有絲毫避諱，直接寫(xiě)道：“龍池賜酒敞云屏，羯鼓聲高眾樂(lè)停。夜半宴歸宮漏永，薛王沉醉壽王醒?！蓖ㄟ^(guò)薛王暢快飲酒和壽王苦痛難免地對(duì)比，毫不遮掩地把矛頭指向唐玄宗這位開(kāi)創(chuàng)了開(kāi)元盛世，卻也引發(fā)安史之亂的最高統(tǒng)治者。李商隱的詠史詩(shī)其諷刺意味的濃厚，還引得后人評(píng)價(jià)其“大傷詩(shī)教”，這其實(shí)就是詩(shī)人自身苦悶之下積蓄的情感太過(guò)激烈，對(duì)現(xiàn)實(shí)的表達(dá)太過(guò)深刻，以至于一部分文人難以接受而已。

以杜牧和李商隱詠史詩(shī)中題材交匯的作品對(duì)比，這種區(qū)別會(huì)更加直觀。同樣寫(xiě)《過(guò)華清宮》，杜牧一句“一騎紅塵妃子笑，無(wú)人知是荔枝來(lái)”，詩(shī)人路過(guò)華清宮抵達(dá)長(zhǎng)安，幾分感慨之下，依舊是借由“妃嗜荔枝，必欲生致之，乃置騎傳送，走數(shù)千里，味未變，已至京師”的歷史來(lái)發(fā)揮主題，警示當(dāng)世君主;而李商隱卻寫(xiě)“未免被他褒女笑，只教天子暫蒙塵”，運(yùn)用反諷手法直白地針對(duì)唐玄宗進(jìn)行貶斥。這首詩(shī)因?qū)τ谧罡呓y(tǒng)治者的語(yǔ)調(diào)太過(guò)尖刻，以至于清代紀(jì)昀評(píng)價(jià)此詩(shī)“尖酸苛刻”。同樣過(guò)華清宮有感而發(fā)，同樣是念及昔日唐皇唐玄宗，杜牧和李商隱作詩(shī)卻大相徑庭，這首先是因?yàn)椋瑑蓚€(gè)人的創(chuàng)作目的完全不同的緣故。

三、藝術(shù)特征

作為晚唐詩(shī)人的頂峰，杜牧和李商隱的詠史詩(shī)創(chuàng)作并非毫無(wú)相近之處，但以?xún)扇烁叱脑?shī)歌創(chuàng)作技巧，即使運(yùn)用同一種手法，也能表現(xiàn)出不同的效果。

（一）詩(shī)歌用典

杜牧的詠史詩(shī)，常通過(guò)某段歷史的代表人物、典型事件、標(biāo)志性物品等進(jìn)行發(fā)散式表達(dá)，引入宏偉的歷史變遷，從而展開(kāi)更深層次的思考。如《赤壁》中“折戟沉沙鐵未銷(xiāo)，自將磨洗認(rèn)前朝。東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬?！痹?shī)歌開(kāi)頭便以沉沒(méi)在泥沙中折斷的鐵戟為引，又通過(guò)這件古物，聯(lián)想到數(shù)百年前風(fēng)云變幻，赤壁之戰(zhàn)令人懷想，再通過(guò)對(duì)東風(fēng)、周瑜、銅雀臺(tái)、二喬之間命運(yùn)的構(gòu)思，不覺(jué)間表達(dá)作者意味深長(zhǎng)的思慮。表面上在問(wèn)，假若東風(fēng)不與周瑜方便，赤壁之戰(zhàn)失敗，那么二喬便要困鎖于銅雀臺(tái)中，強(qiáng)調(diào)東風(fēng)的作用，實(shí)際上卻是借此抒發(fā)自己善于用兵，卻無(wú)用武之地的困頓之心。這樣的以小見(jiàn)大，以細(xì)微展開(kāi)歷史的宏大，是杜牧詠史詩(shī)中極為獨(dú)特而精妙的藝術(shù)處理手法。

李商隱也善于將詩(shī)歌用典以小見(jiàn)大，但與杜牧借由細(xì)微的歷史形象深入展開(kāi)不同，李商隱常借由歷史典型人物或歷史事件，大膽而深刻地進(jìn)行揭露并挖苦諷刺君王昏庸誤國(guó)的表達(dá)。如七絕詩(shī)《隋宮》中“地下若逢陳后主，豈宜重問(wèn)后庭花”，同樣是和杜牧一樣寫(xiě)到“后庭花”的典故，李商隱就更為辛辣的以隋煬帝和陳后主兩位亡國(guó)之君的地下相遇作為諷刺，看似問(wèn)史，實(shí)則直接把這兩位亡國(guó)之君比作朝堂上的那位君主;在《齊宮詞》中，李商隱寫(xiě)到“永壽兵來(lái)夜不扃，金蓮無(wú)復(fù)印中庭。梁臺(tái)歌管三更罷，猶自風(fēng)搖九子鈴”，以“金蓮”“九子鈴”這些前朝君主淫樂(lè)玩耍的物件，突出亡國(guó)之悲、亡國(guó)之涼，進(jìn)而指代現(xiàn)實(shí)。這種以前人喻今人，無(wú)一言以論，卻以小題及大論，正是李商隱詠史詩(shī)創(chuàng)作的獨(dú)到之處。

（二）比照形象

杜牧的詠史詩(shī)中，常以詩(shī)人構(gòu)想的鮮活的歷史形象來(lái)增強(qiáng)詩(shī)歌的渲染，強(qiáng)化詩(shī)歌的表達(dá)。如上文提到的《過(guò)華清宮》，進(jìn)貢荔枝是史實(shí)，而一騎絕塵、妃子一笑，則是詩(shī)人對(duì)史實(shí)的藝術(shù)性表達(dá)。通過(guò)“妃子笑”這一鏡頭，表面上描寫(xiě)的是宮廷之中歌舞升平，實(shí)際上結(jié)合那段歷史，以及之后的現(xiàn)實(shí)，這一形象背后，是大唐自此盛世轉(zhuǎn)衰、山河凌亂。又如《臺(tái)城曲二首》中“整整復(fù)斜斜，隋旗簇晚沙?！薄罢l(shuí)憐容足地，卻羨井中蛙”，詩(shī)人通過(guò)描寫(xiě)國(guó)破之時(shí)，激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)，對(duì)比陳后主逃命之時(shí)尚且不忘美人，共避井中這一狼狽而又荒唐的景象，既將亡國(guó)之君的面目丑態(tài)真切而生動(dòng)地表現(xiàn)出來(lái)，又使人在感到可笑之余，對(duì)現(xiàn)實(shí)中晚唐危亡的形勢(shì)產(chǎn)生警惕。

而在李商隱的詠史詩(shī)中，這種形象特寫(xiě)則又產(chǎn)生不同的效果。相比于杜牧構(gòu)造歷史形象，更多得是為了講述道理，產(chǎn)生警示作用，李商隱將歷史形象立體化，則很大程度上是為了突出諷刺效果。如《北齊二首》中“小憐玉體橫陳夜，已報(bào)周師入晉陽(yáng)。”北齊君王寵幸妃子之時(shí)，北周的軍隊(duì)已經(jīng)侵入晉陽(yáng)，作者通過(guò)同一時(shí)間段內(nèi)，截然相反的兩個(gè)場(chǎng)景，辛辣地諷刺了亡國(guó)之君的丑態(tài);再比如另一句“晉陽(yáng)已陷休回顧，更請(qǐng)君王獵一圍。”被攻陷的晉陽(yáng)也已經(jīng)被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋至腦后，君主竟然還在任從妃子的請(qǐng)求，去獵場(chǎng)圍獵。作者通過(guò)這樣一個(gè)鮮明的對(duì)比，直接令人構(gòu)想出亡國(guó)之君的荒唐與可悲。

（三）視角獨(dú)特

杜牧和李商隱的詠史詩(shī)中，都十分擅長(zhǎng)對(duì)歷史典故、歷史人物、歷史事件進(jìn)行重新解構(gòu)。在杜牧的《題商山四皓廟》中寫(xiě)到：“呂氏強(qiáng)梁嗣子柔，我于天性豈恩仇。南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉?！鄙躺剿酿┦怯涊d于《史記·留侯世家》的四位隱士，受呂后之邀出山輔佐太子。這一典故歷來(lái)被人們?cè)u(píng)價(jià)頗高，而杜牧卻超出常人，以更深層次的視角看到，這一事件引發(fā)了呂后專(zhuān)權(quán)，禍亂一時(shí)的后果;而在另外一首《題桃花夫人廟》中則這樣寫(xiě)道：“細(xì)腰宮里露桃新，脈脈無(wú)言幾度春。至竟息亡緣底事？可憐金谷墜樓人?！痹撛?shī)首句轉(zhuǎn)化息夫人的典故，末句又引出晉代富豪石崇家的樂(lè)妓綠珠，古來(lái)多美色誤國(guó)之見(jiàn)，而杜牧卻超脫這個(gè)狹隘的角度，認(rèn)識(shí)到息國(guó)滅亡，又豈是拘束于美色的緣故呢。

李商隱也極善于這種歷史再解構(gòu)的形式，如《夢(mèng)澤》中，“夢(mèng)澤悲風(fēng)動(dòng)白茅，楚王葬盡滿(mǎn)城嬌。未知歌舞能多少？虛減宮廚為細(xì)腰”，這首詩(shī)和《題桃花夫人廟》同樣化用到楚王好細(xì)腰的歷史典故，創(chuàng)作視角卻完全不同，李商隱把批判的目標(biāo)從君王轉(zhuǎn)向拼命挨餓只為擁有細(xì)腰吸引楚王的宮女們，他并不是僅僅流于表面地批判這些人投上所好，而是揭露亂治之下，小人物麻木不仁、無(wú)力抵抗，只能隨波逐流的狀態(tài)。與杜牧看待事物的視角往往高屋建瓴不同，李商隱則是更為冷峻深入，這也是兩人的經(jīng)歷所致。

正是由杜牧和李商隱支撐起晚唐詠史詩(shī)創(chuàng)作的兩根擎天之柱，引導(dǎo)并推動(dòng)了晚唐詠史詩(shī)的創(chuàng)作高峰，而也是在這兩位偉大詩(shī)人的帶動(dòng)下，晚唐詠史詩(shī)呈現(xiàn)出對(duì)歷史的理性思考，這其中或含激烈，或含熱忱，終究都是為中國(guó)古代詩(shī)歌增添了幾分別樣的光輝。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉秀芬. 試論李商隱與杜牧詠史詩(shī)的異同[J].戲劇之家， 2018（27）：221-222.

[2]葉穎.李商隱與杜牧詠史詩(shī)思想內(nèi)容之比較[J].新西部（理論版），2016（11）：90+97.