王華梅

【摘要】 目的：探討快速手法復位治療多半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈（BPPV）的近遠期效果。方法：選取2017年2月-2019年10月筆者所在醫(yī)院收治的84例BPPV患者，按照疾病類型分為觀察組（多半規(guī)管BPPV）與對照組（單半規(guī)管BPPV），每組42例，均采用快速手法復位治療。比較兩組近遠期效果（治療后1周及3個月）、治療后3個月內(nèi)復發(fā)率及復位滿意情況。結(jié)果：觀察組治療后1周總有效率為85.71%，治療后3個月總有效率為92.86%，與對照組比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組治療后3個月內(nèi)復發(fā)率（4.76%）與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組復位總滿意率（76.19%）與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論：BPPV患者無論為多半規(guī)管還是單半規(guī)管，以快速手法復位進行治療的近遠期效果基本一致。

【關鍵詞】 良性陣發(fā)性位置性眩暈 快速手法復位 單半規(guī)管 多半規(guī)管

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.12.012 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）12-00-03

Short-term and Long-term Effects of Rapid Repositioning Manoeuver in the Treatment of Multi Semicircular Canal Benign Paroxysmal Positional Vertigo/WANG Huamei. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（12）： -31

[Abstract] Objective： To explore the short-term and long-term effects of rapid repositioning manoeuver on multi semicircular canal benign paroxysmal positional vertigo （BPPV）. Method： A total of 84 patients with BPPV who were admitted to our hospital from February 2017 to October 2019 were divided into the observation group （multi semicircular canal BPPV） and the control group （single semicircular canal BPPV） according to the disease type， 42 cases in each group. Both groups were treated with rapid repositioning maneuver， and the short-term and long-term effects （1 week and 3 months after treatment）， recurrence rate within 3 months after treatment and satisfaction were compared between the two groups. Result： One week after treatment， the total effective rate of the observation group was 85.71%， and 3 months after treatment， the total effective rate was 92.86%， compared with those of the control group， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. The recurrence rate of the observation group within 3 months after treatment （4.76%） was compared with that of the control group， and the difference was not statistically significant （P>0.05）. The total satisfaction rate of reduction of the observation group （76.19%） was compared with that of the control group， and the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion： The short-term and long-term effects of rapid repositioning manoeuver are basically the same in BPPV patients， whether they are multiple or single semicircular canals.

[Key words] Benign paroxysmal positional vertigo Rapid repositioning manoeuver Single semicircular canal Multi semicircular canal

First-authors address： The Affiliated Jiangning Hospital of Nanjing Medical University， Nanjing 210001， China

良性陣發(fā)性位置性眩暈（BPPV）是一種內(nèi)耳疾病，以眩暈為主要癥狀，且會伴發(fā)一定程度的嘔吐、惡心及眼震狀況，給患者生活和工作帶來負擔[1-2]。BPPV患者中單半規(guī)管受累的概率較高，采用快速手法復位治療可提升治愈率[3]。但臨床中仍有小部分患者存在多半規(guī)管受累情況。為詳細了解多半規(guī)管BPPV患者應用快速手法復位的效果，本文選取2017年2月-2019年10月筆者所在醫(yī)院收治的84例BPPV患者作為研究對象，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年2月-2019年10月筆者所在醫(yī)院收治的BPPV患者84例。納入標準：（1）經(jīng)頸動脈超聲檢查、體格檢查確診，符合BBPV診斷標準;（2）相關臨床資料未缺失。排除標準：（1）因心理因素、體位性低血壓、多發(fā)性硬化、后循環(huán)腦血管病、迷路炎、前庭陣發(fā)癥、梅尼埃病及前庭神經(jīng)炎所致眩暈;（2）表達或理解能力障礙。按照疾病類型分為觀察組（多半規(guī)管BPPV）與對照組（單半規(guī)管BPPV），每組42例。觀察組女29例，男13例;年齡24～84歲，平均（55.38±6.33）歲。對照組女28例，男14例;年齡26～85歲，平均（55.81±6.27）歲。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性?；颊咭押炇鹬橥鈺?。

1.2 方法

以垂直懸頭試驗、滾轉(zhuǎn)試驗及Dix-Hallpike（DH）試驗對84例BPPV患者進行變位試驗，判斷規(guī)管類型并實施手法復位。

快速手法復位：（1）眼震、眩暈均經(jīng)DH雙側(cè)試驗誘發(fā)。①兩側(cè)分別為扭轉(zhuǎn)向上眼震、水平眼震，復位側(cè)為扭轉(zhuǎn)向上眼震[4];②兩側(cè)眼震均為扭轉(zhuǎn)向上，復位側(cè)為眼震強、癥狀重一側(cè);③兩側(cè)分別為扭轉(zhuǎn)向下眼震、扭轉(zhuǎn)向上眼震，需在24 h內(nèi)先行后半規(guī)管診治，再行上半規(guī)管診治[5]。（2）眼震均經(jīng)滾轉(zhuǎn)雙側(cè)試驗誘發(fā)。①兩側(cè)眼震均為水平離地，復位側(cè)為眼震弱、癥狀輕一側(cè);②兩側(cè)眼震均為水平向地，復位側(cè)為眼震強、癥狀重一側(cè)。（3）眼震經(jīng)垂直懸頭試驗合并滾轉(zhuǎn)或DH試驗誘發(fā)，需在24 h內(nèi)先行后半規(guī)管診治，再行上半規(guī)管合并水平半規(guī)管診治。以快速手法復位對上述判定為復位側(cè)進行治療。根據(jù)半規(guī)管的空間位置，沿半規(guī)管所處平面快速旋轉(zhuǎn)，利用骨半規(guī)管和外淋巴液的相對運動、固體物在流體中的慣性運動將半規(guī)管內(nèi)的結(jié)石樣顆粒甩至橢圓囊內(nèi)[6]。需在1 s內(nèi)完成單個動作，復位后囑咐患者維持5 min的復位姿勢。若一遍效果不理想可再次重復，單次治療包括兩遍復位動作，一般需治療兩次或兩次以上眩暈癥狀才會完全消失。

1.3 觀察指標及評價標準

對比兩組近遠期效果（治療后1周及3個月）、治療后3個月內(nèi)復發(fā)率及復位滿意情況。（1）近遠期效果：以《良性陣發(fā)性位置性眩暈的診斷依據(jù)和療效評估》中相關內(nèi)容進行評測。持續(xù)存在眩暈感，判斷為無效;偶爾存在眩暈感且眩暈癥狀減輕，判斷為顯著控制;無眩暈感，生活恢復正常，判斷為治愈?？傆行?（治愈+顯著控制）/總例數(shù)×100%。（2）復發(fā)：治療后眩暈癥狀減輕后又有加重跡象。復發(fā)率=復發(fā)例數(shù)/總例數(shù)×100%。（3）復位滿意情況：采用患者滿意度量表進行評測，包括等待時間、服務態(tài)度、治療手法等，共計50分，0～20分為不滿意，21～30分為一般，31～40分為相對滿意，41～50分為完全滿意。總滿意率=（完全滿意+相對滿意）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

本次研究采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組近遠期效果比較

觀察組治療后1周及3個月總有效率分別為85.71%、92.86%，與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組治療后3個月內(nèi)復發(fā)率比較

觀察組治療后3個月內(nèi)復發(fā)率為4.76%（2/42），對照組治療后3個月內(nèi)復發(fā)率為2.38%（1/42），差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2.3 兩組復位滿意情況比較

觀察組復位總滿意率（76.19%）與對照組（83.33%）比較，差異無統(tǒng)計學意義（字2=0.664，P>0.05），見表2。

3 討論

BPPV是一種常被誤診為頸源性眩暈或梅尼埃病等的外周性眩暈疾病[7-8]。本病的發(fā)病機制及病因尚未明確，以往觀點認為內(nèi)耳疾病、長期側(cè)臥及頭部外傷與BPPV有關。隨著臨床醫(yī)療理論的完善，有研究發(fā)現(xiàn)，基礎疾病如抑郁、骨質(zhì)疏松、骨關節(jié)炎、糖尿病及高血壓等也會導致患者頻繁出現(xiàn)耳石脫落問題，增加BPPV發(fā)生風險[9-10]。另外，BPPV在婦女中的發(fā)病率較高。BPPV一般包括多半規(guī)管與單半規(guī)管兩種，前者主要有雙側(cè)受累、不同半規(guī)管同側(cè)受累及同半規(guī)管雙側(cè)受累等?？焖偈址◤臀皇且环N結(jié)合管石解脫法（Semont）的復位手段，無須對頸部進行大幅度扭轉(zhuǎn)即可針對患者半規(guī)管的不同做相應復位[11]。以快速手法復位對兩種BPPV進行治療的區(qū)別不大，難度在于如何對患者病情做出診斷，對復位側(cè)進行有效判斷，若判斷準確，臨床效果基本一致[12]。本文研究結(jié)果顯示，觀察組治療后1周及3個月總有效率分別為85.71%、92.86%，治療后3個月內(nèi)復發(fā)率為4.76%，復位總滿意率為76.19%，與對照組比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），由此說明多半規(guī)管BPPV患者應用快速手法復位的效果與單半規(guī)管BPPV患者基本一致。李進讓等[13]研究中將258例單半規(guī)管BPPV患者與59例多半規(guī)管BPPV患者作為研究對象，發(fā)現(xiàn)多半規(guī)管BPPV患者行快速手法復位后的1周內(nèi)總有效率（88.1%）、3個月內(nèi)總有效率（94.9%）與單半規(guī)管BPPV患者比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），與本研究結(jié)果相同。

綜上所述，多半規(guī)管BPPV患者以快速手法復位進行治療的效果與單半規(guī)管差異較小，具有一定推廣意義。

參考文獻

[1]齊佳，趙靜，王孟冬.后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈手法復位的療效分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2019，27（4）：432-433.

[2]鞠駿，李進讓，鄒世楨.李氏復位法對不同年齡段水平半規(guī)管管結(jié)石癥良性陣發(fā)性位置性眩暈患者的短期療效分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2018，32（13）：1009-1012.

[3]李蘭紅，梁毅平.Epley管石復位法聯(lián)合倍他司汀治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的療效分析[J].山西醫(yī)藥雜志，2017，46（24）：3042-3044.

[4]陸靈美，朱慧，湯乃洋，等.三階段序貫復位治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的療效[J].江蘇醫(yī)藥，2017，43（23）：1696-1697.

[5]王玉琳，秦旭旭，劉佳，等.針刺暈聽區(qū)為主結(jié)合改良Epley法治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈臨床觀察[J].中國針灸，2016，36（9）：911-914.

[6]李進讓，李厚恩.良性陣發(fā)性位置性眩暈的手法復位治療[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2007，14（10）：619-620.

[7]何萍，徐先榮，金占國，等.水平半規(guī)管管結(jié)石型良性陣發(fā)性位置性眩暈單純復位與聯(lián)合藥物治療的對比研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2016，30（8）：598-601.

[8]黃成林，郭中成，郭海霞，等.Epley法和Semont法治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的療效比較[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2016，24（2）：123-125.

[9]閆亞平，崔程敏，張淑香.良性陣發(fā)性位置性眩暈復位即時療效不佳的影響因素[J].武警醫(yī)學，2018，29（8）：776-779.

[10]時美娟，孟晴，呂哲，等.良性陣發(fā)性位置性眩暈發(fā)病率及發(fā)病機制新進展[J].中華耳科學雜志，2016，14（4）：521-525.

[11]邢娟麗，張婷，李延.手法復位治療高齡良性陣發(fā)性位置性眩暈患者的療效研究[J].北京醫(yī)學，2017，39（8）：790-792.

[12]鄒世楨，李進讓，田師宇，等.907例典型良性陣發(fā)性位置性眩暈患者手法復位的療效研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2018，32（15）：1153-1157.

[13]李進讓，張昊，郭鵬飛.快速手法復位治療多半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的近遠期療效分析[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2015，21（3）：191-194.

（收稿日期：2020-03-02） （本文編輯：李盈）