孫世梅教授

(吉林建筑大學(xué) 應(yīng)急科學(xué)與工程學(xué)院，吉林 長春 130018)

0 引言

隨著城市建設(shè)的發(fā)展，建筑施工起重機(jī)械的需求量越來越大，事故也越來越多。2018年，全國共發(fā)生特種設(shè)備事故和相關(guān)事故219起，死亡224人，其中起重機(jī)械事故100起，占事故總起數(shù)的45.66%，傷亡人數(shù)占死亡總?cè)藬?shù)的51.79%。截至2018年底，全國特種設(shè)備總量達(dá)1394.35萬臺，其中起重機(jī)械234.79萬臺，占總量的16.84%[1]。為有效防控建筑施工起重機(jī)械事故，有必要對其事故原因及一線作業(yè)人員不安全動作的發(fā)生規(guī)律進(jìn)行研究。

目前，對起重機(jī)械事故原因的研究還停留在定性研究和措施制訂上。全志杰等[2]對起重機(jī)械事故種類及誘發(fā)原因進(jìn)行分析，將起重機(jī)械事故分為擠壓碰撞、觸電、墜落傷人和機(jī)體傾翻，并提出相應(yīng)的防治對策；王云飛[3]搜集整理2017年發(fā)生的142起建筑機(jī)械事故案例，從事故時間性、區(qū)域性、事故種類與原因分布性規(guī)律等方面進(jìn)行分析，以塔式起重機(jī)為重點(diǎn)，歸納典型事故案例，探析原因提出建議；宗關(guān)忠等[4]從人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)、環(huán)境因素、管理缺陷4方面對1998-2015年國內(nèi)外60起起重機(jī)械事故進(jìn)行原因分析并提出事故預(yù)防建議；劉浩浩等[5]提出基于粗糙集的起重機(jī)械安全風(fēng)險評價方法，從機(jī)械、人、環(huán)境3方面構(gòu)建反映起重機(jī)械整體安全隱患和安全狀態(tài)的風(fēng)險評價指標(biāo)體系，為風(fēng)險決策提供依據(jù)；王福綿[6]從管理方面和技術(shù)方面對2006-2011年370起起重機(jī)械事故進(jìn)行原因分析和事故趨勢分析。以上研究均未對建筑施工起重機(jī)械事故作業(yè)人員不安全動作進(jìn)行系統(tǒng)分析，特別是對涉及起重機(jī)械事故一線作業(yè)人員的具體不安全動作的發(fā)生規(guī)律進(jìn)行研究。筆者運(yùn)用行為安全“2-4”模型[7-8]系統(tǒng)分析起重機(jī)械事故一線作業(yè)人員的不安全動作，揭示一線作業(yè)人員不安全動作及其發(fā)生規(guī)律，以預(yù)防起重機(jī)械事故的發(fā)生。

1 事故樣本來源和等級

事故樣本主要來源于各安監(jiān)網(wǎng)站上的公開資料。為使研究結(jié)果真實可靠，本文選取2012-2019年國內(nèi)有詳細(xì)事故經(jīng)過描述的建筑施工起重機(jī)械事故樣本70起。事故等級在一般及以上。

2 研究方法

由現(xiàn)代事故致因理論如海因里希因果連鎖理論[9]、瑞士奶酪模型[10]、HFACS模型[11]等可知，事故發(fā)生的直接原因是人的不安全行為和物的不安全狀態(tài)[12]。人的不安全動作[13]即一次性不安全行為，是引起當(dāng)次事故或者對當(dāng)次事故發(fā)生有重要影響的動作，是事故的直接原因之一。從行為安全角度研究，美國統(tǒng)計學(xué)家海因里希提出88%的事故是由人的不安全動作引起的[14]。美國杜邦公司提出人的不安全動作導(dǎo)致96%的事故發(fā)生[15]。

研究人的不安全行為要選擇合適的模型。行為安全“2-4”模型[16-17]是在瑞士奶酪模型[10]的基礎(chǔ)上改進(jìn)得到的一個現(xiàn)代事故致因模型，如圖1。它將事故的原因分為事故發(fā)生組織的內(nèi)部和外部原因。其中，組織內(nèi)部原因又分為組織行為和個人行為2個層面；組織行為層面可分為安全文化(根源原因)、安全管理體系(根本原因)2個階段，個人行為層面可分為習(xí)慣性行為(間接原因)、一次性行為與物態(tài)(直接原因)2個階段，共4個階段。這4個階段鏈接起來即構(gòu)成一個行為安全事故致因模型。目前行為安全“2-4”模型在煤礦事故分析[16-17]和建筑事故分析[18-19]中被廣泛應(yīng)用。本文采用行為安全“2-4”模型對建筑施工起重機(jī)械事故一線作業(yè)人員個人層面不安全動作進(jìn)行綜合和分類分析，以揭示一線作業(yè)人員不安全動作發(fā)生規(guī)律。

3 不安全動作綜合分析

3.1 一線作業(yè)人員不安全動作分析

筆者將建筑施工單位起重機(jī)械作業(yè)人員分為一線作業(yè)人員和管理人員2類，其中一線作業(yè)人員是指有工作技能的工人，他們的工作效率直接影響工程進(jìn)度，按作業(yè)特點(diǎn)可分為設(shè)備駕駛員、現(xiàn)場施工人員、安拆維修工和信號司索工；管理人員是指從事管理工作，保證工程安全有序進(jìn)行的人員，有安全員、安全總監(jiān)、項目經(jīng)理等。依據(jù)行為安全“2-4”模型，將70起建筑施工起重機(jī)械事故中常見的不安全動作歸納為12類，一線作業(yè)人員共發(fā)出不安全動作196次?！百Y質(zhì)不足作業(yè)”“違反安全操作規(guī)程”和“作業(yè)現(xiàn)場環(huán)境誤判斷”發(fā)生次數(shù)位列前3位，其中，“資質(zhì)不足作業(yè)”發(fā)生次數(shù)最多，如圖2。為便于建筑施工單位安全管理人員對各類不安全動作提出有針對性的預(yù)防措施，本文采用出現(xiàn)次數(shù)、占不安全動作總數(shù)百分比、發(fā)生率、一線作業(yè)人員發(fā)出的次數(shù)和管理人員發(fā)出的次數(shù)作為統(tǒng)計指標(biāo)，如圖3。“資質(zhì)不足作業(yè)”在90%的事故中出現(xiàn)，占不安全動作總數(shù)的15.14%，并且在發(fā)生次數(shù)最高的前3類不安全動作中，一線作業(yè)人員的不安全動作發(fā)生次數(shù)最多，事故中一線作業(yè)人員都直接發(fā)出對當(dāng)次事故有重要關(guān)系的不安全動作。因此，研究一線作業(yè)人員的不安全動作的發(fā)生規(guī)律非常必要。

圖2 建筑施工起重機(jī)械事故常見不安全動作分析Fig.2 Analysis of common unsafe actions of hoisting machinery accidents in construction units

3.2 一線作業(yè)人員引發(fā)事故類型分析

建筑施工起重機(jī)械事故按傷害類型可分為墜落傷人事故、機(jī)體傾翻事故、擠壓碰撞事故和電氣傷害事故4類。以不安全動作發(fā)出者、傷害類型次數(shù)、事故數(shù)和百分比作為統(tǒng)計指標(biāo)，統(tǒng)計70起事故，見表1。從表1可知，設(shè)備駕駛員發(fā)出的不安全行為次數(shù)29次，占比41.43%；安拆維修工、信號司索工、現(xiàn)場施工人員發(fā)出的次數(shù)分別為18、14和9次，占比分別為25.71%、20%和12.86%。從事故類型看，設(shè)備駕駛員引發(fā)最多的是墜落和傾翻事故；安拆維修工引發(fā)最多的是傾翻事故；信號司索工引發(fā)最多的是墜落事故；現(xiàn)場施工人員引發(fā)最多的是墜落事故。綜上可知，某一工種的一線作業(yè)人員要針對其容易引發(fā)的事故類型進(jìn)行安全教育和培訓(xùn)。同時筆者統(tǒng)計了事故受害人員傷害類型、事故數(shù)和傷亡數(shù)，見表2。由于事故中受傷害的不只是單一工種(表2中括號中的是非單個工種人員受傷次數(shù))，例如發(fā)現(xiàn)傾翻事故可引發(fā)多個工種人員受傷，這應(yīng)該重視。

圖3 建筑施工起重機(jī)械事故常見不安全動作發(fā)生率Fig.3 Common unsafe action rates of hoisting machinery accidents in construction units

表1 一線作業(yè)人員不安全動作事故傷害類型Tab.1 Injuries caused by unsafe actions of front line workers

表2 受害人員及事故傷害類型Tab.2 Victims and types of accident injuries

4 一線作業(yè)人員不安全動作規(guī)律分析

為揭示一線作業(yè)人員不安全動作發(fā)生規(guī)律，筆者對一線作業(yè)人員發(fā)生頻次較高的“資質(zhì)不足作業(yè)”“違反安全操作規(guī)程”“作業(yè)現(xiàn)場環(huán)境誤判斷”“未進(jìn)行安全技術(shù)交底”“缺少勞動防護(hù)用品”“擅自拆除或起吊”5類不安全動作進(jìn)行分析，見表3-6。

4.1 設(shè)備駕駛員不安全動作規(guī)律分析

據(jù)統(tǒng)計，起重設(shè)備駕駛員發(fā)出不安全動作4類，共82次，見表3。從起重設(shè)備駕駛員不安全動作的發(fā)生率，可以得出設(shè)備駕駛員不安全動作發(fā)生規(guī)律。由表3可知，“違反安全操作規(guī)程”中的“信號指揮不明違章起吊”頻次最高，占設(shè)備駕駛員不安全動作總數(shù)的39.02%，在45.71%的事故中出現(xiàn)。因此，按發(fā)生率的大小有針對性的對設(shè)備駕駛員進(jìn)行培訓(xùn)是控制其不發(fā)生不安全動作的關(guān)鍵。在對設(shè)備駕駛員進(jìn)行培訓(xùn)時，要讓其認(rèn)識到工作過程中可能發(fā)生的不安全動作及其不安全動作引發(fā)事故后果的嚴(yán)重性。

4.2 現(xiàn)場施工人員不安全動作規(guī)律分析

據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)場施工人員發(fā)出不安全動作2類，共19次，見表4。由表4可知，“作業(yè)現(xiàn)場環(huán)境誤判斷”中的“作業(yè)人員在已起吊的構(gòu)件下面作業(yè)或穿行”發(fā)生頻次最高，占現(xiàn)場施工人員不安全動作總數(shù)的57.89%，在15.71%的事故中出現(xiàn)。因此，規(guī)范現(xiàn)場施工人員在起重設(shè)備工作過程中的行為可減少事故發(fā)生。

表3 設(shè)備駕駛員不安全動作規(guī)律分析Tab.3 Analysis of unsafe actions of equipment drivers

4.3 信號司索工不安全動作規(guī)律分析

信號司索工是起重作業(yè)的信號指揮者，是安全完成起重作業(yè)的重要部分，信號司索工的每個不安全動作都影響著事故的發(fā)生和走向。通過對司索工不安全動作分析，筆者得出了信號司索工不安全動作的發(fā)生規(guī)律。據(jù)統(tǒng)計，信號司索工發(fā)出不安全動作4類，共62次，見表5。由表5可知，“作業(yè)現(xiàn)場環(huán)境誤判斷”中的“吊車吊起貨物后信號司索工便不再理會”發(fā)生頻次最高，占信號司索工不安全動作總數(shù)的45.16%，在40%的事故中出現(xiàn)。因此，要高度重視信號司索工的不安全動作，加大對其安全知識、安全意識、安全習(xí)慣的培訓(xùn)力度。

表4 現(xiàn)場施工人員不安全動作規(guī)律分析Tab.4 Analysis of unsafe actions of onsite construction workers

表5 信號司索工不安全動作規(guī)律分析Tab.5 Analysis of unsafe action of signal secretary

4.4 安拆維修工不安全動作規(guī)律分析

據(jù)統(tǒng)計，安拆維修工發(fā)出不安全動作5類，共62次，見表6。由表6可知，“資質(zhì)不足作業(yè)”中的“安裝拆卸人員的無證上崗”發(fā)生頻次最高，占安拆維修工不安全動作總數(shù)的38.24%，在18.57%的事故中出現(xiàn)；“缺少勞動防護(hù)用品”和“擅自拆除或起吊”發(fā)生頻次次之，占安拆維修工不安全動作總發(fā)生頻次20.6%和14.7%。安拆維修工是在設(shè)備停運(yùn)時工作，發(fā)生頻次高的不安全動作多是因為安全知識和安全習(xí)慣的原因。因此，加強(qiáng)安全知識學(xué)習(xí)和安全習(xí)慣的培養(yǎng)對預(yù)防事故發(fā)生有很大幫助。

表6 安拆維修工不安全動作規(guī)律分析Tab.6 Analysis of unsafe actions of installation and repair workers

5 結(jié)論

(1)一線作業(yè)人員的不安全動作分析表明：“資質(zhì)不足作業(yè)”“違反安全操作規(guī)程”和“作業(yè)現(xiàn)場環(huán)境誤判斷”3類不安全動作發(fā)生頻次較高，這3類不安全動作分別在90.00%、84.29%和82.86%的事故中出現(xiàn)。因此要加強(qiáng)對一線作業(yè)人員這3類不安全動作的管理。

(2)建筑施工起重機(jī)械一線作業(yè)人員按工作特點(diǎn)可分為設(shè)備駕駛員、現(xiàn)場施工人員、安拆維修工和信號司索工4種，其中設(shè)備駕駛員易引發(fā)墜落傷人事故和機(jī)體傾翻事故，現(xiàn)場施工人員易引發(fā)墜落傷人事故，安拆維修工易引發(fā)機(jī)體傾翻事故，信號司索工易引發(fā)墜落傷人事故。

(3)據(jù)統(tǒng)計，設(shè)備駕駛員發(fā)出不安全動作4類共82次，其中“信號指揮不明違章起吊”占比最高為39.02%；現(xiàn)場施工人員發(fā)出不安全動作2類共19次，其中“在已起吊的構(gòu)件下面作業(yè)或穿行”占比最高為57.89%；安拆維修工發(fā)出不安全動作5類共62次，其中“安裝拆卸人員的無證上崗”占比最高為38.24%；信號司索工發(fā)出不安全動作4類共62次，其中“吊車吊起貨物后信號司索工便不再理會”占比最高為45.16%。

(4)針對各類建筑施工起重機(jī)械一線作業(yè)人員發(fā)出不安全動作的規(guī)律，要進(jìn)行有針對性的培訓(xùn)。