李寅

摘 要：經(jīng)濟法律制度的成熟和完善，對規(guī)范經(jīng)濟市場秩序和促進市場經(jīng)濟發(fā)展起到了顯著作用。在經(jīng)濟法律責任認定與歸責中，權(quán)力主體承擔責任的形式比較單一，并且存在經(jīng)濟法律責任失衡的情況，這些問題從某種程度上影響了市場經(jīng)濟管理和經(jīng)濟法的公信力。在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下，探究經(jīng)濟法中權(quán)力主體的經(jīng)濟法律責任優(yōu)化策略，具有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法;權(quán)利主體;法律責任;經(jīng)濟賠償

中圖分類號：D92 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2020）13-0199-01

一、經(jīng)濟法律責任的特殊性

通過對比經(jīng)濟法律責任與行政法律責任、民事法律責任，可以發(fā)現(xiàn)有以下幾個明顯的特點：一是從責任目的上，經(jīng)濟法律責任更加強調(diào)保護社會公共利益，而非單一的個體;二是從歸責原則上，所有權(quán)力主體在法律地位、享有權(quán)利、承擔義務(wù)上，保持公平和一致，適用于公平歸責，這與其他法律中采用的過錯歸責等有明顯區(qū)別;三是從責任形式上，除了要求行為人提供經(jīng)濟補償外，還會以經(jīng)濟法律作為后盾，強制實行限制或剝奪經(jīng)營性資格的方式，予以補償。這樣就更好地維護了受害人的經(jīng)濟損失，相當于一種變相的司法救濟。

二、權(quán)利主體承擔經(jīng)濟法律責任中的問題

（一）權(quán)力主體經(jīng)濟法律責任重心偏移

在經(jīng)濟法律責任的歸責中，確定責任主體是首要任務(wù)。我國經(jīng)濟法中關(guān)于責任主體的限定，主要以政府工作者為主，即具體到個人。但是在實際的經(jīng)濟活動中，政府工作者雖然享有法律賦予的經(jīng)濟權(quán)力，但是本質(zhì)上只是一種“代理人”。在經(jīng)濟法以外的其他法律中，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》《反不正當競爭法》中，關(guān)于權(quán)力主體的說明，都強調(diào)了政府部門要承擔受害人的賠償責任。

（二）權(quán)力主體的經(jīng)濟法律責任形式有限

現(xiàn)行的經(jīng)濟法下，采取的追責方式主要有通報批評、責令改正、沒收違法所得等幾種。從受益對象上來看，責令改正、消除影響的受益者為權(quán)力主體，而沒收違法所得的受益者是國家。權(quán)力主體所承擔的經(jīng)濟法律責任，并不能直接對受害者給予補償。從法律層面上來看，雖然權(quán)力的主體客觀上已經(jīng)受到了法律的制裁，也承擔了不法行為的應(yīng)負責任。但是作為受害人，遭受的實質(zhì)性損失沒有得到彌補，這對于受害人權(quán)益的保護顯然是不到位的，與我國經(jīng)濟法中適用的公平責任原則不符。

三、經(jīng)濟法中權(quán)利主體法律責任的優(yōu)化措施

（一）在經(jīng)濟法中凸顯權(quán)力主體的法律責任

通過完善立法的形式，在經(jīng)濟法中明確規(guī)定國家政府部門承擔主要甚至是全部的經(jīng)濟法律責任。如可以堅持市場規(guī)制權(quán)力主體的責任本位性，側(cè)重于國家的經(jīng)濟賠償。從違法程序方面分析，其方式、實際作為的行政行為存在于市場規(guī)制中，在實行國家的經(jīng)濟賠償責任以后，能夠?qū)κ袌鲋黧w的不作為加以合理控制。在這種規(guī)制的實行中，能夠防止執(zhí)法權(quán)和管理權(quán)行使中為受害人帶來經(jīng)濟的損害。

（二）繼續(xù)引進多種形式的經(jīng)濟法律責任

針對現(xiàn)階段存在的經(jīng)濟法律責任主體賠償形式單一化，導(dǎo)致受害人合法權(quán)益無法得到保障，所得損失無法得到賠償?shù)膯栴}。應(yīng)在經(jīng)濟法中繼續(xù)增加其他形式的責任追究機制，如增加強制賠償、司法救濟等形式。此外，也要具體到各個行業(yè)、領(lǐng)域，對于食品、藥品等關(guān)系到公眾切身利益且具有較大社會影響的行業(yè)，國家政府部門應(yīng)當承擔相應(yīng)的經(jīng)濟賠償責任。

經(jīng)濟法中，明確界定權(quán)利主體的法律責任，可以根據(jù)受害人所受損失，要求權(quán)利主體及時做出相應(yīng)的賠償，體現(xiàn)了經(jīng)濟法的公平責任原則。現(xiàn)行經(jīng)濟法下關(guān)于追責形式的設(shè)定還比較單一，下一步還需要繼續(xù)引進更多追責形式，維護受害人權(quán)益及市場經(jīng)濟秩序。

參考文獻：

[1] ?伍典.經(jīng)濟法視角下預(yù)付卡消費的法律風險研究[J].今日財富（中國知識產(chǎn)權(quán)），2019，（1）：157-158.

[2] ?劉水林.論經(jīng)濟法權(quán)利的合法性基礎(chǔ)、基本屬性和結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟法論壇，2016，（2）：164-165.