陳欣 張思聰

摘 要：中國七個碳交易市場自2013年啟動交易以來，呈現(xiàn)出成交分化、淡薄交易及集中交易的特點，后兩者嚴重影響到碳交易市場的運行效率。究其原因，主要是宏觀減排政策不確定和微觀運行效率低、市場信息披露不充分、配額分配制度不夠完善等因素導致的。為提高碳交易市場效率，相關(guān)政府部門需要采取增強減排政策確定性，加強市場信息披露、更多采用拍賣手段發(fā)放配額、擴大市場參與者及完善核查制度等一系列措施。

關(guān)鍵詞：碳交易市場;交易特征;原因分析;政策建議

中圖分類號：F830.91 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2020）13-0142-03

引言

自工業(yè)革命以來，伴隨著工業(yè)發(fā)展和世界經(jīng)濟迅速增長，煤炭等化石能源大量消耗于生產(chǎn)和生活中，其產(chǎn)生的二氧化碳等溫室氣體導致全球氣候變暖，日益威脅著人類的生存環(huán)境。發(fā)展低碳經(jīng)濟、減少溫室氣體排放成為20世紀人類的基本共識，而如何在全球范圍達成合作是解決這一公共問題的關(guān)鍵。20世紀末，在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》確立的減排行動框架和準則下，以發(fā)達國家為主的減排行動有序展開。后京都時代，多個區(qū)域性碳交易市場繼歐盟碳排放體系后相繼成立，成為各國達到自主減排目標的主要途徑。

中國作為目前全球溫室氣體總排放量最高的國家，積極地投入到減排行動中。為表明對國際社會負責任的態(tài)度，中國政府在2009年宣布將自主減排目標確定為到2020年中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%～45%;2015年，中國進一步在聯(lián)合國氣候大會上承諾到2030年中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放較2005年下降60%～65%。如何以低成本有效實現(xiàn)減排目標，成為中國政府亟待解決的問題。在依賴傳統(tǒng)的“行政管制”和“基于市場”的政策比較中，中國選擇了基于市場的政策和手段，尋求通過市場機制激勵企業(yè)改善自身能源消耗結(jié)構(gòu)，從而實現(xiàn)低碳經(jīng)濟和達到減排目標。2011年，中國確定七個碳排放交易試點，2013年6月后這些試點市場——深圳、上海、北京、廣東、天津、湖北、重慶交易依次展開。至今，中國碳交易市場總體發(fā)展平穩(wěn)，已經(jīng)成為繼歐盟碳交易體系后的全球第二大碳交易市場。

然而，目前七個碳交易試點市場尚處于初級階段，其交易特征亟待引起關(guān)注，而大多數(shù)研究集中于價格波動，忽略了市場交易量和集中度等重要特征。本文主要基于交易量的視角，總結(jié)七個碳交易市場特征，對淡薄交易、集中交易的原因進行分析并提出提升市場效率的政策建議。在當下中國構(gòu)建全國碳交易市場機制的階段，本研究具有現(xiàn)實意義，將為全國市場碳交易的順利開展提供理論和實證支撐。

一、碳市場交易特征

（一）七個市場成交分化

由下頁圖可知，碳交易總量總體逐年上升，但七個試點交易量差距較大。首先，交易總量在2014—2016年大幅上漲后，近三年增長緩慢，一定程度上反映了市場交易動力不足;其次，各個試點成交差異較大。截至2019年底，全國7個碳交易試點共完成近3億噸二氧化碳配額現(xiàn)貨交易，其中累計成交量排名依次為廣東、湖北、深圳、上海、北京、重慶和天津。深圳、廣東、湖北在成立以來始終處于交易相對活躍狀態(tài)，這三個試點現(xiàn)貨交易總量在2019年達到了全國總交易量的81%，上海和北京碳交易量處于中間水平，而天津和重慶碳交易市場成交量不足廣東的1/10。值得注意的是，湖北和上海分別在2017年引入了遠期交易，如果將遠期交易計算在內(nèi)，那么湖北和上海的碳交易總量都會大幅提升。

（二）交易不活躍，淡薄交易特征明顯

環(huán)維易為調(diào)查報告顯示，2016年深圳、上海、北京、廣東、天津、湖北和重慶七個碳交易市場的活躍度最高為5.16%（北京），最低為0.01%（天津）[1]。表1統(tǒng)計了2017—2019年度日交易量小于10噸（含零交易量日）天數(shù)占全年交易天數(shù)的百分比。從理論上講，零交易日和交易量小于10噸的天數(shù)占全年交易天數(shù)越高，說明市場越具有淡薄交易特征。2019年重慶、天津和上海10噸以下成交量占比超過50%，淡薄交易特征十分明顯。其中，天津試點最為突出，自2017年履約日后，10噸以下交易日占比超過90%。湖北、廣東雖在七個市場中交易最為活躍，但比例也在10%左右?？傮w而言，交易不活躍為七個碳交易市場的總體特征（如表1所示）。

（三）集中交易特征顯著，且大部分集中在履約日附近

理論上講，交易量前20%交易日交易占比數(shù)據(jù)越接近0.2，則交易越平均分散。據(jù)表2可知，所有試點這一比值基本都高于0.8，重慶、福建試點甚至接近1。福建試點自2016年的0.71逐年增長至0.99，交易集中現(xiàn)象越發(fā)顯著。交易集中不僅體現(xiàn)在數(shù)值上，還具有典型的時間節(jié)點特性。履約日附近常常價格波動劇烈，存在價格斷點[2]。以廣東為例，試點成交量集中在規(guī)定履約日前三個月。

由此可見，中國碳交易市場自成立至今，各試點交易規(guī)則不同導致交易量差異較大，集中交易與淡薄交易特征顯著，市場遠未成熟。市場活躍度低反映了企業(yè)和投資者交易信心不足，而缺乏流動性的碳配額交易將影響市場對二氧化碳這一排污商品進行科學定價，進一步影響碳交易市場的效率[3]。此外，碳交易集中在履約日前后數(shù)月，反映了擁有碳配額的主體并未對這一資產(chǎn)進行有效管理，只有臨近履約才發(fā)現(xiàn)存在碳配額盈余或者需要買進，然后在短期集中交易。

二、原因分析

（一）宏觀減排政策不確定，微觀運行效率低

碳交易市場是政府主導并基于市場機制的特殊市場，其市場運行效果受到從宏觀政策制定到微觀主體實施過程中諸多因素的影響。首先，各試點減排制度缺乏長期確定性[4]。未來十年碳排放上限的數(shù)值、每年發(fā)放配額總量、發(fā)放配額的方法和方式都存在不確定性。當未來政策方向越缺乏預見性和難以判斷，交易就越難實現(xiàn)。其次，在實施過程中可能存在信息不對稱阻礙交易，并且引致逆向選擇。企業(yè)無法確定以未來排放總量為基礎的現(xiàn)行配額市場價格，因此很難對初始配額價格做出準確判斷。配額分配階段，決策者根據(jù)企業(yè)預期的減排率或投入產(chǎn)出確定配額權(quán)重分布，然而企業(yè)的治理成本和生產(chǎn)率屬于私人信息，企業(yè)可能會出現(xiàn)瞞報、謊報以獲得更多配額。這會導致實際對于碳配額的需求并沒有分配量大，因此不需要過多進行交易。再次，交易的過程往往涉及到多個政府部門，如財政部門、金融部門、環(huán)境保護部門等，各部門都無法擺脫自身利益關(guān)聯(lián)，在功能、資源、信息方面的有效溝通難以實現(xiàn)。在各部門之間的信息傳遞過程中，“選擇性篩選”也會導致信息成本增加。最后，政策執(zhí)行力度不夠，某些政策可操作性不強、辦法不細導致微觀運行效率低并影響政策執(zhí)行效率。

（二）市場信息披露不夠充分

目前中國七個碳交易試點市場信息披露沒有統(tǒng)一規(guī)定，且交易者獲取信息成本高，阻礙了交易者積極參與市場交易。各個試點對包括配額總量、免費配額和有償配額比例等信息進行披露不僅存在差別，而且存在選擇性。這不僅使得各交易市場間存在信息差異，而且低透明度引致交易者對市場缺乏信心。當他們很難通過有效信息判斷交易標的——二氧化碳配額的真實價值時，對于碳配額的買賣和長期投資行為就很難發(fā)生。此外，不充分的公開信息妨礙碳排放企業(yè)對自己的碳資產(chǎn)進行有效評估和資產(chǎn)管理，只有等到履約日臨近到來時才匆匆進行交易，以彌補自己的配額短缺或賣出超額的配額。

（三）配額分配制度不夠完善

初次分配在配額分配中起基礎作用，直接影響企業(yè)在經(jīng)營中的成本控制環(huán)節(jié)和參與碳排放市場交易的活躍程度。我國現(xiàn)階段大多采取免費分配的初始分配方法，而具體分配數(shù)額則為不同行業(yè)分別基于歷史強度下降法和基線法。歷史強度下降法容易實現(xiàn)，因此在推行初期大多采用這一方法，但其弊端是獎勵了那些在早期并沒有為減排做出技術(shù)調(diào)整的企業(yè)，而那些開始著力減排的企業(yè)反而被“鞭打快?！薄Ｅc此同時，基線法更顯公平，但實施困難相對較大，而且我國東西部經(jīng)濟差距大，在考慮基線法的時候還需要考慮西部能源企業(yè)的承受能力[5]。在碳市場運行初期為便于運行，所以免費分配和基于歷史強度下降法都會使得碳配額缺乏真實可靠的定價基準，因此進而影響了碳配額二級市場的交易活躍度。

（四）配額發(fā)放過多

碳交易體系受供求關(guān)系影響，而在供給端發(fā)放的總配額供給是碳價形成的基礎。在宏觀層面，我國經(jīng)濟體量大并且工業(yè)發(fā)展中高耗能產(chǎn)業(yè)占據(jù)龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，這使得碳配額總量設定成為難題。過于寬松的配額會導致需求過少，實際碳排放量小于配額量將不僅導致碳價走低，而且形成淡薄交易。反之，過于緊縮的配額會提高企業(yè)生產(chǎn)和治理成本，抑制經(jīng)濟發(fā)展。由于目前很多行業(yè)采用歷史強度下降法加之信息不對稱下企業(yè)瞞報實際減排能力，導致配額發(fā)放過多。配額過多的供給導致排放許多企業(yè)并不需要在市場購入碳排放配額，因此碳交易市場的交易活躍性大大降低。

三、政策建議

（一）增強減排政策確定性，加強市場信息披露

政策的透明和穩(wěn)定對市場參與者信心起到至關(guān)重要的作用，任何一種排放體系的穩(wěn)健運行前提都是政府強有力的減排承諾和具體減排目標設定。因此，政府應該充分釋放減排目標等信息，并且保持政策穩(wěn)定性[6]，加強市場信息披露，為投資者和交易者創(chuàng)造公平的平臺。信息的公開和可獲取性對投資者進行交易也十分重要，投資者掌握信息后在適宜的時機進行交易，反過來會激活市場。我國現(xiàn)貨交易在各交易所官方網(wǎng)站皆有數(shù)據(jù)披露，但有些數(shù)據(jù)，比如湖北遠期交易數(shù)據(jù)披露有限，不利于控排企業(yè)了解金融衍生產(chǎn)品信息和進行風險對沖。

（二）合理控制配額的發(fā)放量，更多采用拍賣手段

拍賣是合理分配排放權(quán)的有效措施。以湖北為代表，2018年碳排放配額拍賣所得收入為8 000多萬元，占年度環(huán)保支出的25%。拍賣使得高排放需求方以有支付能力的價格獲得排放權(quán)，降低了非透明交易成本。在拍賣規(guī)則上也應注重細則、控制總量。例如設立政策保留價作為拍賣的最低有效價格，使配額中有償發(fā)放部分的定價接近市場預期價格。

（三）不斷擴大市場參與者，對企業(yè)進行碳資產(chǎn)宣傳和培訓

在現(xiàn)貨市場初期，市場的參與主體主要是控排企業(yè)和碳資產(chǎn)管理機構(gòu)，隨著交易規(guī)模的逐漸擴張，少數(shù)境外投資機構(gòu)、金融機構(gòu)也應被適度引入。交易者的擴大，將有利于提升市場活躍度。同時，對參與者的宣傳力度應該加大，相當一部分企業(yè)對碳資產(chǎn)管理還缺乏足夠的認知。新納入的控排企業(yè)大多處于觀望或保守交易狀態(tài)，履約交易是他們交易的主要目的。應通過宣傳手段刺激新入者的需求，給予手持大量配額出售的企業(yè)交易的機會，實現(xiàn)排放權(quán)合理配置[7]。

（四）完善MRV體系

合格的MRV體系要求可監(jiān)測性、可報告性、可核查性的統(tǒng)一，全面覆蓋預監(jiān)測范圍、監(jiān)測方式、報告制度和核查制度。首先，在可檢測性方面，對于測量對象的種類及監(jiān)測計劃須明確。目前我國鋼鐵、石化、化工、有色、電力等行業(yè)核算標準不一致，核算邊界與核算方法不同導致企業(yè)理解指標與上報時產(chǎn)生困難[8]。完善的監(jiān)測體系應當持續(xù)更新監(jiān)測計劃版本、詳盡描述報告主體并細致到各個排放因子數(shù)據(jù)單位、提供數(shù)據(jù)遺漏的彌補措施等。其次，可報告性要求主體、內(nèi)容、方式、周期各方面細化全面。最后，可核查性要求核定溫室氣體排放報告質(zhì)量，確保數(shù)據(jù)準確性與可驗性。我國目前核查管理辦法仍停留在地區(qū)一級，國家層面尚未出臺，對機構(gòu)人員準入核查與機構(gòu)資質(zhì)評定未上升到法律層級，因此在人員準入要求和具體規(guī)范方面都有待完善。

參考文獻：

[1] ?北京環(huán)維易為低碳技術(shù)咨詢有限公司.中國碳市場研究報告[R].2017.

[2] ?陳欣，劉明，劉延.碳交易價格的驅(qū)動因素與結(jié)構(gòu)性斷點——基于中國七個碳交易試點的實證研究[J].經(jīng)濟問題，2016，（11）：29-35.

[3] ?任靜.我國碳市場中碳配額交易價格影響因素分析[D].重慶：重慶工商大學，2019.

[4] ?熊敏楨.試論我國環(huán)境污染減排中經(jīng)濟制度的建立[J].環(huán)境保護，2007，（12）：43-46.

[5] ?嵇欣.國外碳排放交易體系的價格控制及其借鑒[J].社會科學，2013，（12）：48-54.

[6] ?李永友，文云飛.中國排污權(quán)交易政策有效性研究——基于自然實驗的實證分析[J].經(jīng)濟學家，2016，（5）：19-28.

[7] ?曾石安.碳金融的環(huán)境治理效應研究[D].湘潭：湘潭大學，2019.

[8] ?金三林.我國節(jié)能降耗的形勢與對策[J].經(jīng)濟縱橫，2007，（9）：21-25.