孫茂本 蔡良真 劉冬生
【摘要】 目的 分析高頻熱療配合化療治療晚期復(fù)發(fā)乳腺癌的臨床效果。方法 60例晚期復(fù)發(fā)乳腺癌患者, 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組, 每組30例。對(duì)照組患者采取化療方案進(jìn)行治療, 觀察組患者采取高頻熱療聯(lián)合化療方案進(jìn)行治療。比較兩組患者臨床療效、治療前后免疫學(xué)指標(biāo)[CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、自然殺傷細(xì)胞(NK細(xì)胞)]水平及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者的治療總有效率83.33%高于對(duì)照組的60.00%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療前, 兩組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NK細(xì)胞水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后, 兩組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NK細(xì)胞水平均優(yōu)于本組治療前, 且觀察組優(yōu)于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者的心臟毒性、惡心嘔吐、骨髓抑制、其他不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 高頻熱療配合化療治療晚期復(fù)發(fā)乳腺癌能夠獲得良好的臨床效果。
【關(guān)鍵詞】 高頻熱療;化療;晚期復(fù)發(fā)乳腺癌;治療效果
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.14.024
乳腺癌是全球范圍內(nèi)女性發(fā)病率較高的惡性腫瘤, 也是造成女性因癌癥相關(guān)疾病死亡的重要原因, 僅次于肺癌。早期乳腺癌多無典型臨床表現(xiàn), 導(dǎo)致確診時(shí)往往已經(jīng)進(jìn)展至中晚期, 轉(zhuǎn)移及復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高, 預(yù)后較差[1, 2]。近年來, 隨著醫(yī)學(xué)研究的逐漸深入, 越來越多抗腫瘤新藥及治療方案應(yīng)用于臨床[3, 4], 如高頻熱療, 這為晚期復(fù)發(fā)乳腺癌患者帶來福音。高頻熱療是在人體外形成電容場(chǎng), 人體作為介質(zhì)處于場(chǎng)內(nèi), 局部腫瘤組織溫度升高, 帶電粒子高速運(yùn)動(dòng), 進(jìn)而達(dá)成治療作
用[5, 6]。本次研究以2018年1月~2019年12月在本院就診的晚期復(fù)發(fā)乳腺癌患者60例作為研究對(duì)象, 隨機(jī)分為對(duì)照組及觀察組, 分別采用不同的治療方案, 分析比較不同治療方案的治療效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選取2018年1月~2019年12月本院收治的晚期復(fù)發(fā)乳腺癌患者60例, 患者均為女性, 隨機(jī)分為對(duì)照組及觀察組, 每組30例。對(duì)照組患者年齡35~65歲, 平均年齡(50.25±5.09)歲;均為TNM分期IV期;平均卡氏評(píng)分(KPS評(píng)分)(81.25±3.25)分;絕經(jīng)前16例, 絕經(jīng)后14例;雌激素受體(ER)陽(yáng)性20例, 陰性10例;人類表皮生長(zhǎng)因子受體2(HER-2)陽(yáng)性11例, 陰性19例。觀察組患者年齡36~69歲, 平均年齡(51.05±5.99)歲;均為TNM分期Ⅳ期;平均KPS評(píng)分(81.33±3.95)分;絕經(jīng)前17例, 絕經(jīng)后13例;ER陽(yáng)性21例, 陰性9例;HER-2陽(yáng)性10例, 陰性20例。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①入院后經(jīng)影像學(xué)檢查及病理學(xué)檢查明確乳腺癌胸壁復(fù)發(fā)晚期診斷;②意識(shí)清楚, 無精神系統(tǒng)疾病;③患者、家屬對(duì)本次研究知情同意, 自愿參與, 且簽署知情同意書;本次研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
1. 3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①KPS評(píng)分<60分;②預(yù)估生存時(shí)間<1年;③重要器官功能明顯異常;④嚴(yán)重出血傾向;⑤哺乳期或妊娠期。
1. 4 方法
1. 4. 1 對(duì)照組 患者采取化療方案(XT方案化療)進(jìn)行治療:多西他賽75 mg/m2, 靜脈滴注, 每周期第1天給藥;卡培他濱片1000 mg/m2, 口服, 2次/d, 每周期第1~14天給藥;每周期21 d, 持續(xù)治療4周期。
1. 4. 2 觀察組 患者采取高頻熱療聯(lián)合化療方案進(jìn)行治療。①XT化療方案與對(duì)照組相同。②高頻熱療:第一周期起聯(lián)合治療, 60 min/次, 每隔2 d治療1次, 10次為1個(gè)療程, 共治療3個(gè)療程, 2個(gè)療程間隔14 d;熱療溫度43℃。
1. 5 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者臨床療效, 療效判定標(biāo)準(zhǔn):完全緩解 (CR):腫瘤病灶消失;部分緩解(PR):腫瘤長(zhǎng)短徑和減少≥30%;疾病進(jìn)展(PD):腫瘤長(zhǎng)短徑和增加≥20%;疾病穩(wěn)定(SD):介于PR與PD之間??傆行?(CR+PR+SD)/總例數(shù)×
100%。②比較兩組患者治療前后免疫學(xué)指標(biāo)水平, 分別在治療前后抽取患者血液檢驗(yàn)其CD3+、CD4+、CD8+、NK細(xì)胞水平, 計(jì)算CD4+/CD8+。③比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況, 不良反應(yīng)包括心臟毒性、惡心嘔吐、骨髓抑制及其他。
1. 6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2. 1 兩組患者臨床療效比較 觀察組患者的治療總有效率83.33%高于對(duì)照組的60.00%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
2. 2 兩組患者治療前后免疫學(xué)指標(biāo)水平比較 治療前, 兩組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NK細(xì)胞水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后, 兩組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NK細(xì)胞水平均優(yōu)于本組治療前, 且觀察組優(yōu)于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
2. 3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組患者的心臟毒性、惡心嘔吐、骨髓抑制、其他不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。
3 討論
乳腺癌在我國(guó)屬于高發(fā)惡性腫瘤, 近年來發(fā)病趨勢(shì)逐漸年輕化, 目前可采取手術(shù)、放療及化療等治療措施, 其中, 很多患者錯(cuò)過最佳治療時(shí)機(jī)而選擇化療方案進(jìn)行治療, 蒽環(huán)類及紫杉醇類藥物均為常用化療藥物, 但需注意的是晚期患者中存在較多對(duì)上述藥物耐藥者, 局部復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)較高, 預(yù)后較差[7, 8]。因此, 聯(lián)合其他治療方案成為很多胸壁復(fù)發(fā)乳腺癌患者的治療新選擇。
體外高頻熱療是應(yīng)用致熱源對(duì)惡性腫瘤開展局部加熱的治療方案, 這與腫瘤細(xì)胞在熱敏感性方面與人體正常細(xì)胞比較相似有關(guān), 而且惡性腫瘤患者體內(nèi)長(zhǎng)期存在代謝性消耗情況及酸性環(huán)境, 或伴發(fā)營(yíng)養(yǎng)不良, 這使得腫瘤細(xì)胞的熱敏性增加。腫瘤細(xì)胞被加熱至40~43℃時(shí)逐漸進(jìn)入死亡狀態(tài)。由于腫瘤組織散熱功能較差, 這意味著即使腫瘤組織被加熱并開始死亡, 因其與正常組織細(xì)胞內(nèi)溫差約為5~10℃, 正常細(xì)胞受損較小[9, 10]。本次研究中使用的高頻熱療機(jī), 其高頻電磁波為1.56 MHz, 能夠穿透體內(nèi)深度25 cm, 且兩極板間能夠形成電容場(chǎng), 而人體作為介質(zhì)在電容場(chǎng), 其組織內(nèi)帶電離子高速運(yùn)動(dòng), 互相摩擦產(chǎn)生熱能, 這使得熱能在腫瘤組織間堆積, 局部溫度升高至43℃, 達(dá)到治療作用[11]。
本次研究結(jié)果顯示, 觀察組患者的治療總有效率83.33%高于對(duì)照組的60.00%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療前, 兩組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NK細(xì)胞水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后, 兩組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NK細(xì)胞水平均優(yōu)于本組治療前, 且觀察組優(yōu)于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。高頻熱療與化療作用靶點(diǎn)不同, 彼此能夠互補(bǔ), 研究證實(shí)二者聯(lián)合使用能夠改善人體免疫功能, 促使胸壁復(fù)發(fā)乳腺癌患者獲得更好的治療效果。兩組患者的心臟毒性、惡心嘔吐、骨髓抑制、其他不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。這表明, 在單獨(dú)使用化療, 化療與高頻熱療聯(lián)合治療方案在不良反應(yīng)方面的療效相當(dāng)。
綜上所述, 高頻熱療配合化療治療晚期復(fù)發(fā)乳腺癌能夠獲得良好的臨床效果。但本次研究存在樣本量較小, 研究時(shí)間較短等局限性, 而且并未將1年或3年生存率納入其中, 如有需要, 建議擴(kuò)大樣本量, 延長(zhǎng)研究時(shí)間, 進(jìn)一步研究。
參考文獻(xiàn)
[1] 李相生, 馮瑞, 王東, 等. 比較擴(kuò)散加權(quán)成像單指數(shù)模型和擴(kuò)散峰度成像模型在預(yù)測(cè)局部晚期乳腺癌新輔助化療療效中的價(jià)值. 中華放射學(xué)雜志, 2019, 53(1):26-32.
[2] 黃少欣, 張玉梅. 晚期乳腺癌的內(nèi)科治療研究進(jìn)展. 山東醫(yī)藥, 2019, 59(28):100-103.
[3] Zhang QY, Wang T, Geng CZ, et al. Exploratory clinical study of chidamide, an oral subtype-selective histone deacetylase inhibitor, in combination with exemestane in hormone receptor-positive advanced breast cancer. Chinese Journal of Cancer Research, 2018, 30(6):605-612.
[4] Richard S. Talazoparib in Advanced Breast Cancer With a Germline BRCA Mutation. Oncology Times, 2019, 41(3):1, 4-5.
[5] 張素蘭, 楊道科, 左笑笑, 等. 熱療輔助放療治療晚期肝癌的療效. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2019, 54(6):906-908.
[6] 梁勇, 母齊鳴, 王剛, 等. 高頻熱消融和微波熱消融聯(lián)合肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)治療中晚期原發(fā)性肝癌的療效. 中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù), 2019, 26(5):559-562.
[7] 王爽, 康麗花, 關(guān)萌, 等. 甲磺酸阿帕替尼聯(lián)合化療在晚期乳腺癌患者治療中的臨床應(yīng)用. 吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2019, 45(5):1152-1158.
[8] 何志惠, 陳喜, 盧彥達(dá), 等. 紫杉醇聯(lián)合替吉奧治療蒽環(huán)類耐藥晚期乳腺癌患者的療效及安全性評(píng)價(jià). 腫瘤藥學(xué), 2019, 9(4):653-657.
[9] 董新紅, 張燕, 何智慧, 等. 中晚期宮頸癌常規(guī)放療加腔內(nèi)近距離治療同步體外高頻熱療聯(lián)合中藥治療的療效研究. 河北醫(yī)學(xué), 2019, 25(4):633-636.
[10] 徐敏, 曹德東, 戈偉. 熱療聯(lián)合化療治療晚期或胸壁復(fù)發(fā)乳腺癌療效及安全性的Meta分析. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2017, 14(26):4-8, 20.
[11] 游佳, 范林林, 李利亞. 熱療聯(lián)合化療治療乳腺癌的研究進(jìn)展. 中日友好醫(yī)院學(xué)報(bào), 2019, 33(2):117-119.
[收稿日期:2020-03-09]