陳忠海 李婷婷

摘要：文章從論文數(shù)量分布、來(lái)源分布、涉及國(guó)家或地區(qū)分布和研究主題分布等方面對(duì)2012—2019年檔案學(xué)研究運(yùn)用比較研究法的論文進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，分析檔案學(xué)研究中比較研究法運(yùn)用的現(xiàn)狀和特征，并與學(xué)者對(duì)2006—2011年間的研究結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。調(diào)查結(jié)果表明，比較研究法在成為檔案學(xué)碩士學(xué)位論文采用的重要研究方法的同時(shí)，得到了許多檔案學(xué)者和檔案學(xué)核心期刊編審專家的重視和認(rèn)可，其作為檔案學(xué)重要研究方法的地位得以確立，且橫向比較成為檔案學(xué)比較研究的主要形式，這是檔案學(xué)研究運(yùn)用該方法的基本特征。檔案學(xué)研究運(yùn)用比較研究法成果的具體特征表現(xiàn)為：檔案法規(guī)、政策及標(biāo)準(zhǔn)研究范圍擴(kuò)大，電子文件與電子檔案成為持續(xù)研究的重點(diǎn)，檔案服務(wù)成為檔案工作研究的核心，檔案學(xué)理論研究的內(nèi)容更加豐富，檔案文化研究出現(xiàn)新的趨向。

關(guān)鍵詞：比較研究法；檔案學(xué)研究；橫向比較

分類號(hào)：G270

Analysis of the Characteristics of the Results of the Comparative Research Method in the Study of Archival Science

Chen Zhonghai， Li Tingting

（School of Information Management of Zhengzhou University， Zhengzhou，Henan， 450001）

Abstract：This paper makes an investigation and statistics on the papers using the comparative research method in archival research from 2012 to 2019 from the aspects of quantity distribution， source distribution， country or region distribution and research topic distribution， and analyzes the present situation and characteristics of the application of comparative research method in archival research. And compared with scholars research results from 2006 to 2011. The survey results show that while the comparative study method has become an important research method for masters degree papers in archival science， it has been valued and recognized by many archival scholars and experts in editing and reviewing core journals of archival science. Its status as an important research method of archival science has been established. And horizontal comparison has become the main form of comparative study of archival science. This is the basic feature of the application of this method in archival research. The specific characteristics of the results of the application of the comparative research method in archival science research are as follows： the scope of research on archival regulations， policies and standards has been expanded； electronic files and electronic archives have become the focus of continuous research； archival service has become the core of archival work research；the content of archival science theoretical research is more abundant， and new trends in archival culture research appear.

Keywords：Comparative Research； Archival Science Study； Horizontal Comparison

檔案學(xué)的比較研究，是指對(duì)檔案學(xué)的諸類可比問(wèn)題，用比較的方法進(jìn)行對(duì)照，判明其異同，分析其緣由，并探求其共同規(guī)律和特殊規(guī)律的一種方法[1]。檔案學(xué)界在1987年已經(jīng)開(kāi)始探討蘇聯(lián)和美國(guó)檔案事業(yè)的比較研究[2]、檔案學(xué)的比較研究與比較檔案學(xué)[3]。之后，比較研究法在檔案學(xué)研究中得到了具體的運(yùn)用，同時(shí)，學(xué)者們相繼對(duì)檔案學(xué)比較研究方法的作用、特點(diǎn)、指導(dǎo)理論、程序、應(yīng)注意的問(wèn)題、規(guī)范等進(jìn)行了探討[4][5][6]。在我國(guó)，檔案學(xué)者運(yùn)用比較研究法對(duì)研究對(duì)象的發(fā)展?fàn)顩r、發(fā)展水平做出縱向比較和橫向比較，尋找各個(gè)階段存在的問(wèn)題，提出相應(yīng)的改進(jìn)建議，促進(jìn)了檔案學(xué)比較研究理論的發(fā)展和檔案工作實(shí)踐的進(jìn)步。對(duì)2012—2019年檔案學(xué)研究運(yùn)用比較研究法的期刊論文和碩士學(xué)位論文進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，并將其與學(xué)者對(duì)2006—2011年間的研究結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，可以總結(jié)出當(dāng)前檔案學(xué)運(yùn)用比較研究法所取得成果的基本特征和具體特征，從中發(fā)現(xiàn)并解決問(wèn)題。

1基本數(shù)據(jù)分布分析

1.1論文數(shù)量年度分布

在檔案學(xué)運(yùn)用比較研究法取得成果的統(tǒng)計(jì)分析方面，有時(shí)婉璐的《2006—2011年比較方法在我國(guó)檔案學(xué)研究中的應(yīng)用統(tǒng)計(jì)分析》和溫艷秋的《檔案學(xué)視域中的比較研究：現(xiàn)狀、趨勢(shì)、問(wèn)題及建議》兩篇成果[7][8]。為便于與2006—2011年的研究成果作對(duì)比，本文采用時(shí)婉璐的檢索方法，選取2012—2019年為時(shí)間跨度，以“主題=檔案”并且“題名=比較+對(duì)比”為檢索條件，在CNKI中進(jìn)行檢索，剔除對(duì)比較研究法本身進(jìn)行研究、內(nèi)容重復(fù)及不符合主題的文章，共得到513篇論文，其中期刊論文450篇、碩士學(xué)位論文50篇、國(guó)內(nèi)會(huì)議論文8篇、輯刊論文4篇、報(bào)紙1篇。

2012—2019年檔案學(xué)研究運(yùn)用比較研究方法的成果分別為77篇、80篇、79篇、61篇、67篇、59篇、40篇、50篇，呈現(xiàn)從早期相對(duì)穩(wěn)定到波動(dòng)下降，再到2019年有所增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。檔案學(xué)研究運(yùn)用比較研究方法的成果數(shù)量相較于2006—2011年間每年保持在50篇左右的情況略有增長(zhǎng)，說(shuō)明檔案學(xué)比較研究法的運(yùn)用比較穩(wěn)定，成果進(jìn)一步得到檔案學(xué)者和期刊編審專家的重視。

1.2論文來(lái)源分布

論文來(lái)源分布在一定程度上可以反映檔案學(xué)者運(yùn)用比較研究法的實(shí)際狀況和期刊對(duì)刊載相關(guān)論文的偏好。樣本論文期刊來(lái)源達(dá)112種，相比2006—2011年的39種，來(lái)源更加廣泛。其中，發(fā)表論文數(shù)量在3篇以上的有30種（如表1所示），發(fā)文量占全部論文數(shù)量的81.5%，研究成果相對(duì)集中。運(yùn)用比較研究法的檔案學(xué)碩士學(xué)位論文和檔案學(xué)核心期刊刊載運(yùn)用比較研究法的論文數(shù)量分別為50篇（9.7%）和140篇（27.3%），說(shuō)明比較研究法在成為檔案學(xué)碩士學(xué)位論文采用的重要研究方法的同時(shí)，得到了檔案學(xué)界的普遍關(guān)注和認(rèn)可，其作為檔案學(xué)重要研究方法的地位得以確立，這是檔案學(xué)研究運(yùn)用該方法的基本特征。此外，2012—2019年《檔案管理》《檔案學(xué)研究》《檔案學(xué)通訊》刊載運(yùn)用比較研究法的論文數(shù)量占其全部論文數(shù)量的比例較高，占比依次為1.6%、1.6%、1.5%，在該領(lǐng)域具有較高的權(quán)威性。

1.3論文涉及國(guó)家或地區(qū)分布

時(shí)婉璐認(rèn)為，橫向比較是指對(duì)同一歷史時(shí)期不同國(guó)家或地域的事物進(jìn)行比較，縱向比較是對(duì)同一國(guó)家或地域的不同歷史時(shí)期的事物進(jìn)行比較[9]。溫艷秋認(rèn)為，檔案學(xué)視域中的比較研究包括歷史視角下縱向的古今比較研究和國(guó)際視野中橫向的中外比較研究[10]。從2012—2019年檔案學(xué)研究運(yùn)用比較研究法的成果看，涉及不同國(guó)家或地區(qū)的論文為256篇（具體情況如表2所示），占全部論文數(shù)量的49.9%，相比2006—2011年間的35.3%，上升幅度較大。中外比較的國(guó)家有所增多，國(guó)外不同國(guó)家之間比較的論文開(kāi)始出現(xiàn)，并占據(jù)涉及不同國(guó)家或地區(qū)論文篇數(shù)的4.3%，因此，橫向比較的視野不再僅僅局限于中外之間比較的范圍。

此外，除65篇以不同時(shí)代（6篇）、不同時(shí)間（2篇）、不同時(shí)期（2篇）、傳統(tǒng)與新形式（39篇）、新舊法規(guī)及政策與標(biāo)準(zhǔn)（16篇）為視域展開(kāi)的檔案學(xué)縱向比較研究外，仍有192篇是以跨學(xué)科比較（61篇）及不同的方案、機(jī)構(gòu)、種類、案例、高校、模式、平臺(tái)、群體、技術(shù)等比較（131篇）為主的檔案學(xué)橫向比較研究。因此，將檔案學(xué)橫向比較理解為對(duì)空間上同時(shí)存在的事物，包括不同國(guó)家、不同地區(qū)、不同學(xué)科、不同形式等進(jìn)行既成形態(tài)的比較，從而揭示事物一般規(guī)律的思維方法，似乎更為準(zhǔn)確。此處192篇檔案學(xué)橫向比較研究的論文，加上涉及不同國(guó)家或地區(qū)的256篇論文，占檢索出的全部論文數(shù)量（513篇）的87.3%，可見(jiàn)，橫向研究成為檔案學(xué)比較研究的主要方式。

1.4論文主題分布

為進(jìn)一步了解比較法視域下檔案學(xué)研究的主要內(nèi)容及成果進(jìn)展，以時(shí)婉璐的分類法為基礎(chǔ)，對(duì)樣本數(shù)據(jù)的研究主題進(jìn)行分類，并根據(jù)需要對(duì)相關(guān)主題進(jìn)一步調(diào)整，具體結(jié)果如表3所示。2012—2019年檔案學(xué)運(yùn)用比較研究法論文涉及主題與2006—2011年間相比，宏觀檔案工作的研究比例下降13.3%，具體檔案業(yè)務(wù)研究數(shù)量與宏觀檔案工作研究數(shù)量基本持平，檔案理論與文化研究的比例提高。調(diào)查數(shù)據(jù)說(shuō)明，2006—2011年檔案學(xué)者偏好研究檔案事業(yè)或宏觀檔案工作問(wèn)題的情況有所改變，學(xué)術(shù)成果呈現(xiàn)出宏觀檔案工作和具體檔案業(yè)務(wù)研究并重，檔案學(xué)理論與文化研究異軍突起的新局面。

2研究成果的具體特征分析

與2006—2011年間的研究成果相比，2012—2019年檔案學(xué)研究運(yùn)用比較研究法論文主題內(nèi)容發(fā)生了一定的變化，進(jìn)而導(dǎo)致研究成果呈現(xiàn)出不同的特征，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

2.1檔案法規(guī)、政策及標(biāo)準(zhǔn)研究的范圍擴(kuò)大

在檔案學(xué)運(yùn)用比較研究法的成果中，檔案法規(guī)、政策及標(biāo)準(zhǔn)主題的論文數(shù)量占全部論文數(shù)量的比率最大（12.9%），且文獻(xiàn)來(lái)源中核心期刊和碩士學(xué)位論文的數(shù)量為37篇，說(shuō)明該主題的論文質(zhì)量相對(duì)較高。研究?jī)?nèi)容主要集中在檔案法（16篇）、檔案開(kāi)放利用制度（15篇）、電子文件法律法規(guī)（7篇）、檔案收集范圍（6篇）等方面。檔案法的修改和檔案事業(yè)的進(jìn)步，都需要不斷地學(xué)習(xí)其他國(guó)家檔案法的優(yōu)勢(shì)與經(jīng)驗(yàn)，更好地帶動(dòng)我國(guó)的檔案事業(yè)向前發(fā)展[11]。首先，在檔案法的比較研究中，中外《檔案法》與檔案立法的比較研究、檔案法理定義比較研究的成果較多。其次，檔案開(kāi)放制度的研究多在篇名中含有信息公開(kāi)、檔案公開(kāi)、信息開(kāi)放、檔案解密等關(guān)鍵詞，以中外比較為主，探討中外檔案信息開(kāi)放相關(guān)概念內(nèi)容的認(rèn)識(shí)差異、發(fā)展脈絡(luò)、制度差異及存在差異的原因分析，以便為我國(guó)完善信息開(kāi)放利用政策提供借鑒。檔案利用服務(wù)法律法規(guī)的研究相對(duì)于檔案開(kāi)放制度研究的成果顯得數(shù)量較少，以法律條款及內(nèi)容特點(diǎn)比較分析為主。再次，隨著我國(guó)電子政務(wù)的不斷發(fā)展和電子文件管理與國(guó)際的接軌，國(guó)外一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)陸續(xù)被介紹進(jìn)來(lái)，特別是美國(guó)的電子文件管理研究，為我國(guó)電子文件管理研究提供了許多參考和借鑒[12]。電子文件法律法規(guī)比較研究主要集中在中美電子文件管理法律法規(guī)、國(guó)內(nèi)外電子文件管理標(biāo)準(zhǔn)、電子文件法規(guī)與相關(guān)法規(guī)的比較。最后，檔案收集范圍受檔案館社會(huì)化服務(wù)能力不斷提升、公眾參與意識(shí)提高、社會(huì)記憶保存需要和檔案工作環(huán)境變化等因素的影響，處于不斷地調(diào)整和完善中。有學(xué)者對(duì)新舊《檔案館收集檔案范圍的規(guī)定》展開(kāi)比較研究，尋找新規(guī)定的變化之處，對(duì)其合理性和意義進(jìn)行了闡述，也有人對(duì)中美檔案征集政策文本進(jìn)行了解讀。此外，對(duì)檔案管理各個(gè)環(huán)節(jié)法規(guī)、制度及標(biāo)準(zhǔn)的研究也逐漸深入，以檔案著錄標(biāo)準(zhǔn)、歸檔文件整理規(guī)則、檔案網(wǎng)站隱私政策、檔案信息泄露通知制度、檔案館網(wǎng)站版權(quán)政策、檔案工作條例為主題的比較研究擴(kuò)大了檔案法制建設(shè)比較研究的范圍。

2.2電子文件與電子檔案成為持續(xù)研究的重點(diǎn)

2019年12月第十屆“中國(guó)電子文件管理論壇”在北京召開(kāi)，會(huì)議闡釋了電子文件從數(shù)字化向數(shù)據(jù)化方向發(fā)展的現(xiàn)狀，并對(duì)我國(guó)電子文件的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了展望[13]。在電子文件“單軌制”管理及區(qū)塊鏈等新技術(shù)背景下，電子文件與電子檔案研究不斷深化，成為持續(xù)研究的重點(diǎn)。除去電子文件法規(guī)、政策及標(biāo)準(zhǔn)的研究以外，電子文件與電子檔案研究的內(nèi)容主要包括電子檔案、電子檔案與紙質(zhì)檔案比較和電子文件三個(gè)主題，共50篇相關(guān)論文。研究成果集中在電子檔案與紙質(zhì)檔案比較（25篇）、電子檔案管理與傳統(tǒng)檔案管理比較（8篇）、電子文件管理與傳統(tǒng)文件管理比較（2篇）方面，其它成果有中外電子檔案管理、電子檔案/電子文件封裝、電子健康檔案、中外電子文件管理、國(guó)內(nèi)電子文件管理、音像檔案與電子文件的比較研究，分別為5篇、3篇、2篇、2篇、2篇、1篇，檔案學(xué)核心期刊刊載成果所占篇數(shù)較少。從文檔一體化趨勢(shì)看，電子文件和電子檔案處于文件的不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，目前針對(duì)電子文件格式、內(nèi)容、安全等方面管控的研究較多，但鮮有針對(duì)歸檔后管理手段和管理措施的研究成果[14]。新技術(shù)環(huán)境的變化對(duì)電子文件與電子檔案的管理提出了更高的要求，運(yùn)用比較研究法對(duì)管理和技術(shù)較為先進(jìn)的國(guó)家或不同領(lǐng)域的應(yīng)用成果進(jìn)行求同或求異式的橫向比較，有利于為電子文件，特別是電子檔案管理提供借鑒，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)電子檔案管理工作的進(jìn)步與發(fā)展。

2.3檔案服務(wù)成為檔案工作研究的核心

在具體檔案業(yè)務(wù)領(lǐng)域，以檔案服務(wù)為主題的論文數(shù)量，超過(guò)檔案開(kāi)放與利用的數(shù)量，且檔案開(kāi)放與利用、檔案信息化/數(shù)字化、檔案管理系統(tǒng)與平臺(tái)、檔案網(wǎng)站建設(shè)、新媒體應(yīng)用主題的比較研究又在一定程度上以檔案服務(wù)為目的或促進(jìn)著檔案服務(wù)的發(fā)展，這說(shuō)明檔案服務(wù)成為檔案工作研究的核心。首先，檔案服務(wù)研究的主題呈現(xiàn)多樣化發(fā)展趨勢(shì)，重點(diǎn)關(guān)注檔案館服務(wù)（8篇）和檔案信息服務(wù)（7篇）。檔案館服務(wù)的比較研究，主要集中在檔案館與圖書(shū)館服務(wù)的比較。檔案信息服務(wù)主要集中在檔案在線信息服務(wù)及中外信息服務(wù)的體系、模式、公共服務(wù)能力比較等方面。檔案遠(yuǎn)程服務(wù)、兒童教育、共享服務(wù)、個(gè)性化服務(wù)、寄存服務(wù)、志愿服務(wù)、咨詢服務(wù)、檔案服務(wù)社會(huì)化、公共服務(wù)能力、知識(shí)服務(wù)等主題詞出現(xiàn)，但各主題詞相關(guān)研究成果皆為1—2篇，檔案服務(wù)比較研究的空間還有待進(jìn)一步挖掘和創(chuàng)新。其次，檔案開(kāi)放與利用是檔案服務(wù)工作開(kāi)展的前提。中國(guó)對(duì)檔案信息公開(kāi)的稱謂或概念是隨著我國(guó)政策法規(guī)的制定和學(xué)術(shù)界國(guó)際交流的深入而不斷發(fā)生變化的，存在著檔案公開(kāi)、檔案公布、檔案利用或開(kāi)放歷史檔案等不同稱謂，其中檔案利用尤指檔案館根據(jù)利用者需求查詢檔案[15]。檔案開(kāi)放與利用的比較研究成果主要集中在中外比較方面，篇名含中外、中美、中法的研究篇數(shù)分別為11篇、9篇、2篇，占檔案開(kāi)放與利用主題論文數(shù)量的68.9%，重點(diǎn)對(duì)開(kāi)放檔案信息可獲得性、利用率、發(fā)展歷程、私人檔案利用、檔案利用工作特點(diǎn)等進(jìn)行比較分析。再次，檔案信息化/數(shù)字化、檔案管理系統(tǒng)與平臺(tái)、檔案網(wǎng)站的建設(shè)及新媒體應(yīng)用為檔案服務(wù)提供了良好的環(huán)境和更多優(yōu)化、發(fā)展的空間。檔案信息化與數(shù)字化主題中數(shù)字檔案、數(shù)字檔案館、數(shù)字出版與傳統(tǒng)形式的比較及不同技術(shù)在信息化中的應(yīng)用，可以促進(jìn)檔案數(shù)字化管理水平的提高。在新時(shí)代背景下，面對(duì)檔案利用服務(wù)的優(yōu)化升級(jí)，檔案利用種類由傳統(tǒng)紙質(zhì)檔案擴(kuò)展到電子檔案，利用方式由到館查檔擴(kuò)展到在利用查詢服務(wù)平臺(tái)獲取[16]。檔案管理系統(tǒng)與平臺(tái)的建設(shè)直接促進(jìn)了公眾檔案利用水平的提高，對(duì)檔案管理系統(tǒng)與平臺(tái)的比較研究主要集中在對(duì)國(guó)內(nèi)代表性檔案管理系統(tǒng)的比較、檔案信息與圖文信息共享體系建設(shè)等方面，研究成果相對(duì)集中于國(guó)內(nèi)的比較研究。檔案網(wǎng)站建設(shè)的比較研究所占具體檔案業(yè)務(wù)的比例較高，為13.6%，說(shuō)明學(xué)者們比較重視檔案網(wǎng)站的服務(wù)功能，研究成果主要集中在中外檔案網(wǎng)站檢索功能、查詢系統(tǒng)、在線服務(wù)功能等服務(wù)能力與內(nèi)容建設(shè)的比較。檔案新媒體應(yīng)用的比較研究主要集中在微博、微信、博客、檔案節(jié)目等新媒體、社交媒體在檔案館信息服務(wù)與建設(shè)等方面。

2.4檔案學(xué)理論研究的內(nèi)容更加豐富

檔案學(xué)返“本”開(kāi)新，需從經(jīng)典開(kāi)始[17]。對(duì)經(jīng)典理論、經(jīng)典著作、檔案學(xué)人的檔案思想進(jìn)行比較分析，能重新發(fā)現(xiàn)其當(dāng)代價(jià)值，達(dá)到以古鑒今的目的。我國(guó)檔案學(xué)研究事業(yè)不斷發(fā)展，研究的內(nèi)容更加多元，成果也更加豐富，在基礎(chǔ)理論、檔案史哲、應(yīng)用理論、應(yīng)用技術(shù)交叉和邊緣性研究方面都取得了很多的學(xué)術(shù)成就[18]。對(duì)當(dāng)代理論成就的辯證分析與反思是這一階段比較研究的突出特點(diǎn)之一。相較于2006—2011年間學(xué)者們對(duì)文件生命周期理論的集中且單一的理論比較研究，2012—2019年學(xué)者們運(yùn)用比較研究法進(jìn)行理論研究的主題更加多樣化。除文件生命周期理論的中外比較（3篇）研究外，檔案學(xué)人的檔案思想比較（4篇）、中外來(lái)源原則比較（2篇）、中外對(duì)檔案學(xué)某一概念的認(rèn)識(shí)（2篇）、文書(shū)檔案連鎖法與文件生命周期理論比較（2篇）、檔案開(kāi)放理論（1篇）、檔案利用理論（1篇）、檔案雙元價(jià)值論與檔案物質(zhì)實(shí)體雙重構(gòu)成論的比較（1篇）、文書(shū)檔案連鎖法與文檔一體化（1篇）、全程管理與前端控制（1篇）等研究成果出現(xiàn)，促進(jìn)了檔案理論的成熟發(fā)展及在當(dāng)代的應(yīng)用。

2.5檔案文化研究出現(xiàn)新的趨向

檔案文化的比較研究相較于2006—2011年2篇的研究成果，內(nèi)容更加豐富，并出現(xiàn)新的研究趨向。在2018年的3篇論文中，有2篇對(duì)檔案文化產(chǎn)品進(jìn)行了研究?！皺n案文化產(chǎn)品”的概念既包括傳統(tǒng)意義的檔案編研成果，如大事記、史料匯編、檔案復(fù)制品、檔案展覽等，也包括依托大眾傳媒開(kāi)發(fā)的文化產(chǎn)品，如檔案文獻(xiàn)紀(jì)錄片、檔案電影等，還包括利用檔案元素開(kāi)發(fā)的檔案藝術(shù)品、檔案工藝品和檔案工業(yè)品以及檔案文化活動(dòng)[19]。我國(guó)檔案文化產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)水平與其它文化機(jī)構(gòu)、國(guó)外先進(jìn)國(guó)家存在一定的差異，對(duì)其辯證性研究和借鑒有利于促進(jìn)檔案館文化功能的實(shí)現(xiàn)。在2019年3篇論文中，2篇為中美檔案數(shù)字人文項(xiàng)目比較研究，1篇為中美檔案記憶項(xiàng)目比較研究。自20世紀(jì)90年代聯(lián)合國(guó)教科文組織提出“世界記憶工程”（Memory of the World）項(xiàng)目以來(lái)，各國(guó)、各地區(qū)紛紛響應(yīng)，這一研究主題成為檔案界關(guān)注的焦點(diǎn)[20]。歷史文化遺產(chǎn)是數(shù)字人文重要的研究對(duì)象，檔案部門(mén)保存著豐富的檔案文化資源，承擔(dān)著保存和傳播社會(huì)記憶的文化職能，這決定了檔案部門(mén)是數(shù)字人文重要的合作伙伴[21]。檔案記憶與數(shù)字人文的研究促進(jìn)了檔案文化的發(fā)展，但在比較研究中需要突破單純的項(xiàng)目介紹局限，深入分析國(guó)內(nèi)外項(xiàng)目開(kāi)展的不同時(shí)代背景、目標(biāo)與任務(wù)、技術(shù)與方法，努力找到其中可資借鑒之處，進(jìn)而為我國(guó)檔案文化項(xiàng)目的開(kāi)展提供應(yīng)有的啟示。

3結(jié)語(yǔ)

2012—2019年檔案學(xué)運(yùn)用比較研究法取得的成果與2006—2011年間相比，研究?jī)?nèi)容更加豐富，各方面都取得了很大的進(jìn)展，為我國(guó)檔案事業(yè)的發(fā)展提供了有益的借鑒，但在具體研究中也存在一些問(wèn)題，需要及時(shí)加以解決。首先，要注意研究對(duì)象的可比性。所比較的檔案學(xué)研究主題，由于國(guó)內(nèi)外學(xué)者理解和接受的差異性，可能會(huì)使比較對(duì)象不屬于同一研究范疇。如涉及中外公共檔案館建設(shè)與發(fā)展比較研究的論文有3篇，由于公共檔案館稱謂及內(nèi)涵在我國(guó)一直存在爭(zhēng)議，這就使得研究對(duì)象的可比性降低。其次，與鄰近學(xué)科的比較研究還有很大的提升空間。在已有的61篇跨學(xué)科比較研究成果中，圖書(shū)情報(bào)學(xué)科51篇、法學(xué)3篇，其它如博物館、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、古籍與紙質(zhì)文物、館藏文物、史學(xué)與社會(huì)學(xué)、知識(shí)管理、專利各1篇。檔案學(xué)跨學(xué)科的比較研究有利于檔案部門(mén)對(duì)處于發(fā)展優(yōu)勢(shì)的文化機(jī)構(gòu)進(jìn)行借鑒，如可以加大對(duì)文化服務(wù)機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的開(kāi)發(fā)、新媒體的應(yīng)用、數(shù)字化的發(fā)展、用戶權(quán)利的保護(hù)、機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制的保障等的比較研究和借鑒的力度。最后，檔案學(xué)運(yùn)用比較研究法的規(guī)范性有待加強(qiáng)。研究發(fā)現(xiàn)，部分論文仍以描述為主，缺乏全方位多角度的分析，未能得出科學(xué)合理的結(jié)論，因此，學(xué)者們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)比較研究的深度和論文寫(xiě)作的規(guī)范。有學(xué)者指出檔案學(xué)運(yùn)用比較研究法的應(yīng)有思路是，從古今中外檔案事業(yè)宏觀發(fā)展視域選取對(duì)現(xiàn)代我國(guó)檔案事實(shí)有指導(dǎo)作用的微觀主題，提煉該主題在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)驗(yàn)，制定合理的比較標(biāo)準(zhǔn)，找一個(gè)適切的切入點(diǎn)與中國(guó)檔案現(xiàn)狀進(jìn)行鏈接，綜合利用多種研究方法比較，對(duì)古代先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)采取以古托今、革故鼎新的態(tài)度傳承，對(duì)待外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)時(shí)采取以中融西、和合生新的方法接受[22]。這是一個(gè)很好的意見(jiàn)，值得我們汲取和應(yīng)用。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]孟世恩.檔案學(xué)比較研究芻議[J].檔案學(xué)研究，1990（3）： 65-68.

[2]黃坤坊.蘇聯(lián)和美國(guó)檔案事業(yè)的比較研究[J].檔案與建設(shè)，1987（1）：48-55.

[3]吳蘭，吳愛(ài)明.試論檔案學(xué)的比較研究與比較檔案學(xué)[J].檔案與建設(shè)，1987（3）：20-23.

[4]趙愛(ài)國(guó).論檔案學(xué)比較研究方法[J].中國(guó)檔案，1995（6）： 35-36.

[5]孟世恩.檔案學(xué)比較研究再議[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996（S1）：116-118.

[6]呂軍.論比較研究方法在檔案學(xué)研究中的運(yùn)用[J].山西檔案，1996（2）：11-13.

[7][9]時(shí)婉璐.2006-2011年比較方法在我國(guó)檔案學(xué)研究中的應(yīng)用統(tǒng)計(jì)分析[J].北京檔案，2012（3）：14-17.

[8][10][22]溫艷秋.檔案學(xué)視域中的比較研究：現(xiàn)狀、趨勢(shì)、問(wèn)題及建議[J].檔案學(xué)通訊，2015（4）：32-36.

[11]陶媛.中法檔案法比較研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)， 2019：2.

[12]熊貞.中美電子文件管理法律法規(guī)比較研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2012.

[13]何思源，王寧.第十屆“中國(guó)電子文件管理論壇”在北京召開(kāi)[J].檔案學(xué)通訊，2020（1）：30.

[14]李威.電子文件與電子檔案“單軌制”的兩個(gè)不同視角[J].檔案管理， 2020（2）：123-124.

[15]崔恬.中美檔案信息公開(kāi)發(fā)展歷程比較研究[J].檔案與建設(shè)，2017（7）：16-19.

[16]陳忠海，李婷婷.論檔案利用意愿與檔案利用行為[J].浙江檔案，2020（1）：20-23.

[17][18]陳媛媛，李剛.回望經(jīng)典：中外檔案學(xué)的比較與借鑒——第三屆檔案學(xué)博士論壇會(huì)議述評(píng)[J].檔案與建設(shè)，2015（7）： 15-18.

[19]王春暉.論檔案文化產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的導(dǎo)向[J].檔案學(xué)研究， 2017，（S2）：87-89.

[20]李洪洋.中美檔案記憶項(xiàng)目比較研究[J].浙江檔案， 2019（11）：38-39.

[21]吳加琪.數(shù)字人文興起及檔案工作的參與機(jī)制[J].檔案與建設(shè)，2017（12）：12-15+28.