關(guān)鍵詞 新聞媒體 侵權(quán) 適用難點(diǎn) 預(yù)防 規(guī)制

作者簡介：胡槿，廣西師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.146

當(dāng)今社會(huì)，媒介傳播渠道越來越廣泛，溝通越發(fā)便捷，信息接受者眾多，即使足不出戶，也能盡曉天下大事。國家通過新聞傳媒實(shí)現(xiàn)政府信息的公開，傾聽民眾心聲，獲取民情民意;民眾通過新聞媒體獲取公共信息、參與公共生活、監(jiān)督公共管理。新聞媒體近乎是所有民眾都無法回避的一條產(chǎn)業(yè)鏈，報(bào)紙、電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)工具在新聞媒體已滲透到國家管理與人們生活的方方面面，成為現(xiàn)代生活中不可或缺的重要組成部分。

然而，新聞媒體在服務(wù)大眾的同時(shí)也引發(fā)了新聞報(bào)道的亂象叢生。個(gè)別新聞工作者法律意識(shí)不強(qiáng)，片面追求轟動(dòng)效應(yīng)，編造假新聞以吸引讀者，致使虛假報(bào)道有所增加;又或者是某些新聞工作者的職業(yè)道德感和義務(wù)責(zé)任感，以致披露他人隱私、毀損他人名譽(yù)。虛假新聞、明星緋聞等等侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)和名譽(yù)權(quán)的報(bào)道屢見不鮮，新聞侵權(quán)事件頻繁發(fā)生。在此背景下，新聞媒體侵權(quán)的具體法律適用正面臨諸多挑戰(zhàn)，厘清其中難點(diǎn)，更有助于對(duì)新聞媒體侵權(quán)行為展開預(yù)防及規(guī)制。

一、新聞媒體侵權(quán)適用難點(diǎn)分析

（一）輿論監(jiān)督與人格權(quán)保護(hù)失衡

新聞報(bào)道自由與人格權(quán)都是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，也是現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志。一方面，國家通過新聞傳媒實(shí)現(xiàn)政府信息的公開，獲取民情民意，民眾通過新聞媒體獲取公共信息、監(jiān)督公共管理;另一方面，保護(hù)人格權(quán)是維護(hù)個(gè)人人格尊嚴(yán)和自由的重要手段，人格權(quán)的實(shí)現(xiàn)才能為民主和法制的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。雖然兩者在取向上基本一致，但是在很多情形下難免發(fā)聲沖突，實(shí)踐中新聞媒體侵害名譽(yù)權(quán)和正當(dāng)?shù)男侣勢浾摫O(jiān)督界限難以把握。2006年《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《富士康員工：機(jī)器罰你站12小時(shí)》的新聞報(bào)道，率先報(bào)道富士康科技集團(tuán)員工普遍存在超時(shí)加班現(xiàn)象，該文揭示了富士康工廠內(nèi)部員工超時(shí)加班等內(nèi)部相關(guān)管理問題，在后續(xù)的實(shí)地調(diào)查報(bào)道中也提到諸如富士康這類的規(guī)模龐大的企業(yè)在加班費(fèi)、食宿方面比中小代工廠優(yōu)越的一面。隨即，鴻富錦精密工業(yè)有限公司（富士康控股企業(yè)）以名譽(yù)侵權(quán)糾紛為由提起訴訟，向該報(bào)記者翁寶、王佑提出總價(jià)3000萬元索賠，并要求法院查封、凍結(jié)兩名記者的財(cái)產(chǎn)。雖然該案以鴻富錦公司撤訴告終，但輿論監(jiān)督與人格權(quán)保護(hù)難以平衡的境地可見一斑。

（二）“公眾人物”范圍定位模糊

1971年美國聯(lián)邦最高法院將“公眾人物”確立為適用于任何有關(guān)公共利益的對(duì)個(gè)人報(bào)道的場合，此做法已被許多國家采納，成為新聞法制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。隨著薩利文案被介紹到中國，學(xué)術(shù)界關(guān)于公眾人物的研究有了進(jìn)一步的發(fā)展。學(xué)界基本上推崇公眾人物名譽(yù)權(quán)保護(hù)弱化和限制，理由是因?yàn)榇伺e符合社會(huì)公共利益，而且因?yàn)楣娙宋锉旧硪呀?jīng)從自己的角色中得到足夠的報(bào)償，如社會(huì)的普遍尊重、實(shí)現(xiàn)抱負(fù)、物質(zhì)待遇和成就感等。但就同樣一個(gè)法律原則，實(shí)踐中各家法院正式判決書中說法不一，甚至同一城市同一級(jí)別法院的主張也截然相反。有的法院主張公眾人物與自然人一體保護(hù)，有的法院則認(rèn)為對(duì)公眾人物的否定性評(píng)價(jià)屬于正當(dāng)批評(píng)和爭鳴范疇。而對(duì)于公眾人物原則的認(rèn)同與否和公眾人物的界定往往會(huì)影響判決結(jié)果。例如臧天朔被某網(wǎng)站評(píng)為“十大丑星之首”的案件，法院沒有采納公眾人物名譽(yù)限制保護(hù)原則，但是判決侵權(quán)成立。而對(duì)于范志毅賭球案件，判決書中引用了“公眾人物對(duì)輿論監(jiān)督應(yīng)該容忍與理解”的語句，判決侵權(quán)不成立。在另一起“張鈺性交易”侵權(quán)案件背后，關(guān)于其個(gè)人是否屬于公眾人物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，由此可見公眾人物定位的蒼白以及平衡新聞報(bào)道利益和名譽(yù)利益的難處。

（三）媒介產(chǎn)業(yè)化下權(quán)利使用陷入困境

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新聞傳媒業(yè)不僅承載著信息傳播的功能，還擁有潛在而巨大的經(jīng)濟(jì)效益，依據(jù)肖像的運(yùn)用情況，在公共場合的活動(dòng)信息或是科教文衛(wèi)等公益事業(yè)需要有限制地使用公民肖像屬于合理性使用的范疇，不列入侵犯公民肖像權(quán)的認(rèn)定。但是傳媒的發(fā)育和產(chǎn)業(yè)化過程中逐步發(fā)現(xiàn)：新聞媒體侵害肖像權(quán)的認(rèn)定面臨著兩難的尷尬。較為突出的是廣告經(jīng)營行為強(qiáng)勢介入新聞業(yè)務(wù)，大量的“新聞性廣告”和“廣告性新聞”的出現(xiàn)，讓人真假難辨。媒介中以新聞面目出現(xiàn)的“隱性廣告”，如果出現(xiàn)了違反《廣告法》的規(guī)定擅自使用他人名義、形象的情形，對(duì)肖像侵權(quán)如何加以認(rèn)定是新聞侵權(quán)訴訟的一大難題。具有開拓性的例子是《中國民航》雜志曾刊登《你會(huì)買優(yōu)惠機(jī)票嗎？》一文，以答記者問的方式解釋了購買優(yōu)惠機(jī)票的問題并配發(fā)了四幅乘客購買機(jī)票的實(shí)景照片。隨后照片中的乘客向法院提起侵害肖像權(quán)之訴，最后法院認(rèn)定《中國民航》雜志的具體編輯執(zhí)行人即中國民航廣告宣傳公司敗訴，理由是：該雜志雖系免費(fèi)發(fā)放雜志，但對(duì)有關(guān)航空公司創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生正面影響。由此可見，在大眾傳媒產(chǎn)業(yè)化中難以區(qū)別經(jīng)營部門還是新聞部門的當(dāng)下，肖像權(quán)的合理性使用陷入困境。

（四）新聞媒體侵權(quán)抗辯理由無法可依

涉及新聞媒體侵權(quán)無非是基于兩大問題：事實(shí)與觀點(diǎn)。報(bào)道是事實(shí)的載體，應(yīng)具有客觀性，評(píng)論是觀點(diǎn)的載體，具有主觀性。隨著新聞報(bào)道的推進(jìn)，前面報(bào)道與后面報(bào)道未必完全吻合，連續(xù)報(bào)道即在此時(shí)充當(dāng)糾偏和更正的角色。在新聞媒體侵權(quán)案件中，真實(shí)、公正評(píng)論、連續(xù)報(bào)道是最為常用的抗辯理由，被傳媒界視為“免罪金牌”，但現(xiàn)實(shí)中往往缺少關(guān)于這三者的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。首先，我國名譽(yù)權(quán)相關(guān)法規(guī)中涉及真實(shí)的原則表述為“基本真實(shí)”“基本屬實(shí)”“嚴(yán)重失實(shí)”“基本內(nèi)容失實(shí)”等，媒體常常被要求從源頭證明客觀事實(shí)，法官自由裁量空間巨大;其次，關(guān)乎公正評(píng)論的法律制度明顯缺失，即使不乏中國國際貿(mào)易中心訴吳祖光名譽(yù)權(quán)案等具有創(chuàng)新精神的判例，但審判實(shí)踐中常出現(xiàn)對(duì)事實(shí)和觀點(diǎn)不加以區(qū)分，以真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)要求評(píng)論觀點(diǎn)的合法性。還有，新聞界希望用連續(xù)性報(bào)道來更正和消除之前的錯(cuò)誤報(bào)道對(duì)相對(duì)人的不利影響，以較少的履行真實(shí)性審查的義務(wù)和逃避媒體侵權(quán)的訴訟，此舉不符合保護(hù)人格權(quán)的要求，但是連續(xù)性報(bào)道的前后究竟看作是一個(gè)整體還是獨(dú)立部分法律規(guī)定中尚且留下空白。

（五）新聞媒體侵權(quán)精神損害賠償難以計(jì)算

精神損害賠償具有填補(bǔ)損失、撫慰受害者、制裁違法者的功能，精神損害賠償?shù)脑O(shè)置是法律對(duì)人文關(guān)懷的體現(xiàn)，是對(duì)自然人人格權(quán)的尊重，同時(shí)，對(duì)惡性侵權(quán)起到了強(qiáng)有力的震懾作用。精神損害賠償?shù)姆删葷?jì)在《民法通則》第120條、第134條有明文規(guī)定，在后來相繼出臺(tái)的關(guān)于名譽(yù)權(quán)案件中的各司法解釋中也有具體的額度規(guī)定。但新聞媒體侵權(quán)的精神損害賠償數(shù)額的確定法律并沒有做出具體規(guī)定，均由法官自由裁量。新聞媒體侵權(quán)發(fā)生后當(dāng)事人內(nèi)心痛苦，新聞媒體的輻射程度和受眾群體難以確認(rèn)，造成精神損害的程度難以量化，在實(shí)踐中，同案不同判的情況屢屢發(fā)生。民事領(lǐng)域后中關(guān)于精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)各地有不同的計(jì)算方式，有些地方還設(shè)置了賠償上限。根據(jù)案頭調(diào)查的資料顯示新聞媒體侵權(quán)案件中媒體常常被要求支付巨額精神損害賠償。如郭小川名譽(yù)、肖像侵權(quán)案中家屬獲賠精神損害近15萬元，朱江洪訴仲大軍侵害名譽(yù)權(quán)案獲賠10萬元精神損害等。到目前為止可查的名譽(yù)權(quán)訴訟案中法院判賠的精神撫慰金最高數(shù)額是2006年8月23日對(duì)首起涉及南京大屠殺事件的涉外名譽(yù)權(quán)案件中，判決勝訴的中國原告獲賠精神撫慰金160萬元。 由這些數(shù)額賠償不等的案例可見，新聞媒體侵權(quán)案件中的精神損害賠償如何量化，如何克服自由裁量的局限性以及克服硬性規(guī)定下個(gè)案差異的缺陷的問題，值得深思。

（六）網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)規(guī)制也存在諸多問題

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任有其特殊性，《侵權(quán)責(zé)任法》中已做了明確規(guī)定。如《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第1款陳述了網(wǎng)絡(luò)用戶及其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任自負(fù)的要求，第2條第3款針對(duì)的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者防止侵權(quán)后果不當(dāng)擴(kuò)大的情形。2013年9月“兩高”還出臺(tái)《解釋》，規(guī)定利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，實(shí)際點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)超過5000次以上，轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)超過500次的可構(gòu)成誹謗罪。發(fā)展中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的“快”與法律規(guī)定的“穩(wěn)”依然矛盾重重，比如網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的侵權(quán)行為實(shí)施地如何認(rèn)定，是以網(wǎng)絡(luò)復(fù)制、傳輸行為所在地還是依據(jù)計(jì)算機(jī)終端所在地進(jìn)行管轄？又如童話大王鄭淵潔提問的微博140字是否擁有版權(quán)？又或者是異軍突起的“網(wǎng)絡(luò)水軍”集體制造的輿論恐怖和侵犯他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的事件如何歸責(zé)？上述問題依然不是新問題，但是卻是新聞侵權(quán)中的新現(xiàn)象，需要進(jìn)行規(guī)制。

二、新聞媒體侵權(quán)的預(yù)防和規(guī)制

（一）完善新聞媒體侵權(quán)相關(guān)立法

我國現(xiàn)行的立法模式存在缺陷，在相關(guān)新聞保護(hù)方面還處在初始階段，推動(dòng)新聞媒體的相關(guān)立法以適應(yīng)新的情況變化迫在眉睫。當(dāng)前我國新聞媒體立法中單一保護(hù)人格權(quán)而忽視對(duì)新聞報(bào)道權(quán)的保護(hù)的立法傾向需要改變，新聞媒體侵權(quán)的立案和抗辯事由需要立法提供法律依據(jù)作為支持。在《新聞傳播法》未制定的當(dāng)下，在《侵權(quán)責(zé)任法》沒有為新聞媒體侵權(quán)開辟獨(dú)立版塊進(jìn)行規(guī)制的現(xiàn)下，新聞媒體侵權(quán)的特殊性已不容置疑。相關(guān)法律、政策應(yīng)該出臺(tái)對(duì)媒體的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行清晰界定，平衡輿論監(jiān)督和人格權(quán)的沖突，在法律適用上建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在法律體系中相互協(xié)調(diào)和銜接上位法、下位法和不同部門法之間的關(guān)系，形成一套完整統(tǒng)一的新聞媒體侵權(quán)法律機(jī)制。

暫且不論新聞媒體侵權(quán)是否在《侵權(quán)責(zé)任法》占領(lǐng)一席之地，媒體侵權(quán)也應(yīng)該回歸立法技術(shù)的提升和制度設(shè)計(jì)中來，例如科學(xué)地界定新聞媒體侵權(quán)以及程序化、合理化地設(shè)定舉證責(zé)任等。在制度設(shè)計(jì)方面，“公眾人物”制度的引進(jìn)、“真實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置、“新聞?wù)鎸?shí)”“法律真實(shí)”“事實(shí)真實(shí)”的界限劃分、“姓名平行”的權(quán)利保護(hù)以及“公正評(píng)論”“公共利益需要”等制度應(yīng)予以建立。

（二）司法判決要遵從憲法精神

1954年《憲法》和現(xiàn)行《憲法》第126條的規(guī)定，明確排除了人民法院適用憲法的可能，人民法院的審判依據(jù)僅僅界定在“法律”層面。最高人民法院的司法解釋也要求刑事審判不宜援引《憲法》作為法律依據(jù)，但是法律未直接規(guī)定在民事審判中援引憲法規(guī)定作為確認(rèn)涉訟行為是否具有法律效力的正當(dāng)性。但不論如何，法院在審理新聞媒體侵權(quán)的案件時(shí)，在適用《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等有關(guān)條款和最高人民法院的一些司法解釋、批復(fù)、意見等解釋性規(guī)定，應(yīng)該遵從憲法精神，因?yàn)檠哉撟杂珊托侣勛杂啥际菓椃ㄐ缘臋?quán)利。這樣的審理、判決才是合理的、科學(xué)的。

（三）進(jìn)一步提升司法隊(duì)伍素質(zhì)

新聞媒體侵權(quán)類型多樣、富有變化，在缺少相關(guān)立法規(guī)制的情況下給予了法官很大的自由裁量空間。一定程度上，新聞媒體侵權(quán)案件判決合理與否依賴于法官的專業(yè)素質(zhì)。加緊建立高素質(zhì)法官隊(duì)伍，符合現(xiàn)代法律文明的正當(dāng)期望。應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的新聞侵權(quán)案件，需要法官們做好充足的準(zhǔn)備：學(xué)習(xí)和完善案例指導(dǎo)制度，系統(tǒng)掌握法學(xué)法理以及新聞傳播的基本知識(shí)，統(tǒng)一法律適用。同時(shí)，法官還要深知中國最普通最真實(shí)的社會(huì)民情，在人情和法理中把握平衡。

（四）加強(qiáng)新聞媒體行業(yè)自律

新聞自律是新聞工作者及新聞媒介機(jī)構(gòu)對(duì)所從事的信息傳播活動(dòng)進(jìn)行自我限制或自我約束的一種行為。瑞典、英國美國、德國、日本、韓國等都建立起新聞媒體行業(yè)的自律組織。在我國，中國記協(xié)是新聞媒體行業(yè)自律性質(zhì)的團(tuán)體，其制定的《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》成為行業(yè)自律的核心內(nèi)容。新聞工作者在行業(yè)規(guī)范中遵循和培養(yǎng)基本職業(yè)道德，對(duì)新聞媒介出現(xiàn)的煽情主義、黃色新聞以及屢禁不絕的“有償新聞”等現(xiàn)象堅(jiān)決抵制。通過行業(yè)自律形成分級(jí)和監(jiān)督，杜絕新聞業(yè)內(nèi)假消息、不實(shí)報(bào)道、惡俗文章。

（五）提高新聞媒體工作者的職業(yè)素養(yǎng)和法律意識(shí)

想要避免新聞媒體侵權(quán)的發(fā)生，人的因素應(yīng)擺在首位，新聞從業(yè)人員不僅需要扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，還需要良好的法律修養(yǎng)及守法意識(shí)。新聞行業(yè)與大眾的現(xiàn)實(shí)生活休戚相關(guān)，在新聞制作和報(bào)道過程中又容易與方方面面的利益牽扯不清，只有新聞從業(yè)人員在報(bào)道過程中做到客觀、公正、準(zhǔn)確、真實(shí)，將敘述事實(shí)和表達(dá)意見相分離，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，加強(qiáng)自我約束，才能夠避免新聞侵權(quán)的發(fā)生。同時(shí)，在新聞傳媒業(yè)界風(fēng)氣稍顯浮夸的當(dāng)下，新聞從業(yè)者能自覺抵制名利誘惑，做一名守法而有良心的職業(yè)者，也是預(yù)防媒體侵權(quán)的重要途徑。

注釋：

“中國新聞侵權(quán)案例精選與評(píng)析”課題組.中國新聞（媒體）侵權(quán)案件精選與評(píng)析50例[M].北京：法律出版社，2009.

劉小慶.媒體侵權(quán)法律問題研究[D].甘肅：蘭州大學(xué)法學(xué)院，2013. 04.

參考文獻(xiàn)：

[1]郝振省.新聞侵權(quán)及其預(yù)防[M].北京：民主與建設(shè)出版社，2008.

[2]饒冠俊.論媒體侵權(quán)的法律規(guī)制[J].編輯之友，2012.

[3]杜愛霞.從媒體侵權(quán)糾紛看媒體侵權(quán)立法[J].中國報(bào)業(yè)，2011（5）.

[4]王生智.論群體性媒體侵權(quán)案件的訴訟模式[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）.

[5]魏永征.被告席上的記者[M].上海：上海人民出版社，1994.

[6]高原.論我國媒體侵權(quán)的現(xiàn)狀及對(duì)策[J].傳媒法苑，2011（7）.

[7]劉海濤，鄭金熊，沈榮.中國新聞官司二十年（1987-2007）[M].中國廣播電視出版社，2007.

[8]章子怡訴港媒誹謗獲賠30多萬訟費(fèi)[N].京華時(shí)報(bào)，2014（1）.

[9]徐迅.新聞（媒體）侵權(quán)研究新論[M].北京：法律出版社，2009.

[10]楊立新.我國的媒體侵權(quán)責(zé)任與媒體權(quán)利保護(hù)——兼與張新寶教授“新聞（媒體）侵權(quán)否認(rèn)說商榷”[J].中國法學(xué)，2011（6）.