謝奕秋

新冠病毒起初的確被人類嚴重低估了，但在醫(yī)療本位主義下，一系列封禁和社交隔離措施，以及聳動的死亡預(yù)測模型，又不免將其影響力不成比例地放大，在某些地方甚至到了談新冠色變的程度。

隨著在各地人群中帶有抽樣意義的檢測結(jié)果公開，人們赫然發(fā)現(xiàn)，無癥狀感染者的比例遠比之前以為的要高。這么廣泛的感染人群在短短幾天內(nèi)自愈，或許印證了最初歐美以為新冠疾病不過是個“大號流感”的說法；只不過它的傳染性極強，又帶有“橫掃高齡群體”“通殺醫(yī)護人員”的特點，在媒體聚光燈下才成了不容置疑的世紀瘟疫。

經(jīng)歷了醫(yī)療和殯葬系統(tǒng)“過載”的考驗，再把大量死于高齡并發(fā)癥的病例刨開，我們或許更能以平常心看待新冠病毒的危害；即便仍對許多國家尚在疫情高發(fā)期就紛紛解禁感到錯愕，我們也能從其他角度發(fā)散思考，而不是一味地追求“清零”。

復(fù)工突圍戰(zhàn)

“到什么山，唱什么曲兒?！比绻氐揭咔楸┌l(fā)之初，當然是要盡一切力量撲滅這一病毒；可惜人類真正行動為時已晚，新冠病毒全球大流行后，再想從人類病毒庫里清除它，基本已經(jīng)不可能—即便有合格的疫苗，普遍接種也很難實現(xiàn)，何況病毒在不斷變異。

盡管受病毒襲擾的時間不一，但歐美社會從4月中旬到5月陸續(xù)“解封”，是大勢所趨。

解封有先后，病床數(shù)有冗余的德國，就遙遙走在了意大利、比利時和希臘的前頭，而法國、荷蘭和俄羅斯，又比意大利慢上一周左右。從解封措施的細節(jié)看，各國也因地制宜，同時不乏內(nèi)部爭議。

繼奧地利、丹麥、捷克之后，德國從4月20日逐漸開放經(jīng)濟，同時將大規(guī)模聚會禁令維持到8月底。解封后，德國疫情雖有一時小幅反彈，但總體可控。針對“默克爾痛批各州解禁太激進”，德國選擇黨諷刺稱，“看來不只在匈牙利存在‘將國家打造成公民監(jiān)護人的誘惑”。

西班牙超4.5萬名醫(yī)護人員感染新冠病毒，令人咂舌。其4階段解封計劃共歷時兩個多月，準備階段始于4月26日，先是兒童可出門活動，再是民眾可獨自出門鍛煉，5月4日起部分小商鋪可開業(yè)；在之后的兩個階段，先是賓館恢復(fù)營業(yè)，后輪到餐館和文化場所，但都有人數(shù)限制；最后一步將在6月底到來，社會基本恢復(fù)如常，但仍要保持社交距離。

“在歐美首先淪為重災(zāi)區(qū)”的意大利5月4日解封（逐步復(fù)工復(fù)產(chǎn)，但學校仍未開放），距離3月上旬疫情大暴發(fā)時隔兩個月。而疫情“后來居上”的美國，從3月13日全國緊急狀態(tài)算，到5月1日得州等美國大多數(shù)州部分復(fù)工，也已過了7個星期。

不過，美國新增確診數(shù)字的曲線在4月高峰迭起，5月1日甚至出現(xiàn)了歷來第二多的新增確診人數(shù)。這跟意大利自3月22日之后新增確診數(shù)字總體往下走，存在明顯的不同。

相比武漢從1月23日封城到4月 8日解封歷時76天，美國在進入緊急狀態(tài)后的50天內(nèi)就部分解封，給外界以操之過急的感覺。饒是如此，由于各州疫情進程不一，美國多地還是爆發(fā)了要求盡快解封、復(fù)工的游行示威。

在延長居家令期限的密歇根州，有大批抗議者沖進州議會，有的闖入者還攜帶了槍支。在東海岸的波士頓，也有數(shù)千人聚集抗議隔離令。要求復(fù)工者，部分是響應(yīng)白宮的號召，而針對民主黨控制的州、市政府；也有很多人是因為自身的生計難以維系，或擔心長期停工會導致公司裁員。

美國每年因流感死亡的人數(shù)，從2.7萬至7萬例不等。美國今年死于新冠疾病的人數(shù)，恐怕就是往年死于普通流感者的幾倍。

在非歐美國家中，重災(zāi)區(qū)伊朗4月急著復(fù)工；韓國5月6日進入寬松的“生活防疫”階段，印度、日本、新加坡則分別將管制期延長到5月17日、5月底和6月初。如果細分比較，日、韓、新三國早前并未采取過激的管制措施，失業(yè)率均低于4%，所以并不急著解禁，近來疫情嚴峻的日本和新加坡更是如此。

伴疫生存

進入5月之后，中國、韓國、澳大利亞、新西蘭等抗疫效果不錯的國家，為延緩病毒傳播、供應(yīng)抗疫物資貢獻良多，其成果應(yīng)當保持。

而那些為抗疫付出不菲代價，但完全勝利仍遙遙無期的國家，如美國、西班牙、英國、俄羅斯、巴西、印度等，需要調(diào)低期望值，忍受今后數(shù)年疫情的“陰晴不定”，并動態(tài)維持日常的生活、上班、上學節(jié)奏。

其中的一些國家，可能等不到疫情“歸零”的那天，所以在日新增確診數(shù)上千甚至兩三萬的情況下，就開始解封。

盡管對于疫情新一輪暴發(fā)的警告聲不絕于耳，但這些國家寧愿寄希望于某種程度的“群體免疫”。而國外已有的一些抗體檢測結(jié)果，似乎說明新冠感染者數(shù)量比當時已知的確診數(shù)，要多10倍乃至上百倍。

美國紐約州在4月22日和27日，分別完成對3000人和7500人的隨機抗體測試。前一次測試顯示，近14%的人檢測結(jié)果呈陽性，意味著全州可能有270萬人感染過新冠病毒，而當時官方確診數(shù)字只有26.3萬人，不到推算感染規(guī)模的1/10。

在上述兩次測試中，紐約市民的平均陽性率是19.9%。紐約市人口約840萬，推算下來也有167萬人感染，比全美國的確診數(shù)還多。紐約市長白思豪5月7日表示，準備在兩周內(nèi)免費對7萬市民進行抗體測試，并最終擴大到14萬人。這樣或能得出更可信的統(tǒng)計結(jié)果。

4月中旬，疫情重災(zāi)區(qū)馬薩諸塞州的一個4萬人小鎮(zhèn)切爾西，通過街頭隨機檢測發(fā)現(xiàn)，200名居民中有64人存在新冠抗體，陽性率高達32%。這一結(jié)果固然驚人，但取樣量僅有200，說服力不夠。

而4月初斯坦福大學研究人員在舊金山灣區(qū)的圣塔克拉拉縣，對當?shù)?800名健康的應(yīng)募者進行了抗體檢測，結(jié)果顯示3330個有效樣本中，感染新冠病毒的比例在1.5%；稍后南加州大學在洛杉磯縣的一項類似檢測，顯示當?shù)爻赡耆说目贵w陽性率為4.1%。兩地估算的感染規(guī)模，都比當?shù)氐拇_診數(shù)字高出十幾倍到幾十倍。

與美國東西海岸的驚人結(jié)果遙相呼應(yīng)，日本神戶市某醫(yī)院的一項血液檢測結(jié)果顯示，從3月31日至4月7日的1000名非急診非發(fā)熱就診者中，有33人帶有感染新冠病毒后產(chǎn)生的IgG抗體。根據(jù)神戶市民的性別及年齡結(jié)構(gòu)調(diào)整模型參數(shù)后，神戶市當時可能有2.7%的人（約4萬人）感染了新冠病毒，是官方確診數(shù)字的數(shù)百倍。

日本全國核酸檢測新冠病毒不力，已經(jīng)不是秘密，甚至有人估測東京都已有80萬人感染；而神戶這家醫(yī)院普通就診者3.3%的抗體陽性率，其實并不算高。法國首份血清檢測在巴黎郊外的感染“熱區(qū)”進行，661名被測人員中，抗體陽性率為26%。而近期一項對莫斯科逾5萬醫(yī)務(wù)人員采集指血的抗體檢測發(fā)現(xiàn)，20%的人已經(jīng)具有了新冠抗體。

這么多數(shù)據(jù)，指向遠比公眾所知更高的新冠病毒感染比例，是否意味著在一些疫情遲遲不消停的國家，伴疫生存將成為公眾的余生憾事？抑或在群體免疫的意義上，該算幸事？

一種“老人病”

假如上述抗體檢測的一系列數(shù)據(jù)無誤，新冠疾病是不是“特大號流感”？

從致死人數(shù)上可以這么說。2019年全年，有3.7萬名美國人死于普通流感。而美國每年因流感死亡的人數(shù)，從2.7萬至7萬例不等。美國今年死于新冠疾病的人數(shù)，恐怕就是往年死于普通流感者的幾倍。

而在致死率上，很可能它比重流感都厲害。即便將新冠病毒現(xiàn)有的感染規(guī)模多估計10倍，使其致死率降為0.6%～0.8%，它也比“美國40年來最致命流感”的致死率（約0.06%）高一個數(shù)量級。

不過，相比流感病毒會導致普遍的癥狀，新冠病毒最神奇之處在于，它在某些人群中竟然可以幾乎“只傳染，不發(fā)病”。

譬如，截至4月30日新加坡的1.38萬客工確診病例中，幾乎全為無癥狀感染者，其中僅3例轉(zhuǎn)為重癥病人。而據(jù)武漢市衛(wèi)健委統(tǒng)計，武漢“解封”后的3周里，累計發(fā)現(xiàn)無癥狀感染者457人，轉(zhuǎn)為肺炎病例為零。

又如，美國俄亥俄州馬里恩管教所里，2028名核酸檢測呈陽性的囚犯中，95%在檢測時都沒有癥狀。這在北卡州、阿肯色州、弗吉尼亞州的監(jiān)獄系統(tǒng)中，也如出一轍。

新德里電視臺4月曾報道，印度80%新冠感染者無癥狀。另據(jù)報道，冰島隨機檢測了全國1/10的人口，確診者中約一半無癥狀；而意大利北部最初全面排查時，也發(fā)現(xiàn)了類似比例的無癥狀感染者。

結(jié)合抗體檢測中多國發(fā)現(xiàn)的驚人漏診比例，可以說，大多數(shù)新冠病毒感染者是無癥狀或癥狀輕微的，基本可以自愈。

雖然無癥狀感染者也有可能傳染他人，甚至成為超級傳播者，但對其本人的危害還不如“大號流感”。結(jié)合抗體檢測中多國發(fā)現(xiàn)的驚人漏診比例，可以說，大多數(shù)新冠病毒感染者是無癥狀或癥狀輕微的，基本可以自愈。

新冠病毒對年輕人不夠致命，美國死者中45歲以下的占比不超過2%。而造成高齡患者死亡的真正原因，很多也是并發(fā)癥或原來的基礎(chǔ)疾病，而不是新冠肺炎本身。

這樣看來，美國如今接近全球1/3的累計確診數(shù)字，也沒有那么可怕。即便在紐約州，疫情高峰過后其病床數(shù)也已經(jīng)不緊張。何況，美國過去在醫(yī)保制度下追求減少空床率，造成美國的病床數(shù)比幾十年前還減少了，若想增加還有很大潛力可挖。

美國視情況、分步驟推進復(fù)工復(fù)產(chǎn)，隱患應(yīng)該可控；不復(fù)工的話，救濟款發(fā)不了多久，民眾還是會上街鬧事。復(fù)工的關(guān)鍵是“應(yīng)測盡測”，這在美國5—6月應(yīng)能實現(xiàn)（沒必要達到每天檢測500萬人次的速度）。由于軍隊的特殊性，美軍已決定檢測所有現(xiàn)役人員。

重啟經(jīng)濟之外，追蹤病毒在各國初始暴發(fā)的起點，有助于理解如此巨大的隱性感染人群是如何被傳染的。

越來越多的衛(wèi)生專家認為，新冠病毒很可能去年就從東亞傳到了歐洲。去年12月上中旬在西班牙馬德里舉行的第25屆聯(lián)合國氣候變化大會，可能已經(jīng)中招了；法國通過追查核酸樣本，發(fā)現(xiàn)了去年12月下旬的新冠病例；德國、意大利等國也發(fā)現(xiàn)了去年年底的一些疑似病例。

在美國加州，今年2月6日某死亡病例的尸檢陽性報告，將該病毒在美國傳播的時間至少提前到1月份。而新澤西州某檢出抗體的市長，甚至推斷自己是在去年11月感染的。

紐約州州長庫莫表示，當初“大家都盯著中國，談?wù)撝袊瑢χ袊眯性O(shè)限，而那時病毒早已上了飛機，到了歐洲；在感染了歐洲人以后，歐洲人又來到了紐約，把病毒帶到了這里”。他聲稱，不同于西海岸的病例，美國東海岸的病例都是從歐洲帶進來的。

其實，日本疫情的主要感染源也是歐美。新冠病毒的起源和來路，可能比人們了解到的都要早。而摸清新冠病毒的脾氣和特性，人類就可以耐心與之周旋，安心與之共存，而不必付出關(guān)停經(jīng)濟、毀掉民生的代價。