金 添，徐軍華

(1.西南政法大學(xué)法學(xué)院 ，重慶 401120；2.華中科技大學(xué)法學(xué)院，武漢 430074)

Citespace作為一個信息可視化軟件，由美國德雷克賽大學(xué)陳超美團(tuán)隊(duì)發(fā)明。該軟件可以將科學(xué)文獻(xiàn)的最新動態(tài)以及發(fā)展趨勢通過清晰的可視化信息體現(xiàn)出來，其不僅可以將相關(guān)研究的整體現(xiàn)狀予以展現(xiàn)，而且還能夠?qū)⑻囟ㄑ芯款I(lǐng)域的文獻(xiàn)特征進(jìn)行歸納〔1〕?？梢暬瘮?shù)據(jù)挖掘具有諸多優(yōu)點(diǎn)，例如，能夠?qū)λ枰男畔⑦M(jìn)行篩查、歸納，同時還可以對信息所具有的內(nèi)涵進(jìn)行揭露，所以，其廣泛應(yīng)用于當(dāng)前的科研工作中，發(fā)揮著重要的作用〔2〕。本文嘗試運(yùn)用該方法對我國公益訴訟領(lǐng)域的文獻(xiàn)做出分析，以更好的把握該領(lǐng)域的研究進(jìn)展，為后續(xù)研究提供借鑒。

公益訴訟制度起源于古羅馬時期，古羅馬法將訴訟分為公益訴訟與私益訴訟，現(xiàn)代公益訴訟制度開創(chuàng)于美國1863《反欺騙政府法》,將公益訴訟稱為“public interests litigation”,我國學(xué)者將其創(chuàng)造性的翻譯為“公益訴訟”。〔3〕當(dāng)前，學(xué)界對于公益訴訟的定義仍存在著不同的觀點(diǎn)，本文根據(jù)既有研究將公益訴訟理解為具有原告資格的主體對損害國家利益、社會公益的違法行為依法向人民法院提起訴訟的制度。

1 數(shù)據(jù)來源與與研究方法

筆者通過在知網(wǎng)檢索關(guān)鍵字“公益訴訟”，并且選定為“高級搜索”，選擇主題(精確)這一檢索方式，檢索時間為2009年1月1日—2019年5月6日;將期刊類別設(shè)置為：SCI來源期刊、EI來源期刊、核心期刊、CSSCI、CSCD,共檢索到1483篇相關(guān)論文，納入符合檢索主題并且公開發(fā)表的期刊論文、可檢索到的學(xué)位論文、完整的會議論文等，排除與檢索主題關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的文獻(xiàn)、重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)、會議紀(jì)錄文獻(xiàn)。

按照上述標(biāo)準(zhǔn)對文獻(xiàn)進(jìn)行篩選,手動精選并納入1200篇有效文獻(xiàn)作為數(shù)據(jù)來源。在citespace中選擇研究機(jī)構(gòu)、作者、關(guān)鍵詞、突現(xiàn)詞等選項(xiàng)，通過citespace繪制科學(xué)知識圖譜并對圖譜展開分析，得到公益訴訟制度研究的相關(guān)信息，對相關(guān)信息進(jìn)行梳理，通過總結(jié)得出某一時段內(nèi)公益訴訟領(lǐng)域的研究發(fā)展趨勢、研究力量、研究的熱點(diǎn)問題以及前沿問題等。

2 實(shí)證分析

2.1 公益訴訟法律研究概況

中國2009年—2019年公益訴訟領(lǐng)域的發(fā)文情況，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在2012年之前我國學(xué)術(shù)界對公益訴訟的研究相對較少。自2012年民事訴訟法中正式確立公益訴訟制度，國內(nèi)發(fā)文量急速增長，從2012年的77篇到2016年169篇，這表明我國公益訴訟制度研究力量充沛，相關(guān)制度走向成熟。除2014年與2018年相較于前一年發(fā)文量有所下降，整體仍處于上升趨勢，并且根據(jù)文獻(xiàn)增長趨勢2019年的預(yù)測發(fā)文量更是高達(dá)190篇，由此可以推斷公益訴訟制度受到了學(xué)界的多方面關(guān)注，仍是當(dāng)前的熱點(diǎn)研究領(lǐng)域。

2.2 研究機(jī)構(gòu)分析

利用citespace對公益訴訟制度研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行可視化分析后，獲得研究機(jī)構(gòu)共現(xiàn)時間線知識圖譜(如圖1所示)。

圖1中，每個節(jié)點(diǎn)對應(yīng)一個研究機(jī)構(gòu)，節(jié)點(diǎn)越大代表該機(jī)構(gòu)在公益訴訟領(lǐng)域的發(fā)文量越多，而節(jié)點(diǎn)之間的連線表示研究機(jī)構(gòu)之間在該領(lǐng)域的合作。圖1中涉及研究機(jī)構(gòu)111個，產(chǎn)生機(jī)構(gòu)之間的合作41次，共有111個節(jié)點(diǎn)，41條連線，密度為0.0067，各節(jié)點(diǎn)之間的連線較少，這表明我國研究機(jī)構(gòu)之間在公益訴訟領(lǐng)域的合作交流較少。在各大高校中，文獻(xiàn)發(fā)表次數(shù)最高的以武漢大學(xué)法學(xué)院與中國人民大學(xué)法學(xué)院為代表，發(fā)文量分別為63篇與45篇；經(jīng)過可視化分析得到各研究機(jī)構(gòu)的中心度，而中心度代表了發(fā)表文獻(xiàn)在該研究領(lǐng)域的核心程度，中心度越高表明研究成果質(zhì)量越高。在所有研究機(jī)構(gòu)中，武漢大學(xué)與中國人民大學(xué)的中心度分別為0.2和0.1，其與機(jī)構(gòu)中心度均為0。綜上，武漢大學(xué)法學(xué)院的發(fā)文量與中心度最高，說明武漢大學(xué)法學(xué)院的研究成果在這一領(lǐng)域的重要性最強(qiáng)。此外中國人民大學(xué)法學(xué)院發(fā)文量與中心度也很高，僅此于武漢大學(xué)法學(xué)院，其研究成果也值得學(xué)習(xí)和借鑒。

結(jié)合圖1中的年份分析，年份指該研究機(jī)構(gòu)發(fā)表公益訴訟制度相關(guān)文獻(xiàn)的起始時間,可以看出,從事公益訴訟相關(guān)研究且影響力較大的研究機(jī)構(gòu)中,從早期較突出的西南政法大學(xué)到研究發(fā)展到一定階段的成為公益訴訟制度研究中堅(jiān)力量的武漢大學(xué)法學(xué)院到近期發(fā)表文獻(xiàn)較多的山東大學(xué)法學(xué)院、浙江大學(xué)光華法學(xué)院，這說明我國公益訴訟制度的主要研究力量來自各大高校法學(xué)院。

圖1 研究機(jī)構(gòu)時間線圖

2.3 研究作者分析

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，該領(lǐng)域發(fā)文量超過5篇的高產(chǎn)作者分別是顏運(yùn)秋(10篇)、李義松(8篇)、黃忠順(7篇)、劉超(7篇)、竺效(6篇)、王小鋼(6篇)、肖建國(6篇)、張鋒(6篇)、孫洪坤(6篇)，各作者的發(fā)文量比較平均，可視化分析所得到的各作者中心度均為0可以得知，我國公益訴訟制度研究領(lǐng)域并未出現(xiàn)極具權(quán)威的專家學(xué)者，但顏運(yùn)秋、李義松等作者發(fā)文量較高，在該領(lǐng)域具有一定影響力。利用citespace得到的研究作者共現(xiàn)圖譜，各節(jié)點(diǎn)不明顯，節(jié)點(diǎn)的分布非常分散，密度值為0.0026，甚至各作者的名字無法顯現(xiàn)在共現(xiàn)圖譜中，這是由于各作者的研究太為分散所導(dǎo)致，大多數(shù)作者以單個節(jié)點(diǎn)的方式呈現(xiàn)，未形成較集中并且影響力較大的研究作者群，并且節(jié)點(diǎn)之間的連線稀少，這說明我國公益訴訟研究領(lǐng)域未形成固定的研究團(tuán)隊(duì)，相關(guān)學(xué)者仍處于探索階段。

2.4 研究熱點(diǎn)分析

所謂研究熱點(diǎn)，其具體指的是在特定時間內(nèi)存在一定聯(lián)系且數(shù)量較多的一組文獻(xiàn)共同探討的科學(xué)問題或者專題。探討某個方面的研究熱點(diǎn)，能夠?qū)ο嚓P(guān)研究的發(fā)展趨勢形成清晰地了解，而關(guān)鍵詞是文章核心內(nèi)容的濃縮及提煉〔1〕。若在特定方面的相關(guān)理論中，某關(guān)鍵詞多次出現(xiàn)，則此關(guān)鍵詞所反映的研究課題就是這一方面的研究熱點(diǎn)。故而，通過研究文獻(xiàn)的關(guān)鍵字，能夠?qū)υ擃I(lǐng)域的研究熱點(diǎn)有所掌握〔5〕。而本文正是基于此，對關(guān)鍵字共現(xiàn)與聚類展開分析，以此來探究公益訴訟領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。

利用citespace對公益訴訟文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行可視化分析，獲得關(guān)鍵詞共現(xiàn)時間聚類圖(如圖2所示)。圖2中涉及關(guān)鍵詞238個，關(guān)鍵詞之間的互動發(fā)生973次，共有238個節(jié)點(diǎn)，973條連線，密度為0.0345，這表明我國公益訴訟制度的研究相對集中并且體系較為完備。如圖2所示，每個節(jié)點(diǎn)對應(yīng)一個關(guān)鍵詞，節(jié)點(diǎn)越大，表明代表該節(jié)點(diǎn)的關(guān)鍵詞在相關(guān)文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻次越高，由此表明該關(guān)鍵詞在該領(lǐng)域的重要性。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，公益訴訟文獻(xiàn)關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次及中心度分別為，“公益訴訟”321次、中心度0.41,；“環(huán)境公益訴訟”270 次、中心度0.46；“檢察機(jī)關(guān)”136次、中心度0.22；“行政公益訴訟”94次、中心度0.13；“原告資格”73次、中心度0.13,；“公共利益”69次、中心度0.11；“環(huán)境公益訴訟”68次、中心度0.14,。其中作為檢索詞的“公益訴訟”和非檢索詞的“環(huán)境公益訴訟”兩個關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻率與中心度最高，這說明公益訴訟與環(huán)境公益訴訟作為研究中心，具有較高的基礎(chǔ)性與重要性，甚至“環(huán)境民事公益訴訟”的中心度還要高于作為檢索詞的“公益訴訟”，這表明我國學(xué)術(shù)界以公益訴訟為理論基礎(chǔ)，將環(huán)境公益訴訟作為研究重點(diǎn)。而“檢察機(jī)關(guān)”、“行政公益訴訟”、“原告資格”、“公共利益”、“環(huán)境民事公益訴訟”等關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻次≥50次并且中心度均在0.1以上，說明與這些關(guān)鍵詞相關(guān)的研究在公益訴訟制度研究中是一個比較熱門的方向。而最早于2009年出現(xiàn)的關(guān)鍵詞“公益訴訟”“環(huán)境公益訴訟”“行政公益訴訟”“檢察機(jī)關(guān)”“原告資格”“公共利益”等，一直是公益訴訟制度研究的熱點(diǎn)所在。

圖2 關(guān)鍵詞時間聚類圖

2.5 研究前沿分析

一般把研究前沿看作是“科學(xué)研究中最先進(jìn)、最新的、最有發(fā)展?jié)摿Φ难芯恐黝}或研究領(lǐng)域”〔6〕，對研究前沿的了解能夠明確把握該領(lǐng)域未來的發(fā)展方向。

結(jié)合圖2，在時間線軸末尾的關(guān)鍵詞代表了公益訴訟領(lǐng)域的研究前沿。包括“生態(tài)環(huán)境損害賠償”“生態(tài)環(huán)境修復(fù)”“訴訟請求”“英雄烈士保護(hù)法”“路徑優(yōu)化”“檢察建議”“訴前程序”等。

突現(xiàn)詞指文獻(xiàn)中驟增的關(guān)鍵術(shù)語，可以將某段時間內(nèi)頻次變化率高的詞從大量的主題詞中探測出來。 根據(jù)分析，2019年以來的突現(xiàn)詞如“損害賠償”“生態(tài)環(huán)境損害”“生態(tài)環(huán)境修復(fù)”“訴前程序”“行政公益訴訟”等基本代表了我國公益訴訟制度領(lǐng)域的研究前沿。

3 結(jié)論與建議

3.1我國公益訴訟領(lǐng)域的研究力量充沛；筆者將時間文獻(xiàn)年份限定為近十年，精選后用于統(tǒng)計(jì)分析的有效文獻(xiàn)數(shù)量仍多達(dá)1200篇，自2012年后除個別年份外我國公益訴訟領(lǐng)域文獻(xiàn)數(shù)量處于穩(wěn)步上升狀態(tài)，研究成果與日俱增，表明我國公益訴訟領(lǐng)域充沛的研究力量。主要研究機(jī)構(gòu)集中于高校法學(xué)院，在高校法學(xué)院中以武漢大學(xué)法學(xué)院在公益訴訟制度研究中權(quán)威性較高；研究作者中顏運(yùn)秋與李義松的發(fā)文量較高，但在公益訴訟制度領(lǐng)域尚未出現(xiàn)極具權(quán)威性的作者。除個別機(jī)構(gòu)外，各研究機(jī)構(gòu)之間及作者之間在公益訴訟領(lǐng)域的合作交流較少，大部分處于單兵作戰(zhàn)的狀態(tài)，不利于制度與理論進(jìn)一步發(fā)展，研究機(jī)構(gòu)之間以及作者之間的交流與合作有待加強(qiáng)。各研究機(jī)構(gòu)之間與作者之間應(yīng)進(jìn)一步展開學(xué)術(shù)交流與科研項(xiàng)目合作，積極開展跨機(jī)構(gòu)跨領(lǐng)域合作，大力促進(jìn)我國公益訴訟制度領(lǐng)域發(fā)展。

3.2近年我國公益訴訟領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)主要體現(xiàn)在公益訴訟的原告范圍、環(huán)境公益訴訟、公益訴訟中被告承擔(dān)的責(zé)任形式以及公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)的角色與作用。主體內(nèi)容包括公益訴訟理論界主張對公益訴訟的起訴主體范圍主張進(jìn)行明確與擴(kuò)張；對公益訴訟中被告承擔(dān)責(zé)任的形式進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)定，民事公益訴訟中恢復(fù)原狀如恢復(fù)生態(tài)環(huán)境等責(zé)任形式的具體履行方式以及懲罰性賠償?shù)倪m用，行政公益訴訟中有關(guān)機(jī)關(guān)行使權(quán)力和履行職責(zé)等責(zé)任形式的認(rèn)定與監(jiān)督。

3.3公益訴訟領(lǐng)域的研究前沿包括行政公益訴訟、公益訴訟判決與公益訴訟的訴前程序等。即行政公益訴訟、公益訴訟的訴前程序、公益訴訟判決的適用與履行等代表了公益訴訟領(lǐng)域最新的、最具有研究潛力的主題與領(lǐng)域，是未來公益訴訟制度研究的發(fā)展方向，對這些主題與領(lǐng)域進(jìn)行研究的投入產(chǎn)出比最高，后來的學(xué)者可以針對這些主題進(jìn)行專項(xiàng)研究和探索。并且當(dāng)前我國的公益訴訟制度尚不健全，缺乏法律支撐，許多做法僅停留在司法實(shí)踐層面, 應(yīng)當(dāng)借鑒學(xué)習(xí)國外理念，結(jié)合我國試點(diǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在已經(jīng)頒布的公益訴訟規(guī)定的基礎(chǔ)上健全公益訴訟立法；建立和細(xì)化公益訴訟配套細(xì)則。但無須建立專門的公益訴訟程序，對于大部分的程序事項(xiàng)，則完全可以援引民事訴訟法或行政訴訟法中的已有規(guī)定，從而避免使細(xì)則過于冗長、繁瑣，并且在司法實(shí)踐操作成熟與配套細(xì)則制定完善后，制定專門的公益訴訟法。