李小龍，張海玲，劉 洋

（1.湖南工商大學(xué)大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新研究院；2.湖南工商大學(xué)新零售虛擬現(xiàn)實技術(shù)湖南省重點實驗室，湖南長沙 410205）

1 研究背景

在大科學(xué)時代，科學(xué)研究具備專深化、異構(gòu)化、復(fù)雜化等特點，研究方向一致且知識結(jié)構(gòu)互補的科研人員之間的合作成為科研產(chǎn)出的必備條件。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的重要構(gòu)成為科研合作，《中國科研信息化藍(lán)皮書2015》指出，在知識經(jīng)濟(jì)時代，“單打獨斗”的科研模式將被淘汰，協(xié)同創(chuàng)新模式成為主流。在提升凝聚創(chuàng)新思想、科研質(zhì)量、培養(yǎng)綜合型、創(chuàng)新型科研人才方面，科研合作意義重大，且有助于實現(xiàn)重要學(xué)科領(lǐng)域的跨越式發(fā)展［1］。

科研合作有正式和非正式兩種主要形式。正式的科研合作指個人、機(jī)構(gòu)和學(xué)校之間傳統(tǒng)的人事合作關(guān)系［2］。非正式合作是由科研人員自發(fā)形成的科研協(xié)作?？冃墙M織對其目標(biāo)達(dá)成度的一種衡量，用以呈現(xiàn)最終運作成果［3-4］?？蒲谐晒漠a(chǎn)生涉及了正式與非正式兩種合作模式，且其數(shù)量和質(zhì)量最能體現(xiàn)科研合作績效。利用科研論文中涵括的信息，構(gòu)建科研合作網(wǎng)絡(luò)，能在一定程度上對該領(lǐng)域?qū)W術(shù)科研交流的發(fā)展速度與質(zhì)量深入探究，因此本文基于論文合作情況對科研合作進(jìn)行分析。高績效科研合作網(wǎng)絡(luò)有助于增強(qiáng)科研實力，有效整合科研資源。建設(shè)高績效科研合作網(wǎng)絡(luò)，對于加強(qiáng)科研人員的核心競爭力，提升其自主創(chuàng)新能力和協(xié)同創(chuàng)新能力，具有重要的意義。

2 文獻(xiàn)回顧

科研合作網(wǎng)絡(luò)是由科研人員基于研究任務(wù)自組織形成的社會網(wǎng)絡(luò)，實際上是屬于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的研究范疇。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的研究已經(jīng)取得了很大的發(fā)展，在許多現(xiàn)實網(wǎng)絡(luò)中都存在拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)［5-6］、小世界和無標(biāo)度現(xiàn)象［7］。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)被廣泛應(yīng)用于非均質(zhì)傳播［8］、意見傳播［9］、團(tuán)隊協(xié)作［10］、社區(qū)檢測研究［11-12］。由于學(xué)術(shù)論文呈指數(shù)級增長，研究科研合作已成為復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的一個關(guān)鍵問題。大多數(shù)研究集中于合著網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建［13-14］，國際或跨學(xué)科合作的分析，社區(qū)檢測的算法研究［12］，以及科研合作中的鏈路分析和動力學(xué)分析。以上大部分研究缺乏對現(xiàn)實科研合作網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)和深入分析，如何通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特征構(gòu)建具有高績效性的科研合作網(wǎng)絡(luò)，獲得具體的指導(dǎo)仍然存在局限性。

針對科研合作網(wǎng)絡(luò)的研究領(lǐng)域，20 世紀(jì)60 年代，著名科學(xué)學(xué)家Price 便開始研究科研合作問題。早期的研究主要運用信息計量學(xué)方法（Informetrics）對合著現(xiàn)象的數(shù)量特征進(jìn)行探討，但缺乏對于節(jié)點間的結(jié)構(gòu)與隱含特征挖掘的深入研究。2001 年，Newman針對合著關(guān)系，首次采用社會網(wǎng)絡(luò)方法（Social Network Analysis，簡稱SNA）進(jìn)行分析研究，構(gòu)建了合著網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖。為研究社會網(wǎng)絡(luò)中不同節(jié)點間有何關(guān)聯(lián)和量化關(guān)系，進(jìn)一步揭示網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，研究者們利用SNA 對其進(jìn)行深入探究［15］，眾多研究者鐘情于SNA 直觀靈活的可視化效果。Liu 等［16］應(yīng)用SNA 對數(shù)字圖書館領(lǐng)域合著現(xiàn)象進(jìn)行分析，并指出該方法適用于合著問題的分析。郭崇慧等［17］對“985 工程”高校校際科研合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了研究，運用SNA 從整體、個體和社區(qū)三個方面分別對國內(nèi)和國際期刊校際科研合作網(wǎng)絡(luò)的科研合作網(wǎng)絡(luò)圖、發(fā)文量和合著率、節(jié)點度、點介數(shù)、核心-邊緣結(jié)構(gòu)和社區(qū)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了對比分析。李亮等［18］從中心性分析、凝聚子群分析以及核心—邊緣結(jié)構(gòu)三個角度，對《情報學(xué)報》期刊的合著網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了實證研究。

以上研究一般采用SNA 對1 種類型節(jié)點的靜態(tài)小規(guī)模有界網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析。實際上，科研合作網(wǎng)絡(luò)是一個時序復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)［19］。隨著研究的深入，有兩個問題需要解決：（1）論文信息具有復(fù)雜多樣性，對科研合作問題的研究必須從多個關(guān)系層面共同觀察；（2）SNA 在分析網(wǎng)絡(luò)演變動因及趨勢方面具有局限性，在理解、認(rèn)識復(fù)雜動態(tài)網(wǎng)絡(luò)的多模態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)時具有明顯的不足［20］。基于以上原因，動態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析法(Dynamic Network Analysis，簡稱DNA)引起了眾多研究者的關(guān)注。DNA 包含了傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)分析、關(guān)聯(lián)分析(link analysis，簡稱LA)和多智能體系統(tǒng)(multi-agent systems，簡稱MAS)的理論與方法，是一個新興的研究領(lǐng)域。其中，元矩陣（metamatrix）是對實體與實體之間多元關(guān)系的表示。元矩陣中的實體包括人、知識/資源、事件/任務(wù)和組織，相應(yīng)地在DNA 網(wǎng)絡(luò)中，包括主體(agent)、情景(event)、知識(knowledge)、位置(location)、組織(organization)、資源(resource)、任務(wù)(task)等。一個復(fù)雜的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)中可以同時存在多種節(jié)點和不同性質(zhì)的邊，元矩陣構(gòu)成如表1 所示。

劉彤等［20］利用DNA 對北京地區(qū)納米技術(shù)領(lǐng)域的專利構(gòu)建了多屬性專利網(wǎng)絡(luò)，分析了專利合作網(wǎng)絡(luò)的演變和動態(tài)特征，確定了網(wǎng)絡(luò)中潛在的重要關(guān)系和變化。翟東升等［21］建立了專利數(shù)據(jù)元矩陣，利用動態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析工具ORA 挖掘?qū)＠畔?，研究了LTE TDD 技術(shù)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀及中國企業(yè)面臨的問題。楊仲基等［22］研究了中國石墨烯產(chǎn)業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)特征及演化態(tài)勢。

以上研究有助于科研合作領(lǐng)域研究方法的發(fā)展，并豐富了該領(lǐng)域的研究實踐。但已有研究還沒有對高績效的科研合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行深入剖析，揭示隱含的共性特征。樣本的選取也主要集中在同一個期刊，或者相同的學(xué)科領(lǐng)域。因此，深入研究高績效科研合作網(wǎng)絡(luò)獲得的重要創(chuàng)新績效，即發(fā)表的科研合著論文情況，通過利用動態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析法構(gòu)建科研合作網(wǎng)絡(luò)，挖掘不同領(lǐng)域高績效科研合作網(wǎng)絡(luò)的潛在的共性特征，可以揭示出不同領(lǐng)域開展高績效科研協(xié)同創(chuàng)新行為的相似規(guī)律。為此，本文以2017 年CNKI 綜合指數(shù)排名前五的學(xué)者為核心組建的高績效科研合作網(wǎng)絡(luò)為研究對象，設(shè)計web 爬蟲自動收集和遴選2006—2017 年間這些學(xué)者們發(fā)表的國內(nèi)期刊論文作為樣本數(shù)據(jù)。運用動態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析法，構(gòu)建科研合作網(wǎng)絡(luò)的元矩陣和網(wǎng)絡(luò)模型，生成包含合著網(wǎng)絡(luò)和關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)的、帶含期刊論文影響因子權(quán)重的科研合作網(wǎng)絡(luò)，利用連邊粗細(xì)與節(jié)點大小直觀地對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行可視化描述。從網(wǎng)絡(luò)總體結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)整體屬性和個體屬性等三個層面揭示不同領(lǐng)域高績效科研團(tuán)隊的共同特性，并按照三個時間段，探究其在評價時間內(nèi)的演化規(guī)律。

表1 元矩陣的基本構(gòu)成

3 數(shù)據(jù)獲取與預(yù)處理

本文的數(shù)據(jù)樣本均取自CNKI 中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫。CNKI 已經(jīng)發(fā)展成為集期刊雜志、博士論文、碩士論文、會議論文、報紙、工具書、年鑒、專利、標(biāo)準(zhǔn)、國學(xué)、海外文獻(xiàn)資源為一體的、具有國際領(lǐng)先水平的網(wǎng)絡(luò)出版平臺，中心網(wǎng)站的日更新文獻(xiàn)量達(dá)5 萬篇以上。

數(shù)據(jù)樣本檢索時間為2018 年7 月24 日。本研究選取2017 年CNKI 高?？蒲谐晒y(tǒng)計分析與評價數(shù)據(jù)庫中，綜合指數(shù)排名前五的學(xué)者為核心的科研合作網(wǎng)絡(luò)作為研究對象。由于此綜合指數(shù)的評價依據(jù)為CNKI 收錄的國內(nèi)期刊論文，周期為2006—2017 年，故遴選的數(shù)據(jù)均來自CNKI 中，2006—2017 年間收錄的國內(nèi)期刊論文。顯然論文質(zhì)量與學(xué)者在合著中扮演的角色各有差異，但為了構(gòu)建全面的以這五位學(xué)者為核心的科研合作網(wǎng)絡(luò)，本研究只剔除了信息不全的數(shù)據(jù)，保留了該核心學(xué)者參與的所有CNKI 收錄的論文。

在作者發(fā)文檢索中精確搜索作者的姓名與單位，年限限定為2006—2017 年，采用Java 語言編寫web爬蟲程序，獲取了檢索結(jié)果中每篇論文的特征信息：篇名、作者名稱、關(guān)鍵詞、參與機(jī)構(gòu)與發(fā)表年月，并通過web 爬蟲，進(jìn)一步收集了每一篇論文所發(fā)表期刊對應(yīng)的復(fù)合影響因子，用以構(gòu)建含權(quán)的合著網(wǎng)絡(luò)與關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)數(shù)據(jù)清洗，去除信息不全的數(shù)據(jù)，有效論文共計2 888 篇，按照時間將本文收集的論文合作數(shù)據(jù)均分為3 個時間段進(jìn)行分析，每個時間 段4 年：2006—2009 年、2010—2013 年、2014—2017 年。最終選出作為案例的5 位學(xué)者樣本基本信息如表2 所示。

表2 學(xué)者樣本基本信息表

4 研究方法

4.1 論文數(shù)據(jù)元矩陣建立

根據(jù)論文數(shù)據(jù)的特點構(gòu)建基于動態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析方法的二重元矩陣。首先將論文數(shù)據(jù)歸為以下兩類：（1）將作者視為分析的主體可以構(gòu)建論文合著網(wǎng)絡(luò)；（2）將期刊論文數(shù)據(jù)中的關(guān)鍵詞作為知識，關(guān)鍵詞能代表研究的重點難點和熱點，以及研究領(lǐng)域的主要關(guān)注問題，故構(gòu)建關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)對論文設(shè)計的主要知識進(jìn)行探究。

在同一篇論文中署名的先后順序通常與相應(yīng)的學(xué)者對論文的貢獻(xiàn)度有關(guān)，為了方便進(jìn)行元矩陣的構(gòu)建，本文假定在同一篇論文中，作者之間的聯(lián)系是相互的，合作關(guān)系是平等的，不因署名先后順序?qū)献麝P(guān)系進(jìn)行判定。如圖1 所示，作者×作者矩陣為合著網(wǎng)絡(luò)，關(guān)鍵詞×關(guān)鍵詞矩陣為關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)。利用這兩個矩陣構(gòu)成的二重元矩陣對論文數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，深入探究雙重科研合作網(wǎng)絡(luò)，挖掘高績效科研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其內(nèi)容的演化規(guī)律所隱含的共性特征。

圖1 論文數(shù)據(jù)二重元矩陣

4.2 多重科研合作網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建

傳統(tǒng)的SNA 主要研究1 種類型節(jié)點的靜態(tài)小規(guī)模有界網(wǎng)絡(luò)，而靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的不全面性會導(dǎo)致實際的時序復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)丟失大量有價值信息，因此對網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)變化深入研究具有重要意義。本文引入時間演化因素，基于元矩陣建立雙重的動態(tài)科研合作網(wǎng)絡(luò)：含權(quán)A-A 動態(tài)合著網(wǎng)絡(luò)、含權(quán)K-K 動態(tài)關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)。其中A 為作者（Author）、K 為關(guān)鍵詞（Keyword）。Borner 等［23］學(xué)者曾提出一種合著網(wǎng)絡(luò)邊權(quán)分析方法，不僅考慮了合作的次數(shù)還考慮了合著的效果。本文主要研究高績效的科研合作網(wǎng)絡(luò)，為了突出高績效性，不能僅考慮科研人員間的合作頻次，也應(yīng)將合著效果納入考量。因此本研究在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)時考慮用期刊的影響因子表示合著的效果，顯然在高影響因子期刊上發(fā)表的論文比在影響因子低的刊物上投稿帶來學(xué)術(shù)影響力更為顯著。本文中網(wǎng)絡(luò)連邊的權(quán)值即：作者之間所有合著論文發(fā)表的期刊在CNKI 中影響因子的疊加。

4.2.1 含權(quán)的A-A 動態(tài)合著網(wǎng)絡(luò)

4.2.2 含權(quán)的K-K 動態(tài)關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)

4.2.3 網(wǎng)絡(luò)屬性指標(biāo)

網(wǎng)絡(luò)屬性指標(biāo)分為整體和個體屬性指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)整體屬性指標(biāo)是指描述整個網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、緊密程度等方面的指標(biāo)，本文主要研究含權(quán)平均度、平均路徑長度、聚類系數(shù)。

無權(quán)網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點的度表示該節(jié)點與網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點連接的次數(shù)，通常節(jié)點的度越高表示該節(jié)點與網(wǎng)絡(luò)中的其他節(jié)點聯(lián)系越緊密且相對越重要。含權(quán)網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點 的度稱為強(qiáng)度［24］。本研究為了考慮合著論文的效果，用論文所在期刊的影響因子進(jìn)行衡量，故強(qiáng)度定義為所有與節(jié)點 相連的邊權(quán)值之和，如公式1 所示。

平均路徑長度 描述了網(wǎng)絡(luò)的整體性質(zhì)，表示網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點對之間的平均最短距離，節(jié)點間的距離是指從一個節(jié)點出發(fā)到達(dá)另一個節(jié)點所要經(jīng)過的邊的最少數(shù)目［25］。其實質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)傳遞信息所需要經(jīng)過中間節(jié)點的平均個數(shù)。若平均路徑長度小，則網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部信息的傳遞較為暢通，網(wǎng)絡(luò)運行效率高［2］。聚類系數(shù)CC 可計算網(wǎng)絡(luò)中與同一個節(jié)點相連的兩節(jié)點之間是否相互連接的平均概率，是對網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)化程度進(jìn)行衡量的重要參數(shù)［3，25］。

網(wǎng)絡(luò)個體屬性指標(biāo)主要是中心性指標(biāo)?？梢杂脕碓u價網(wǎng)絡(luò)中個體節(jié)點的重要與否、地位優(yōu)越性及其聲望等［26］。常用的中心性指標(biāo)有度中心性接近中心性和中介中心性三個指標(biāo)，本文利用這三種指標(biāo)對高績效的科研合作網(wǎng)絡(luò)中的個體進(jìn)行測量，得出個體在網(wǎng)絡(luò)中的不同重要程度。

5 科研合作網(wǎng)絡(luò)動態(tài)演化分析結(jié)果

本文從網(wǎng)絡(luò)總體情況、整體屬性和個體屬性三個視角對2017 年CNKI 綜合指數(shù)排名前五的學(xué)者為核心的科研合作網(wǎng)絡(luò)，分3 個時間段進(jìn)行分析。

5.1 科研合作網(wǎng)絡(luò)總體情況分析

研究科研合作網(wǎng)絡(luò)，傳統(tǒng)上是研究學(xué)者在同一篇論文中共同署名的問題。本文基于DNA，將科研合作網(wǎng)絡(luò)細(xì)化為合著網(wǎng)絡(luò)和關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的雙重網(wǎng)絡(luò)。

表3 與表4 中列出了合著網(wǎng)絡(luò)與關(guān)鍵詞2006—2017 年間的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、連接次數(shù)與網(wǎng)絡(luò)密度的數(shù)值，有助于對其科研合作網(wǎng)絡(luò)總體情況的把握。

表3 2006—2017 年合著網(wǎng)絡(luò)總體情況

表4 2006—2017 年關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)總體情況

由表4 的統(tǒng)計結(jié)果可知三個時間段內(nèi)，前五學(xué)者為核心的合著網(wǎng)絡(luò)各有變化，但每個時間段網(wǎng)絡(luò)規(guī)模變化均相對穩(wěn)定，且網(wǎng)絡(luò)密度也基本穩(wěn)定。五位學(xué)者雖各處于不同研究領(lǐng)域，但其合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部保持著十分明確的穩(wěn)定合作關(guān)系。關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模相比于合著網(wǎng)絡(luò)更大，表4 中結(jié)果顯示，以序號1、2、3、5 的學(xué)者為核心的團(tuán)隊目前的關(guān)鍵詞數(shù)量相比于十年前都有大幅度的減少，但網(wǎng)絡(luò)密度均大幅增加，研究呈現(xiàn)出趨向?qū)?、深、精的可能性，表明研究者們嘗試過眾多新知識和技術(shù)后，有摒棄部分對原有領(lǐng)域研究意義或貢獻(xiàn)相對較小的理論技術(shù)的傾向，這為了解科研合作的實際情況提供了一個新的視角與理論依據(jù)。

5.2 網(wǎng)絡(luò)整體層次演化分析

平均度、平均路徑長度和平均聚類系數(shù)是三個重要的整體屬性指標(biāo)，本文中的平均度進(jìn)一步考慮了節(jié)點間的權(quán)值。表5 展示了不同時間段內(nèi)，合著網(wǎng)絡(luò)和關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)的這3 類屬性指標(biāo)的具體數(shù)值。此外，還對不同網(wǎng)絡(luò)分階段的流動性進(jìn)行了相應(yīng)的統(tǒng)計分析。

表5 2006—2017 年合著網(wǎng)絡(luò)整體屬性指標(biāo)

三個時間段內(nèi)，前五學(xué)者為核心的合著網(wǎng)絡(luò)的交流與聚類情況可從表5 中得知。聚類系數(shù)反映了整個網(wǎng)絡(luò)的聚集性，聚類系數(shù)越大說明網(wǎng)絡(luò)的聚集性越好，在現(xiàn)實網(wǎng)絡(luò)中這種特性表現(xiàn)的非常明顯。本文構(gòu)建的合著網(wǎng)絡(luò)中，可以清晰地看出任一時間段，平均聚類系數(shù)均高于0.800，充分說明高績效的科研團(tuán)隊內(nèi)部聚集性很強(qiáng)，集團(tuán)化程度高。平均路徑長度均低于2，表明團(tuán)隊內(nèi)部的信息交流成本低，易于團(tuán)隊內(nèi)部的溝通合作。

以序號為1 的學(xué)者岑可法為例。分時間段，采用Gephi軟件對以岑可法為核心的合著網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行可視化，以連邊粗細(xì)和節(jié)點大小更直觀地顯示節(jié)點間的合作效果，圖中節(jié)點越大顏色越深表示該節(jié)點度中心性越高，由于連邊權(quán)值采用影響因子疊加，故連邊越粗表明實際合作效果越好，不僅僅由合作次數(shù)進(jìn)行判別。由圖2 可以看出網(wǎng)絡(luò)整體連通情況良好，除岑可法外還存在幾位核心的成員，構(gòu)成了不同的小團(tuán)體，但成員之間的溝通仍然緊密。表5 中的三類指標(biāo)呈現(xiàn)出一定的相關(guān)關(guān)系，含權(quán)平均度可以在一定意義上反映出合作效果，含權(quán)平均度越高表明合作效果越好。由數(shù)據(jù)可知，含權(quán)平均度增長時，聚類系數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，平均路徑長度數(shù)值則減小。進(jìn)一步說明，高績效的科研合作網(wǎng)絡(luò)中，學(xué)者間交流緊密，內(nèi)部聚集性較強(qiáng)，因此應(yīng)采取相應(yīng)措施降低內(nèi)部的交流難度，鼓勵科研人員積極參與協(xié)同創(chuàng)新。

圖2 岑可法2006—2017 年合著網(wǎng)絡(luò)

根據(jù)表6 分析2006—2017 年間的科研人員整體流動情況。流動學(xué)者表示在此時間段內(nèi)新加入或退出的學(xué)者數(shù)量之和。由表6 可知，三個時間段內(nèi)，固定學(xué)者數(shù)量與流動學(xué)者數(shù)量均相對穩(wěn)定，進(jìn)一步說明高績效科研團(tuán)隊的整體結(jié)構(gòu)具有穩(wěn)定性。流動學(xué)者數(shù)量在整體人員數(shù)量中所占比例大，與目前國內(nèi)高校與科研機(jī)構(gòu)中，以導(dǎo)師帶研究生進(jìn)行科學(xué)研究的模式相吻合。研究生學(xué)習(xí)年限的限制是導(dǎo)致人員的流動性較大的主要原因。另外，每階段的人員變化率均保持在0.800 以上，但仍有一部分人員是基本穩(wěn)定的，說明團(tuán)隊中有一批固定學(xué)者的存在保證了高績效科研合作網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。此現(xiàn)象表明在構(gòu)建高績效科研合作網(wǎng)絡(luò)之初，除了以權(quán)威學(xué)者為核心外，更應(yīng)當(dāng)構(gòu)建好網(wǎng)絡(luò)的核心骨架，選擇一批相對固定的學(xué)者將成為穩(wěn)定高績效的基礎(chǔ)保證。

表6 2006—2017 年合著網(wǎng)絡(luò)整體階段性人員流動概況

表7 的結(jié)果顯示了在三個時間階段內(nèi)關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)的流動變化情況。流動關(guān)鍵詞表示在此時間段內(nèi)，新增或減少的關(guān)鍵詞數(shù)量之和。由表7 中數(shù)據(jù)可知，各時間段流動關(guān)鍵詞數(shù)量大，并且關(guān)鍵詞的變化率均維持在0.890 ～0.940 的范圍內(nèi)，表明每個高績效的科研合作網(wǎng)絡(luò)對于所研究的領(lǐng)域都在不斷引入新的知識，保持著高度的創(chuàng)新性并勇于嘗試，與表4中關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)的整體變化趨勢相吻合，進(jìn)一步表明研究者們在不斷探究新技術(shù)與理論，有擯棄部分對原有領(lǐng)域研究意義或貢獻(xiàn)相對較小的理論技術(shù)的可能。另外，關(guān)鍵詞的流動規(guī)律與學(xué)者的流動規(guī)律基本保持正相關(guān)，表明新的科研人員加入和退出與創(chuàng)新研究有互相影響的可能性。

表7 關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)整體階段性關(guān)鍵詞流動概況

5.3 網(wǎng)絡(luò)個體層次演化分析

在網(wǎng)絡(luò)個體層次分析上，度中心性、中介中心性和接近中心性分別反映了網(wǎng)絡(luò)中個體與其他節(jié)點的聯(lián)系能力、控制其他節(jié)點的能力和不受其他節(jié)點控制的能力。本文采用了這三類中心性指標(biāo)來衡量個體的重要性。表8 中以五位核心學(xué)者的三類指標(biāo)為例，并按照時間分段考察，反映其演化情況。

表8 2006—2017 年核心學(xué)者個體屬性指標(biāo)

因本文研究對象為以排名前五的學(xué)者為核心構(gòu)建的科研合作網(wǎng)絡(luò)，故五位學(xué)者在任意階段的接近中心性均為1。表8 中結(jié)果顯示，三個時間段內(nèi)，每位學(xué)者的中介中心性都很高，均保持在0.800 ～0.950 的區(qū)間內(nèi)，說明核心學(xué)者在團(tuán)隊中起到了交流橋梁的關(guān)鍵性作用，并能夠強(qiáng)有力地對其他節(jié)點進(jìn)行控制。

經(jīng)數(shù)據(jù)分析可知，五個團(tuán)隊的合著網(wǎng)絡(luò)以及關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)個體屬性指標(biāo)排序情況基本一致，由于文章篇幅限制，選擇排名第一的岑可法合著網(wǎng)絡(luò)為例進(jìn)行說明。表9 為三個中心性指標(biāo)在合著網(wǎng)絡(luò)中，不同時間段內(nèi)的排序情況。三個中心性指標(biāo)排名第一均為岑可法，因此該學(xué)者在團(tuán)隊中的核心地位毋庸置疑。度中心性、接近中心性和中介中心性從不同的角度反映了合著網(wǎng)絡(luò)中科研人員的重要程度，由排序數(shù)據(jù)可知，三類指標(biāo)變化趨勢基本一致，呈正相關(guān)關(guān)系。

表9 2006—2017 年合著網(wǎng)絡(luò)個體屬性指標(biāo)排序（以岑可法團(tuán)隊為例）

6 結(jié)論與建議

本文根據(jù)2017 年CNKI 高?？蒲谐晒y(tǒng)計與評價數(shù)據(jù)庫對國內(nèi)學(xué)者的科研評價排名，選取前五的學(xué)者，收集整理五名學(xué)者在評價期內(nèi)（2006—2017年）發(fā)表的2 888 篇論文，以此為基礎(chǔ)利用動態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析法，構(gòu)建了由合著網(wǎng)絡(luò)和關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)共同構(gòu)成的科研合作網(wǎng)絡(luò)。通過對構(gòu)建的雙重科研合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，得出以下主要結(jié)論，并提出了相應(yīng)的建議：

（1）高績效科研合作網(wǎng)絡(luò)注重研究深度且積極探索新理論。對合著網(wǎng)絡(luò)和關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計分析結(jié)果表明，以綜合指數(shù)排名前五學(xué)者為核心的合著網(wǎng)絡(luò)在不同時間段雖各有變化，但每個時間段網(wǎng)絡(luò)規(guī)模都相對較高且網(wǎng)絡(luò)密度變化穩(wěn)定，對應(yīng)的關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)規(guī)模均明顯縮小，但網(wǎng)絡(luò)密度大幅增加，且關(guān)鍵詞變化率均維持在0.890 ～0.940 的范圍內(nèi)，表明高績效的科研合作網(wǎng)絡(luò)在進(jìn)行科學(xué)研究時有趨向與專、深、精的可能性。

構(gòu)建高績效的科研合作網(wǎng)絡(luò)時，除了關(guān)注新技術(shù)、新理論與研究的前沿理論外，更應(yīng)及時挖掘出對本領(lǐng)域推動較大的研究點進(jìn)行深入研究，從而達(dá)到提升本領(lǐng)域研究深度的目的，產(chǎn)出高質(zhì)量的科研成果，切忌只求新技術(shù)但不求實際科研效果。

（2）高績效科研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，成員聚集性強(qiáng)，且擅于溝通協(xié)作與新知識的引入。網(wǎng)絡(luò)整體屬性指標(biāo)分析結(jié)果表明，各個時間段內(nèi)網(wǎng)絡(luò)的平均聚類系數(shù)均高于0.800，說明高績效的科研合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部聚集性很強(qiáng)。平均路徑長度均低于2，表明團(tuán)隊內(nèi)部的信息交流難度低，易于團(tuán)隊內(nèi)部的溝通合作。含權(quán)平均度與聚類系數(shù)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，與平均路徑長度負(fù)相關(guān)，說明高績效性需要團(tuán)隊內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與合作交流，盡量降低團(tuán)隊內(nèi)部溝通的難度和成本。從科研人員流動情況與關(guān)鍵詞流動情況可看出，流動科研人員數(shù)量在整體人員數(shù)量中所占比例很大，每階段的變化率均保持高于0.800，但一批固定學(xué)者的存在保證了高績效科研團(tuán)隊整體結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。關(guān)鍵詞的流動情況與科研人員流動情況表現(xiàn)出了較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，變化規(guī)律基本一致，對關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)的整體屬性指標(biāo)分析進(jìn)一步表明，固有的研究領(lǐng)域中不缺乏新知識的加入，這保證了科研團(tuán)隊在相對確定的研究領(lǐng)域內(nèi)始終能夠保持團(tuán)隊的科研創(chuàng)新性。

從科研管理的角度看，若要構(gòu)建高績效科研合作網(wǎng)絡(luò)，需要選擇好主心骨和一批相對固定的科研人員，以保證合作網(wǎng)絡(luò)在人員流動大的情況下結(jié)構(gòu)仍然穩(wěn)定，并應(yīng)采取相應(yīng)措施鼓勵科研人員的溝通與交流合作。例如加強(qiáng)科研交流的信息化平臺服務(wù)，從面對面為主的交流方式進(jìn)一步利用線上的科研學(xué)術(shù)交流，有針對性的增強(qiáng)科研人員之間的交流。另外，科研管理部門應(yīng)引進(jìn)新的科研人員以促進(jìn)科研合作過程中產(chǎn)生更多的創(chuàng)新，并鼓勵在原有的研究領(lǐng)域中不斷融合新的方法與思想，進(jìn)行多領(lǐng)域知識的融合，拓寬研究的知識面，加大研究的廣度，這將有助于在已有科研領(lǐng)域產(chǎn)生新的發(fā)現(xiàn)，推動科學(xué)研究向前發(fā)展。

（3）高績效科研合作網(wǎng)絡(luò)中存在核心學(xué)者引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展，資源控制能力強(qiáng)。微觀的中心性指標(biāo)分析結(jié)果表明，在三個中心性指標(biāo)下，每個團(tuán)隊排名第一的均為綜合指數(shù)排名前五的學(xué)者，以合著網(wǎng)絡(luò)的三個個體屬性指標(biāo)排序為例，可分析出，三個指標(biāo)之間存在著很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。

從科研管理的角度看，核心學(xué)者起到了網(wǎng)絡(luò)中交流橋梁的作用，并能夠強(qiáng)有力地對其他節(jié)點進(jìn)行控制，三個中心性分別代表了節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中所擁有的不同的能力。通過對中心性排序的分析，可得知一個學(xué)者的合作頻數(shù)越大，則該學(xué)者處于科研合作網(wǎng)絡(luò)中中心位置的可能性也越大，同時該學(xué)者對科研資源的掌控能力也就越強(qiáng)。在科研部門對科研人員進(jìn)行管理時，除了要多引進(jìn)新的科研人員以促進(jìn)創(chuàng)新外，也應(yīng)采取措施重點保護(hù)此類核心學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)中的穩(wěn)定，例如加大科研獎勵力度、提升相應(yīng)行政職務(wù)、創(chuàng)造更好的科研實驗環(huán)境等，這是保證科研合作網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定高績效的重要環(huán)節(jié)。

本文尚存在以下問題有待進(jìn)一步的探索：（1）對科研合作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建提取了論文中的作者信息和關(guān)鍵詞信息，未考慮機(jī)構(gòu)間合作、地域分布等更多樣的信息，在某種程度上簡化了科研合作網(wǎng)絡(luò)的多重屬性；（2）假設(shè)在同一篇論文中排名先后順序不影響作者對論文的貢獻(xiàn)與作者間的交流，而實際情況中作者的排名先后對論文的貢獻(xiàn)度是不同的；（3）本研究發(fā)現(xiàn)合著網(wǎng)絡(luò)與關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)的流動變化情況呈正相關(guān)的規(guī)律，但文中尚未給出具體的量化模型，這是接下來的研究中可以進(jìn)一步解決的問題。