摘 要：我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)起步于2007年，網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量在短短13年時(shí)間里達(dá)到了7000家左右。伴隨著網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量大規(guī)模增長(zhǎng)，行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)了大量的P2P網(wǎng)貸問題平臺(tái)，正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量逐步減少，2019年底正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)僅有772家。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)歷了“野蠻生長(zhǎng)”繼而大面積“爆雷”的過程，背后的原因是由于投資渠道單一，固有金融邏輯方向偏離和金融監(jiān)管滯后。P2P網(wǎng)貸行業(yè)的興衰說明，推動(dòng)金融創(chuàng)新，必須圍繞實(shí)體經(jīng)濟(jì)的真實(shí)需要，必須加強(qiáng)金融監(jiān)管，堅(jiān)持底線思維。

關(guān)鍵詞：P2P 金融創(chuàng)新 發(fā)展歷程

一、引言

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)產(chǎn)生可以追溯到普惠金融思想的提出，很多人認(rèn)為普惠金融這一思想是我國(guó)首先提出，事實(shí)上并非如此。普惠金融是聯(lián)合國(guó)在2005年正式提出的，隨后，2006年P(guān)2P網(wǎng)貸平臺(tái)在歐美市場(chǎng)開始出現(xiàn)，如Zopa、lending club等。

金融的本質(zhì)是趨利的，金融機(jī)構(gòu)把稀缺的金融資源配置到那些能帶來高利潤(rùn)回報(bào)的人群、行業(yè)和領(lǐng)域，但同時(shí)，金融發(fā)展過程中也把一些階層和群體自動(dòng)地摒棄在外，體現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)對(duì)外“高門檻”的顯著特征。另外，由于金融機(jī)構(gòu)掌握著巨量的金融資源，需要專業(yè)的金融人才，要求從業(yè)人員具備一定的經(jīng)濟(jì)金融知識(shí)和素質(zhì)，這也體現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)“高門檻”特征。正因?yàn)閭鹘y(tǒng)金融的“高門檻”，聯(lián)合國(guó)希望金融資源能夠進(jìn)一步下沉，把金融資源惠及更多的弱勢(shì)群體，普惠金融的思想正是在這樣的背景下提出的。普惠金融是立足機(jī)會(huì)平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負(fù)擔(dān)的成本為有金融服務(wù)需求的社會(huì)各階層和群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù)。普惠金融并不等同于社會(huì)公益基金，它仍然遵循商業(yè)商業(yè)可持續(xù)原則追求利潤(rùn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律下運(yùn)作，旨在把排斥在金融體系外的階層和群體納入進(jìn)來，共享金融發(fā)展紅利。

在普惠金融思想指引下，我國(guó)提出發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融（ITFIN）這一戰(zhàn)略。互聯(lián)網(wǎng)金融這一概念是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝平在2012年4月7日的金融四十人年會(huì)上首次公開提出，從名稱上可以看到，互聯(lián)網(wǎng)金融是通過互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)金融進(jìn)一步發(fā)展，降低運(yùn)營(yíng)成本，讓更多人群享受到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來金融資源的可得性和便利性。具體來件，是金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式。互聯(lián)網(wǎng)金融包括六大模式，分別是互聯(lián)網(wǎng)金融門戶、信息化金融機(jī)構(gòu)、眾籌、大數(shù)據(jù)金融、第三方支付和P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，其中大數(shù)據(jù)金融這個(gè)版塊我國(guó)目前還只有阿里金融和京東金融兩家。值得一提的是，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)作為互聯(lián)網(wǎng)金融這六種模式之一，發(fā)展勢(shì)頭最為迅猛，同時(shí)也是出險(xiǎn)最早且出險(xiǎn)最多的行業(yè)。

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是金融順應(yīng)時(shí)代發(fā)展創(chuàng)新的結(jié)果，但在實(shí)際運(yùn)行過程中，不僅沒有起到應(yīng)有的信息媒介作用，反而造成了廣泛的群體性的經(jīng)濟(jì)損失。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)已成為我國(guó)存在重大金融風(fēng)險(xiǎn)隱患的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域，一旦出險(xiǎn)，極有可能引發(fā)系統(tǒng)性動(dòng)蕩。

二、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展歷程

P2P網(wǎng)貸最初起源于英國(guó)，歷史上第一家P2P平臺(tái)是成立于倫敦的Zopa，不久，這種P2P網(wǎng)貸模式開始盛行于美國(guó)，當(dāng)今全球最大的網(wǎng)貸平臺(tái)是2006年創(chuàng)立位于洛杉磯的Lending Club。然而，真正將P2P網(wǎng)貸模式發(fā)揚(yáng)光大并進(jìn)行模式創(chuàng)新的卻是亞洲，尤其中國(guó)最為典型，中國(guó)是世界上P2P平臺(tái)數(shù)量和注冊(cè)用戶數(shù)量最多的國(guó)家。

我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)起步于2007年，第一家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是拍拍貸，截至2010年，行業(yè)內(nèi)僅有10家公司，次年，平臺(tái)數(shù)量有小幅度提高，2011年平臺(tái)數(shù)量增加到50家。中國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)爆發(fā)式增長(zhǎng)始于2014年，從那時(shí)起網(wǎng)貸行業(yè)持續(xù)高速發(fā)展，正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量2014年末達(dá)到1575家，2015年增加到2595家，達(dá)到中國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)數(shù)量最高峰。到達(dá)頂點(diǎn)后，正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量逐步減少，2016年年底為2448家，2017年正常運(yùn)用平臺(tái)數(shù)量更銳減至1931家，2018年進(jìn)一步減至1842家，2019年底正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)僅有772家。從正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)演變來看，呈現(xiàn)了顯著的陡峭“倒V”結(jié)構(gòu)。同時(shí)，伴隨著網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量大規(guī)模增長(zhǎng)，行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)了大量的P2P網(wǎng)貸問題平臺(tái)。問題平臺(tái)出現(xiàn)起始于2013年下半年，當(dāng)年問題平臺(tái)有65家，2014年問題平臺(tái)數(shù)量升至194家，2015年問題平臺(tái)大量涌現(xiàn)，增加到1013家。在經(jīng)歷了2015運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量達(dá)到最高峰后，2016年問題平臺(tái)數(shù)量也達(dá)到了最高點(diǎn)，達(dá)到1473家，2017年是1062家，2018年1325家，2019年還有841家。

從P2P平臺(tái)爆雷時(shí)間來看，有兩次集中爆發(fā)期。第一次出現(xiàn)在2015年1月至2016年12月，第二次出現(xiàn)在2018年，集中在當(dāng)年1月到8月。這些爆雷平臺(tái)的問題包含平臺(tái)失聯(lián)、提現(xiàn)困難、平臺(tái)詐騙、警方介入、暫停運(yùn)營(yíng)、跑路平臺(tái)、爭(zhēng)議平臺(tái)、平臺(tái)清盤和平臺(tái)展期，其中一半以上問題平臺(tái)出現(xiàn)的原因都是由于平臺(tái)失聯(lián)，其次是提現(xiàn)困難，兩者所占比例將近80%左右。

綜合來看，從第一家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)拍拍貸創(chuàng)立以來，截止到2020年1月，我國(guó)網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量在短短13年時(shí)間里達(dá)到了7000家左右，但其中的問題平臺(tái)就有大約6000家，現(xiàn)在正常運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)不到1000家。從發(fā)展過程來看，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在經(jīng)歷“野蠻生長(zhǎng)”后又“相繼爆雷”，大規(guī)模出現(xiàn)的同時(shí)又伴隨大量的消失，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)這種金融創(chuàng)新模式的路徑變化在世界金融史上也是少見的。

在僅剩的不到1000家網(wǎng)貸平臺(tái)中，主要分布在北京、廣州和上海。北京有不到140家，廣州有大約113家，是唯一超過一百家的兩個(gè)城市，并且同上海的差距還比較大。面對(duì)大量網(wǎng)貸平臺(tái)相繼爆雷，2018年11月至2019年末，已有包括山東省、湖南省、四川省、重慶市、河南省、河北省、云南省、甘肅省、山西省共9省市實(shí)行“一刀切”，宣布取締P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。目前，我國(guó)對(duì)P2P平臺(tái)的主基調(diào)是推動(dòng)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)良性退出轉(zhuǎn)型，可以預(yù)見，網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展在經(jīng)歷了大起大落之后，最終還是走向“偃旗息鼓”。

三、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)存在的問題

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展經(jīng)歷了大起大落，反映出來很多問題，這些問題既有P2P本身發(fā)展中帶來的，也有我國(guó)金融深化過程中深層次矛盾在這個(gè)行業(yè)的映射。因此，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)存在問題的分析不能僅限于這個(gè)行業(yè)，而是要把它放到我國(guó)金融發(fā)展的全過程中去考慮，不停留在表面現(xiàn)象，進(jìn)行深層次挖掘。

投資渠道單一，多層次資本市場(chǎng)還需要進(jìn)一步完善。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的產(chǎn)生有其合理性的一面，因?yàn)樗某霈F(xiàn)解決了我國(guó)金融市場(chǎng)中最迫切的主要矛盾，也就是資金供給者投資渠道有限同資金需求者借款渠道有限這對(duì)矛盾。這解釋了為什么P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在產(chǎn)生后很短時(shí)間內(nèi)就得到了迅猛發(fā)展，說到底，還是因?yàn)榇蛲速Y金供給同需求之間的渠道，尤其對(duì)于中小投資者和次貸資金需求者。雖然網(wǎng)貸平臺(tái)產(chǎn)生有它合理性的一面，然而，更深層次的挖掘來看，P2P發(fā)展歷程中產(chǎn)生大量問題的深層次原因還是在于我國(guó)金融體系并不完善，投資渠道單一，多層次資本市場(chǎng)并不健全。對(duì)于廣大的中小投資者而言，由于資金有限，投資額度很難達(dá)到信托、私募等投資機(jī)構(gòu)的門檻，在有限的投資渠道中，很多人會(huì)傾向選擇股票市場(chǎng)，但股票市場(chǎng)的客觀現(xiàn)實(shí)很難滿足中小投資者的需求。因?yàn)槲覈?guó)的股票市場(chǎng)經(jīng)過了多年發(fā)展，但是現(xiàn)在股票市場(chǎng)的誠(chéng)信力仍然非常薄弱，面臨的風(fēng)險(xiǎn)很大，很多人并不愿意承擔(dān)這么大的風(fēng)險(xiǎn)去投資。對(duì)于資金需求者而言，現(xiàn)在我國(guó)企業(yè)籌集資金還是以間接融資為主，直接融資的渠道較窄。P2P平臺(tái)的需求者主要是次貸者，由于呆賬壞賬發(fā)生率比較高，很難在銀行得到資金，其他間接融資渠道對(duì)于這些次貸資金需求者而言就更無法籌集。P2P平臺(tái)作為直接融資渠道，為這些投資者、需求者提供了另一個(gè)可行的選擇。投資渠道的有限性使“低門檻高熱度”的P2P為各方所矚目，吸引眾多中小投資者卷入P2P網(wǎng)貸問題平臺(tái)。

其次，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)摒棄了信貸以信用為基礎(chǔ)的固有金融邏輯，明顯方向偏離，甚至陷入旁氏騙局怪圈。網(wǎng)貸平臺(tái)無論是從自身定位還是經(jīng)營(yíng)范圍，都發(fā)生嚴(yán)重偏離，與普惠金融初衷背道而馳。很多人會(huì)把P2P平臺(tái)歸入金融機(jī)構(gòu)，實(shí)際上，這些平臺(tái)本身的合法定位并不是金融機(jī)構(gòu)，而是信息中介。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是為解決信息不對(duì)稱問題，在資金供給者和資金需求者之間牽線搭橋，是信息中介的角色。但是，從這個(gè)行業(yè)在國(guó)內(nèi)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)來看，絕大多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為快速獲得公眾資金，承諾剛性兌付、保本保息、變相設(shè)立資金池身兼數(shù)職（既是網(wǎng)貸平臺(tái)的中介，也是資金的需求者，更有甚者還是資金的擔(dān)保者）等，偏離了自身信息中介的定位，承擔(dān)起了金融機(jī)構(gòu)的職能。從P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容來看，爆雷平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)上基本都是處于自己空轉(zhuǎn)循環(huán)狀態(tài)，無一通過收取合規(guī)的P2P信息中介費(fèi)（手續(xù)費(fèi)）來運(yùn)營(yíng)。此外，更顯著的共性是大量的問題平臺(tái)把籌集到的資金并沒有投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，而是通過種種眼花繚亂的詐騙手段、用資金的以舊換新運(yùn)作龐氏騙局，一旦資金鏈斷裂，爆雷就隨之而來。因此，P2P作為一種尷尬的模式，合規(guī)的不賺錢，賺錢的不合規(guī)，就成為普遍現(xiàn)象。

最后，金融監(jiān)管對(duì)于金融創(chuàng)新存在一定的滯后性。一般來說，監(jiān)管政策出臺(tái)與市場(chǎng)創(chuàng)新之間存在一定時(shí)間差，金融監(jiān)管相對(duì)于金融創(chuàng)新的滯后性并不是只針對(duì)我國(guó)，也是全球性的金融監(jiān)管難題。但是，只要金融創(chuàng)新始終放在有效的監(jiān)管框架下，就能夠把金融創(chuàng)新造成的損失控制在相對(duì)合理的范圍內(nèi)。同金融強(qiáng)國(guó)相比，尤其同金融業(yè)比較發(fā)達(dá)的美國(guó)和英國(guó)相對(duì)比，我國(guó)對(duì)金融創(chuàng)新工具的監(jiān)管還是存在不小差距。我國(guó)的監(jiān)管體系存在監(jiān)管錯(cuò)位，造成偽金融創(chuàng)新、金融亂象叢生、金融風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)等問題。近些年來，P2P、現(xiàn)金貸、高利貸、套路貸等金融亂象尤為嚴(yán)重，對(duì)借款人進(jìn)行各種誤導(dǎo)性和引誘，使其過度舉債，并通過先行扣除以及保證金，后續(xù)暴利催收等隱性違法行為強(qiáng)迫歸還超額利息，嚴(yán)重偏離了普惠金融的初衷。這些事件的頻發(fā)不僅給廣大投資者造成經(jīng)濟(jì)損失，還嚴(yán)重威脅和侵害人民群眾的合法權(quán)益和生命安全，對(duì)社會(huì)維穩(wěn)工作提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，成為危害社會(huì)穩(wěn)定的毒瘤。值得一提的是，在所有的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中，大約90%都成為問題平臺(tái)，這實(shí)際上也反映出我國(guó)在金融創(chuàng)新的監(jiān)管過程中存在著明顯的監(jiān)管漏洞，以至于這種風(fēng)險(xiǎn)得到集中釋放，對(duì)我國(guó)的金融創(chuàng)新造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。由于監(jiān)管錯(cuò)位，P2P平臺(tái)發(fā)生大規(guī)模的爆雷事件，給投資者造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。但是，相比經(jīng)濟(jì)損失，更大的危害是削弱了我國(guó)金融誠(chéng)信體系建設(shè)。金融本來就是建立在信用基礎(chǔ)上，一旦信用這個(gè)基石得到動(dòng)搖，建立在這個(gè)基石的金融體系本身也是脆弱的，誠(chéng)信一旦破壞，重塑的話將需要很長(zhǎng)一段時(shí)間。因?yàn)檎\(chéng)信體系建設(shè)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，有些需要幾十年甚至上百年。在這點(diǎn)上，我國(guó)的股票市場(chǎng)的發(fā)展非常值得反思，經(jīng)過多年發(fā)展，還是亂象頻發(fā)，相比股票市場(chǎng)本身要求的合法合規(guī)性，究其根源還是誠(chéng)信的缺失。

四、對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的反思

第一個(gè)需要回答中國(guó)還要不要推動(dòng)金融創(chuàng)新。由于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)帶來很多負(fù)面作用，很多人對(duì)我國(guó)的金融創(chuàng)新存在疑慮。對(duì)于這個(gè)疑問，習(xí)近平總書記給出了明確的回答，強(qiáng)調(diào)金融創(chuàng)新是要搞的，但是不能亂創(chuàng)新。對(duì)于怎樣創(chuàng)新，習(xí)總書記指出一條核心主線，也就是金融創(chuàng)新要圍繞實(shí)體經(jīng)濟(jì)，不能搞偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要，規(guī)避監(jiān)管的“創(chuàng)新”，金融要始終圍繞實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。從中可以看到，我國(guó)仍然要走金融創(chuàng)新之路，但金融創(chuàng)新是有邊界的，要圍繞實(shí)體經(jīng)濟(jì)的真實(shí)需要，有明確針性的扎實(shí)創(chuàng)新，不搞一窩蜂和大干快上來進(jìn)行創(chuàng)新。

第二，金融蘊(yùn)含著巨大風(fēng)險(xiǎn)，金融在我國(guó)的地位和作用會(huì)不會(huì)被削弱?；卮鹗欠穸ǖ?。雖然金融伴隨著巨大風(fēng)險(xiǎn)，但中國(guó)建設(shè)金融強(qiáng)國(guó)的決心沒有改變，金融的地位不僅不會(huì)被削弱，反而得到了空前提升。習(xí)近平在中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)講話時(shí)從三個(gè)維度對(duì)金融的重要地位和作用做出了高屋建瓴的闡述。金融是國(guó)家重要的核心競(jìng)爭(zhēng)力，金融安全是國(guó)家安全的重要組成部分，金融制度是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中重要的基礎(chǔ)性制度”。金融從“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心”上升為“國(guó)家重要的核心競(jìng)爭(zhēng)力”，并且首次將金融制度放在基礎(chǔ)性制度的重要位置。雖然P2P行業(yè)遭遇了重挫，但中國(guó)不會(huì)停下金融發(fā)展的腳步，而是更加強(qiáng)調(diào)金融的重要地位和作用。金融的良性發(fā)展離不開金融監(jiān)管，金融監(jiān)管要跟上金融創(chuàng)新的步伐。面對(duì)我國(guó)在金融創(chuàng)新中出現(xiàn)的諸多問題，黨中央對(duì)金融監(jiān)管框架重新進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)，確立了黨對(duì)金融工作領(lǐng)導(dǎo)的原則要求。習(xí)總書記指出，做好新形勢(shì)下金融工作，要堅(jiān)持黨中央對(duì)金融工作集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，確保金融改革發(fā)展正確方向，確保國(guó)家金融安全。為了統(tǒng)籌管理，我國(guó)設(shè)立了國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)統(tǒng)領(lǐng)監(jiān)管協(xié)調(diào)，監(jiān)管體系由“一行兩會(huì)”改為“一委一行兩會(huì)”，強(qiáng)化黨中央對(duì)金融工作集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的作用。

第三，關(guān)于金融創(chuàng)新中如何有效規(guī)避試錯(cuò)成本問題。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，金融一旦出險(xiǎn)，它的破壞性同其他行業(yè)相比是巨大的。因此，在金融創(chuàng)新過程中，我國(guó)一定要謹(jǐn)慎，要做好出臺(tái)前的充分評(píng)估和準(zhǔn)備，不可操之過急，金融創(chuàng)新步伐邁得太大也意味風(fēng)險(xiǎn)隱患在不斷積聚。在金融創(chuàng)新過程中要堅(jiān)持底線思維，要認(rèn)識(shí)到維護(hù)金融安全是關(guān)系我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的一件帶有戰(zhàn)略性、根本性的大事，要對(duì)我國(guó)潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)做好研判。在P2P爆雷后，下一個(gè)可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的金融領(lǐng)域很有可能是私募基金行業(yè)。這個(gè)行業(yè)隱藏的“堰塞湖”金融風(fēng)險(xiǎn)特征越發(fā)明顯，我國(guó)一定要做好對(duì)這個(gè)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范。這個(gè)行業(yè)一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，造成的后果將是慘痛的，付出的代價(jià)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。因?yàn)?，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)大部分參與者都是中小投資者，私募基金很多都是機(jī)構(gòu)投資者或大客戶，這個(gè)行業(yè)涉及的資金和范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過網(wǎng)貸平臺(tái)，因此，要提高對(duì)私募基金行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管控，防止類似P2P爆雷事件重新上演。

參考文獻(xiàn)：

[1]姬旭輝.防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019（02）.

[2]李稻葵，陳大鵬，石錦建.新中國(guó)70年金融風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解[J].改革，2019（05）.

[3]丁建臣，趙丹丹.“雙支柱”調(diào)控框架下防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的政策建議[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2018（5）.

[4]馬建堂等.中國(guó)的杠桿率與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（01）.

[5]鄭聯(lián)盛，胡濱，王波.我國(guó)引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的潛在因素與化解之策—基于時(shí)間和空間維度的分析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2018（04）.

[6]田繼敏.夯實(shí)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的制度基礎(chǔ)[J].中國(guó)黨政干部論壇，2019（06）.

〔李良艷，中共廣東省委黨校（廣東行政學(xué)院）經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部〕