肖谷 胡林潔 阮佳雯

摘 要：以長(zhǎng)江中游城市群為研究對(duì)象，從城市發(fā)展質(zhì)量、城市居民生活質(zhì)量和城鄉(xiāng)一體化質(zhì)量三個(gè)方面，選擇19項(xiàng)具體指標(biāo)構(gòu)建城市化質(zhì)量指標(biāo)體系，通過(guò)協(xié)調(diào)模型測(cè)算了城市化水平和質(zhì)量的協(xié)調(diào)度。長(zhǎng)江中游城市群城市化水平和質(zhì)量穩(wěn)步提升，城市群協(xié)調(diào)性逐漸增強(qiáng)，但空間上呈現(xiàn)“中部凸出，周邊凹陷”，區(qū)域發(fā)展不平衡不充分。在未來(lái)發(fā)展中，保證區(qū)域中心城市協(xié)調(diào)，適當(dāng)向落后區(qū)域傾斜，發(fā)揮區(qū)域內(nèi)三大中心城市的引領(lǐng)作用，使城市化水平和質(zhì)量協(xié)同并進(jìn)，相得益彰。

關(guān)鍵詞：城市化水平 城市化質(zhì)量 協(xié)調(diào)型 長(zhǎng)江中游城市群

一、引言

城市化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多維的包含社會(huì)空間的復(fù)雜過(guò)程，涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)和地理布局等方面[1]。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城市化發(fā)展迅速，2017年城市人口達(dá)到8.13億，比1978年增加6.41億，常住人口城市化率由17.92%上升到58.52%，年均增長(zhǎng)率為3%。當(dāng)前我國(guó)城市化所取得的成就是中國(guó)歷史五千年未有的大變局，中國(guó)城鎮(zhèn)人口遠(yuǎn)超一些國(guó)家的總?cè)丝?，中?guó)城市化40年是人類(lèi)歷史的奇跡[2];然而城市化的進(jìn)程中也存在著不少問(wèn)題，比如社會(huì)問(wèn)題共生、社會(huì)危機(jī)疊加，城市風(fēng)險(xiǎn)化伴隨著中國(guó)城市化的發(fā)展[3]。2014年國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020）》就明確提出，我國(guó)現(xiàn)階段城市化發(fā)展目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)城市化水平與質(zhì)量穩(wěn)步協(xié)調(diào)上升，實(shí)現(xiàn)城市化的健康有序發(fā)展。2016年十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》再次提及，我國(guó)“十三五”期間的主要目標(biāo)就包括明顯改善城市化質(zhì)量，增強(qiáng)發(fā)展的協(xié)調(diào)性。在此背景下，城市化質(zhì)量越來(lái)越受到人們的關(guān)注，在保持城市化快速發(fā)展的同時(shí)，城市化的“質(zhì)”和“量”協(xié)調(diào)關(guān)系問(wèn)題也逐漸走進(jìn)人們的視野。

學(xué)術(shù)界對(duì)城市化質(zhì)量研究主要涉及質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建和城市化協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題。在城市化質(zhì)量體系構(gòu)建上學(xué)術(shù)界沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，早期學(xué)者們主要關(guān)注于城市化質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系 [4-5];有學(xué)者針對(duì)我國(guó)城市化進(jìn)入上升期，從城市化的代表內(nèi)容和終極目標(biāo)，即城市發(fā)展質(zhì)量和城鄉(xiāng)一體化出發(fā)詮釋了城市化質(zhì)量，并對(duì)提升城市化質(zhì)量和城市化協(xié)調(diào)發(fā)展給出對(duì)策[6];也有學(xué)者直接將城市化質(zhì)量細(xì)分為經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、居民生活質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等因素[7];近年來(lái)，城市化質(zhì)量指標(biāo)體系更加多樣，有將要素利用效率、可持續(xù)發(fā)展能力添加到城市化質(zhì)量范疇[8];也有將社會(huì)負(fù)擔(dān)系數(shù)和科教文衛(wèi)支出占GDP比重歸納為社會(huì)可持續(xù)發(fā)展能力添加到城市化指標(biāo)體系[9]。在城市化協(xié)調(diào)研究中，主要涉及到兩個(gè)方面，一方面是城市化內(nèi)部各個(gè)子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)，比如人口與土地城市化之間的耦合協(xié)調(diào)[10];經(jīng)濟(jì)、城市、社會(huì)和環(huán)境之間的協(xié)調(diào)[11];另一方面是其他系統(tǒng)與城市化發(fā)展之間的協(xié)調(diào)，比如森林生態(tài)承載力[12]、生態(tài)文明建設(shè)[13]、基本公共服務(wù)[14]等外在因素與城市化發(fā)展之間的協(xié)調(diào)。當(dāng)前城市化研究文獻(xiàn)中，存在兩個(gè)問(wèn)題，一是在構(gòu)建城市化質(zhì)量指標(biāo)體系時(shí)，對(duì)城市化質(zhì)量定義不清，在城市化關(guān)鍵因素——人口城市化的子系統(tǒng)中，有的文章沒(méi)有體現(xiàn)，有的體現(xiàn)過(guò)少，沒(méi)有系統(tǒng)的反映出城市化的核心是“人”這一原則;二是在城市化協(xié)調(diào)研究中，很少涉及到城市化水平與城市化質(zhì)量的協(xié)調(diào)分析。而城市化水平與城市化質(zhì)量是城市化進(jìn)程的兩個(gè)方面，兩者的協(xié)調(diào)推進(jìn)關(guān)系著城市化可持續(xù)健康的發(fā)展。

當(dāng)前我國(guó)城市群承載城市化的格局正在形成，城市群已經(jīng)成為帶動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要核心區(qū)和增長(zhǎng)極。長(zhǎng)江中游城市群作為我國(guó)重點(diǎn)發(fā)展的城市群，是我國(guó)實(shí)施長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略的中心區(qū)域，關(guān)系到中西部新型城鎮(zhèn)化先行區(qū)、內(nèi)陸開(kāi)放合作示范區(qū)和“兩型”社會(huì)建設(shè)引領(lǐng)區(qū)的建設(shè)。本文以長(zhǎng)江中游城市群為例，建立城市化水平與城市化質(zhì)量協(xié)調(diào)關(guān)系的評(píng)價(jià)模型，對(duì)2007年以來(lái)長(zhǎng)江中游城市群城市化水平與城市化質(zhì)量關(guān)系進(jìn)行綜合測(cè)度，反映城市群城市化的發(fā)展?fàn)顩r以及內(nèi)部差異，為長(zhǎng)江中游城市群邁向高質(zhì)量發(fā)展提供一定理論借鑒，推動(dòng)城市群協(xié)調(diào)健康穩(wěn)定發(fā)展。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）測(cè)度方法

當(dāng)前城市化質(zhì)量評(píng)價(jià)方法有很多，主要包括主成分評(píng)價(jià)法、動(dòng)態(tài)因子法、灰關(guān)聯(lián)聚類(lèi)法和均方差權(quán)值法等。為了凸顯評(píng)價(jià)過(guò)程中的客觀性和準(zhǔn)確性，減少因主觀因素帶來(lái)的誤差，本文采用熵值法對(duì)城市化質(zhì)量指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)，據(jù)此計(jì)算長(zhǎng)江中游城市群城市化發(fā)展質(zhì)量。

（二）協(xié)調(diào)發(fā)展模型

城市化水平與城市化質(zhì)量是城市化過(guò)程的一體兩面，兩者相互關(guān)聯(lián)，其協(xié)調(diào)發(fā)展程度在一定意義上可體現(xiàn)區(qū)域城市化發(fā)展的真實(shí)水平。本文用以下協(xié)調(diào)模型[15]來(lái)分析長(zhǎng)江中游城市群城市化水平與城市化質(zhì)量狀況。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究時(shí)間為2007-2016年，數(shù)據(jù)來(lái)源于2008-2017年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及相關(guān)省市的統(tǒng)計(jì)年鑒與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，另外仙桃市、潛江市和天門(mén)市雖然也屬于長(zhǎng)江中游城市群，其為省轄市，行政級(jí)別比縣級(jí)市高半級(jí)，但歸根到底也屬于縣級(jí)市的范疇，人口和行政管轄面積與長(zhǎng)江中游城市群中的大部分縣級(jí)行政區(qū)域相當(dāng)，且數(shù)據(jù)可得性較差，因此本文研究不包含這三個(gè)城市。

三、長(zhǎng)江中游城市群城市化水平與質(zhì)量分析

（一）長(zhǎng)江中游城市群城市化水平分析

本文依據(jù)國(guó)內(nèi)外大部分研究成果，用城市常住人口占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)衡量城市化水平。表2給出了長(zhǎng)江中游城市群城市化水平的相關(guān)信息，從整體上看，長(zhǎng)江中游城市群城市化水平較高地區(qū)主要集中在省會(huì)城市及其周邊，作為全省的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，生產(chǎn)要素大量集聚于此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，城市化水平較高;從空間分布上看，2007-2016年，變異系數(shù)整體經(jīng)歷了上升到下降的過(guò)程，由20.42%上升到21.75%，最后下降到16.39%，中間一度空間變異系數(shù)上升，說(shuō)明長(zhǎng)江中游城市群整體城市化水平差距出現(xiàn)了由擴(kuò)大到縮小的情況。聯(lián)系實(shí)際情況可知，早期城市化發(fā)展迅速，在要素稟賦較好和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，城市化更加迅速發(fā)展，城市間的馬太效應(yīng)明顯，而在后期伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)逐漸轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展，區(qū)域發(fā)展格局上注重地區(qū)間的平衡均勻，城市間的發(fā)展差距有所減小。從時(shí)間分布上看，時(shí)間分布變異系數(shù)較小的區(qū)域主要是原先城市化基礎(chǔ)好，水平較高的區(qū)域，其城市化水平提高較慢，比如南昌（6.49%）、鄂州（6.7%）、黃石（7.69%）、景德鎮(zhèn)（7.78%）、衡陽(yáng)（8.02%）、武漢（8.3%）等，而變異系數(shù)較大的地區(qū)主要是原先城市化水平較低，比如上饒（15.38%）、宜春（15.07%）、九江（12.70%）、常德（12.29%）等，這些地區(qū)充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，牢牢立足于優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展，城市化奮起直追。

（二）長(zhǎng)江中游城市群城市化質(zhì)量分析

1.指標(biāo)選取。本文遵循科學(xué)性、有效性和可操作性原則，依據(jù)現(xiàn)有城市化質(zhì)量研究文獻(xiàn)，將城市化質(zhì)量定義為包括三個(gè)方面——城市發(fā)展質(zhì)量、城市居民生活質(zhì)量和城鄉(xiāng)一體化質(zhì)量的綜合概念。

本文指標(biāo)構(gòu)建與一般文獻(xiàn)的不同之處有以下幾點(diǎn)：用市轄區(qū)直接代表城市本身，其中涉及的指標(biāo)有城市人口密度、城市人均社會(huì)消費(fèi)品銷(xiāo)售品零售總額、城市百人公共圖書(shū)館藏書(shū)量和城市千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù);具體指標(biāo)見(jiàn)表3。

在城市化質(zhì)量的權(quán)重賦值中，單個(gè)權(quán)重最大的前五項(xiàng)指標(biāo)分別是每萬(wàn)人在校大學(xué)生數(shù)（0.0817）、城市每百人公共圖書(shū)館藏書(shū)量（0.0658）、城市人均社會(huì)消費(fèi)品銷(xiāo)售品零售總額（0.0645）、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（0.0643）、城市人口密度（0.0640），都是人口層面和社會(huì)層面的主要指標(biāo)，這進(jìn)一步凸顯了城市化是“人”的城市化，質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)必須與人的方面息息相關(guān)。

據(jù)此分別選取2007-2016年長(zhǎng)江中游城市群28個(gè)城市的19項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，進(jìn)行無(wú)量鋼化處理，以2011年相關(guān)數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)根據(jù)熵值法算出權(quán)重，最后計(jì)算出長(zhǎng)江中游城市群各個(gè)年度各個(gè)城市的城市化質(zhì)量得分（表4）

2.城市化質(zhì)量結(jié)果分析。長(zhǎng)江中游城市群近10年來(lái)城市化質(zhì)量綜合得分呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，上升幅度很大，由2007年的21.22分，上漲到55.13分，提高了33.91分。但是與此同時(shí)，區(qū)域間的不平衡不充分的現(xiàn)狀進(jìn)一步拉大，馬太效應(yīng)更加突出，以2016年為例，最高得分武漢96.81分，最低得分婁底36.5分，極差為60.31分，而2007年極差分僅為42.3，城市群內(nèi)部不平衡不充分問(wèn)題值得關(guān)注。

從城市化質(zhì)量排名上看，城市化排名上升的城市一半位于湖北省，鄂州上升9名、荊州上升8名、宜昌5名、孝感和咸寧均上升2名、武漢和襄陽(yáng)均上升1名。這10年來(lái)，湖北省立足于一主兩副發(fā)展戰(zhàn)略，積極實(shí)施壯腰工程，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)取得一定成就，金融、物流、工程設(shè)計(jì)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)加快發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)成果斐然，城市基礎(chǔ)設(shè)施逐步完善，城市化質(zhì)量提高很快。

為了更好地了從空間上把握長(zhǎng)江中游城市群城市化質(zhì)量，我們將2007、2010、2013和2016年各個(gè)城市的城市化質(zhì)量得分落實(shí)到arcgis圖上，并運(yùn)用自然斷裂法將城市化質(zhì)量劃分為5個(gè)等級(jí)（圖1），從圖中可以直觀地看出長(zhǎng)江中游城市群各城市城市化質(zhì)量空間差異明顯。

2007-2016年，城市化質(zhì)量位于前列的是長(zhǎng)江中游城市群中的三個(gè)區(qū)域中心城市：武漢、長(zhǎng)沙、南昌;武漢作為長(zhǎng)江中游城市群中唯一的國(guó)家中心城市，地理位置優(yōu)越，交通發(fā)達(dá)，是中國(guó)內(nèi)陸最大的水陸空交通樞紐，尤其是近年來(lái)地鐵由線成環(huán)、通達(dá)三鎮(zhèn)，中心城區(qū)快速路網(wǎng)加快形成，水陸空國(guó)際大通道不斷拓展，城市更新改造步伐加快，大都市風(fēng)貌日漸彰顯，因此在2013年武漢城市化質(zhì)量逐漸超過(guò)長(zhǎng)沙市，位列長(zhǎng)江中游城市群之首。同樣長(zhǎng)沙市和南昌市也是其區(qū)域內(nèi)的核心。而城市化質(zhì)量較差的地區(qū)主要分布在一些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，區(qū)域內(nèi)交通不便的地區(qū)，轄區(qū)內(nèi)普遍存在國(guó)家級(jí)貧困縣，比如孝感、黃岡、婁底、撫州等地區(qū)。

從分類(lèi)類(lèi)別上看，城市化質(zhì)量第四和五類(lèi)城市由2007年的11個(gè)減少到8個(gè)，總體上城市化質(zhì)量得到了提高。并且從空間分布格局來(lái)看，在長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部的三大城市群中，長(zhǎng)株潭城市群是城市化質(zhì)量最好的地區(qū)，長(zhǎng)沙、株洲和湘潭均處于前兩個(gè)等級(jí)。但長(zhǎng)株潭城市群并不是長(zhǎng)江中游城市群中經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的地區(qū)，通過(guò)分析各分項(xiàng)指標(biāo)可知，盡管長(zhǎng)株潭城市群各個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)層面得分比不過(guò)一些城市，但是其在社會(huì)層面分項(xiàng)指標(biāo)得分很高，其余分項(xiàng)指標(biāo)也高于平均水平，因而整體城市化質(zhì)量得分也偏高。這充分說(shuō)明城市化質(zhì)量是一個(gè)綜合指標(biāo)，只有各方面協(xié)調(diào)并進(jìn)，共同發(fā)展，才能取得高質(zhì)量的城市化。

四、長(zhǎng)江中游城市群城市化發(fā)展協(xié)調(diào)分析

基于協(xié)調(diào)發(fā)展模型，可知城市化協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型總共有5類(lèi)，即質(zhì)量過(guò)度滯后型、質(zhì)量滯后型、協(xié)調(diào)型、質(zhì)量超前型和質(zhì)量過(guò)度超前型?，F(xiàn)對(duì)長(zhǎng)江中游城市群2007-2016年城市化水平與城市化質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)進(jìn)行計(jì)算，如表5所示的分類(lèi)?？傮w上看雖然長(zhǎng)江中游城市群城市化質(zhì)量和速度協(xié)調(diào)發(fā)展的年份較少，主要處于質(zhì)量滯后型，并且在280個(gè)樣本中，只有53個(gè)處于質(zhì)量與速度協(xié)調(diào)型，其余227個(gè)樣本皆處于不協(xié)調(diào)性，但是隨著時(shí)間的推移，協(xié)調(diào)城市數(shù)量越來(lái)越多。

1.從時(shí)間上看，長(zhǎng)江中游城市群城市化協(xié)調(diào)性逐漸增強(qiáng)，2007年城市化質(zhì)量與水平不協(xié)調(diào)為28個(gè)城市（其中質(zhì)量過(guò)度滯后型18個(gè)，滯后型10個(gè)），而2016年城市化協(xié)調(diào)高達(dá)17個(gè)，逐漸由城市化質(zhì)量滯后型向城市化質(zhì)量和速度協(xié)調(diào)型轉(zhuǎn)變。說(shuō)明在這10年中，長(zhǎng)江中游城市群中的大部分城市，逐漸擺脫對(duì)城市化“量”的追求，而越發(fā)重視城市化的質(zhì)量，生產(chǎn)效率、人民生活質(zhì)量和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)問(wèn)題慢慢得到解決，在2011年，長(zhǎng)江中游城市群全部城市均已擺脫質(zhì)量過(guò)度滯后型，城市化質(zhì)量和速度之間的協(xié)調(diào)性逐漸增強(qiáng)。

2.從空間上看，在圖2中可以很明顯的再次得出，長(zhǎng)江中游城市群城市化協(xié)調(diào)性有所改善，經(jīng)過(guò)10年的發(fā)展，質(zhì)量過(guò)度滯后型全部消失。在空間格局來(lái)看，長(zhǎng)江中游城市群城市化協(xié)調(diào)類(lèi)型呈現(xiàn)著“中部凸出，周邊凹陷”的地域格局，與上面城市化質(zhì)量空間分布基本一致。而中部凸出的格局又存在著差異，南昌作為城市群三大中心城市之一，與同屬中心城市的武漢和長(zhǎng)沙仍然存在不小的差距。盡管存在“周邊凹陷”現(xiàn)象，但是通過(guò)比較質(zhì)量過(guò)度滯后型的數(shù)據(jù)可知，大部分城市協(xié)調(diào)型得分處于臨界點(diǎn)，如襄陽(yáng)（-0.14）、荊門(mén)（-0.14）、撫州（-0.16）、婁底（-0.19）等。這些滯后型城市均將跨入?yún)f(xié)調(diào)型門(mén)檻（-0.1），尤其近幾年在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶致力于開(kāi)展生態(tài)保護(hù)建設(shè)，重視城市的生態(tài)功能，隨著主體功能區(qū)的明確，各地因地制宜發(fā)展經(jīng)濟(jì)，未來(lái)這些城市進(jìn)入城市化協(xié)調(diào)型發(fā)展只是時(shí)間問(wèn)題。

3.從協(xié)調(diào)度和城市化水平的關(guān)系上看，城市化水平與協(xié)調(diào)度存在一定的正向關(guān)系，但是因?yàn)槌鞘谢|(zhì)量滯后于城市化水平，并且高水平也不等同于高質(zhì)量的城市化，所以高水平的城市化并不意味著高協(xié)調(diào)。如2016年襄陽(yáng)市城市化率為58.5%，處于城市化質(zhì)量滯后型，而上饒市城市化率為48.91%，處于協(xié)調(diào)型。理論上講城市化水平的提升會(huì)逐漸拉動(dòng)城市化質(zhì)量的提高，兩者慢慢處于協(xié)調(diào)狀態(tài)。但是在城市化發(fā)展的初期，城市化水平迅速提升，處于諾瑟姆曲線的加速階段，城市化質(zhì)量難以與水平相匹配，在協(xié)調(diào)型上顯示為質(zhì)量過(guò)度滯后型（2011年前長(zhǎng)江中游城市群的大部分城市）。而隨著城市化逐漸深入，城市病開(kāi)始顯現(xiàn)，人們開(kāi)始注重城市化質(zhì)量，此時(shí)有能力也有必要追求城市化質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)城市的社會(huì)效益和生態(tài)效益，緩解城市病對(duì)人們的困擾，城市化質(zhì)量開(kāi)始提高，城市化進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展階段（2016年大部分協(xié)調(diào)型城市），但這一步是巨大的跨越，往往有城市在發(fā)展過(guò)程是不注重城市的生態(tài)和環(huán)境效益，忽略城市化質(zhì)量，進(jìn)而更加加劇城市化水平和質(zhì)量的不匹配。而在城市化發(fā)展的后期，速度減緩，城市化處于高度發(fā)達(dá)階段，城市宜居性增加，城市化邁向成熟發(fā)展（2016年武漢和長(zhǎng)沙）。

五、結(jié)論與討論

本文以長(zhǎng)江中游城市群為研究對(duì)象，從城市發(fā)展質(zhì)量、城市居民生活質(zhì)量和城鄉(xiāng)一體化質(zhì)量三個(gè)方面，立足于人口層面、經(jīng)濟(jì)層面、空間層面、社會(huì)層面和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)層面五大維度，選擇19項(xiàng)具體指標(biāo)構(gòu)建了城市化質(zhì)量指標(biāo)體系，并且給出具體的協(xié)調(diào)模型來(lái)研究長(zhǎng)江中游城市群城市化水平和城市質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展。得到如下結(jié)論：

第一，長(zhǎng)江中游城市群城市化水平和質(zhì)量穩(wěn)步提升，但是區(qū)域內(nèi)高城市化水平并不意味著高城市化質(zhì)量，城市化質(zhì)量只有在各個(gè)方面協(xié)調(diào)均衡發(fā)展的前提下才能提高。第二，整體上看長(zhǎng)江中游城市群協(xié)調(diào)性逐漸增強(qiáng)，城市化協(xié)調(diào)關(guān)系隨著時(shí)間的推移逐漸由質(zhì)量過(guò)度滯后型向質(zhì)量協(xié)調(diào)型和質(zhì)量超前型方向轉(zhuǎn)變，這符合城市化發(fā)展規(guī)律。第三，長(zhǎng)江中游城市群城市協(xié)調(diào)發(fā)展空間上呈現(xiàn)“中部凸出，周邊凹陷”格局，區(qū)域內(nèi)存在明顯的不平衡不充分現(xiàn)象，不少地區(qū)城市化質(zhì)量仍然處于滯后狀態(tài)，城市化協(xié)調(diào)型較差。第四，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是城市化協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)，長(zhǎng)江中游城市群，城市化水平和質(zhì)量協(xié)調(diào)區(qū)域基本上是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展較好、資源稟賦優(yōu)異的中心區(qū)域，尤以城市群內(nèi)三大中心城市——武漢、長(zhǎng)沙和南昌最優(yōu)，武漢、長(zhǎng)沙區(qū)域內(nèi)兩大中心城市甚至已是城市化質(zhì)量超前型。

隨著我國(guó)城市化率的不斷提高，城市人口越來(lái)越多，人們對(duì)城市宜居性的要求越來(lái)越高，未來(lái)作為城市發(fā)展主體形態(tài)的城市群不僅僅要著眼于城市化水平，更應(yīng)該注重城市化水平和質(zhì)量協(xié)調(diào)。為了增強(qiáng)長(zhǎng)江中游城市群城市化協(xié)調(diào)度，發(fā)揮其推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的核心作用，未來(lái)的城市化發(fā)展必須做到以下幾點(diǎn)：首先，加強(qiáng)城市群整體協(xié)調(diào)均衡發(fā)展，保證區(qū)域中心城市更加協(xié)調(diào)的同時(shí)，必須重視黃岡、婁底等類(lèi)似落后地區(qū)。其次，在促進(jìn)區(qū)域城市化協(xié)調(diào)，提高城市化質(zhì)量時(shí)，應(yīng)該注意均衡人口、經(jīng)濟(jì)、空間、社會(huì)和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)，發(fā)揮整體之和大于局部的效果。最后，注重經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物質(zhì)基礎(chǔ)始終是城市化高協(xié)調(diào)高質(zhì)量的前提，發(fā)揮區(qū)域內(nèi)三大中心城市的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化武漢、長(zhǎng)沙和南昌三大中心城市對(duì)周邊城市的輻射作用，增加與經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)其他城市的聯(lián)系，加強(qiáng)區(qū)域一體化進(jìn)程，幫助周邊地區(qū)提高城市化質(zhì)量，使城市化質(zhì)量和水平協(xié)同并進(jìn)，相得益彰。

參考文獻(xiàn)：

[1]Friedmann J. Four theses in the study of Chinas urbanization[J]. International journal of urban and regional research，2006，30（20）.

[2]李通屏.中國(guó)城鎮(zhèn)化四十年：關(guān)鍵事實(shí)與未來(lái)選擇[J].人口研究，2018，42（06）.

[3]陳進(jìn)華.中國(guó)城市風(fēng)險(xiǎn)化：空間與治理[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（08）.

[4]Lampard E E. History of cities in the Economically Advanced Areas[J].Economic Development &Cultural Change，1955（2）.

[5]Renaud B. National Urbanization policy in Developing Countries[M].New York ：Oxford University press，1981.

[6]葉裕民.中國(guó)城市化質(zhì)量研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2001（07）.

[7]國(guó)家城調(diào)總隊(duì)福建省城調(diào)隊(duì)課題組.建立中國(guó)城市化質(zhì)量評(píng)價(jià)體系及應(yīng)用研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2005（07）.

[8]李明秋，郎學(xué)彬.城市化質(zhì)量的內(nèi)涵及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010（12）.

[9]肖祎平，楊艷琳，宋彥.中國(guó)城市化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)及其時(shí)空特征[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（09）.

[10]吳一凡，劉彥隨，李裕瑞.中國(guó)人口與土地城鎮(zhèn)化時(shí)空耦合特征及驅(qū)動(dòng)機(jī)制[J].地理學(xué)報(bào)，2018，73（10）.

[11]姜磊，周海峰，柏玲.長(zhǎng)江中游城市群經(jīng)濟(jì)-城市-社會(huì)-環(huán)境耦合度空間差異分析[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2017，26（05）.

[12]廖文梅，秦克清，童婷，彭泰中.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市化與森林生態(tài)承載力協(xié)調(diào)關(guān)系研究[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，36（02）.

[13]陳炳，曾剛，曹賢忠，宓澤鋒.長(zhǎng)三角城市群生態(tài)文明建設(shè)與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2019，28（03）.

[14]曹現(xiàn)強(qiáng)，姜楠.基本公共服務(wù)與城市化耦合協(xié)調(diào)度分析——以山東省為例[J].城市發(fā)展研究，2018，25（12）.

[15]李彬，韓增林，張坤領(lǐng).遼寧省城市化質(zhì)量與速度協(xié)調(diào)狀況分析[J].城市問(wèn)題，2015（05）.

〔肖谷（通訊作者）、胡林潔、阮佳雯，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院〕