摘 要：目前，傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)仍被廣泛應(yīng)用于中國礦業(yè)企業(yè)的績效評估中，不過傳統(tǒng)的業(yè)績評價方式在一定程度上忽略了權(quán)益資本成本，注重利潤，使得企業(yè)管理者追求短期利潤，不利于企業(yè)的長期發(fā)展。EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）作為一種新型的業(yè)績評價體系，引入EVA指標(biāo)將對企業(yè)長期穩(wěn)健、可持續(xù)發(fā)展起到重要的作用。

關(guān)鍵詞：EVA 業(yè)績評價

礦業(yè)企業(yè)傳統(tǒng)的業(yè)績評價方法更多的是注重會計利潤，在一定程度上忽略了資本的投入規(guī)模、投入時間、投入成本和投資風(fēng)險等重要因素。而EVA業(yè)績評價體系綜合考慮了這些因素，可以更加真實地反映企業(yè)的價值，真正地實現(xiàn)企業(yè)股東財富最大化。近年來，在國有企業(yè)推廣以EVA為核心的業(yè)績評價體系后，我國各大行業(yè)企業(yè)也開啟了EVA的嘗試之路，礦業(yè)企業(yè)亦如此。本文通過計算T公司2014-2018年的EVA指標(biāo)，并將EVA指標(biāo)和傳統(tǒng)業(yè)績評價指標(biāo)進(jìn)行比較，建議礦業(yè)企業(yè)引進(jìn)EVA業(yè)績評價體系對企業(yè)業(yè)績進(jìn)行評價。

一、EVA業(yè)績評價法相關(guān)理論分析

（一）EVA業(yè)績評價法的相關(guān)文獻(xiàn)

Chunlei Yang、Pimsiri Chiwamit，Sven Modell（2014）通過對中國以及東南亞的國家進(jìn)行企業(yè)機(jī)構(gòu)制度、文化氛圍、員工工作態(tài)度等因素的分析，得出EVA的引入是適合于亞洲這幾個國家的結(jié)論，同時肯定了EVA帶來的積極作用可以將企業(yè)利潤和公司戰(zhàn)略相連的作用。Ravi B Kashinath，B.M.Kanahalli（2015）認(rèn)為從股東的角度來看，將EVA引入企業(yè)績效研究，也有利于他們了解更真實的企業(yè)績效。倪敏（2012）基于凈利潤和EVA的矩陣關(guān)系對上市公司價值進(jìn)行研究，研究結(jié)果表明“我國上市公司會計利潤與EVA之間存在很大的背離，在綜合評價企業(yè)業(yè)績方面存在缺陷，相比之下，EVA更能相對真實、客觀地反映企業(yè)的價值變化”。文福海（2019）《基于EVA的JP公司績效評價研究》中比較了EVA與其他績效評價方法，如杜邦分析法和財務(wù)指標(biāo)法，得出EVA相較于其他績效評價方法具有一定的優(yōu)勢。

（二）傳統(tǒng)業(yè)績評價方法的缺點

傳統(tǒng)的績效評估方法沒有考慮總資本成本，管理層可能浪費股東資本并做出不合理的投資決策，專注于評估結(jié)果，處理的數(shù)據(jù)難以反映產(chǎn)品開發(fā)和市場開發(fā)決策的影響。這將導(dǎo)致管理層重視短期利益，甚至放棄有利于長期利益的決策。短期利益的短期發(fā)展不利于企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營。

（三）EVA業(yè)績評價體系的優(yōu)缺點

與傳統(tǒng)的績效評價指標(biāo)相比，EVA指標(biāo)考慮了所有資本，包括權(quán)益資本和債券資本。具有會計利潤的企業(yè)不一定能為股東帶來價值，只有當(dāng)企業(yè)的利潤超過股東投入的資本時，剩下的就是為股東創(chuàng)造的價值。按照一般會計準(zhǔn)則計算的傳統(tǒng)價值指標(biāo)存在一定的誤差，不能真實反映企業(yè)的業(yè)績。盡管EVA指標(biāo)的信息也來自財務(wù)報表，但EVA在計算前對會計指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整，在一定程度上削弱了現(xiàn)有會計準(zhǔn)則的影響。與傳統(tǒng)的績效評價相比，EVA指數(shù)考慮了企業(yè)的長期發(fā)展。EVA資本成本的約束機(jī)制可以抑制債務(wù)融資的高杠桿率在投資等活動中的濫用，從而控制了債務(wù)資本過度擴(kuò)張的風(fēng)險，保持了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

不過EVA業(yè)績評價體系也存在一定的缺點：計算過程更加復(fù)雜，調(diào)整項目的確定更為關(guān)鍵。需要高水平的經(jīng)驗和專業(yè)能力，并且EVA忽略了非財務(wù)因素，例如客戶滿意度和品牌建設(shè)等。

二、EVA的概念和計算公式

經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）是一套基于經(jīng)濟(jì)增加值概念的財務(wù)管理系統(tǒng)，決策機(jī)制和激勵措施。它由美國學(xué)者Stewart提出，并由著名的美國Stearns Consulting Company注冊并實施。這是一種財務(wù)績效評估方法，基于稅后凈營業(yè)利潤和產(chǎn)生這些利潤所需的資本投資總成本。只有當(dāng)公司的利潤高于其資本成本（包括股本和債務(wù)成本）時，它才能為股東創(chuàng)造價值。EVA是一種績效評估工具，可以全面評估企業(yè)管理者有效利用資本和為股東創(chuàng)造價值的能力，并反映企業(yè)的最終業(yè)務(wù)目標(biāo)。EVA也是企業(yè)價值管理系統(tǒng)的基礎(chǔ)和核心。

公式EVA=NOPAT-CC*TC是EVA值計算的基本模型，其中：NOPAT為企業(yè)稅后的凈經(jīng)營利潤，CC為企業(yè)的加權(quán)資本成本，TC為企業(yè)的資本總額根據(jù)EVA的核心理論，對于會計報表的調(diào)整竟會達(dá)到160項，真實操作起來將會有一定的難度，因此相應(yīng)的會計調(diào)整一般從簡，以增強其可操作性，根據(jù)斯騰斯特公司的自身經(jīng)驗和已經(jīng)應(yīng)用價值管理體系的企業(yè)反饋，大多數(shù)企業(yè)實際需要調(diào)整的項目有2-15項就可以得到精確的EVA值。本文根據(jù)T公司的實際情況，對該公司的EVA做出如下會計調(diào)整：

（一）壞賬準(zhǔn)備和各種資產(chǎn)減值準(zhǔn)備

對于礦業(yè)企業(yè)來講，原材料是企業(yè)生產(chǎn)的最關(guān)鍵因素之一，企業(yè)將會大量持有原材料以便進(jìn)行生產(chǎn)，因此會計提較大數(shù)額的存貨跌價準(zhǔn)備;同時產(chǎn)品生產(chǎn)需要大量的機(jī)器設(shè)備，生產(chǎn)時對機(jī)器設(shè)備的磨損消耗也較大，因此也會計提大額的固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。

（二）遞延稅款

根據(jù)對企業(yè)財務(wù)報表的分析，發(fā)現(xiàn)公司存在較為大量的遞延稅款，會對EVA值計算產(chǎn)生較大的影響，所以進(jìn)行了會計調(diào)整。

（三）在建工程

根據(jù)礦業(yè)企業(yè)的特性，生產(chǎn)經(jīng)營時，很大可能存在大額的在建工程的支出，例如廠房建設(shè)、機(jī)器設(shè)備的組建、原材料獲取時礦井搭建等支出，這些金額一般較大，會對EVA的計算造成影響，因此對在建工程進(jìn)行了會計調(diào)整。

（四）利息支出

根據(jù)對企業(yè)財務(wù)報表的分析，發(fā)現(xiàn)公司存在大量的利息支出，將會對EVA計算所需的營業(yè)利潤產(chǎn)生較大的影響，因此本文對利息支出進(jìn)行了相應(yīng)的會計調(diào)整。

三、案例簡介

（一）T公司簡況

T公司成立于1997年1月24日，于1997年6月在香港聯(lián)合交易所和倫敦證券交易所上市。T公司的主要業(yè)務(wù)涵蓋銅礦開采、冶煉和加工，提取與加工貴金屬和散金屬，硫化工業(yè)以及金融、貿(mào)易和其他領(lǐng)域，產(chǎn)品包括陰極銅、金、銀、硫酸、銅棒、銅管、銅箔、硒、碲、鉍等五十多個品種。多元化的業(yè)務(wù)包括多類型的礦業(yè)開發(fā)和增值服務(wù)系統(tǒng)（例如金融，投資，貿(mào)易，物流和技術(shù)支持等）以支持礦業(yè)的發(fā)展，T公司已經(jīng)在中國、秘魯、阿爾巴尼亞和阿富汗建立了礦業(yè)基地。

（二）2014年-2018年T公司EVA計算

1.稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）。稅后凈經(jīng)營利潤=（凈利潤+利息+所得稅）*（1-所得稅稅率）+遞延稅貸方余額的增加-遞延稅借方余額的增加+各種準(zhǔn)備金金額的增加+少數(shù)股東權(quán)益

調(diào)整后計算得出2014年-2018年T公司的稅后凈營業(yè)利潤為51.67億元、35.11億元、43.37億元、59.33億元、56.75億元。

2.資本總額（TC）。資本總額=短期借款+普通股股東權(quán)益+長期借款+少數(shù)股東權(quán)益+應(yīng)付債券+各種準(zhǔn)備金+遞延稅貸方余額-遞延稅款借方余額-在建工程凈值

調(diào)整后計算得出2014年-2018年T公司的資本總額為750億元、624億元、631億元、744億元、856億元。

3.加權(quán)資本成本（CC）。本文稅前債務(wù)成本選取了中國人民銀行宣布的3-5年期長期銀行貸款利率，由此便可計算出各年的債務(wù)資本成本（稅后），根據(jù)計算得出T公司2014年-2018年稅后債務(wù)資本成本為5.41%、4.61%、4.04%、4.04%、4.04%。

股權(quán)資本的成本率re的計算公式為：re=rf+β（rm-rf），rf為無風(fēng)險收益率，β=風(fēng)險測度系數(shù)，（rm-rf）為市場組合的風(fēng)險溢價.無風(fēng)險利率采用銀行發(fā)布的三個月整存整取年利率。根據(jù)計算得出T公司2014年-2018年無風(fēng)險收益率為2.58%、1.77%、1.10%、1.10%、1.10%。本文根據(jù)大多數(shù)國內(nèi)專家學(xué)者的做法，將國內(nèi)GDP增長率作為市場風(fēng)險溢價（rm-rf），根據(jù)計算得出T公司2014年-2018年市場風(fēng)險溢價為7.30%、6.91%、6.74%、6.76%、8.85%。因此根據(jù)股權(quán)資本的成本率re的計算公式re=rf+β（rm-rf）（本文定β=1），可以計算出各年的權(quán)益資本成本，T公司2014年-2018年權(quán)益資本成本為9.88%、8.68%、7.84%、7.86%、9.95%。

最后根據(jù)公式CC=rcE%+rd（1-T）*D%，其中CC為加權(quán)資本成本、rc為權(quán)益資本成本、E為權(quán)益資本比重，rd為債務(wù)資本（稅前）、T為企業(yè)所得稅稅率、D為債務(wù)資本比重，可以計算出加權(quán)平均資本成本。T公司2014年-2018年加權(quán)資本成本為8.22%、7.63%、6.93%、6.62%、7.63%。

（三）EVA指標(biāo)和傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)的對比分析

從表1中可以看出，雖然2014年、2015年、2016年和2018年的稅后凈營業(yè)利潤均為正數(shù)，從稅后凈營業(yè)利潤來看公司是盈利的，但我們可以發(fā)現(xiàn)這些年的EVA值為負(fù)數(shù)，說明公司實際上是虧損的。而且稅后經(jīng)營利潤高的年份其EVA值不一定高。說明傳統(tǒng)的企業(yè)績效評價指標(biāo)凈利潤價值實際上并不能衡量實體企業(yè)的真實價值，它夸大了企業(yè)的價值，而EVA值則綜合考慮了公司股權(quán)資本的成本和債務(wù)資本的成本，更加真實的反映了公司的價值，可以為高級管理人員提供更準(zhǔn)確的公司財務(wù)信息，使他們可以有效地利用公司資源提高公司經(jīng)濟(jì)效益。

三、結(jié)論

礦業(yè)企業(yè)與其他行業(yè)相比具有資源的有限性和不可再生性、投資的高風(fēng)險性、經(jīng)濟(jì)效益的遞減性、投資的持續(xù)性、效益的后續(xù)性、生產(chǎn)投入原料的特殊性等特點。根據(jù)礦業(yè)企業(yè)的特性，運用EVA業(yè)績評價方法對公司經(jīng)營績效的評價可以使管理層從股東和企業(yè)的角度做出管理決策，防止盲目融資和擴(kuò)張，使管理層可以關(guān)注公司股權(quán)資本成本中的投資價值，并增加利用公司資本的有效性和抗風(fēng)險意識，有利于礦業(yè)企業(yè)的長期持續(xù)發(fā)展。EVA業(yè)績評價方法適用于礦業(yè)企業(yè)，礦業(yè)企業(yè)可以引進(jìn)EVA業(yè)績評價方法進(jìn)行企業(yè)業(yè)績評價。當(dāng)然，采用EVA績效評價指標(biāo)時，還應(yīng)結(jié)合其他績效評價指標(biāo)對企業(yè)進(jìn)行綜合評價。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chiwamit P，Modell S，Yang C L.The societal relevance of management accounting innovations： economic value added and institutional work in the fields of Chinese and Thai state-owned enterprises[J].Accounting and Business Research，2014，44（02）.

[2]Ravi B Kashinath;B.M.Kanahalli.DOES EVA DRIVE MVA IN INDIAN PUBLIC SECTOR BANKS？-A STUDY[J].Golden Research Thoughts.2015，Vol.04（09）.

[3]文福海.基于EVA的JP公司績效評價研究[D].西安：西安石油大學(xué)，2019.

[4]倪敏.基于EVA與會計利潤對比的上市公司價值創(chuàng)造分析[J].財會月刊，2012（22）.

[5]于慧雯，徐文博.基于EVA的業(yè)績評價——以A公司為例[J].河北農(nóng)機(jī)，2019（10）.

[6]劉煥榮.基于EVA的恒大集團(tuán)業(yè)績評價研究[J].品牌研究，2018（05）.

[7]張旭.EVA在我國國有企業(yè)業(yè)績評價中的應(yīng)用——以格力集團(tuán)為例[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2019（30）.

（繆宇豪，東華理工大學(xué)）