摘? 要：訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化可分為形式標(biāo)準(zhǔn)化與實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)化兩部分：形式標(biāo)準(zhǔn)化從名稱標(biāo)識(shí)、基礎(chǔ)設(shè)施、功能設(shè)置、文書形式等外在層面，規(guī)范訴訟服務(wù)中心建設(shè)行為;實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)化則從服務(wù)事項(xiàng)、服務(wù)流程、機(jī)構(gòu)定位、考核管理等內(nèi)在角度，規(guī)范訴訟服務(wù)中心實(shí)際運(yùn)作。落實(shí)訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化，著力點(diǎn)在于明確機(jī)構(gòu)獨(dú)立地位、統(tǒng)籌人員配置管理、統(tǒng)一訴訟服務(wù)事項(xiàng)、規(guī)范訴訟服務(wù)流程、配套管理考核機(jī)制，上述環(huán)節(jié)應(yīng)從省域乃至全國(guó)統(tǒng)籌布局，以避免目前各自為政的亂象。堅(jiān)持訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化，終極目標(biāo)在于落實(shí)司法為民理念，切切實(shí)實(shí)為社會(huì)公眾提供便民利民的訴訟服務(wù)，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

關(guān)鍵詞：訴訟服務(wù)中心;訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化;司法為民

在2015年11月召開的全國(guó)法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)推進(jìn)會(huì)上，周強(qiáng)院長(zhǎng)提出“加快實(shí)現(xiàn)訴訟服務(wù)中心的系統(tǒng)化、信息化、標(biāo)準(zhǔn)化、社會(huì)化”之要求，并且突出強(qiáng)調(diào)訴訟服務(wù)中心建設(shè)對(duì)實(shí)現(xiàn)司法便民利民、提升司法公信力的重要意義。訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化作為落實(shí)司法便民、司法為民實(shí)效的關(guān)鍵要素，在司法實(shí)踐及理論研究層面都未獲應(yīng)有重視。

一、訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化之內(nèi)涵

訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化，目的在于實(shí)現(xiàn)人民群眾在全國(guó)不同地域、不同審級(jí)的任意一個(gè)法院都能享受到平等、同質(zhì)且高效的訴訟服務(wù)體驗(yàn)，能夠使訴訟服務(wù)參與人“一次辦好”。

參考張志歷、朱起赟所提出的“訴訟服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化可以界定為是在訴訟服務(wù)領(lǐng)域，對(duì)訴訟服務(wù)過程中遇到的實(shí)際問題以及潛在問題做出共同的、可以重復(fù)使用的統(tǒng)一規(guī)定，使得在訴訟服務(wù)領(lǐng)域中能夠獲得最佳秩序的活動(dòng)”之定義，文章認(rèn)為訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化，究其內(nèi)涵，由形式標(biāo)準(zhǔn)化與實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)化兩部分組成。

（一）訴訟服務(wù)中心形式標(biāo)準(zhǔn)化

訴訟服務(wù)中心形式標(biāo)準(zhǔn)化，主要包括：

1.統(tǒng)一名稱標(biāo)識(shí)。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)在訴訟服務(wù)大廳懸掛統(tǒng)一的訴訟服務(wù)標(biāo)識(shí);在訴訟服務(wù)網(wǎng)站、訴訟服務(wù)移動(dòng)應(yīng)用、自媒體公眾號(hào)以及微信小程序等移動(dòng)端口，也應(yīng)設(shè)置統(tǒng)一的訴訟服務(wù)標(biāo)識(shí)，用以凸顯訴訟服務(wù)中心地位并使之與法院其他庭室、其他業(yè)務(wù)場(chǎng)景相區(qū)別。

2.統(tǒng)一基礎(chǔ)設(shè)施配置。最高院頒布的《訴訟服務(wù)中心建設(shè)指導(dǎo)意見》中，分別就訴訟服務(wù)大廳、訴訟服務(wù)網(wǎng)、12368訴訟服務(wù)熱線的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提出了總體要求。

3.統(tǒng)一功能分區(qū)。訴訟服務(wù)大廳通常應(yīng)進(jìn)行功能分區(qū)，以處理對(duì)應(yīng)事項(xiàng)，線上訴訟服務(wù)中心以及12368訴訟服務(wù)熱線同樣存在功能設(shè)置的必要。

4.統(tǒng)一文書標(biāo)準(zhǔn)。訴訟服務(wù)活動(dòng)過程中，立案登記、先行調(diào)解、材料收轉(zhuǎn)等事項(xiàng)，均需法院向當(dāng)事人出具對(duì)應(yīng)訴訟文書或材料收據(jù)，若不對(duì)法院在訴訟服務(wù)過程中所出具文書的格式、案號(hào)等要素加以統(tǒng)一，則會(huì)導(dǎo)致不同法院出具的文書樣式、案件編號(hào)等五花八門，從而影響司法公信力與司法權(quán)威的樹立。

（二）訴訟服務(wù)中心實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)化

訴訟服務(wù)中心實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)化，主要涵蓋：

1.統(tǒng)一服務(wù)事項(xiàng)。盡管訴訟服務(wù)工作有著統(tǒng)一的內(nèi)涵和相對(duì)統(tǒng)一的外延，但實(shí)際運(yùn)行過程中，不同法院訴訟服務(wù)中心所提供服務(wù)事項(xiàng)卻并不統(tǒng)一。長(zhǎng)此以往，必將使訴訟服務(wù)中心便民利民實(shí)效大打折扣。

2.統(tǒng)一服務(wù)流程。在落實(shí)統(tǒng)一服務(wù)事項(xiàng)的基礎(chǔ)上，訴訟服務(wù)流程統(tǒng)一與否是影響訴訟服務(wù)便利性的另一重要因素。實(shí)踐運(yùn)行過程中，立案審查、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)、上訴收轉(zhuǎn)、開具生效證明、公告辦理等服務(wù)事項(xiàng)，在不同訴訟服務(wù)中心存在著不同的辦理流程，上述細(xì)節(jié)差異切切實(shí)實(shí)影響到訴訟服務(wù)中心的運(yùn)行機(jī)制，本質(zhì)上反映出與訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化的背離。

3.統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)。目前全國(guó)各地的訴訟服務(wù)中心存在三種建設(shè)格局，一種由原來立案大廳直接改頭換面變更為訴訟服務(wù)中心，仍由立案庭全面負(fù)責(zé)訴訟服務(wù)中心各項(xiàng)事務(wù)（可稱為“內(nèi)嵌式”）;一種在原來立案庭基礎(chǔ)上改建成為訴訟服務(wù)中心，并擴(kuò)充立案之外的訴訟服務(wù)職能，訴訟服務(wù)中心的管理則由立案庭和審判管理辦公室等相應(yīng)業(yè)務(wù)庭室共同管理（可稱為“共管式”）;還有一種則是完完全全重新建設(shè)，并且配套設(shè)立與立案庭及其他業(yè)務(wù)庭室相獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)訴訟服務(wù)中心建設(shè)、運(yùn)行及管理（可稱為“獨(dú)立式”）。不同的建設(shè)模式對(duì)應(yīng)不同的管理機(jī)構(gòu)，由此導(dǎo)致訴訟服務(wù)中心的實(shí)踐定位存在偏差，形成發(fā)展模式、管理方式不一致，必將形成千差萬(wàn)別的實(shí)際運(yùn)行方式，從而影響標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。

4.統(tǒng)一考核機(jī)制。除法院內(nèi)部建立統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)訴訟服務(wù)中心建設(shè)運(yùn)行事項(xiàng)外，還應(yīng)配套統(tǒng)一的考核機(jī)制。一項(xiàng)制度最終是否能夠得以落地實(shí)施，操作細(xì)則作為指引不可缺少，但考核機(jī)制作為確保建設(shè)、運(yùn)行的各項(xiàng)措施能夠得以規(guī)范實(shí)施的保障同樣重要。

綜上，訴訟服務(wù)中心應(yīng)在形式及實(shí)質(zhì)上都堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)“同一訴訟服務(wù)事項(xiàng)的無(wú)差別受理、同標(biāo)準(zhǔn)辦理”。

二、訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化之價(jià)值分析

（一）有效緩解“案多人少”矛盾

訴訟服務(wù)中心兼具對(duì)內(nèi)服務(wù)法院及審判人員的作用，而面對(duì)居高不下且連年增長(zhǎng)的案件受理數(shù)量，各級(jí)法院既受限于司法改革對(duì)審判法官的員額要求以及各地政府對(duì)法院編制要求，又受限于訴訟法對(duì)案件審理期限的程序規(guī)制以及內(nèi)部考核壓力，短期內(nèi)無(wú)法借助外部力量破解困局。訴訟服務(wù)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生，成為法院向自身內(nèi)部發(fā)掘潛力的解題之道。

借助于訴訟服務(wù)中心的推廣落實(shí)，并將數(shù)量繁多、瑣碎細(xì)小的審判輔助性工作，以標(biāo)準(zhǔn)化手段統(tǒng)一服務(wù)事項(xiàng)、統(tǒng)一服務(wù)流程，簡(jiǎn)化辦事程序、系統(tǒng)協(xié)調(diào)法院內(nèi)部分工配合，優(yōu)化法院司法輔助事務(wù)工作，提升工作效力，有效緩解“案多人少”矛盾。

（二）有助于實(shí)現(xiàn)審判中心主義

本輪司法改革的核心之一要求落實(shí)審判中心主義，而堅(jiān)持訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化，有助于準(zhǔn)確界定審判輔助工作與審理裁判工作的界限，明確兩者范疇。

通過落實(shí)訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化，完善訴訟服務(wù)中心機(jī)構(gòu)職責(zé)、人員配置與管理、訴訟服務(wù)中心考核機(jī)制，消除當(dāng)前普遍存在的人員輪崗、銜接不暢、訴訟服務(wù)事項(xiàng)責(zé)任無(wú)法落實(shí)等問題，將審判人員從輔助性、事務(wù)性工作中進(jìn)一步剝離出來，為審判人員及其團(tuán)隊(duì)最大限度發(fā)揮審判效能提供堅(jiān)實(shí)制度保障，從而為審判中心主義的落實(shí)提供支撐。

（三）有利于完善司法責(zé)任體系

終身負(fù)責(zé)是對(duì)審判人員所作司法裁判結(jié)果的要求，但對(duì)裁判結(jié)果的過度關(guān)注導(dǎo)致現(xiàn)有理論研究以及制度實(shí)踐，忽視裁判結(jié)果做出之前法院程序性、事務(wù)性工作的責(zé)任落實(shí)問題。

訴訟服務(wù)機(jī)制作為貫穿“訴前-訴中-訴后”全流程，對(duì)外面向當(dāng)事人及社會(huì)大眾、對(duì)內(nèi)面向法院機(jī)構(gòu)及審判人員的重要制度，鮮有文件對(duì)其對(duì)應(yīng)的訴訟服務(wù)中心及訴訟服務(wù)工作人員，在提供訴訟服務(wù)事務(wù)過程中的責(zé)任進(jìn)行規(guī)制，導(dǎo)致訴訟服務(wù)中心從機(jī)構(gòu)到人員的責(zé)任落實(shí)出現(xiàn)制度空缺，進(jìn)而造成法院責(zé)任體系出現(xiàn)“只顧結(jié)果，不管過程”的局面。

因而，落實(shí)訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化，完善訴訟服務(wù)中心機(jī)構(gòu)及人員的責(zé)任落實(shí)與考核機(jī)制，有利于完善法院現(xiàn)行司法責(zé)任體系，實(shí)現(xiàn)司法責(zé)任從過程到結(jié)果的全流程覆蓋。

三、訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化之可行性分析

（一）審判輔助事務(wù)與審理裁判權(quán)互相獨(dú)立

訴訟服務(wù)理論的重要基礎(chǔ)即在于審判輔助事務(wù)與審理裁判權(quán)的區(qū)分與獨(dú)立，由此延展開來，延伸出訴訟服務(wù)工作機(jī)制并發(fā)展成為訴訟服務(wù)中心。

借助訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化的落實(shí)，統(tǒng)一訴訟服務(wù)事項(xiàng)、統(tǒng)一訴訟服務(wù)流程、落實(shí)訴訟服務(wù)人員配置與管理、強(qiáng)化訴訟服務(wù)責(zé)任考核等措施，將有助于進(jìn)一步明確審判輔助事務(wù)范疇、鞏固并強(qiáng)化審理裁判權(quán)地位，最大限度將審判人員及其團(tuán)隊(duì)精力集中于審理裁判。因此，審理裁判權(quán)與審判輔助事務(wù)的分離與獨(dú)立，是訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化得以實(shí)現(xiàn)的重要理論基礎(chǔ)。

（二）訴訟服務(wù)范圍明確

隨著訴訟服務(wù)中心建設(shè)的深入推進(jìn)，審判輔助事務(wù)范圍不斷擴(kuò)大，延伸到除庭審以外的全部領(lǐng)域。因而，可在抽象劃分界限的基礎(chǔ)上，以“法院審判執(zhí)行工作范圍以內(nèi)、庭審裁判工作以外”為原則，通過清單式整理，準(zhǔn)確羅列訴訟服務(wù)事項(xiàng)的內(nèi)容，統(tǒng)一界定訴訟服務(wù)對(duì)應(yīng)事項(xiàng)。

在此基礎(chǔ)上，研究訴訟服務(wù)事項(xiàng)特點(diǎn)，總結(jié)歸納訴訟服務(wù)原則，提高訴訟服務(wù)效率，提升訴訟服務(wù)質(zhì)量，凝練并優(yōu)化訴訟服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化路徑，以此促進(jìn)訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化之落實(shí)。

（三）訴訟服務(wù)事務(wù)具有重復(fù)性、普遍性

現(xiàn)行訴訟程序法，對(duì)司法程序的立案、受理、審理、裁判、執(zhí)行、救濟(jì)等各個(gè)方面做出了明確規(guī)定;法院組織法確定了各級(jí)法院具備相對(duì)統(tǒng)一的組織架構(gòu)與職能運(yùn)作體系。全國(guó)統(tǒng)一的法律適用體系決定了各級(jí)法院訴訟服務(wù)事務(wù)具有普遍性與共通性，這一客觀條件為訴訟服務(wù)中心的標(biāo)準(zhǔn)化提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

人民法院既要應(yīng)對(duì)“案多人少”矛盾下的辦案壓力，又需回應(yīng)社會(huì)公眾對(duì)司法效率與司法質(zhì)量日益增長(zhǎng)的要求，且該需求已不僅僅滿足于司法運(yùn)作的最終結(jié)果，其要求司法運(yùn)作的過程也應(yīng)注重效率與質(zhì)量。

因而，訴訟服務(wù)工作可將重復(fù)性的工作進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，簡(jiǎn)化并統(tǒng)一服務(wù)流程、明確服務(wù)事項(xiàng)內(nèi)容，并統(tǒng)一集中于訴訟服務(wù)中心辦理，讓社會(huì)公眾得以享受更加便捷、高效、優(yōu)質(zhì)的訴訟服務(wù)。

四、訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)存問題

（一）認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，導(dǎo)致差異化建設(shè)

各級(jí)法院對(duì)訴訟服務(wù)中心認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，是導(dǎo)致訴訟服務(wù)中心建設(shè)各自為政、訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)行程度過低最為根本的原因。具體而言，各級(jí)法院認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一表現(xiàn)在以下層面：

1.對(duì)訴訟服務(wù)中心的重要意義認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一

訴訟服務(wù)中心在現(xiàn)行法律體系中無(wú)法找到自己的一席之地，訴訟服務(wù)中心在法院組織架構(gòu)中的法律地位仍舊缺失。由此，不少法院秉持“政績(jī)工程”“突擊戰(zhàn)”等短期功利主義思想推進(jìn)訴訟服務(wù)中心建設(shè)，或標(biāo)新立異突出特色以彰顯宣傳效果，人民法院報(bào)中層出不窮的實(shí)踐報(bào)道即屬此例;或限于客觀條件，以通過主管部門檢查為目的，短時(shí)間內(nèi)投入大量人力物力完成建設(shè)后，無(wú)心、無(wú)力維持后期的平穩(wěn)運(yùn)行與改良。

因而，各級(jí)法院對(duì)訴訟服務(wù)中心在當(dāng)下司法體系中的重要意義，未能取得統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，從源頭上影響訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化的貫徹與落實(shí)，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)對(duì)訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)與運(yùn)行而言迫在眉睫。

2.對(duì)訴訟服務(wù)中心的獨(dú)立地位認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一

如前文所述，除“獨(dú)立式”訴訟服務(wù)中心在法院內(nèi)部享有完全獨(dú)立的機(jī)構(gòu)地位以外，“內(nèi)嵌式”與“共管式”訴訟服務(wù)中心，均面臨獨(dú)立地位欠缺所導(dǎo)致“名不正言不順”的兩難境地。但囿于人員編制、經(jīng)費(fèi)等客觀條件，建設(shè)“獨(dú)立式”訴訟服務(wù)中心的法院實(shí)際占比不高。

長(zhǎng)此以往，由于訴訟服務(wù)中心獨(dú)立地位缺失，導(dǎo)致其人員調(diào)度與管理均需受制于其他業(yè)務(wù)部門，實(shí)際運(yùn)作過程中的服務(wù)事項(xiàng)及服務(wù)內(nèi)容，與其承擔(dān)的具體職能存在偏差，無(wú)法將服務(wù)事項(xiàng)的最終責(zé)任準(zhǔn)確落實(shí)到具體個(gè)人，容易產(chǎn)生辦事人員之間、訴訟服務(wù)中心與對(duì)應(yīng)職能部門之間互相推脫責(zé)任的情形，使訴訟服務(wù)中心淪為簡(jiǎn)單的辦事場(chǎng)所。

訴訟服務(wù)中心在法院內(nèi)部的獨(dú)立地位亟需確認(rèn)與統(tǒng)一，此點(diǎn)并非簡(jiǎn)單的“名正言順”問題，實(shí)質(zhì)影響到訴訟服務(wù)中心的運(yùn)行模式、職權(quán)范圍、考核管理與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展等方方面面。

3.對(duì)訴訟服務(wù)中心的管理機(jī)制認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一

訴訟服務(wù)中心獨(dú)立地位未得到統(tǒng)一認(rèn)識(shí)與貫徹，反映到制度運(yùn)行層面則包含對(duì)其管理機(jī)制的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。各級(jí)法院目前的普遍做法是將訴訟服務(wù)中心交由立案庭主管，立案業(yè)務(wù)以外的事項(xiàng)，從其他業(yè)務(wù)庭室借調(diào)人員，采取輪崗方式處理。

由此導(dǎo)致訴訟服務(wù)中心處理的各項(xiàng)事務(wù)，缺乏統(tǒng)一考核標(biāo)準(zhǔn)，工作人員也未能設(shè)置統(tǒng)一的考核辦法，訴訟服務(wù)中心變成一個(gè)融合法院內(nèi)部各業(yè)務(wù)部門的大舞臺(tái)，各個(gè)業(yè)務(wù)部門都可以在訴訟服務(wù)中心處理事項(xiàng)，但卻不會(huì)主動(dòng)對(duì)相應(yīng)事項(xiàng)承擔(dān)最終責(zé)任。最終造成“各做各事、無(wú)人負(fù)責(zé)”的混亂局面，嚴(yán)重影響訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)行程度，影響司法便民利民效果。

（二）標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)行程度處于低位，增加當(dāng)事人訴累

訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)行存在的問題，突出表現(xiàn)為：

1.服務(wù)事項(xiàng)各異

各級(jí)法院訴訟服務(wù)大廳窗口設(shè)置，并未遵循統(tǒng)一功能分區(qū)，無(wú)法保障訴訟服務(wù)參與人在不同法院，都可以通過訴訟服務(wù)中心辦理同類事項(xiàng)（如檔案查詢、保全事項(xiàng)、上訴辦理），實(shí)質(zhì)嚴(yán)重影響訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)行程度，更深入影響訴訟服務(wù)中心發(fā)揮司法為民實(shí)效。

2.服務(wù)流程各異

顯而易見，即便訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)了服務(wù)事項(xiàng)統(tǒng)一，但不同法院就同一事項(xiàng)設(shè)置的不同要求，必將導(dǎo)致同一服務(wù)事項(xiàng)的辦理流程千差萬(wàn)別，嚴(yán)重影響訴訟服務(wù)參與人對(duì)訴訟服務(wù)的體驗(yàn)，不但無(wú)法發(fā)揮便民利民實(shí)效，反而為訴訟服務(wù)參與人增添訴累，其效果對(duì)作為訴訟代理人的律師而言尤甚。

（三）標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)深度不足，影響便民利民效果

除上述兩點(diǎn)不足外，訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化存在深度不足、程度不一的問題，其中不免存在各行政區(qū)域內(nèi)財(cái)政實(shí)力各異的客觀因素影響，但以下幾點(diǎn)亦是重要緣由：

1.線下窗口設(shè)置混亂

各級(jí)法院訴訟服務(wù)大廳存在窗口名稱標(biāo)識(shí)混亂、不同功能窗口設(shè)置不完備、窗口數(shù)量配置與實(shí)際業(yè)務(wù)需求量脫節(jié)、窗口設(shè)置未遵循統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等問題。針對(duì)訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化，同一行政區(qū)劃內(nèi)的不同法院各行其道，不同行政區(qū)劃內(nèi)法院的建設(shè)路徑千差萬(wàn)別，綜合作用造成目前混亂局面，嚴(yán)重影響訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化深度，影響訴訟服務(wù)中心實(shí)際運(yùn)行效果，導(dǎo)致訴訟服務(wù)中心便民利民效果名存實(shí)亡，變相充當(dāng)訴訟服務(wù)參與人與法院工作人員的辦事場(chǎng)所。

2.線上平臺(tái)建設(shè)隨意

線上訴訟服務(wù)中心建設(shè)和線下訴訟服務(wù)大廳的建設(shè)存在同類問題，只是表現(xiàn)方式不同：

（1）多主體、多平臺(tái)建設(shè)問題突出

線上訴訟服務(wù)中心多主體、多平臺(tái)的建設(shè)模式是客觀現(xiàn)狀，盡管豐富了線上訴訟服務(wù)中心的展現(xiàn)渠道，但是對(duì)訴訟參與人而言，通過不同平臺(tái)提交的訴訟服務(wù)申請(qǐng)事項(xiàng)，能否得到法院及時(shí)受理與回復(fù)，不無(wú)疑慮。事實(shí)上，實(shí)踐中不少地區(qū)線上訴訟服務(wù)中心的不同平臺(tái)，互相之間的鏈接融合并不通暢。

（2）不同平臺(tái)采取的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

現(xiàn)有研究已指出，線上訴訟服務(wù)中心建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)不同、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，形成了無(wú)數(shù)個(gè)“數(shù)據(jù)孤島”，無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同，無(wú)法充分利用海量訴訟服務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析，既影響當(dāng)下訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)與運(yùn)行效果，又對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的訴訟服務(wù)大數(shù)據(jù)采集、利用造成先天缺陷。

多主體、多平臺(tái)建設(shè)的現(xiàn)狀一時(shí)難以改變，但應(yīng)當(dāng)在不同平臺(tái)之間構(gòu)建鏈接渠道，同時(shí)著力于統(tǒng)一線上平臺(tái)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，打通平臺(tái)之間壁壘，最終向建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的線上訴訟服務(wù)中心平臺(tái)發(fā)展，從而減少重復(fù)建設(shè)造成的浪費(fèi)，也為將來司法領(lǐng)域中智能技術(shù)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用奠定良好基礎(chǔ)。

（四）線上線下融合深度不足

線上訴訟服務(wù)中心不斷拓寬適用領(lǐng)域的同時(shí)，存在與線下訴訟服務(wù)大廳融合深度不足的問題。

當(dāng)下建成的線上訴訟服務(wù)中心著力于立案申請(qǐng)、司法公開兩大板塊，對(duì)于材料遞交、訴訟費(fèi)收繳與退還、檔案查詢等高頻次訴訟服務(wù)事項(xiàng)，還未全面實(shí)現(xiàn)線上辦理。訴訟參與人仍需通過一次次到法院詢問、遞交紙質(zhì)材料、聯(lián)系承辦人員等環(huán)節(jié)，才能處理完相關(guān)訴訟程序事宜。

線上線下兩個(gè)領(lǐng)域的深度融合，將是今后訴訟服務(wù)中心建設(shè)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)留意的方向，也是進(jìn)一步推動(dòng)足不出戶即可完成訴訟事務(wù)這一目標(biāo)的應(yīng)有之意。

五、基層法院訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化改進(jìn)建議

針對(duì)訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化所存在問題，文章認(rèn)為應(yīng)從以下角度著手改進(jìn)，以促進(jìn)訴訟服務(wù)中心更為充分地發(fā)揮便民利民作用。

（一）明確訴訟服務(wù)中心功能定位

明確訴訟服務(wù)中心功能定位，首先應(yīng)重申并明確訴訟服務(wù)中心建設(shè)，屬于司法權(quán)這一中央事權(quán)的本質(zhì)屬性，不能因訴訟服務(wù)中心作用領(lǐng)域集中于審判輔助事務(wù)范疇，就將其排除在司法權(quán)范疇之外，從而限制各級(jí)法院自主權(quán)，根除實(shí)踐中各自為政的亂像。

其次，需在頂層設(shè)計(jì)中明確訴訟服務(wù)中心的獨(dú)立機(jī)構(gòu)地位。以此改變并消除現(xiàn)有“內(nèi)嵌式”“共管式”訴訟服務(wù)中心建設(shè)模式，將訴訟服務(wù)中心從立案庭中剝離出來，賦予其獨(dú)立且明確的職能定位，從而根除訴訟服務(wù)中心已實(shí)質(zhì)淪為簡(jiǎn)單的辦事場(chǎng)所的現(xiàn)狀，使其成為專職提供訴訟服務(wù)事項(xiàng)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。

最后，應(yīng)在全國(guó)層面統(tǒng)一建設(shè)配套制度措施。簡(jiǎn)單重申訴訟服務(wù)中心的獨(dú)立機(jī)構(gòu)定位與職能，而不輔以配套措施的結(jié)果，必將導(dǎo)致訴訟服務(wù)中心獨(dú)立地位及標(biāo)準(zhǔn)化浮于表面。具體而言，應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)就訴訟服務(wù)中心的職權(quán)范圍、人員選拔與配置、考核管理、責(zé)任落實(shí)等細(xì)節(jié)，配套統(tǒng)一的制度細(xì)則，規(guī)范訴訟服務(wù)中心建設(shè)運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化，為最大限度發(fā)揮訴訟服務(wù)中心便民利民職能奠定制度基礎(chǔ)。

（二）統(tǒng)一訴訟服務(wù)事項(xiàng)，統(tǒng)一訴訟服務(wù)流程

除去訴訟服務(wù)中心形式標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)范外，訴訟服務(wù)事項(xiàng)、訴訟服務(wù)流程作為訴訟服務(wù)中心實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)化的兩大基礎(chǔ)支撐，未受到應(yīng)有重視與規(guī)范，致使各級(jí)法院肆意行使自主權(quán)，為不少訴訟服務(wù)事項(xiàng)設(shè)立了獨(dú)特的審批程序，造成訴訟服務(wù)流程不公開、不統(tǒng)一，為訴訟服務(wù)參與人徒增訴累，對(duì)社會(huì)總體層面的訴訟成本造成不必要增加，亟待改善。

1.統(tǒng)一訴訟服務(wù)事項(xiàng)

前文已述，當(dāng)下各級(jí)法院訴訟服務(wù)中心提供的訴訟服務(wù)事項(xiàng)并不一致，甚至在訴訟保全、上訴辦理、公告辦理、檔案查詢等高頻次事務(wù)中存在巨大差異，影響訴訟服務(wù)中心司法為民、司法便民時(shí)效的發(fā)揮。

應(yīng)當(dāng)充分考量訴訟服務(wù)實(shí)踐，利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，結(jié)合現(xiàn)行訴訟程序，將人民群眾高頻次、高需求量的訴訟服務(wù)事項(xiàng)，在省域乃至全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一規(guī)范，使得訴訟服務(wù)事項(xiàng)既能覆蓋訴訟全流程又貼合人民群眾實(shí)際需求。

2.統(tǒng)一訴訟服務(wù)流程

在實(shí)現(xiàn)訴訟服務(wù)事項(xiàng)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，尚需統(tǒng)一同一事項(xiàng)的服務(wù)流程才能真正發(fā)揮司法便民的實(shí)效。

統(tǒng)一訴訟服務(wù)流程應(yīng)當(dāng)從宏觀層面著手布局，省域乃至全國(guó)法院針對(duì)訴訟立案、訴訟保全、手訴訟費(fèi)用收繳及退還、先行調(diào)解、公告辦理、檔案查閱、申請(qǐng)執(zhí)行等關(guān)鍵環(huán)節(jié)且頻次較高的訴訟服務(wù)事項(xiàng)，統(tǒng)一規(guī)劃訴訟服務(wù)流程及對(duì)應(yīng)時(shí)限，取消各級(jí)法院隱形的審批限制，簡(jiǎn)化訴訟服務(wù)流程。否則，各級(jí)法院分別張貼訴訟服務(wù)流程圖，實(shí)際運(yùn)行過程中各行其道，仍舊是對(duì)司法為民、司法便民要求的實(shí)質(zhì)背離。

（三）科學(xué)配置線下服務(wù)窗口，統(tǒng)一線上平臺(tái)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

1.科學(xué)配置線下服務(wù)窗口

科學(xué)配置線下服務(wù)窗口需從以下幾點(diǎn)著手：

第一，設(shè)置“綜合事務(wù)”類窗口?！熬C合事務(wù)”類窗口的設(shè)置，既能消除各級(jí)法院窗口名稱標(biāo)識(shí)不一致的問題，促進(jìn)訴訟服務(wù)中心形式標(biāo)準(zhǔn)化的落實(shí);又能在減少窗口職能分類的同時(shí)降低服務(wù)窗口“忙閑不均”的現(xiàn)象，有效減少辦事人員等待時(shí)間。

第二，根據(jù)實(shí)際業(yè)務(wù)量配置不同類型窗口數(shù)量。以立案窗口為例，不少法院都依照民事、刑事、行政、執(zhí)行進(jìn)行劃分，看似布局合理實(shí)質(zhì)不然，因?yàn)榕c法院實(shí)際受案情況嚴(yán)重背離，基層法院受理的一審行政、刑事立案申請(qǐng)，絕大部分在三百件以下，而專門為此設(shè)立窗口對(duì)應(yīng)的工作量近乎一天一件。反觀民事案件的受理數(shù)量，在單個(gè)法院的受案總數(shù)中占比普遍較高，但立案窗口數(shù)量比例卻嚴(yán)重不足，由此導(dǎo)致立案窗口人員負(fù)擔(dān)日益加重，申請(qǐng)立案的人員早起排隊(duì)、整日等待立案的情形已不鮮見。

因而，科學(xué)籌劃實(shí)際業(yè)務(wù)量，減少不必要的類型細(xì)分，增加重點(diǎn)窗口的數(shù)量勢(shì)在必行。

2.統(tǒng)一線上平臺(tái)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

而線上訴訟服務(wù)平臺(tái)建設(shè)作為訴訟服務(wù)新的運(yùn)用領(lǐng)域，發(fā)揮著越來越重要的職能，可實(shí)現(xiàn)足不出戶、全天候辦理訴訟服務(wù)事宜。但目前多主體建設(shè)、多平臺(tái)并存的現(xiàn)狀存在的深層問題是，不同平臺(tái)之間數(shù)據(jù)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)不一，無(wú)法有效形成數(shù)據(jù)協(xié)同，長(zhǎng)遠(yuǎn)而言影響訴訟服務(wù)大數(shù)據(jù)的采集、整理、分析與應(yīng)用。

對(duì)此問題，應(yīng)當(dāng)在全國(guó)法院執(zhí)行同一數(shù)據(jù)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，以此保證訴訟服務(wù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，為今后大數(shù)據(jù)技術(shù)、智能技術(shù)在訴訟服務(wù)數(shù)據(jù)領(lǐng)域的應(yīng)用做好鋪墊。

（四）加強(qiáng)訴訟服務(wù)中心三位一體的融合深度

三位一體的訴訟服務(wù)中心，在各自層面完善標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的同時(shí)，還應(yīng)注意線上平臺(tái)訴訟服務(wù)功能與線下訴訟服務(wù)大廳的融合，將訴訟費(fèi)退還、檔案查詢、材料提交等更多的事項(xiàng)轉(zhuǎn)移到線上處理。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)12368訴訟服務(wù)熱線與法院工作時(shí)間的貼合程度，避免出現(xiàn)法院工作時(shí)間12368訴訟服務(wù)熱線無(wú)法應(yīng)答等脫節(jié)情形。

六、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前實(shí)踐表明，不可對(duì)訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化放任自流，任由各地法院自由探索，而應(yīng)抓住核心在訴訟服務(wù)中心實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域著力，從服務(wù)事項(xiàng)、服務(wù)流程、管理考核機(jī)制著手，在省域乃至全國(guó)區(qū)域統(tǒng)一制度規(guī)范與建設(shè)運(yùn)行要求，保障訴訟服務(wù)參與人能夠在不同法院享受同等、同質(zhì)且高效的訴訟服務(wù)，讓訴訟服務(wù)參與人切身享受到訴訟服務(wù)的便利，才是訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化的終極目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1][3]張志歷，朱起赟.人民法院訴訟服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化研究——以訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化為切入點(diǎn)[A].北京：中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社有限公司，2020.

[2][6]江帆.訴訟服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)研究[J].法律社會(huì)學(xué)評(píng)論，2018：129-146.

[4]成都市錦江區(qū)人民法院課題組.訴訟服務(wù)機(jī)制的實(shí)踐反思與完善路徑[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（05）：91-95.

[5]周佑勇.智能技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的訴訟服務(wù)問題及其應(yīng)對(duì)之策[J].東方法學(xué)，2019（05）：14-19.

作者簡(jiǎn)介

顧德鵬（1993.12—），男，甘肅省張掖人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法律碩士專業(yè)，碩士研究生。

四川大學(xué)? 四川? 成都? 610207