摘 要：《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》作為新型的案件管理方式，具有科學(xué)性和合理性，但是指標(biāo)體系的“封閉性”以及運(yùn)行過(guò)程中信息化水平不高、數(shù)據(jù)質(zhì)量參差不齊等問(wèn)題制約了指標(biāo)體系作用的發(fā)揮。設(shè)立統(tǒng)一的評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)，優(yōu)化指標(biāo)設(shè)置，建立配套的運(yùn)行機(jī)制，統(tǒng)籌評(píng)價(jià)指標(biāo)與檢察官業(yè)務(wù)考核、績(jī)效考核以及案件質(zhì)量評(píng)查的關(guān)系將有助于《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》的運(yùn)用落實(shí)。

關(guān)鍵詞：評(píng)價(jià)指標(biāo) 案-件比 完善與運(yùn)用

案件質(zhì)量是檢察機(jī)關(guān)辦案的生命線，構(gòu)建科學(xué)合理的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)對(duì)檢察業(yè)務(wù)工作運(yùn)行情況進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)，可以不斷提高辦案質(zhì)量，有效促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)充分履行各項(xiàng)職能，從而高效正確地行使檢察權(quán)。當(dāng)前，對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的模式主要有兩種：一是設(shè)置反映案件質(zhì)量的相關(guān)指標(biāo)，借助檢察業(yè)務(wù)綜合考評(píng)進(jìn)行評(píng)價(jià);另一種是通過(guò)案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制在案件管理過(guò)程中進(jìn)行評(píng)價(jià)。經(jīng)過(guò)實(shí)踐，以上兩種評(píng)價(jià)模式的不足逐漸顯現(xiàn)，如：在業(yè)務(wù)考評(píng)中評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)多關(guān)注業(yè)務(wù)條線的縱向聯(lián)系與指導(dǎo)，忽視了部門(mén)之間的銜接與協(xié)調(diào)，“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重量化排名輕分析整改”[1]，年終集中評(píng)價(jià)時(shí)間設(shè)置不合理等。為進(jìn)一步適應(yīng)司法責(zé)任制改革及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革新要求，最高人民檢察院印發(fā)了《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)價(jià)指標(biāo)》），本文擬就該指標(biāo)體系在檢察工作實(shí)際中的構(gòu)建及運(yùn)用進(jìn)行探討。

一、《評(píng)價(jià)指標(biāo)》的基礎(chǔ)理論概述

在內(nèi)容上，《評(píng)價(jià)指標(biāo)》涵蓋“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”主要案件類型、主要辦案活動(dòng)、主要訴訟流程以及各種檢察監(jiān)督方式的51組87項(xiàng)指標(biāo)。具體來(lái)看，該評(píng)價(jià)體系以“案-件比”為核心指標(biāo)，該指標(biāo)通過(guò)發(fā)生在人民群眾身邊的“案”，與案進(jìn)入司法程序后所經(jīng)歷的有關(guān)訴訟環(huán)節(jié)統(tǒng)計(jì)出來(lái)的“件”所形成的對(duì)比關(guān)系，觀測(cè)檢察機(jī)關(guān)辦案運(yùn)行態(tài)勢(shì)，以此評(píng)價(jià)每一個(gè)辦案環(huán)節(jié)是否將工作做到極致。如果“案-件比”越高，說(shuō)明“案”經(jīng)歷的訴訟環(huán)節(jié)越多，辦案時(shí)間越長(zhǎng)，當(dāng)事人對(duì)辦案活動(dòng)的評(píng)價(jià)就越低，辦案的社會(huì)效果越差。以該指標(biāo)作為評(píng)價(jià)體系的核心，有助于引導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)努力將前一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的工作做到極致，提高辦案的質(zhì)效，減少不必要的辦案環(huán)節(jié)，從而節(jié)約司法資源，提升人民群眾的司法獲得感。

在運(yùn)行邏輯上，《評(píng)價(jià)指標(biāo)》的運(yùn)行模式是通過(guò)設(shè)置若干反映檢察業(yè)務(wù)情況的指標(biāo)，運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)的方法對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，據(jù)此對(duì)案件的辦理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)判。這一評(píng)價(jià)方法采用對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行目標(biāo)管理的模式，借助量化手段設(shè)置系列指標(biāo)評(píng)價(jià)檢察工作成效。其評(píng)價(jià)過(guò)程著眼于案件的整體辦理情況，而非對(duì)某個(gè)案件的定性概括，實(shí)際上是“從案件到數(shù)據(jù)，再?gòu)臄?shù)據(jù)到案件”的過(guò)程，這種“過(guò)程形象”是一種量化的數(shù)據(jù)化模型構(gòu)造，在運(yùn)行的過(guò)程中需要借助社會(huì)學(xué)中的定性和定量方法加以審視。[2]

在運(yùn)行特點(diǎn)上，評(píng)價(jià)體系的對(duì)象具有多維性，可以通過(guò)不同指標(biāo)的組合，實(shí)現(xiàn)對(duì)不同主體辦案質(zhì)量或不同類型案件質(zhì)量的考核評(píng)價(jià)。如，可以通過(guò)“案-件比”實(shí)現(xiàn)對(duì)地區(qū)層級(jí)、院層級(jí)、部門(mén)層級(jí)、辦案檢察官層級(jí)辦案質(zhì)效的分析，評(píng)價(jià)不同層級(jí)各個(gè)辦案環(huán)節(jié)的工作是否做到極致。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的考評(píng)具有一定的實(shí)時(shí)性，可以通過(guò)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)變化，及時(shí)發(fā)現(xiàn)辦案過(guò)程中的不規(guī)范問(wèn)題，進(jìn)而分析研判原因，查找對(duì)策建議，督促落實(shí)整改。評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用具有可視化?！对u(píng)價(jià)指標(biāo)》的結(jié)果是通過(guò)即時(shí)的指標(biāo)數(shù)據(jù)反映一個(gè)地區(qū)、單位或者員額檢察官的辦案情況或工作狀態(tài)，是一種可視化的質(zhì)量、數(shù)量和效率。這種可視化的管理有利于發(fā)現(xiàn)辦案過(guò)程中存在的問(wèn)題和業(yè)務(wù)運(yùn)行變化發(fā)展的規(guī)律，使問(wèn)題從發(fā)現(xiàn)、分析到解決成為一個(gè)持續(xù)看得見(jiàn)的過(guò)程。

二、《評(píng)價(jià)指標(biāo)》的功能及定位

運(yùn)用《評(píng)價(jià)指標(biāo)》體系，首先要準(zhǔn)確把握其價(jià)值定位?！对u(píng)價(jià)指標(biāo)》體系作為新型的案件管理手段，具有宏觀指導(dǎo)、綜合評(píng)價(jià)、輔助決策等功能，雖然指標(biāo)體系有其科學(xué)性和先進(jìn)性，但由于檢察業(yè)務(wù)具體工作的特殊性和復(fù)雜性，僅靠評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并不能精準(zhǔn)反映每一個(gè)案件的辦理質(zhì)量，指標(biāo)數(shù)據(jù)的變化只是某類或某組案件質(zhì)量的表象反映。因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果不能作為評(píng)判案件質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，仍需要綜合其他方面的情況對(duì)案件的質(zhì)量做具體的分析。就其功能而言，主要體現(xiàn)以下幾個(gè)方面：

一是引導(dǎo)功能?！对u(píng)價(jià)指標(biāo)》本身反映了上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)或者檢察院對(duì)本院各業(yè)務(wù)部門(mén)檢察業(yè)務(wù)的各項(xiàng)要求，在一定程度上就像是指揮棒，明確的將上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)檢察業(yè)務(wù)工作的要求告知下級(jí)檢察機(jī)關(guān)，引導(dǎo)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)。

二是參謀功能。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是對(duì)辦案活動(dòng)的綜合評(píng)價(jià)和宏觀管理，通過(guò)對(duì)辦案活動(dòng)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)監(jiān)督，便于上級(jí)檢察機(jī)關(guān)各條線了解掌握各地區(qū)的辦案現(xiàn)狀、態(tài)勢(shì)、特點(diǎn)、規(guī)律以及存在的問(wèn)題，是對(duì)下指導(dǎo)工作的重要依據(jù)。同時(shí)，對(duì)于檢察長(zhǎng)等院領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)，對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的分析研判是其了解案件動(dòng)向和業(yè)務(wù)決策的重要信息。

三是激勵(lì)功能。對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的必然結(jié)果就是鼓勵(lì)先進(jìn)、鞭策后進(jìn)，加之有效的獎(jiǎng)優(yōu)懲劣措施，必然激發(fā)檢察官發(fā)揮辦案的積極性和主觀能動(dòng)性，最終促使辦案人員牢固樹(shù)立案件質(zhì)量意識(shí)，提升業(yè)務(wù)能力，從而提高辦案的整體質(zhì)量。

三、《評(píng)價(jià)指標(biāo)》運(yùn)用面臨的問(wèn)題及困境

第一，現(xiàn)有《評(píng)價(jià)指標(biāo)》體系的開(kāi)放性不足。案件質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)定位于檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，或是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和指導(dǎo)，這種定位忽略了外部公眾的參與。實(shí)際上，作為檢察產(chǎn)品的案件，必須接受社會(huì)公眾的檢驗(yàn)，以此評(píng)判案件的辦理是否達(dá)到政治效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一?！对u(píng)價(jià)指標(biāo)》中沒(méi)有一項(xiàng)指標(biāo)是通過(guò)當(dāng)事人獲取的，盡管公眾對(duì)檢察工作的評(píng)價(jià)極易出現(xiàn)偏差，但與有公眾參與的評(píng)價(jià)相比，《評(píng)價(jià)指標(biāo)》評(píng)價(jià)結(jié)果更容易受到社會(huì)的質(zhì)疑。

第二，指標(biāo)數(shù)據(jù)的質(zhì)量不高。在目前的數(shù)據(jù)采集方式中，生成指標(biāo)數(shù)據(jù)的案卡基礎(chǔ)信息，大多來(lái)自于辦案人員的手工填錄，即使經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)人員審核及數(shù)據(jù)督查，但是錯(cuò)填、漏填等問(wèn)題仍不同程度的存在。在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)質(zhì)量專項(xiàng)督查中發(fā)現(xiàn)的重要數(shù)據(jù)失真，不規(guī)范填錄案卡等問(wèn)題都會(huì)造成數(shù)據(jù)指標(biāo)的誤差。

第三，信息化水平不足存在數(shù)據(jù)投機(jī)空間。就評(píng)價(jià)指標(biāo)體系運(yùn)行的機(jī)理而言，案件質(zhì)量的評(píng)價(jià)過(guò)程實(shí)際上是“從案件到數(shù)據(jù)，再?gòu)臄?shù)據(jù)到案件”過(guò)程。在“從案件到數(shù)據(jù)”的過(guò)程中，在現(xiàn)行的數(shù)據(jù)采集方式下，如果各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)直接關(guān)系檢察官的績(jī)效、獎(jiǎng)懲、晉升等利益，那么，單純通過(guò)數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)容易將業(yè)務(wù)部門(mén)和辦案人導(dǎo)向功利化的行為方式。[3]即使評(píng)價(jià)指標(biāo)以“比率”設(shè)置能避免單純的追求辦案數(shù)據(jù)，但是“比率”也是在數(shù)據(jù)計(jì)算的基礎(chǔ)上得來(lái)，所以仍存在數(shù)據(jù)投機(jī)的空間。

四、《評(píng)價(jià)指標(biāo)》的完善與運(yùn)用

（一）優(yōu)化案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)設(shè)置，適當(dāng)增加案件質(zhì)量的外部評(píng)價(jià)指標(biāo)

當(dāng)前的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在指標(biāo)的設(shè)置上，呈現(xiàn)出明顯的內(nèi)部化傾向。案件作為一種司法產(chǎn)品，其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)除了需要具備普通產(chǎn)品的一般屬性外，還需具備特殊的法律屬性。即案件首先要符合產(chǎn)品的一般屬性——符合性和適應(yīng)性[4]。符合性要求案件的辦理過(guò)程要符合法律相關(guān)的程序、規(guī)定，即案件的實(shí)體結(jié)果正確，辦案程序合法。適應(yīng)性表明了產(chǎn)品是否符合顧客的需要，是否當(dāng)事人滿意。[5]表現(xiàn)在檢察產(chǎn)品上就是案件辦理取得了政治效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，不僅得到了當(dāng)事人的認(rèn)可，也合乎當(dāng)事人以外普通社會(huì)公眾的需求。案件質(zhì)量應(yīng)是質(zhì)量、數(shù)量和效果的統(tǒng)一，因此應(yīng)適當(dāng)增加外部性評(píng)價(jià)指標(biāo)，比如，可以增加涉檢信訪率，這樣既可以表明檢察機(jī)關(guān)的積極、開(kāi)放的姿態(tài)來(lái)征求社會(huì)公眾的意見(jiàn)，又有利于激發(fā)公眾參與監(jiān)督的熱情。衡量個(gè)案處理的質(zhì)量如何，案件的當(dāng)事人既是司法活動(dòng)的親歷者和見(jiàn)證者，又是案件實(shí)體結(jié)果的承受者，理應(yīng)具有發(fā)言權(quán)。

（二）將評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分類設(shè)置

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本價(jià)值在于能夠?yàn)楹饬亢驮u(píng)價(jià)檢察業(yè)務(wù)工作的數(shù)量、質(zhì)量和效果提供科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和載體。在適用各項(xiàng)指標(biāo)的探索階段，可以將衡量和評(píng)價(jià)方式分為剛性考核評(píng)估與柔性情況通報(bào)，據(jù)此將評(píng)價(jià)指標(biāo)分為考核性指標(biāo)和基礎(chǔ)性指標(biāo)。考核性指標(biāo)可以納入檢察官業(yè)務(wù)考評(píng)體系，基礎(chǔ)性指標(biāo)則是為了整體了解某個(gè)時(shí)間段檢察工作情況而設(shè)置的相應(yīng)的指標(biāo)。考核性指標(biāo)可以通過(guò)主觀能動(dòng)性產(chǎn)生積極或消極的變化，具有較強(qiáng)的導(dǎo)向性及功能性，應(yīng)是反映檢察職能履行情況，法律監(jiān)督效果的指標(biāo)。比如審查起訴環(huán)節(jié)的自行補(bǔ)充偵查率、排除非法證據(jù)率、促成當(dāng)事人雙方和解率、開(kāi)展追贓挽損率以及訴訟監(jiān)督環(huán)節(jié)的監(jiān)督立案或撤案率，偵查活動(dòng)違法監(jiān)督（采納）率等。基礎(chǔ)性指標(biāo)由于不具有功利的目標(biāo)，主要反映檢察工作概貌和工作進(jìn)展情況，在內(nèi)容范圍上具有更強(qiáng)的包容性，如反映一段時(shí)期內(nèi)重點(diǎn)工作推進(jìn)情況的無(wú)罪判決率、撤回起訴率、認(rèn)罪認(rèn)罰適用率等指標(biāo)，對(duì)指導(dǎo)業(yè)務(wù)工作發(fā)展具有重要作用。這樣區(qū)分設(shè)置，既能有效推動(dòng)檢察重點(diǎn)工作，發(fā)揮《評(píng)價(jià)指標(biāo)》的“風(fēng)向標(biāo)”“指揮棒”作用，又能避免唯指標(biāo)的功利化傾向。

（三）設(shè)立職能統(tǒng)一的評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)

權(quán)威、公正的考評(píng)工作機(jī)構(gòu)是案件質(zhì)量評(píng)價(jià)工作順利開(kāi)展的基礎(chǔ)。一直以來(lái)，案件質(zhì)量評(píng)價(jià)工作是和其它檢察業(yè)務(wù)考核一并由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)口條線承擔(dān)，案件質(zhì)量評(píng)查工作由本級(jí)院案件管理部門(mén)組織開(kāi)展，所以，嚴(yán)格上說(shuō)并沒(méi)有形成統(tǒng)一、固定、專門(mén)的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，這在一定程度上影響了案件質(zhì)量評(píng)價(jià)工作的開(kāi)展。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)成立專門(mén)的評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)指標(biāo)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)、通報(bào)、分析、評(píng)價(jià)和決策建議工作。綜合參考當(dāng)前各級(jí)檢察機(jī)關(guān)實(shí)行的業(yè)務(wù)考評(píng)及案件質(zhì)量評(píng)查工作，由于案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系涉及相關(guān)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的分析研判，所以在機(jī)構(gòu)設(shè)置上可以參考業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析研判會(huì)商工作小組的配置，由上級(jí)院分管案件管理工作的副檢察長(zhǎng)（基層院檢察長(zhǎng)）擔(dān)任評(píng)價(jià)小組組長(zhǎng)，案件管理部門(mén)負(fù)責(zé)人擔(dān)任副組長(zhǎng)，業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人擔(dān)任評(píng)價(jià)小組成員。案件管理部門(mén)負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)工作小組的日常協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)、會(huì)議組織、數(shù)據(jù)提供、報(bào)告撰寫(xiě)等事宜。

（四）建立配套的運(yùn)行制度

一是建立完善數(shù)據(jù)采集督查制度。決策失靈主要來(lái)自于信息失真，真實(shí)準(zhǔn)確的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)是實(shí)現(xiàn)《評(píng)價(jià)指標(biāo)》體系科學(xué)運(yùn)行的前提。指標(biāo)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系健康運(yùn)行的生命線。一方面應(yīng)建立嚴(yán)格的指標(biāo)數(shù)據(jù)管理和經(jīng)常性督查制度，從案件信息源頭錄入、案件流程監(jiān)控、結(jié)案工作審核等多個(gè)節(jié)點(diǎn)保障統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。同時(shí)，將信息錄入的準(zhǔn)確性等納入檢察官業(yè)務(wù)考核，對(duì)于弄虛作假、虛報(bào)、瞞報(bào)、篡改統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的予以通報(bào)批評(píng)并取消評(píng)先評(píng)優(yōu)資格，情節(jié)嚴(yán)重的嚴(yán)肅追究責(zé)任。另一方面，要依托科技力量，對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)系統(tǒng)文書(shū)直接自動(dòng)生成，避免人為的干擾，壓縮數(shù)據(jù)造假的空間。

二是建立完善的評(píng)價(jià)通報(bào)和反饋制度。對(duì)于指標(biāo)體系的運(yùn)行情況，應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行公開(kāi)和通報(bào)，建立全方位、立體化的指標(biāo)數(shù)據(jù)通報(bào)制度，為各級(jí)檢察機(jī)關(guān)搭建指標(biāo)數(shù)據(jù)的坐標(biāo)體系，打造業(yè)務(wù)工作的“晴雨表”。建立指標(biāo)數(shù)據(jù)通報(bào)檢察長(zhǎng)等院領(lǐng)導(dǎo)制度，使得評(píng)價(jià)指標(biāo)體系真正成為檢察業(yè)務(wù)工作開(kāi)展的重要抓手。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)建立反饋機(jī)制，由相關(guān)單位或部門(mén)、檢察官就指標(biāo)數(shù)據(jù)做出說(shuō)明，對(duì)于非人為的客觀因素可以剔除。同時(shí)強(qiáng)化日常業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的通報(bào)與核查，將考核變年終運(yùn)動(dòng)式一次性工作為日常動(dòng)態(tài)工作，由案件管理部門(mén)定期通報(bào)相關(guān)業(yè)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，并對(duì)一些重點(diǎn)數(shù)據(jù)和問(wèn)題數(shù)據(jù)進(jìn)行核查。

三是建立完善業(yè)務(wù)態(tài)勢(shì)分析制度。共同分析研究檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)指標(biāo)反映的問(wèn)題、原因或者值得關(guān)注的特點(diǎn)、規(guī)律、趨勢(shì)、影響等。重點(diǎn)圍繞業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)反映的規(guī)律、趨勢(shì)、特點(diǎn)、影響、問(wèn)題以及需要預(yù)警、提出對(duì)策的事項(xiàng)等進(jìn)行。 對(duì)于上級(jí)檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，可以設(shè)置部門(mén)點(diǎn)評(píng)，通過(guò)上級(jí)院的部門(mén)點(diǎn)評(píng)可以反映出部門(mén)對(duì)本條線業(yè)務(wù)工作情況掌握的狀況，由此也可以反映出上級(jí)院指導(dǎo)基層院的程度，強(qiáng)化上級(jí)院指導(dǎo)基層工作的抓手。在進(jìn)行指標(biāo)講評(píng)時(shí)需要對(duì)檢察業(yè)務(wù)運(yùn)行規(guī)律的深刻把握，對(duì)存在問(wèn)題進(jìn)行深入分析，對(duì)解決問(wèn)題提出前瞻性建議，不能只重視數(shù)字，不重視分析，這樣才能將《評(píng)價(jià)指標(biāo)》的結(jié)果運(yùn)用最大化。

（五）統(tǒng)籌把握好兩個(gè)關(guān)系

一是統(tǒng)籌與檢察官業(yè)務(wù)考核以及績(jī)效考核的關(guān)系。案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要發(fā)揮作用，必須與檢察官業(yè)務(wù)考評(píng)工作或檢察官績(jī)效考核制度相關(guān)聯(lián)，將案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系納入檢察官業(yè)務(wù)考核或業(yè)績(jī)考核，這樣案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)才不會(huì)變成“稻草人”。歸根結(jié)底，對(duì)檢察業(yè)務(wù)的各項(xiàng)決策部署必須通過(guò)對(duì)部門(mén)和個(gè)人的有效管理才能真正落到實(shí)處，這之間的橋梁和紐帶就是檢察官業(yè)務(wù)及績(jī)效考核。通過(guò)這一橋梁和紐帶，將宏觀的決策部署與微觀的個(gè)案管理相結(jié)合，將對(duì)院層級(jí)的目標(biāo)轉(zhuǎn)為檢察官的個(gè)人考核，從而形成以宏觀指導(dǎo)微觀，以微觀促進(jìn)宏觀的良好態(tài)勢(shì)，如果考核工作不到位，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指引、導(dǎo)向激勵(lì)作用就十分有限，甚至有流于形式和歸于落空的危險(xiǎn)?？?jī)效管理的理論認(rèn)為，只有將績(jī)效評(píng)價(jià)與人們所獲得的回報(bào)掛鉤，才能真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。[6]

二是統(tǒng)籌與案件質(zhì)量評(píng)查的關(guān)系。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)指標(biāo)反映的是檢察工作的宏觀運(yùn)行情況，不能完全展示個(gè)案的質(zhì)量情況，加之檢察機(jī)關(guān)的辦案活動(dòng)具有一定的復(fù)雜性，單憑評(píng)價(jià)指標(biāo)不能準(zhǔn)確對(duì)個(gè)案的案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)判。為了避免個(gè)別指標(biāo)應(yīng)用中出現(xiàn)誤差或偏離實(shí)際，對(duì)于異常的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制進(jìn)行校正。這樣既能消彌個(gè)案評(píng)查與宏觀數(shù)據(jù)從差異，做到宏觀與微觀的結(jié)合，又能做到個(gè)案評(píng)查與指標(biāo)數(shù)據(jù)相互印證、補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)抽象性與具體性的有機(jī)統(tǒng)一。

（六）注重案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的結(jié)果應(yīng)偏向于預(yù)警提示

運(yùn)用指標(biāo)化和數(shù)字化的管理方式高度契合科層式行政管控所偏好的管道式視野，[7]這種考核方式逐漸成為行政管理績(jī)效考核的直接依據(jù)，但是將其運(yùn)用于司法領(lǐng)域，且不論案件質(zhì)量指標(biāo)體系的指標(biāo)設(shè)置是否存在不足和缺陷，但就是績(jī)效化本身就足以造成案件質(zhì)量管理的異化。[8]基于此，國(guó)外有關(guān)國(guó)家在采取類似質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)，一般只是將其作為一種預(yù)警和監(jiān)督機(jī)制，并無(wú)績(jī)效考核的效果。鑒于在現(xiàn)行檢察業(yè)務(wù)考核中過(guò)度追求數(shù)據(jù)的一系列負(fù)面效應(yīng)，在運(yùn)用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的過(guò)程中，有必要將個(gè)別評(píng)價(jià)指標(biāo)的考核功能轉(zhuǎn)向預(yù)警提示功能，這樣既能有效推動(dòng)主要檢察業(yè)務(wù)的運(yùn)行，又能避免惟數(shù)據(jù)論的弊端。

注釋：

[1]最高人民檢察院《關(guān)于進(jìn)一步健全檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案考評(píng)機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》（高檢發(fā)[2011]19號(hào)）。

[2]參見(jiàn)王裕根：《案件質(zhì)量評(píng)估體系的理論反思與前瞻》，《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第6期。

[3]參見(jiàn)張青：《人民法院案件質(zhì)量指標(biāo)體系及其功能之異化》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。

[4]按照質(zhì)量?jī)?nèi)涵的演變過(guò)程，“質(zhì)量”經(jīng)歷了符合性質(zhì)量、適應(yīng)性質(zhì)量、魅力性質(zhì)量和全面性質(zhì)量的變化，其中符合性質(zhì)量是最原始的質(zhì)量概念，之后被賦予了更高層次的需求。

[5]參見(jiàn)張軍主編：《人民法院案件質(zhì)量評(píng)估體系理解與適用》，人民法院出版社2011年版，第4頁(yè)。

[6]參見(jiàn)方振邦：《績(jī)效管理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第115頁(yè)。

[7]參見(jiàn)[美]詹姆斯·斯科特：《國(guó)家的視角：那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的》，王曉毅譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第3頁(yè)。

[8]同前注[3]。