徐國華 劉紅亮

摘 要：因罪犯改造計(jì)分考核條件相對(duì)寬松，出現(xiàn)減刑條件與減刑比例不相適應(yīng)的矛盾，使得部分罪犯符合減刑條件不能提請(qǐng)減刑，在一定程度上影響了罪犯的改造積極性和監(jiān)管工作。分析南昌地區(qū)監(jiān)獄減刑問題可以發(fā)現(xiàn)，從保障刑罰執(zhí)行公正、維護(hù)監(jiān)管安全的視角，應(yīng)從嚴(yán)罪犯教育改造考核獎(jiǎng)扣分、減刑所需考核表揚(yáng)數(shù)、考核表揚(yáng)折抵減刑幅度等，促使減刑條件與減刑比例相匹配。

關(guān)鍵詞：減刑比例 減刑條件 考核表揚(yáng) 折抵幅度

為執(zhí)行好刑事法律有關(guān)罪犯減刑的規(guī)定，江西省高級(jí)人民法院在貫徹落實(shí)最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》（以下簡稱2016《規(guī)定》）中，結(jié)合江西實(shí)際，于2017年下發(fā)了《關(guān)于辦理減刑、假釋案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），具體細(xì)化了首次減刑起始時(shí)間、再次減刑間隔期、減刑表揚(yáng)數(shù)、減刑幅度以及從嚴(yán)情形等內(nèi)容，意圖使減刑的實(shí)際操作體現(xiàn)機(jī)會(huì)公平，彰顯司法公正，發(fā)揮激勵(lì)罪犯改造的作用。同時(shí)，《指導(dǎo)意見》還設(shè)定了“罪犯減刑審批比例”[1]，以節(jié)制減刑操作的無限擴(kuò)大，減損激勵(lì)價(jià)值。刑罰執(zhí)行管理機(jī)關(guān)為具體實(shí)施減刑規(guī)定，又制發(fā)了《江西省監(jiān)獄計(jì)分考核罪犯實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》）。但經(jīng)過近3年的實(shí)踐，江西監(jiān)獄執(zhí)行中出現(xiàn)了每年度符合減刑條件人數(shù)大于設(shè)定減刑比例規(guī)定數(shù)的情形，且隨著時(shí)間延長比例不足的矛盾愈來愈尖銳，成為影響刑罰執(zhí)行公平公正、監(jiān)管安全的不利因素，亟待研究解決。

一、符合減刑條件不能提請(qǐng)減刑的現(xiàn)狀及影響

我們走訪調(diào)研了南昌地區(qū)9所監(jiān)獄，除了廣泛與罪犯和獄警座談詢問外，重點(diǎn)了解H監(jiān)獄和Y監(jiān)獄減刑現(xiàn)狀，收集其2019年4個(gè)批次罪犯符合減刑條件而不能提請(qǐng)減刑相關(guān)數(shù)據(jù)，以及各自一個(gè)生產(chǎn)性監(jiān)區(qū)6月份罪犯獎(jiǎng)、扣分和得分等情況。總體情況是符合減刑條件不能提請(qǐng)減刑的矛盾逐漸突顯，與之相關(guān)聯(lián)的監(jiān)管安全隱患有所增長。

（一）有1/3以上罪犯符合減刑條件不能提請(qǐng)減刑

由上表可見，H監(jiān)獄和Y監(jiān)獄在2019年4個(gè)批次罪犯提請(qǐng)減刑過程中，每批次符合條件人數(shù)均大于按設(shè)定比例提請(qǐng)人數(shù)，至少有1/3以上罪犯符合減刑條件但不能提請(qǐng)減刑，尤其是關(guān)押重刑罪犯比例較高的Y監(jiān)獄矛盾更為突出。

因江西省高級(jí)人民法院將罪犯減刑比例設(shè)定在33%之內(nèi)，南昌地區(qū)各監(jiān)獄按照每批次8%分配至年度4個(gè)批次當(dāng)中予以提請(qǐng)，實(shí)際中每批次均出現(xiàn)罪犯符合減刑條件，卻因比例受限而不能提請(qǐng)現(xiàn)象。見圖表2。

由上表可見，H監(jiān)獄和Y監(jiān)獄罪犯在2019年4個(gè)批次提請(qǐng)減刑中，每批次符合條件而未提請(qǐng)人數(shù)占符合條件總?cè)藬?shù)的比例較大，特別是Y監(jiān)獄逐批次遞增態(tài)勢(shì)明顯，平均每批次環(huán)比增長27.35%。

（二）罪犯不能提請(qǐng)減刑增加監(jiān)管工作難度

罪犯符合減刑條件而不能提請(qǐng)減刑，一方面，變相延長減刑考驗(yàn)期，使他們預(yù)期減刑次數(shù)減少，多獲得的獎(jiǎng)分和考核表揚(yáng)無實(shí)際價(jià)值，努力改造的積極性受挫。另一方面，各監(jiān)獄通過采取減刑排序辦法以應(yīng)對(duì)矛盾，但均在不同程度上出現(xiàn)提請(qǐng)減刑機(jī)會(huì)不公平現(xiàn)象。不論采取何種排序方法，監(jiān)獄會(huì)預(yù)留部分減刑指標(biāo)予以調(diào)配，監(jiān)區(qū)也有操作空間，使得選擇性地讓少部分符合條件未提請(qǐng)的罪犯提請(qǐng)減刑，從而給執(zhí)法者的提請(qǐng)減刑權(quán)帶來尋租空間。這類符合條件不能提請(qǐng)減刑的罪犯不斷累積，且呈擴(kuò)大趨勢(shì)，已經(jīng)出現(xiàn)情緒激動(dòng)、悲觀失望甚至頂撞民警的現(xiàn)象，一定程度上影響了獄內(nèi)監(jiān)管安全與穩(wěn)定。

二、符合減刑條件不能提請(qǐng)減刑的原因分析

實(shí)踐中，監(jiān)獄主管機(jī)關(guān)對(duì)罪犯的綜合改造及管理制定了具體的評(píng)價(jià)考核辦法，包括記分、考核表揚(yáng)等量化指標(biāo)數(shù)值。監(jiān)獄各監(jiān)區(qū)按規(guī)定細(xì)化操作實(shí)施，首先是記分，累加到一定數(shù)值時(shí)再轉(zhuǎn)化為考核表揚(yáng);然后依照規(guī)定滿足入監(jiān)時(shí)間、減刑間隔期、減刑所需考核表揚(yáng)數(shù)等條件后，按批次提請(qǐng)監(jiān)獄審查;最后按法院設(shè)定的減刑比例上報(bào)至法院審查裁定，同時(shí)檢察院派駐監(jiān)獄檢察室對(duì)減刑程序及實(shí)體條件進(jìn)行全程同步監(jiān)督審查。理想結(jié)果是：監(jiān)區(qū)和監(jiān)獄按規(guī)定提請(qǐng)、審查并上報(bào)，法院按規(guī)定審查，無其他特別情況都可裁定。但現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了符合減刑條件比例數(shù)與設(shè)定的減刑比例數(shù)不相適應(yīng)情形，即存在符合減刑條件人數(shù)超過設(shè)定減刑比例人數(shù)的矛盾。

（一）《指導(dǎo)意見》規(guī)定的減刑比例及評(píng)析

2016《規(guī)定》是現(xiàn)行效力最高的具體的減刑實(shí)施法律規(guī)范，對(duì)不同刑期罪犯的減刑條件等進(jìn)行了規(guī)定，但沒涉及減刑比例問題。為細(xì)化該規(guī)定，江西省高級(jí)人民法院根據(jù)具體實(shí)際制發(fā)的《指導(dǎo)意見》，明確了減刑比例，即第3條第2款規(guī)定：“減刑比例一般不得超過在押罪犯的33%（不含被判處死刑緩期執(zhí)行和無期徒刑罪犯的初次減刑），女犯、未成年犯減刑比例可提高1-3個(gè)百分點(diǎn)”。也就是說，監(jiān)獄羈押的罪犯，即便符合了減刑條件，還要在全部符合條件者中比較篩選、提請(qǐng)審查，因?yàn)槟甓葴p刑比例要控制在押犯總?cè)藬?shù)33%之內(nèi)。

規(guī)定減刑比例是否合理應(yīng)當(dāng)？懲罰性是刑法的威懾功能表現(xiàn)，減刑是為了讓懲罰的價(jià)值更好體現(xiàn)，同時(shí)起到激勵(lì)罪犯改造、盡早回歸社會(huì)的作用。如果不限比例，在獎(jiǎng)扣分、考核表揚(yáng)等環(huán)節(jié)執(zhí)行不好，很有可能會(huì)使得減刑太易太多，失去威懾與教育作用。如何找到適當(dāng)平衡點(diǎn)，或者規(guī)定的減刑條件更適合比例控制要求，是需要解決的問題。

（二）計(jì)分考核條件相對(duì)寬松

為把脈問題原因，筆者認(rèn)真梳理了2016《規(guī)定》《指導(dǎo)意見》兩份文件，將被判處有期徒刑、無期徒刑和死刑緩期執(zhí)行的罪犯提請(qǐng)減刑的基本條件，以表格形式列出。見圖表3。

1.罪犯獲得考核表揚(yáng)均衡化?！秾?shí)施細(xì)則》中將基礎(chǔ)分內(nèi)容分為教育改造和勞動(dòng)改造兩個(gè)部分，每月基礎(chǔ)分為100分。其中，教育改造基礎(chǔ)分為65分，勞動(dòng)改造基礎(chǔ)分為35分，且各部分配套設(shè)定相應(yīng)加、扣分內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)罪犯獲得考核表揚(yáng)容易化、均衡化現(xiàn)象，我們就得分中獎(jiǎng)分、扣分情況，重點(diǎn)對(duì)兩個(gè)監(jiān)獄各一個(gè)生產(chǎn)性監(jiān)區(qū)進(jìn)行了深入調(diào)查了解。

由圖表4可見，2019年6月H監(jiān)獄某生產(chǎn)性監(jiān)區(qū)有55.18%罪犯獲得100-120分基礎(chǔ)分，有21.85%罪犯獲得90-100分基礎(chǔ)分。Y監(jiān)獄某生產(chǎn)性監(jiān)區(qū)有39.05%罪犯獲得100-130分基礎(chǔ)分，有37.15%罪犯獲得90-100分基礎(chǔ)分。按照600分折算1個(gè)考核表揚(yáng)標(biāo)準(zhǔn)，如果以現(xiàn)行獲得獎(jiǎng)分情況計(jì)算，推測(cè)出H監(jiān)獄該生產(chǎn)性監(jiān)區(qū)有55.18%左右罪犯5-6個(gè)月可以獲得1個(gè)考核表揚(yáng)，有21.85%左右罪犯6-7個(gè)月可以獲得1個(gè)考核表揚(yáng);Y監(jiān)獄該生產(chǎn)性監(jiān)區(qū)有39.05%左右罪犯5-6個(gè)月可以獲得1個(gè)考核表揚(yáng)，有37.15%左右罪犯6-7個(gè)月可以獲得1個(gè)考核表揚(yáng)。

勞動(dòng)改造部分獎(jiǎng)、扣分情況主要取決于罪犯自身的勞動(dòng)能力及產(chǎn)值，一般差異不大。從圖表5可見，兩個(gè)生產(chǎn)性監(jiān)區(qū)罪犯教育改造部分獎(jiǎng)、扣分情況，普遍存在扣分少、獎(jiǎng)分多的情形。

2.減刑所需考核表揚(yáng)數(shù)選擇低值執(zhí)行。因罪犯獲得考核表揚(yáng)均衡化，同時(shí)考核表揚(yáng)數(shù)在減刑條件中選擇低值標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，使得罪犯在滿足入監(jiān)時(shí)間、減刑間隔期等條件后即符合減刑條件，未能有效利用考核表揚(yáng)數(shù)在減刑中的條件。例如，按照減刑規(guī)定，5年以下有期徒刑罪犯執(zhí)行滿1年，至少獲得2個(gè)考核表揚(yáng)即符合減刑條件。在實(shí)際操作中，減刑所需考核表揚(yáng)數(shù)即取最低值2個(gè)考核表揚(yáng)予以執(zhí)行，使得罪犯容易符合減刑條件。

3.考核表揚(yáng)折抵減刑幅度選擇高值執(zhí)行。根據(jù)江西省監(jiān)獄管理局《監(jiān)獄提請(qǐng)減刑假釋工作指導(dǎo)意見》（以下簡稱《提請(qǐng)意見》）第2條規(guī)定：有期徒刑（含減為有期徒刑）罪犯，1個(gè)“新表揚(yáng)”，一般減刑不超過90天。在實(shí)踐中，南昌地區(qū)監(jiān)獄提請(qǐng)、法院裁定均選擇高值執(zhí)行，即1個(gè)考核表揚(yáng)折抵減刑幅度90天（3個(gè)月）標(biāo)準(zhǔn)予以提請(qǐng)與裁定。

根據(jù)減刑規(guī)定，罪犯在一般情況下每次減刑幅度不超過9個(gè)月。按照1個(gè)考核表揚(yáng)折抵減刑幅度90天標(biāo)準(zhǔn)，3 個(gè)考核表揚(yáng)即可折抵減刑幅度9個(gè)月，使得罪犯容易達(dá)到提請(qǐng)減刑幅度上限值。

一方面是計(jì)分考核條件相對(duì)寬松，另一方面是《指導(dǎo)意見》將減刑比例控制在33%之內(nèi)，使得各監(jiān)獄罪犯符合減刑條件比例大于控制比例，從而引發(fā)減刑條件與減刑比例不相適應(yīng)的矛盾。

三、化解符合減刑條件不能提請(qǐng)減刑矛盾的途徑

從上述調(diào)查情況及問題分析看，法院減刑比例規(guī)定與監(jiān)獄執(zhí)行中的減刑條件規(guī)定存在不相適應(yīng)情形。如何找到互相匹配的平衡點(diǎn)是解決問題的關(guān)鍵。我們認(rèn)為思路有二：一是放大減刑比例，甚至取消減刑比例;二是從嚴(yán)條件，提高減刑所需表揚(yáng)數(shù)、降低表揚(yáng)折抵減刑幅度等。

就全國各省市的做法看，部分省市（如上海）不限減刑比例，但獲得獎(jiǎng)分、減刑所需表揚(yáng)數(shù)、折抵減刑幅度等條件都很嚴(yán)格，總體上符合最高人民法院的規(guī)定。也有部分省市同江西一樣規(guī)定了減刑比例，但減刑條件規(guī)定比不限減刑比例的省市要寬。減刑條件與比例的規(guī)定要遵循一個(gè)原則，即在保證國家刑罰懲罰和威懾功能前提下，合理利用減刑手段激發(fā)罪犯改造的積極性。

在長期實(shí)踐中，“減刑是設(shè)定比例的”[2]，已成江西監(jiān)獄執(zhí)行工作的傳統(tǒng)，操作也順當(dāng)。所以我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)保留減刑比例規(guī)定，暫時(shí)也不易放大比例，而需調(diào)整的是罪犯獲得考核表揚(yáng)難易度及周期、減刑所需表揚(yáng)數(shù)、表揚(yáng)折抵減刑幅度等。

一是基礎(chǔ)分特別是教育改造部分的加減分要從嚴(yán)。實(shí)際操作中教育改造部分雖有扣、減分規(guī)定，但使用比例較低（如圖表5），H監(jiān)獄某生產(chǎn)性監(jiān)區(qū)2019年6月教育改造部分被扣分人員比僅占8.51%，Y監(jiān)獄被扣分人員比也只占12.57%，其中肯定存在執(zhí)法不嚴(yán)的情況;而加獎(jiǎng)分比例卻較高且平均化，H監(jiān)獄被獎(jiǎng)0-15分人員比占91.49%，Y監(jiān)獄被獎(jiǎng)0-15分人員比占87.43%，這里就存在執(zhí)法過寬，甚至均衡、平均現(xiàn)象。作為具體操作的監(jiān)區(qū)，有必要再細(xì)化，從嚴(yán)掌握。 如，嚴(yán)格執(zhí)行《計(jì)分考核罪犯加扣分內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)》（贛司發(fā)〔2017〕1號(hào)），在教育改造部分，有“接受警察指派，認(rèn)真履行職責(zé)，包夾頑危犯、有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的罪犯，且被包夾罪犯能服從管理、遵守監(jiān)規(guī)的”等加分情形，要實(shí)事求是予以加分，不弄虛作假，也要擔(dān)當(dāng)作為;有“不遵守隊(duì)列、點(diǎn)名要求的”等扣分情形，要加大執(zhí)法力度并一視同仁予以扣分，不包庇、不徇私。

二是減刑所需考核表揚(yáng)數(shù)不能一律取最低值。從圖表3可見，《指導(dǎo)意見》規(guī)定考核表揚(yáng)數(shù)是本數(shù)及其以上，如原判刑期10年以上罪犯入監(jiān)執(zhí)行2年以上后獲得4個(gè)考核表揚(yáng)以上，才符合減刑條件，這里第二個(gè)條件有兩種幅度，即考核表揚(yáng)有等于4個(gè)和多于4個(gè)，實(shí)踐中卻一律取4個(gè)，這在主觀上又降低了減刑條件。我們認(rèn)為這里有從嚴(yán)細(xì)化的必要，比如具有“法定從嚴(yán)情形罪犯”[3]設(shè)定多于4個(gè)（如6個(gè)、7個(gè)）考核表揚(yáng)為基本，特殊情況下如有重大立功表現(xiàn)等設(shè)定4個(gè)考核表揚(yáng)也可以。

三是考核表揚(yáng)折抵減刑幅度也不能一律取最高值。根據(jù)《提請(qǐng)意見》規(guī)定，1個(gè)考核表揚(yáng)一般減刑不超過90天，其含義是1個(gè)考核表揚(yáng)折抵減刑幅度90天或者不到90天兩種，現(xiàn)實(shí)操作中卻一律取最高的90天，無疑影響了減刑人數(shù)，應(yīng)該設(shè)限從嚴(yán)，最高90天是少數(shù)，其條件包括無法定從嚴(yán)情形、有被害人獲得其諒解、有財(cái)產(chǎn)刑全部履行完畢等，絕大多數(shù)是60天、45天或者更低。

綜合上述分析，應(yīng)細(xì)化操作規(guī)定，將《指導(dǎo)意見》和《提請(qǐng)意見》中關(guān)于減刑所需考核表揚(yáng)數(shù)、考核表揚(yáng)折抵減刑幅度做適當(dāng)調(diào)整，并列舉具體操作情形。以原判10年以上有期徒刑罪犯的減刑為例，減刑操作可細(xì)化為：原判有期徒刑10年以上罪犯執(zhí)行滿2年，獲得5個(gè)考核表揚(yáng)才可以提請(qǐng)減刑，每個(gè)考核表揚(yáng)折抵減刑幅度60天;具有法定從嚴(yán)情形罪犯執(zhí)行滿2年獲得6個(gè)考核表揚(yáng)，才可以提請(qǐng)減刑，每個(gè)考核表揚(yáng)折抵減刑幅度45天等。

注釋：

[1] 參見《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第3條第2款規(guī)定。

[2] 參見《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行最高人民法院〈關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定〉的實(shí)施細(xì)則》第15條規(guī)定。

[3] 參見《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》規(guī)定：對(duì)符合減刑條件的職務(wù)犯罪罪犯，破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪罪犯，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪罪犯，危害國家安全犯罪罪犯，恐怖活動(dòng)犯罪罪犯，毒品犯罪集團(tuán)的首要分子及毒品再犯，累犯，確有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的罪犯，減刑幅度應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。