丁乙

【摘要】改革開放以來，我國在經(jīng)歷了十分迅猛的城鎮(zhèn)化進程之后，到今天已經(jīng)進入了一個新的歷史時期，即在全國范圍內(nèi)全面推進城市群規(guī)劃與建設(shè)。城市群建設(shè)所帶來的區(qū)域資源整合，無論在規(guī)模、力度和影響上都會是前所未有的，這也意味著，城市群之間以及城市群內(nèi)部會出現(xiàn)大量的地方文化碰撞或消逝的情況。因此，確保城市文脈的延續(xù)，促進地方傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性保護和創(chuàng)新性發(fā)展，需順應(yīng)城市發(fā)展規(guī)律，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，劃定歷史文化保護線，加快推動城鄉(xiāng)文化融合發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】城市群? 文脈延續(xù)? 地方文化? 城鄉(xiāng)融合

【中圖分類號】G127? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.06.008

現(xiàn)代意義上的城鎮(zhèn)化進程，大抵可以追溯到18世紀(jì)后半葉的第一次工業(yè)革命。在蒸汽機被作為動力機廣泛應(yīng)用后，傳統(tǒng)的工場手工業(yè)逐漸被使用大機器的工廠所取代，與這種生產(chǎn)方式的變革相適應(yīng)的，是一批新興工業(yè)城市的出現(xiàn)。在資本的推動下，一方面，大量勞動力及生產(chǎn)資料不斷涌入這些工業(yè)城市，并使其人口、規(guī)模進一步擴大;另一方面，隨之而來的一系列問題也是不可避免的。除了資本主義制度下的經(jīng)濟危機與階級矛盾外，發(fā)展中的城市還面臨著城市規(guī)劃、文化碰撞、認同感危機、交通擁堵、住房緊張、秩序混亂等諸多挑戰(zhàn)。可以說，資本主義城鎮(zhèn)化的圖景就是在各種矛盾交織的背景下展開的。1867年，西班牙建筑師塞爾達在其《城鎮(zhèn)化基本原理及其在巴塞羅那城市改革與擴張中的應(yīng)用》一書中，首次提出了“城鎮(zhèn)化”這個概念，并試圖創(chuàng)立一門獨立的城市空間組織科學(xué)來指導(dǎo)城市建設(shè)與管理，這標(biāo)志著人們對于城市發(fā)展與規(guī)劃問題的研究邁上了一個新的臺階。西方國家的城鎮(zhèn)化發(fā)展歷經(jīng)數(shù)百年，從奧斯曼巴黎改造計劃，到霍華德的田園城市構(gòu)想;從倫敦的新城運動，到美國的城市郊區(qū)化，再到發(fā)達國家普遍出現(xiàn)過的逆城市化現(xiàn)象。這些城市發(fā)展史上的典型事例，無不訴說著城市的變遷與演進，同時也塑造了不同的城市精神。

多層次、跨區(qū)域的城市群建設(shè)格局

中國的城鎮(zhèn)化與西方世界相比，有著迥然不同的路徑。1978年以后，我國的城鎮(zhèn)化率增幅每年接近1%。1995年后，城鎮(zhèn)化率進一步提升為每年1.25%。到目前為止，我國的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)過半，近8億人生活在城市中，這樣的發(fā)展速度和規(guī)模在世界各國的城市發(fā)展史中都是前所未有的。需要看到的是，這種短期內(nèi)的爆發(fā)式增長并不是依靠城市社會的自發(fā)演進實現(xiàn)的，而是以一種頂層設(shè)計與摸著石頭過河相結(jié)合的方式，有計劃、有步驟完成的。正是在中央強有力的主導(dǎo)和地方的積極配合之下，我國才有可能只用不到四十年的時間走完西方社會幾百年的城鎮(zhèn)化發(fā)展之路。經(jīng)過了幾十年極其迅速的城鎮(zhèn)化發(fā)展歷程，我國的城市發(fā)展進入到了一個新的時期，即在原有的中心城市的基礎(chǔ)上，全面推進城市群規(guī)劃與建設(shè)。這意味著我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展布局將由點到面，形成一種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。

城市群（Megalopolis）的概念最早是由法國地理學(xué)家戈特曼在上世紀(jì)五六十年代提出的，他在《城市群：城市化的美國東北海岸》一書中對美國東北海岸大致從波士頓到華盛頓之間的密集城市帶展開了研究，指出這一區(qū)域的城市群在數(shù)百年間不僅在美國的發(fā)展中處于核心地位，而且還將對世界其他地區(qū)密集城市帶的發(fā)展起到示范作用。今天，全世界已經(jīng)形成了六大著名的城市群，分別是：美國東北部大西洋沿岸城市群、北美五大湖城市群、日本太平洋沿岸城市群、英倫城市群、歐洲西北部城市群、長江三角洲城市群。值得一提的是，這些城市群的出現(xiàn)基本上和戈特曼當(dāng)年的預(yù)判是一致的。學(xué)術(shù)界對于城市群這個名詞的譯法和解釋雖有不同，但都源出一脈，大體上并無實質(zhì)區(qū)別。我國在推進新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的過程中也引入了城市群這個概念，我們可以將這個概念解釋為：在一定的區(qū)域內(nèi)聚集了相當(dāng)數(shù)量的具有不同功能和規(guī)模的城市，通常以一至兩個特大城市為核心，依托發(fā)達的基礎(chǔ)設(shè)施和相應(yīng)的自然資源環(huán)境，形成的一個經(jīng)濟聯(lián)系緊密、空間組織緊湊的城市集合體。

2011年，《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》確定了我國21個主要城市群。2018年，《中共中央國務(wù)院關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見》進一步指出：“以北京、天津為中心引領(lǐng)京津冀城市群發(fā)展，帶動環(huán)渤海地區(qū)協(xié)同發(fā)展。以上海為中心引領(lǐng)長三角城市群發(fā)展，帶動長江經(jīng)濟帶發(fā)展。以香港、澳門、廣州、深圳為中心引領(lǐng)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，帶動珠江-西江經(jīng)濟帶創(chuàng)新綠色發(fā)展。以重慶、成都、武漢、鄭州、西安等為中心，引領(lǐng)成渝、長江中游、中原、關(guān)中平原等城市群發(fā)展，帶動相關(guān)板塊融合發(fā)展?！边@表明，我國多層次、跨區(qū)域的城市群建設(shè)格局已經(jīng)形成，并將以此為契機，全面推動國家重大區(qū)域戰(zhàn)略融合發(fā)展。

城市區(qū)域整合與地方文化的迷失

矛盾的雙方總是如影隨形，我國城鎮(zhèn)化的跨越式發(fā)展與城市群建設(shè)的快速推進，也意味著西方城市經(jīng)過長期發(fā)展而逐步呈現(xiàn)出的各種問題，會在我國的城市建設(shè)中集中凸顯出來。其中一個比較明顯的問題就是不同區(qū)域間的文化碰撞與地方文化的消逝。從上世紀(jì)六七十年代開始，西方社會在全球化浪潮的推動下，城市規(guī)模不斷擴大，世界范圍內(nèi)的移民涌入很多傳統(tǒng)的歐美白人社區(qū)，隨之而來的文化碰撞給當(dāng)?shù)鼐用駧砹四撤N程度上的認同感危機，不少人感嘆雖身處自己的土地，卻體驗到了迷失感和陌生感。對此，西方學(xué)者們從不同角度為這種文化的迷失感開出了藥方，例如，諾伯舒茲強調(diào)要找尋城市的“場所精神”;大衛(wèi)·哈維呼吁人們不要過分討論地方性，以免滋生出排外主義;多琳·馬西提出了構(gòu)建一種具有包容性的全球地方感，等等。步入21世紀(jì)，當(dāng)中國的城鎮(zhèn)化率經(jīng)過幾十年發(fā)展，已大踏步地趨近世界水平時，我們發(fā)現(xiàn)西方世界曾經(jīng)遇到過的“城市病”，也同樣是今天的我們所面臨的問題。當(dāng)然，中國城市發(fā)展的具體情況、具體問題同彼時西方城市相比具有差異性。

城鎮(zhèn)化發(fā)展本身就意味著區(qū)域資源的整合，而當(dāng)前我國進行的城市群建設(shè)，其整合規(guī)模、力度、影響都是前所未有的。在全國范圍內(nèi)推動21個城市群建設(shè)，需要調(diào)動的資源規(guī)模是驚人的，所引發(fā)文化碰撞的范圍幾乎是全域性的，當(dāng)然所實現(xiàn)的地方文化間的深度融合也是值得期待的?；仡櫸覈@幾十年來的城鎮(zhèn)化進程，雖然取得了不菲的成績，但在一些局部地區(qū)也出現(xiàn)過值得反思的問題與教訓(xùn)。例如，一些地方的人文景觀和歷史遺跡在開發(fā)建設(shè)過程中沒有得到很好的保護。在今后的城市群建設(shè)中，面對更為廣闊的開發(fā)區(qū)域，我們?nèi)绾蝸肀苊膺@些問題的再次出現(xiàn)，是值得深思的?？梢灶A(yù)料的是，地方文脈的消逝與城市精神的迷失有可能在兩個層面上出現(xiàn)（或是已經(jīng)出現(xiàn)）：其一，在城市群之間出現(xiàn)的文化碰撞與整合，表現(xiàn)在各新興城市群在建設(shè)過程中以某種統(tǒng)一的模式為標(biāo)桿，忽略了自身所獨有的歷史文化及特色;其二，在某一城市群內(nèi)部出現(xiàn)的由中心城市文化強勢主導(dǎo)，而周邊地方文化逐漸消逝的情況，這種情況更多地表現(xiàn)為現(xiàn)代城市文化對其周邊的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的“消滅”。

前一種情況會導(dǎo)致一些城市失去獨特的風(fēng)貌，在資本邏輯的推動下，各類金融中心、購物中心、寫字樓、高檔公寓、新地標(biāo)紛紛拔地而起，這當(dāng)然是經(jīng)濟發(fā)展的表現(xiàn)，但那些承載著城市記憶的街道、歷史遺跡或是文化現(xiàn)象也在悄然離我們而去。當(dāng)人們有朝一日要挖掘城市精神時，會發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)的地方文化已經(jīng)消逝，這座城市和那座城市本質(zhì)上并沒有什么區(qū)別，一樣的商區(qū)、一樣的街道、一樣的快餐、一樣的小區(qū)。曾經(jīng)的地方文化與城市景觀只有到博物館中才能尋到蹤影。我國是一個幅員遼闊、人口眾多的大國，本身蘊含著多元而豐富的地方文化資源，在全國性的城市群建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)求同存異，按照地方文脈的理路來發(fā)展城市，將資本邏輯與文化邏輯結(jié)合起來，這樣才能讓城市群的建設(shè)充滿活力與特色，讓不同類型的城市發(fā)揮出比較優(yōu)勢。

后一種情況是在同一個城市群內(nèi)部出現(xiàn)的，主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間、城區(qū)與非城區(qū)之間的文化碰撞。一個城市群就是一個龐大的網(wǎng)狀城市集群，內(nèi)部囊括了幾個大型中心城市和若干中小型城市，按照傳統(tǒng)的區(qū)域格局看，各個城市之間分布的是大大小小的縣、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)，這些“中間地帶”在不斷擴大的城市面前，要么被內(nèi)化為城市的一部分，要么成為起連接作用的非城區(qū)地貌（高速公路、隧道橋梁、自然景觀等）?！爸虚g地帶”的地方文脈往往處于弱勢地位，它們要么隨著整體搬遷而被交通干道所覆蓋，要么在城市化的強烈沖擊之下，逐漸的被新一代人放棄和遺忘。這樣的現(xiàn)象在本質(zhì)上可以歸結(jié)為城鄉(xiāng)關(guān)系的矛盾，屬于城鄉(xiāng)之間的文化整合問題。這一矛盾的出現(xiàn)有著很深的歷史淵源，馬克思曾指出：“現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化，而不像古代那樣，是城市的鄉(xiāng)村化。”[1]現(xiàn)代城市的發(fā)展，讓鄉(xiāng)土文化中諸如祠堂、農(nóng)舍、土地廟、宗法制等元素退守飛地，或是成為人們記憶中永遠的“鄉(xiāng)愁”。與此同時，以往的生產(chǎn)和生活方式也被改變，阡陌交通、雞犬相聞、小橋流水人家的景象逐步成為歷史，進城務(wù)工成為從事生產(chǎn)活動的重要方式，但與此相伴的“留守兒童”“空心村”等問題也非常迫切和棘手。所以，要使城市群內(nèi)部的文化融合及文脈延續(xù)成為可能，就要在細節(jié)上下功夫，尊重城市社會發(fā)展的客觀規(guī)律，“依托現(xiàn)有山水脈絡(luò)等獨特風(fēng)光，讓城市融入大自然，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”。[2]

跨區(qū)域文化融合的可能性路徑

城市群的發(fā)展從空間結(jié)構(gòu)看，是一種跨區(qū)域的一體化進程。在跨區(qū)域的資源整合過程中，要留住地方文化的根，傳承好城市精神，就需要尋找一條融合而非對抗的路子。西周末期思想家伯陽父曾指出：“夫和實生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之;若以同裨同，盡乃棄矣。”說的是調(diào)和萬物、多元共存，這才是事物的生長之道。若是一味尋求整齊劃一，管理方式“一刀切”，事物的發(fā)展就難以興旺。同樣，不同區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間在進行文化整合的過程中，要“把根留住”就需要堅持區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，尊重城市發(fā)展規(guī)律，將一般性的政策與建設(shè)方案與地方具體實際相結(jié)合，延續(xù)地方文脈，推動城鄉(xiāng)融合式發(fā)展。

首先，順應(yīng)城市發(fā)展規(guī)律，堅持以人民為中心的發(fā)展思想。城市發(fā)展的目的不僅是建造景觀、完成經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)，而且是造福一方百姓，營造出優(yōu)美、宜居的生活環(huán)境。城市建設(shè)的核心在于人，城市的發(fā)展不能只聚焦于樓盤和商圈，還要關(guān)注居民的內(nèi)心需要，城市能否讓居民產(chǎn)生認同感與歸屬感應(yīng)該成為衡量一座城市發(fā)展質(zhì)量的重要依據(jù)。城市的建設(shè)要遵循一定的客觀規(guī)律，不能急于求成，要避免層層加碼下指標(biāo)的粗放型管理方式。在對城市群的整體規(guī)劃和建設(shè)中，要充分考慮城市的發(fā)展類型、歷史文化特色，積極聽取專家、市民及各方面的建議，讓城市規(guī)劃更具科學(xué)性與指導(dǎo)性。

其次，劃定歷史文化保護線，延續(xù)城市歷史文脈，促進傳統(tǒng)地方文化創(chuàng)造性保護與創(chuàng)新性發(fā)展。在城市發(fā)展過程中要樹立底線思維，加大對歷史遺跡、傳統(tǒng)特色街區(qū)、民間文化的保護力度。不僅要讓已經(jīng)消逝的地方文化在博物館中有一席之地，更要讓仍然存在的地方文脈延續(xù)在日常生活中，使其成為構(gòu)筑城市精神的粘合劑。在弘揚傳統(tǒng)地方文化的同時，也要善于吸收來自全國其他地區(qū)乃至世界的新鮮血液，做到兼容并蓄，加強不同區(qū)域間的文化交流融合，使傳統(tǒng)的地方文化獲得新的生命力。

最后，加快推動城鄉(xiāng)文化融合發(fā)展。我國城市群建設(shè)面臨的一個重大課題便是如何處理城鄉(xiāng)關(guān)系。傳統(tǒng)的發(fā)展模式形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)把城市和鄉(xiāng)村置于一種對立關(guān)系之中，二者在文化上似乎也顯得格格不入。在未來的發(fā)展布局中，應(yīng)當(dāng)把建立新型城鄉(xiāng)關(guān)系作為重點，一方面，要加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化，使廣大農(nóng)民工享有同等的市民權(quán)利;另一方面，要著力打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，讓城市與鄉(xiāng)村形成一種共生共享、相輔相成、權(quán)利平等的關(guān)系。只有在建立起新型城鄉(xiāng)關(guān)系的前提下，城鄉(xiāng)區(qū)域間的文化融合才可能實現(xiàn)。

結(jié)語

在我國的城市群建設(shè)中，實現(xiàn)區(qū)域間的地方文化保護與融合，是確保區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略得以順利實施的重要一環(huán)。要實現(xiàn)跨區(qū)域的文化融合，既不能墨守成規(guī)，也不能大拆大建，而應(yīng)當(dāng)多方論證，科學(xué)規(guī)劃，充分發(fā)揮當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c積極性，在共建共治中實現(xiàn)共享城市文明的發(fā)展成果，建設(shè)宜業(yè)宜居、富有特色、充滿活力的現(xiàn)代城市。[3]

注釋

[1] 《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，北京：人民出版社，1979年，第480頁。

[2]《中央城鎮(zhèn)化工作會議舉行 習(xí)近平、李克強作重要講話》，2013年12月14日，http：//www.gov.cn/ldhd/2013-12/14/content_2547880.htm。

[3]《國家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)〈2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點任務(wù)〉的通知》，2019年4月8日，http：//www.xinhuanet.com/politics/2019-04/08/c_1124338737.htm。

責(zé) 編∕肖晗題