季中揚 李靜 張興宇 邱其濛

中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》 中特別指出，繁榮發(fā)展鄉(xiāng)村文化，要積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用。振興江蘇鄉(xiāng)村文化，需要傳承、發(fā)揚新時代鄉(xiāng)賢文化。為深入研究新時代江蘇鄉(xiāng)賢文化的傳承與踐行情況，本課題組歷時三年多，對江蘇、浙江、福建、山東、山西和貴州等六省部分農(nóng)村社區(qū)的鄉(xiāng)賢文化進行深入調(diào)查、比較研究，重點關(guān)注新時代江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承的經(jīng)驗、問題及對策等有關(guān)問題。

一、新時代江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承的特色經(jīng)驗

截至2019年11月底，在我國地方民政等相關(guān)部門已注冊登記的鄉(xiāng)賢團體社會組織數(shù)量多達(dá)1293個。其中，江蘇、福建、浙江的數(shù)量占比較高，目前分別有503個、491個、241個。江蘇的鄉(xiāng)賢組織建設(shè)情況明顯領(lǐng)先于其他五省，這些新鄉(xiāng)賢群體積極參與江蘇鄉(xiāng)村文化振興，成績斐然，在探索鄉(xiāng)賢文化傳承過程中形成了一定的“江蘇經(jīng)驗”。

“黨建+鄉(xiāng)賢”引領(lǐng)江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承模式創(chuàng)新。相較于浙江、福建等其他五省，新時代江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承在面向農(nóng)村社區(qū)的落地實踐過程中，“鄉(xiāng)賢+黨建”的引領(lǐng)傳承模式效果顯著。所謂“鄉(xiāng)賢+黨建”模式，就是在鄉(xiāng)賢組織中加強黨建工作。如南京市江寧區(qū)的茶崗社區(qū)，通過“鄉(xiāng)賢+黨建”模式，不僅充分發(fā)揮了黨員在鄉(xiāng)賢文化傳承工作中的模范帶頭作用，而且顯著提升了新鄉(xiāng)賢組織的組織水平。

江蘇新鄉(xiāng)賢群體帶動“資源”返鄉(xiāng)。與山東、山西等省不同，江蘇更注重發(fā)揮新鄉(xiāng)賢文化傳承的政策引導(dǎo)作用，使在外新鄉(xiāng)賢群體與在鄉(xiāng)新鄉(xiāng)賢群體形成“資源”反哺合力，推動實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會同頻共振、協(xié)調(diào)發(fā)展的良好局面。蘇州地區(qū)充分利用鄉(xiāng)賢理事會、鄉(xiāng)賢參事會等組織平臺，凝聚“資源”“資本”力量，助力地方經(jīng)濟社會發(fā)展。鎮(zhèn)江、揚州通過“揚中發(fā)展促進會”等鄉(xiāng)賢組織，與大全集團、金海新源、銀佳集團等企業(yè)以及復(fù)旦大學(xué)等上海知名高校簽訂了十多項高科技合作項目。南京江寧地區(qū)的鄉(xiāng)賢群體在鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)村電子商務(wù)等領(lǐng)域發(fā)揮特長，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟提檔升級。

民間自發(fā)性新鄉(xiāng)賢組織活躍，推動江蘇鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。與福建、貴州等省相比，江蘇更傾向于調(diào)動民間自發(fā)性新鄉(xiāng)賢組織的積極性，推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程。一方面，江蘇依托新鄉(xiāng)賢組織的模范引領(lǐng)功能，以鄉(xiāng)賢文化教化鄉(xiāng)里，促進鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)，如連云港贛榆區(qū)。另一方面，江蘇不斷挖掘新鄉(xiāng)賢組織的內(nèi)在價值與內(nèi)生潛力，帶動基層鄉(xiāng)村自治、德治、法治“三治”融合，提升基層治理質(zhì)量，增強鄉(xiāng)村公共服務(wù)能力。如在宿遷等地區(qū)，通過選任鄉(xiāng)賢書記，為“村兩委”高效地開展鄉(xiāng)村工作提供有效支持。

二、新時代江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承的瓶頸制約

熱情高宣傳弱：民眾熱情較高，政府宣傳不夠。從六省調(diào)研數(shù)據(jù)的分析結(jié)果看，與其他地區(qū)類似，目前江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承也面臨著鄉(xiāng)賢文化認(rèn)知度不夠、對傳承內(nèi)涵挖掘不充分等普遍性問題。江蘇最近三年來村民聽說過“鄉(xiāng)賢文化”或“新鄉(xiāng)賢”等詞語的比例為69.19%，認(rèn)為地方政府對鄉(xiāng)賢文化宣傳力度很大的比例為41.94%，均低于福建和浙江;聽說或參加鄉(xiāng)賢組織的村民比例僅為17.54%，與貴州（26.42%）仍有差距。鄉(xiāng)賢文化認(rèn)知度不夠，一部分原因在于江蘇地方政府對鄉(xiāng)賢文化的宣傳力度較小。雖然民眾對于在鄉(xiāng)村設(shè)立鄉(xiāng)賢組織表現(xiàn)出了較強意愿（84%），但與福建（90.16%）、浙江（86.54%）相比，仍有發(fā)展提高的空間。

返鄉(xiāng)易留鄉(xiāng)難：服務(wù)機制不健全，鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)難以持久。與浙江、福建其他五省相比，江蘇鄉(xiāng)賢在返鄉(xiāng)過程中主要面臨三個方面的問題：一是江蘇新鄉(xiāng)賢身份不明確，鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)容易出現(xiàn)“名實不符”現(xiàn)象;二是江蘇鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)的基層服務(wù)保障工作不力，造成新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)后“留不住”;三是江蘇鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)的彈性流動機制不健全，導(dǎo)致新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)容易形成“一陣風(fēng)”現(xiàn)象。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一部分江蘇新鄉(xiāng)賢群體雖然具有回鄉(xiāng)反哺鄉(xiāng)村的意愿，但是受制于服務(wù)機制不夠健全等問題，其在回鄉(xiāng)過程中很難形成持久之勢。

索取多培育少：組織培育不完善，傳承空間待擴容。江蘇新鄉(xiāng)賢人員的組成豐富多樣，包括在村干部、退休官員、家族長輩、高學(xué)歷人員、退伍軍人、經(jīng)商人員等。這些雜糅在一起的新鄉(xiāng)賢是民間鄉(xiāng)賢組織的主力。而在大多數(shù)民眾看來，新鄉(xiāng)賢必須具有較高的德行和文化基礎(chǔ)，并且具有一技之長，熱心公益，從而為鄉(xiāng)村發(fā)展提供服務(wù)。僅次于浙江（48.56%），目前江蘇民眾（48.1%）也認(rèn)為需要發(fā)揮民間鄉(xiāng)賢組織的自治能力，日常活動需由其自行管理，但部分鄉(xiāng)村傳統(tǒng)陋俗的存留、與村組織“爭利”、監(jiān)管不到位等問題也直接影響著江蘇民間鄉(xiāng)賢組織的培育。在鄉(xiāng)村治理過程中，江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承的空間需要擴展，民眾期待鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村發(fā)展和治理工作。與浙江（22.9%）、福建（22.12）一致，江蘇（20.37%）民眾更期待生活環(huán)境得到改善，期待在經(jīng)濟收入增加（20.04%）、文化生活豐富（19.96%）、鄰里關(guān)系和諧（19.74%）、生活質(zhì)量提高（19.18%）等方面見到實效。

三、新時代江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承的對策建議

深挖新時代江蘇鄉(xiāng)賢文化價值內(nèi)涵，豐富鄉(xiāng)賢文化傳播路徑和表達(dá)載體。大力弘揚鄉(xiāng)賢文化，是基層農(nóng)村社區(qū)推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的重要探索。深挖江蘇鄉(xiāng)賢文化價值內(nèi)涵，有助于推進移風(fēng)易俗，建設(shè)文明鄉(xiāng)風(fēng)。依托鄉(xiāng)賢文化傳承，可以不斷鞏固江蘇基層文化陣地，培育公序良俗，倡導(dǎo)文明風(fēng)尚?？梢越梃b浙江鄉(xiāng)賢文化引領(lǐng)模式，通過設(shè)立“鄉(xiāng)賢愛心基金”的方式，把基金產(chǎn)生的利息用來保障鄉(xiāng)村中經(jīng)濟困難的群體，倡導(dǎo)扶貧濟困、尊老愛幼、捐資助學(xué)的良好社會風(fēng)氣;可以大力宣傳宿遷地區(qū)的“鄉(xiāng)賢護水行動”，推動新鄉(xiāng)賢關(guān)注鄉(xiāng)村環(huán)境振興工作。

推進新時代江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承工作“接地氣”，破除新鄉(xiāng)賢反哺鄉(xiāng)村、參與鄉(xiāng)村治理的服務(wù)機制屏障。鄉(xiāng)賢文化傳承不只是“敲鼓聽聲”，而是理應(yīng)在鄉(xiāng)村振興過程中“落地生根”，這就需要不斷推進新時代江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承工作“接地氣”，進一步疏通新鄉(xiāng)賢反哺鄉(xiāng)村、參與鄉(xiāng)村治理的機制屏障。在面對當(dāng)代鄉(xiāng)村社會的“空心化”“原子化”問題時，可以參考福建新鄉(xiāng)賢參與村治經(jīng)驗，發(fā)揮鄉(xiāng)賢在調(diào)解糾紛、家庭養(yǎng)老、青少年教育等方面的幫扶作用。同時，江蘇新鄉(xiāng)賢通過帶動“資源”返鄉(xiāng)，反哺鄉(xiāng)村發(fā)展，具有一定的自組織特性，這也意味著針對鄉(xiāng)賢組織的管理工作不要輕易“越位”，必須為新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理保留充分的自治空間。在浙江、貴州和山東等省，通過選聘鄉(xiāng)賢進入“村兩委”，參與村委擴大會議，為鄉(xiāng)賢發(fā)展提供后勤保障，解決鄉(xiāng)賢在村生活問題等方式解決鄉(xiāng)賢“進不來、留不下、不持久”等難題，這一經(jīng)驗值得借鑒。換言之，既要在名分上讓江蘇新鄉(xiāng)賢群體享受應(yīng)有的“鄉(xiāng)賢”身份待遇，也應(yīng)當(dāng)注意對新鄉(xiāng)賢組織的日常監(jiān)管，避免出現(xiàn)新鄉(xiāng)賢組織的“灰色”地帶。

激活江蘇新鄉(xiāng)賢群體的民間自組織能力，發(fā)揮鄉(xiāng)賢文化傳承“固本培元”的關(guān)鍵作用。江蘇新鄉(xiāng)賢群體是助力鄉(xiāng)村社會發(fā)展的重要生力軍，具有較強的民間自組織能力。按照不同地區(qū)的差異性鄉(xiāng)賢管理原則，還需注意區(qū)分和調(diào)動新鄉(xiāng)賢群體中的親緣、血緣及業(yè)緣關(guān)系?？梢越梃b山東、山西的“鄉(xiāng)賢認(rèn)同”經(jīng)驗，倡導(dǎo)在江蘇鄉(xiāng)村社會形成尊鄉(xiāng)賢、敬鄉(xiāng)賢的良好社會風(fēng)氣。要避免陷入“用鄉(xiāng)賢時朝前，不用鄉(xiāng)賢時朝后”的鄉(xiāng)賢組織困境;也要避免流于形式，空有鄉(xiāng)賢之名，在鄉(xiāng)村中不做實事的鄉(xiāng)賢“空轉(zhuǎn)”弊端?？蓪W(xué)習(xí)借鑒浙江、福建等省鄉(xiāng)賢組織的良性互動機制，注意培育“賢二代”，激活江蘇新鄉(xiāng)賢組織的內(nèi)生力量。參考福建、貴州鄉(xiāng)賢動員的民間經(jīng)驗智慧，充分發(fā)揮傳統(tǒng)節(jié)日、親屬關(guān)系等因素，加強對江蘇鄉(xiāng)賢歸鄉(xiāng)的情感動員。處理好鄉(xiāng)賢文化傳承最大變量與最大增量之間的關(guān)系，實現(xiàn)江蘇鄉(xiāng)賢文化傳承的空間擴容，構(gòu)建鄉(xiāng)賢文化傳承的綜合“拼盤”。地方政府要進一步探索形成江蘇“新鄉(xiāng)賢”返鄉(xiāng)的彈性服務(wù)保障機制，充分發(fā)揮鄉(xiāng)賢文化傳承“固本培元”的關(guān)鍵作用。

〔基金項目：本文系國家社科基金重大招標(biāo)項目“中國現(xiàn)代文學(xué)中的鄉(xiāng)賢文化研究”（16ZDA192）、國家社科基金一般項目“新鄉(xiāng)賢參與農(nóng)村社區(qū)治理路徑和方式研究”（18BSH024）的研究成果〕

（季中揚：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會發(fā)展學(xué)院教授;李靜：江蘇省社科聯(lián)秘書長、《江蘇社會科學(xué)》雜志主編;張興宇：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會發(fā)展學(xué)院師資博士后;邱其濛：南京大學(xué)文學(xué)院博士研究生）

責(zé)任編輯：戴群英