殷傳峰

（山西省交通科技研發(fā)有限公司，山西 太原 030032）

0 引言

為適應(yīng)機動車檢測行業(yè)“放管服”改革、檢測標準更新以及日趨激烈的市場競爭環(huán)境，機動車檢測站通過改、擴建提高檢測能力，但受制于檢測場地、設(shè)備設(shè)施、人員和業(yè)務(wù)流程等條件，極易出現(xiàn)業(yè)務(wù)系統(tǒng)運行不順暢，影響檢測服務(wù)質(zhì)量的現(xiàn)象。因此，有必要研究評價檢測站業(yè)務(wù)系統(tǒng)的運行平衡性和效率，以期識別、分析不足和制約因素，從而提出針對性的改進措施，提高業(yè)務(wù)辦理效率。

國內(nèi)有關(guān)機動車檢測站的研究主要集中在建設(shè)規(guī)劃、管理體系及行業(yè)發(fā)展分析等方面，從業(yè)務(wù)系統(tǒng)的角度進行評價研究的較少。孟憲章、施繼紅、劉慶福[1]等采用啟發(fā)式算法進行檢測線工位規(guī)劃，通過檢測線平衡問題求解整合檢測工位，實現(xiàn)檢測線平衡，但沒有進行對比分析驗證，也未給出業(yè)務(wù)系統(tǒng)各工位之間不平衡的原因和解決措施。徐振中[2]采用啟發(fā)式算法進行汽車廠檢測線的檢測項目工位分配，快速有效求得檢測線各工序的優(yōu)選順序，調(diào)整工位布置，實現(xiàn)“一個流”的生產(chǎn)，文中只針對汽車下線檢測項目中各工序進行了研究，沒有針對檢測流程的評價分析。謝剛[3]采用多級模糊分析法對機動車檢測站的綜合業(yè)務(wù)辦理系統(tǒng)進行了評價，建立了業(yè)務(wù)辦理系統(tǒng)指標評價標準和評價因素，涉及的綜合業(yè)務(wù)辦理系統(tǒng)不包括上線檢測部分，提出的指標評價標準已不適用于現(xiàn)行檢測標準。國外相關(guān)研究中，Odeck基于DEA Malmquist 指數(shù)法分析了挪威機動車檢測服務(wù)的相對效率和生產(chǎn)增長率[4]以及機動車安全檢測對于道路安全的動態(tài)相對有效性[5]。

1 機動車檢測業(yè)務(wù)系統(tǒng)評價指標

機動車檢測業(yè)務(wù)系統(tǒng)的運行是按照規(guī)定的流程進行的，各工位按照一定的順序進行，可以將業(yè)務(wù)系統(tǒng)的辦理流程視為一條生產(chǎn)線，若生產(chǎn)線上各工位的生產(chǎn)節(jié)拍不一致，就會出現(xiàn)車輛擁堵，應(yīng)采取措施使生產(chǎn)快的工位適當減速，生產(chǎn)慢的工位加速，達到一定的平衡，才能使整個生產(chǎn)順暢，生產(chǎn)線系統(tǒng)平衡的目的就是為了消除工序不平衡，提高生產(chǎn)線運轉(zhuǎn)率，消除工時浪費，實現(xiàn)“一個流”生產(chǎn)[1]。

為評價檢測業(yè)務(wù)系統(tǒng)，提高各工位運轉(zhuǎn)效率，實現(xiàn)業(yè)務(wù)順暢辦理的要求，本文利用生產(chǎn)線平衡理論中的吉爾布里奇和維斯特啟發(fā)式算法來研究機動車檢測站的業(yè)務(wù)平衡性。針對機動車檢測業(yè)務(wù)系統(tǒng)的特點和屬性，本文選用以下兩個指標進行研究分析：

a）檢測業(yè)務(wù)平衡效率 各工序全部作業(yè)時間與工序總數(shù)和瓶頸工序工時積的百分比。

式中：T 為各工序全部作業(yè)時間；s 為瓶頸工序工時；j 為工位總數(shù)。

b）平滑性指數(shù) 表示一個既定的檢測業(yè)務(wù)相對平滑的指數(shù)，平滑性指數(shù)越小表示各工位節(jié)拍越平衡，公式如式（2）：

式中：STimax為最大工位時間；STi為第i 個工位的作業(yè)時間；j 為工位總數(shù)。

從式中可以看出，作業(yè)總時間和檢測工位數(shù)量一定的情況下，瓶頸工時越大，則平衡效率越低，平滑性指數(shù)越大；反之，瓶頸工時越小，則平衡效率越高，平滑性指數(shù)越小，說明各工位配合順暢，沒有停滯和排隊的現(xiàn)象。

2 機動車檢測業(yè)務(wù)系統(tǒng)平衡求解

機動車檢測業(yè)務(wù)系統(tǒng)的服務(wù)對象是車主，車主需要按照規(guī)定的流程辦理車檢業(yè)務(wù)，具體流程見圖1。

圖1 檢測業(yè)務(wù)流程圖

因為各檢測站的業(yè)務(wù)流程基本類似，為便于分析計算，假定研究對象為小型車輛的檢測線，根據(jù)檢測站業(yè)務(wù)辦理實際情況，將流程分為工序1 業(yè)務(wù)受理（包括車輛預檢、受理、登錄等）；工序2 人工檢驗；工序3 線內(nèi)檢測；工序4 其他（包括結(jié)果判定以及公安、環(huán)保部門委托辦理的相關(guān)業(yè)務(wù)）。先期調(diào)研某市10 余家機動車檢測站，選取其中具有代表性的兩家作為評價對象，兩站檢測線類型、數(shù)量相同，其中甲檢測站屬于新建站，場地寬闊、設(shè)備先進、檢測人員較多，業(yè)務(wù)辦理流程順暢，車輛排隊現(xiàn)象少；乙檢測站建站時間較長、占地規(guī)模小、設(shè)備老舊、人員相對較少，經(jīng)常發(fā)生車輛排隊、業(yè)務(wù)辦理擁堵現(xiàn)象。檢測業(yè)務(wù)工序優(yōu)先圖如圖2 所示，在安排工序時具有相同的優(yōu)先順序，各工序的前導工序數(shù)及作業(yè)時間見表1，對業(yè)務(wù)辦理系統(tǒng)進行評價，需要采集大量的、準確的數(shù)據(jù)做基礎(chǔ)，本文統(tǒng)計甲、乙檢測站各工位作業(yè)時間及數(shù)據(jù)215 份，按算術(shù)平均值求得實際作業(yè)時間。

圖2 檢測業(yè)務(wù)工序優(yōu)先圖

表1 前導工序數(shù)及作業(yè)時間

表2 工位分配表 min

根據(jù)表2 中的數(shù)據(jù)，代入以下兩個指標進行計算：

同理可得乙檢測站的業(yè)務(wù)平衡效率為56.6%，平滑性指數(shù)為15.1。

3 業(yè)務(wù)系統(tǒng)評價分析

根據(jù)以上評價計算方法，甲檢測站的平衡效率比乙高27.6%，平滑性指數(shù)甲比乙檢測站低58.9%，實際調(diào)研過程中也驗證了這一點，甲站的業(yè)務(wù)辦理流程要比乙站更順暢，較少出現(xiàn)車輛排隊現(xiàn)象，基本實現(xiàn)生產(chǎn)平衡，說明本文提出的評價方法適用于檢測站的業(yè)務(wù)平衡性評價。結(jié)合兩站的實際情況，分析導致該結(jié)果的原因如下：

a）甲站是新建站，設(shè)備自動化程度高，操作簡便，人員配備齊全；乙站的建站時間較長，設(shè)備故障率高，人員相對不足，業(yè)務(wù)系統(tǒng)在數(shù)據(jù)傳輸、信息化處理等方面效率不高。

b）甲站場地面積較大，各功能區(qū)規(guī)劃合理，車主無需多次往返業(yè)務(wù)大廳；乙站占地面積較小，規(guī)劃不科學，無形中增加了業(yè)務(wù)辦理時間。

c）甲站采用了多種支付模式，大大節(jié)省了收費時間；乙站只收取現(xiàn)金，這在一定程度上損失了工位時間。甲站建立了檢測預約系統(tǒng)，可根據(jù)車主預約信息及時調(diào)整作業(yè)人員；乙站無預約系統(tǒng)。

d）制約兩個檢測站生產(chǎn)平衡效率的主要因素是瓶頸工序，瓶頸工序都在最后一個工位，甲站的瓶頸工序用時明顯低于乙站，主要是因為甲站在該工位上比乙站多配備了一位員工和一套業(yè)務(wù)設(shè)備，業(yè)務(wù)可并行辦理，使該工位辦理時間大大縮短，從而降低了瓶頸工序?qū)ιa(chǎn)平衡的影響，提高整個業(yè)務(wù)系統(tǒng)的流暢度。

4 結(jié)語

本文基于生產(chǎn)線平衡理論提出了一種機動車檢測站業(yè)務(wù)系統(tǒng)評價方法和指標，能夠?qū)I(yè)務(wù)系統(tǒng)運行的平衡性和業(yè)務(wù)辦理順暢度進行評價，通過采集一定時期的車輛檢測業(yè)務(wù)辦理數(shù)據(jù)，分析計算平衡效率和平滑性指數(shù)進行定量評價，找出制約工序并加以改進，使檢測過程順暢高效。目前各機動車檢測站的業(yè)務(wù)辦理流程基本類似，該方法簡單易操作，便于推廣應(yīng)用。