彭啟發(fā)，袁 藝

(重慶理工大學(xué) 會計(jì)學(xué)院, 重慶 400054)

一、引言

習(xí)近平總書記在十九屆中央紀(jì)委三次全會上發(fā)表重要講話，指出自黨的十九大以來，我們黨已奪取反腐敗斗爭的壓倒性勝利[1]。近年來，中國自2012年開始的反腐敗斗爭是社會關(guān)注的重要話題，意義非凡。特別是黨的十八大以來，由于社會、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的劇烈變化，隨著反腐敗力度不斷加強(qiáng)、貪腐官員的落馬，腐敗得到有效遏制，外部監(jiān)督環(huán)境逐漸轉(zhuǎn)變，使社會、經(jīng)濟(jì)環(huán)境形成良好的發(fā)展勢態(tài)。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的部分，反腐敗自然也對企業(yè)形成了約束，注冊會計(jì)師出于獨(dú)立性和謹(jǐn)慎性原則會在衡量外部監(jiān)督環(huán)境和審計(jì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的基礎(chǔ)上作出應(yīng)對。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角出發(fā)，一直以來學(xué)術(shù)界都有關(guān)于腐敗是經(jīng)濟(jì)效率的“潤滑劑”抑或“沙子”兩種觀點(diǎn)。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，長遠(yuǎn)來看，腐敗不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反腐敗有益于經(jīng)濟(jì)效率的提升。現(xiàn)有文獻(xiàn)多圍繞著反腐敗對宏觀經(jīng)濟(jì)影響效果進(jìn)行研究，少有文獻(xiàn)從微觀層面研究反腐敗對經(jīng)濟(jì)效率的作用途徑和效果。微觀層面企業(yè)的投資行為作為資源配置的一種方式，是企業(yè)財(cái)務(wù)決策的核心環(huán)節(jié)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定因素之一，但也常常因企業(yè)內(nèi)外部的代理問題、融資約束問題等被扭曲，造成企業(yè)的投資不足或投資過度，因而企業(yè)的效率投資問題一直是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。基于此，本文以微觀層面的企業(yè)效率投資問題的影響因素為邏輯起點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)前反腐敗大局形勢探究反腐敗如何影響企業(yè)的投資行為，嘗試?yán)迩逋獠亢暧^環(huán)境的變化在企業(yè)微觀層面的影響效果，如反腐敗對企業(yè)效率投資的作用機(jī)理和影響效果。注冊會計(jì)師審計(jì)作為國家治理的一部分，履行了政府審計(jì)的部分職能，發(fā)揮了監(jiān)督的作用，但關(guān)于反腐敗怎樣影響注冊會計(jì)師感應(yīng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者注冊會計(jì)師審計(jì)是否配合反腐敗發(fā)揮外部治理功能，學(xué)術(shù)界還沒有統(tǒng)一的認(rèn)識[2]。企業(yè)投資作為增加企業(yè)價(jià)值的核心環(huán)節(jié)，決定了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，財(cái)務(wù)狀況的好壞以及經(jīng)營的不確定性為注冊會計(jì)師感知審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了依據(jù)[3]。而注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督是加強(qiáng)還是抑制反腐敗對企業(yè)的非效率投資的影響還缺乏相關(guān)實(shí)證證據(jù)支持。

綜上所述，本文利用反腐敗的實(shí)施這一外生沖擊為切入點(diǎn)，研究反腐敗活動在微觀層面與企業(yè)效率投資之間的關(guān)系。引入注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督，考察反腐敗活動與非效率投資之間的關(guān)系，豐富中國關(guān)于反腐敗研究的理論，將研究角度拓展到注冊會計(jì)師領(lǐng)域，將反腐敗研究拓寬到微觀經(jīng)濟(jì)效率層面，為有關(guān)部門制定反腐敗規(guī)定提供參考和建議，為上市公司權(quán)衡外部治理環(huán)境與投資活動提供一定參考。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)反腐敗與非效率投資

1.反腐敗

腐敗作為一種存在于世界范圍內(nèi)的非正式制度，受到許多因素的干擾與制約，對社會安定和經(jīng)濟(jì)長久發(fā)展百害而無一利。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，腐敗一般是指政治腐敗或官員腐敗，即政府官員“為了私人利益濫用公共權(quán)力”[4]。目前大多數(shù)文獻(xiàn)集中在腐敗對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響后果與產(chǎn)生腐敗的影響因素兩方面。從腐敗對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響來看，一些學(xué)者提出腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“潤滑劑”的觀點(diǎn)，認(rèn)為腐敗有利于規(guī)避某些冗余的政策和限制，提高市場信息透明度，有助于遴選出高效率企業(yè)承接政府項(xiàng)目，促成有效的資源配置[5-9]。持對立觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為政府官員腐敗會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展[10-12]，因?yàn)楦瘮黾铀饺送顿Y的成本[13]，抑制外商投資[14-15]，企業(yè)則是從關(guān)注生產(chǎn)性活動轉(zhuǎn)到關(guān)注政治資本的構(gòu)建方面，從原本的生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)閷ぷ庹撸瑢?dǎo)致人力資本的配置無效[16]。關(guān)于產(chǎn)生腐敗的影響因素，學(xué)者們從信息不對稱、官員工資、教育水平、政府規(guī)模、法律制度、財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和開放程度等角度展開討論[17-19]。

學(xué)術(shù)界對反腐敗的研究近十年來文獻(xiàn)豐富，但反腐敗的研究還沒有形成一個(gè)全覆蓋、系統(tǒng)性的中國特色社會主義反腐敗理論體系，鮮有文獻(xiàn)從反腐敗角度探討政府反腐敗努力程度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的積極影響。部分學(xué)者另辟蹊徑，圍繞反腐敗對外部治理制度造成的影響和對審計(jì)市場參與者產(chǎn)生的影響，討論影響反腐敗努力的因素[2-3,20-21]。相關(guān)證據(jù)表明，自2000年以來，反腐敗的努力程度在執(zhí)行效率上較之前有所提高[22]。自從黨的十八大以來，黨的反腐敗努力程度、波及范圍以及反腐的決心都上升到全新的高度，廣大人民也能深切感受到政府反腐敗的決心與力度，例如“百名紅通”的發(fā)布以及后續(xù)的追逃更是震懾了貪腐的官員。反腐敗作為國家治理體系的一個(gè)重要方面，研究反腐敗治理功能和治理效率是很有必要的。

2．反腐敗與非效率投資

腐敗不利于企業(yè)經(jīng)營活動，會扭曲市場經(jīng)濟(jì)的資源配置功能、增加企業(yè)投資的不確定性，進(jìn)而增加投資成本、降低企業(yè)的內(nèi)部控制和公司治理效率、遏制企業(yè)創(chuàng)新活動、增加企業(yè)和政府的政治關(guān)聯(lián)，從而抑制企業(yè)的效率投資。在經(jīng)典投資理論中，非效率投資主要是基于信息不對稱而引起的融資約束和代理問題[23]。效率投資是企業(yè)資源配置的重要方式，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的關(guān)鍵所在。企業(yè)的項(xiàng)目投資是腐敗高發(fā)環(huán)節(jié)，政府掌握著大量企業(yè)經(jīng)營發(fā)展所需的經(jīng)濟(jì)和行政資源，如招標(biāo)、采購和結(jié)算等環(huán)節(jié)需要的各種行政許可，企業(yè)管理者與政府官員可能會設(shè)租、尋租，一旦發(fā)生腐敗，投資成本就會增加，投資活動便會與企業(yè)價(jià)值最大化這一目標(biāo)相悖，效率投資被扭曲為非效率投資[24-27]。為了實(shí)現(xiàn)GDP增長，國有企業(yè)和民營企業(yè)都有可能因受到政府干預(yù)而進(jìn)行過度投資，或者本應(yīng)該進(jìn)行投資經(jīng)營活動卻迫于外界腐敗環(huán)境投資較大的不確定性而想投卻不敢投，充足的資金得不到有效利用，導(dǎo)致投資不足。張軍等認(rèn)為因?yàn)榉锤瘮〉膽椭未胧┨岣吡斯賳T腐敗成本、反腐敗力度的加強(qiáng)可能會抑制一些腐敗機(jī)會驅(qū)動的基礎(chǔ)設(shè)施投資[28]。由于尋租可以帶來更高的回報(bào)率，人們會轉(zhuǎn)移自己的主要才能與精力，從關(guān)注生產(chǎn)性活動轉(zhuǎn)到關(guān)注政治資本的構(gòu)建方面，從原本的生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)閷ぷ庹?，?dǎo)致人力資本的配置、研發(fā)活動和投資活動無效[29-30]。邢昊、池國華等從企業(yè)高管腐敗這一角度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)高管的腐敗行為與企業(yè)的非效率投資正相關(guān)[31-32]。

黨的十八大以來，國家“打虎拍蒼蠅”式重點(diǎn)查辦了官員以權(quán)謀私、貪污腐敗、幫助企業(yè)獲利的情況。受此影響，企業(yè)設(shè)法尋租、政府官員以權(quán)謀私的局面得到遏制。在高強(qiáng)度的反腐風(fēng)暴下，一方面，反腐敗提高了官員腐敗被發(fā)現(xiàn)的概率以及后續(xù)的懲處力度，腐敗成本增加、風(fēng)險(xiǎn)增大，這意味著反腐敗降低了腐敗行為可獲得的凈收益，從而在一定程度上降低了官員的腐敗動機(jī)；另一方面，由于企業(yè)尋租路徑被切斷，管理層尋租動機(jī)減弱，促使企業(yè)擺脫非市場化的政治關(guān)聯(lián)依賴。在資源配置重新洗牌的大環(huán)境下，為了自由健康發(fā)展，企業(yè)會向市場傳達(dá)良好的財(cái)務(wù)狀況，從而轉(zhuǎn)變?yōu)楣礁偁帯⒎ㄖ位?、市場化的?jīng)營發(fā)展模式。此外，隨著反腐敗推進(jìn)，政治關(guān)聯(lián)公司的創(chuàng)新活動增加、經(jīng)營效率和業(yè)績提高，這些都為企業(yè)減少非效率投資提供了良好的契機(jī)。

(二)反腐敗、注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督與非效率投資

1．反腐敗、注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督

有關(guān)腐敗治理與審計(jì)的相關(guān)研究可以按審計(jì)主體的不同分為兩類：

一是用規(guī)范方法或?qū)嵶C研究方法探討政府審計(jì)對腐敗治理的影響效果和實(shí)現(xiàn)路徑等[33-36]。如陳麗紅等就從政府審計(jì)投入與審計(jì)問責(zé)的角度對腐敗治理的作用機(jī)理進(jìn)行了探討[37]。劉家義、吳勛等從政府審計(jì)作為依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的制度安排而具有預(yù)防、揭示和抵御3個(gè)功能的角度出發(fā)分別討論了它們對官員腐敗的影響[38-39]。

二是研究在注冊會計(jì)師審計(jì)的參與下對腐敗治理的影響，注冊會計(jì)師審計(jì)作為外部監(jiān)督機(jī)制，在微觀企業(yè)層面通過對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)、保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、提高會計(jì)信息透明度，發(fā)揮一定的治理作用。隨著外部環(huán)境的改善，反腐敗進(jìn)程的推進(jìn)，在幫助公司改進(jìn)治理機(jī)制、提升生產(chǎn)效率的同時(shí)，注冊會計(jì)師審計(jì)的監(jiān)督治理效果也會不斷提高。相關(guān)證據(jù)表明，注冊會計(jì)師審計(jì)替代了政府審計(jì)的部分職能，在配合反腐工作中發(fā)揮著重要作用[2]。反腐敗與注冊會計(jì)師感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有一定的相關(guān)性，同樣影響審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)費(fèi)用與注冊會計(jì)師選擇[21,40-42]。例如，反腐敗提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上影響了審計(jì)定價(jià)，這種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和經(jīng)營不確定性相關(guān)[3]。Fan等使用腐敗官員“落馬”事件作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)公司盈余的信息含量提高了[43]。

反腐敗結(jié)合注冊會計(jì)師審計(jì)是討論反腐敗對經(jīng)濟(jì)的影響后果的一個(gè)值得研究的視角。如王彥超等、陳勝藍(lán)等將反腐敗與注冊會計(jì)師審計(jì)結(jié)合，對反腐敗對經(jīng)濟(jì)的影響后果進(jìn)行了討論，他們認(rèn)為反腐敗對注冊會計(jì)師審計(jì)是有一定的積極作用的，并且注冊會計(jì)師審計(jì)在一定程度上配合反腐敗在國家治理中發(fā)揮作用[2-3]。

2．注冊會計(jì)師審計(jì)與效率投資

Christie等研究發(fā)現(xiàn)，管理層通常通過扭曲財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)這樣的盈余管理行為來掩蓋企業(yè)的非效率投資[44]，我國學(xué)者薛正敏等[45]也得出了類似結(jié)論。非效率投資活動損害股東利益、減損企業(yè)價(jià)值，勢必會引起股東、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者的關(guān)注并通過外部審計(jì)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督[46]。許多研究表明，高質(zhì)量的審計(jì)監(jiān)督通常具有更高的監(jiān)督強(qiáng)度，能夠通過改善契約，監(jiān)督、降低公司的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇來提高資本配置效率[47]。注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督是上市公司信息披露合法性和公允性的保障，是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表、會計(jì)信息真實(shí)性和可靠性的保障，是改善公司治理、管理層和外部投資者之間信息不對稱狀況的有效措施[48-50]。因此，從改善信息不對稱的角度看，高質(zhì)量的注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督有利于抑制企業(yè)的非效率投資程度，但對于高質(zhì)量的注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督對非效率投資中的投資不足和過度投資哪一方的抑制作用更強(qiáng)，目前學(xué)術(shù)界尚未有一致結(jié)論。例如，陳西嬋指出，高質(zhì)量審計(jì)緩解投資不足的作用主要體現(xiàn)在民營企業(yè)中，而抑制投資過度的作用主要體現(xiàn)在國有企業(yè)中[51]。

3．反腐敗、注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督與非效率投資

綜上所述，隨著反腐力度不斷加強(qiáng)，無論是對于政府官員還是企業(yè)層來說，行賄受賄被揭發(fā)的概率增加，腐敗機(jī)制被切斷，由于注冊會計(jì)師感知審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感度隨著反腐敗活動發(fā)生了變化，出于獨(dú)立性、謹(jǐn)慎性原則，注冊會計(jì)師會進(jìn)一步提高審計(jì)質(zhì)量。一方面，注冊會計(jì)師審計(jì)作為公司治理的外部監(jiān)督體制與保證機(jī)制，能夠通過緩解代理問題和降低代理成本，顯著增強(qiáng)反腐敗對非效率投資的影響；另一方面，企業(yè)為了向市場傳遞積極信號，會選擇高質(zhì)量審計(jì)，這樣做的結(jié)果是在一定程度上降低代理成本和融資約束，從而抑制投資過度和緩解投資不足。在外部反腐敗環(huán)境與高質(zhì)量的注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督的雙重引導(dǎo)下，企業(yè)管理層的經(jīng)濟(jì)決策會更加謹(jǐn)慎，非效率投資行為得到緩解?？傊?，反腐敗會影響企業(yè)微觀的投融資行為，因而進(jìn)一步將研究視角拓展到審計(jì)領(lǐng)域，探究反腐敗對企業(yè)非效率投資的影響，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)反腐敗與非效率投資

在反腐敗這樣廉潔的政治和經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，市場資源配置功能發(fā)揮作用，反腐敗活動可以適度糾正企業(yè)的非效率投資行為。這主要是因?yàn)椋?/p>

第一，由于官員腐敗以及企業(yè)行賄行為得到抑制，行賄與受賄的路徑被切斷，企業(yè)尋租者的尋租空間受到擠壓，尋租范圍縮小，尋租的機(jī)會成本加大而凈收益減少。一方面，這促使企業(yè)管理層為了企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展不得不改革創(chuàng)新，另尋發(fā)展模式以提高成長率，此時(shí)企業(yè)的資產(chǎn)、人力資本配置發(fā)揮作用，非效率投資活動被迫減少；另一方面，反腐敗提高了企業(yè)管理層的獨(dú)立性、工作積極性和薪酬績效敏感度，也提高了公司的經(jīng)營業(yè)績、市場競爭力和投資效率。

第二，以往依附于政府官員的一些關(guān)聯(lián)企業(yè)失去了庇護(hù)，企業(yè)管理層出于避免政治風(fēng)險(xiǎn)的動機(jī)，投資會變得保守，導(dǎo)致投資不足，也就降低了整體過度投資水平。而原本因?yàn)橥獠扛瘮…h(huán)境而不得不持有更多資金的企業(yè)，因外部環(huán)境的改善會更積極地進(jìn)行投資，投資效率得到提高。

第三，在反腐敗大環(huán)境下，官員能夠做好本職工作，厘清政府與市場的角色定位，在配置資源和為企業(yè)提供政策、資金支持的過程中會更傾向于發(fā)揮積極引導(dǎo)作用，維持正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，引導(dǎo)企業(yè)能夠自主地進(jìn)行更有效率的投資。反腐敗有益于一些沒有政治關(guān)聯(lián)且具有競爭力的企業(yè)進(jìn)入市場，進(jìn)行有效率的投資。

基于上述文獻(xiàn)分析，本文提出如下研究假設(shè):

H1：反腐敗抑制了企業(yè)的非效率投資程度。

由于非效率投資可以分解為過度投資、投資不足，因此該假設(shè)下包含兩個(gè)子假設(shè)：

H1a:反腐敗抑制了企業(yè)的過度投資程度。

H1b:反腐敗抑制了企業(yè)的投資不足程度。

(二)反腐敗、注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督與非效率投資

在強(qiáng)力反腐的社會活動下，注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督有助于反腐敗的實(shí)施，在國家治理中發(fā)揮重要作用，履行部分政府審計(jì)職能，起到改進(jìn)公司治理、監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、抑制企業(yè)的非效率投資程度的作用。

非效率投資程度嚴(yán)重的公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量較低、公司管理層盈余管理動機(jī)較強(qiáng)，為了規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，出于職業(yè)謹(jǐn)慎要求，注冊會計(jì)師會對企業(yè)的非效率投資活動導(dǎo)致的糟糕的財(cái)務(wù)狀況作出更加有效的反應(yīng)，提高審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，高質(zhì)量的審計(jì)監(jiān)督會進(jìn)一步強(qiáng)化非效率投資對反腐敗活動的敏感程度，企業(yè)會傾向于選擇具有高審計(jì)質(zhì)量的會計(jì)師事務(wù)所，降低代理成本，從而對企業(yè)的資本配置效率起引導(dǎo)作用以達(dá)到抑制非效率投資的目的。

當(dāng)反腐敗力度增強(qiáng)并持續(xù)推進(jìn)時(shí)，在廉潔的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，一方面，企業(yè)會降低操縱會計(jì)利潤行為的動機(jī)，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，注冊會計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)降低；企業(yè)也更傾向于傳遞積極、清晰的信號，因此更愿意聘請具有高審計(jì)質(zhì)量的會計(jì)師事務(wù)所，從而提高信息透明度，如國際“四大”，高質(zhì)量的注冊會計(jì)師審計(jì)能體現(xiàn)企業(yè)良好的財(cái)務(wù)狀況，在與政府博弈時(shí)爭取談判空間。另一方面，高質(zhì)量的注冊會計(jì)師審計(jì)通過執(zhí)行相關(guān)審計(jì)程序?qū)ι鲜泄镜呢?cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒定，在一定程度上解決了信息不對稱問題，同時(shí)改善了治理缺陷，將權(quán)力透明化并對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，使得注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督配合反腐敗協(xié)同治理效果也不斷提升。

基于上述文獻(xiàn)分析，本文提出如下研究假設(shè):

H2：高質(zhì)量的注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督能夠更好地發(fā)揮反腐敗對非效率投資行為的抑制作用。

其中包含兩個(gè)子假設(shè)：

H2a：高質(zhì)量的注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督能夠更好地發(fā)揮反腐敗對過度投資的抑制作用。

H2b：高質(zhì)量的注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督能夠更好地發(fā)揮反腐敗對投資不足的抑制作用。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文以2012—2016年A股上市公司為研究樣本，主要包括如下兩部分?jǐn)?shù)據(jù)：① 反腐敗數(shù)據(jù)是通過手工搜集而得，來自《中國檢察年鑒》和各省(自治區(qū)、直轄市)人民檢察院工作報(bào)告；地區(qū)人口數(shù)從中國統(tǒng)計(jì)官網(wǎng)手工搜索整理而得。② 其他數(shù)據(jù)，包括公司治理數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督數(shù)據(jù)等均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。實(shí)證研究選用的計(jì)量軟件為Stata 14.0。

本文又進(jìn)行了如下樣本篩選：① 剔除金融類上市公司；② 剔除解釋變量、控制變量缺失嚴(yán)重的上市公司；③ 剔除2011年之后上市的公司；④ 剔除ST、PT上市公司。

最終共得到1 771家樣本公司，8 855個(gè)有效樣本。為消除極端值的影響，針對本文使用到的主要連續(xù)變量，對處于0%～1%和99%～100%的極端值樣本進(jìn)行Winsorize處理。

(二)變量定義與說明

1.非效率投資的度量

現(xiàn)有研究大多是根據(jù)Richardson[52]對過度投資的定義模型，將正常投資水平與實(shí)際投資水平相比較，估算確定非效率投資部分。效率投資模型回歸得到的殘差即為非效率投資，用inv表示，整體非效率投資程度用abs_inv表示，為非效率投資inv數(shù)值的絕對值，絕對值越大，則非效率投資越嚴(yán)重。進(jìn)一步，將非效率投資程度細(xì)分為過度投資(over_inv)和投資不足(under_inv)。模型回歸結(jié)果與現(xiàn)有研究相近，不再贅述。

本文借鑒周微等[25]對非效率投資的界定，效率投資模型(1)如下：

investnew,t=α+β1growtht-1+β2levt-1+β3casht-1+β4lnaget-1+β5sizet-1+

β6rett-1+β7investnew,t-1+∑Year+∑Ind+ε

(1)

其中：investnew,t是指第t年新增投資，滯后一期處理；growth是指衡量企業(yè)成長機(jī)會的指標(biāo)，本文用托賓Q值代入，在進(jìn)行穩(wěn)健性測試時(shí)用營業(yè)收入增長率代入重新回歸；lev是指資產(chǎn)負(fù)債率；cash是指企業(yè)現(xiàn)金持有水平；lnage是指企業(yè)成立年限；size是指資產(chǎn)規(guī)模；ret是指上市公司估算的股票投資回報(bào)率。同時(shí)，在模型中引入年度和行業(yè)啞變量進(jìn)行控制。

2.反腐敗的度量

變量corr為反腐敗力度。首先，參考魏建等[20]、張軍等[28]、Fisman等[53]、Dincer等[54]、Cole等[55]和胡育蓉[56]這一系列的文獻(xiàn)，用人民檢察院每年公布的查辦職務(wù)犯罪立案數(shù)度量反腐敗力度。其中，職務(wù)犯罪類型包含貪污腐敗和瀆職侵權(quán)。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的可靠性與質(zhì)量，借鑒胡育蓉[56]的方法，將2012—2016年全國職務(wù)犯罪立案數(shù)與世界政府治理指數(shù)WGI中的單項(xiàng)指標(biāo)——中國腐敗控制指數(shù)CCI進(jìn)行比較，其中CCI是反映政府清廉程度的重要指標(biāo)，其值越高表明腐敗治理力度越大。由圖1可以看出，兩者表現(xiàn)出較強(qiáng)的正相關(guān)，在樣本區(qū)間2012年到2016年內(nèi) CCI 指數(shù)波動較小，且呈上升趨勢；從折線的斜率可以看出CCI指數(shù)上升速度是逐漸加大的，全國職務(wù)犯罪立案數(shù)和CCI波動大致相同，可以認(rèn)為中國反腐敗力度是逐年增強(qiáng)的，這與張軍等[28]的研究結(jié)論一致。因此，可以合理地認(rèn)為，雖然地區(qū)立案數(shù)不能絕對代表我國的反腐敗力度，但可以部分地表征地方政府對官員腐敗的治理力度?？紤]到人口規(guī)模的影響，在使用我國職務(wù)犯罪立案數(shù)來度量腐敗治理力度的同時(shí)將其除以該地區(qū)百萬名人口總數(shù)。

3.注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督的度量

根據(jù)聲譽(yù)理論，規(guī)模大的會計(jì)師事務(wù)所有更強(qiáng)的意愿提升自己的審計(jì)質(zhì)量，維持自己的審計(jì)品牌。普遍認(rèn)為，大規(guī)模事務(wù)所代表著高質(zhì)量的職業(yè)水平、管理方式和較高的聲譽(yù)，因而更有能力提供更高的審計(jì)質(zhì)量[57-59]。并且在世界各地，國際“四大”因能夠保持高審計(jì)質(zhì)量，從而占據(jù)更高的市場份額。對于能獲得高收益的上市公司來說，公司管理層更愿意選擇像國際“四大”這樣的事務(wù)所將自身這樣的優(yōu)質(zhì)公司和盈余管理公司區(qū)別開來。Choi等[60]、林永堅(jiān)[61]等多位學(xué)者均實(shí)證得出與非“四大”相比國際“四大”代表高質(zhì)量的審計(jì)的結(jié)論。本文用審計(jì)質(zhì)量的替代變量來衡量注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督，借鑒杜興強(qiáng)等[62]的做法，使用“是否雇用國際‘四大’會計(jì)師事務(wù)所”這一啞變量度量注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督的質(zhì)量。

4.其他控制變量

由于股權(quán)制衡情況、大股東占款、存貨與應(yīng)收賬款比率、公司的盈利能力和成長性以及兩職兼任都會影響代理成本，進(jìn)而影響公司的注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督情況，故本文對上述變量進(jìn)行控制。為了控制公司的異質(zhì)性，對資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率、賬市比、總資產(chǎn)凈利潤率、總資產(chǎn)增長率、管理費(fèi)用率等變量進(jìn)行控制。模型的變量定義具體見表1。

(三)模型構(gòu)建

為了分析反腐敗、注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督與非效率投資之間的關(guān)系，本文設(shè)置了如下研究模型:

對H1的驗(yàn)證如模型(2)所示：

abs_inv(over_inv/under_inv)=α+β1corr+β2dual+β3arinv+β4esh+β5tunnel+β6roa+

β7mtb+β8cr+β9growth+β10lev+β11mfr+∑Year+∑Ind+ε

(2)

對H2的驗(yàn)證如模型(3)所示：

abs_inv(over_inv/under_inv)=α+β1corr+β2big4+β3big4×corr+β4dual+β5arinv+β6esh+

β7tunnel+β8roa+β9mtb+β10cr+β11growth+β12lev+β13mfr+∑Year+∑Ind+ε

(3)

其中：α是常數(shù)項(xiàng)，β1-β13是各個(gè)變量的系數(shù)，ε是模型的隨機(jī)擾動項(xiàng)。模型(2)用來檢驗(yàn)假設(shè)H1，以此來判斷反腐敗與非效率投資之間的關(guān)系，如果corr的系數(shù)為負(fù)且顯著，則假設(shè)H1成立。模型(3)引入了注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督變量，用于檢驗(yàn)假設(shè)H2，判斷高質(zhì)量的注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督是否能更好地發(fā)揮反腐敗對非效率投資行為的抑制作用。如果交乘項(xiàng)big4×corr系數(shù)為正且顯著，則假設(shè)H2成立。然后分別對樣本進(jìn)行分組，分為“過度投資”樣本和“投資不足”樣本，再用模型(2)、模型(3)分別對兩組樣本進(jìn)行回歸，進(jìn)一步檢驗(yàn)假設(shè)H1a、H1b和H2a、H2b，得出反腐敗、注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督與非效率投資之間的關(guān)系。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2列示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果,從表2中可以看出，多數(shù)指標(biāo)的中位數(shù)與平均值相差均不大，標(biāo)準(zhǔn)差也較小，可見所取樣本數(shù)據(jù)分布較為均勻。反腐敗力度(corr)的均值為25.190，標(biāo)準(zhǔn)差為7.581，最小值為11.217，最大值為59.063，說明我國的反腐敗形勢依然很嚴(yán)峻，各地區(qū)反腐敗力度差異較大。注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督(big4)的均值為0.064，說明我國企業(yè)聘用國際“四大”進(jìn)行審計(jì)的公司占比很低，該比例與主流文獻(xiàn)較為接近，較多的上市公司聘請的是非“四大”的會計(jì)師事務(wù)所。觀測樣本中，過度投資(over_inv)觀測值為3 247個(gè)，均值為5.687，占樣本量的36.667%；投資不足(under_inv)觀測值為5 608個(gè)，均值為3.293，占樣本量的63.333%；整體非效率投資標(biāo)準(zhǔn)差為6.556。這說明我國企業(yè)普遍存在投資不足的現(xiàn)象，但存在過度投資的企業(yè)過度投資更嚴(yán)重。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征與主流文獻(xiàn)一致?？傮w來看，樣本公司的異質(zhì)性特征明顯，對這些變量進(jìn)行控制是很有必要的。

(二)相關(guān)性分析

表3列示了主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣。反腐敗力度(corr)與企業(yè)非效率投資程度(abs_inv)的相關(guān)系數(shù)為-0.016，但并不顯著，說明反腐敗與非效率投資的影響關(guān)系尚不明確；反腐敗力度(corr)與企業(yè)的過度投資程度(over_inv)的相關(guān)系數(shù)為-0.011，與企業(yè)的投資不足程度(under_inv)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.040，初步驗(yàn)證了H1b。從相關(guān)系數(shù)的顯著水平和符號方向來看，與主流文獻(xiàn)一致，其他控制變量之間相關(guān)系數(shù)大多小于0.3，說明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。變量之間的準(zhǔn)確關(guān)系尚需進(jìn)行多元回歸。

注：***、**、*分別表示相關(guān)系數(shù)在1%、5%和10%的水平上顯著，下同

(三)回歸分析

表4 回歸方法檢驗(yàn)結(jié)果

1．回歸模型選擇

對回歸模型進(jìn)行F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表4。依照檢驗(yàn)結(jié)果，回歸模型在F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)中p值均小于5%，選用雙向固定效應(yīng)模型。

2．反腐敗與非效率投資

表5的第(1)(3)(5)列分別是模型(2)的回歸結(jié)果，即反腐敗(corr)與非效率投資整體程度(abs_inv)、投資過度(over_inv)與投資不足(under_inv)的回歸結(jié)果。

表5 反腐敗、注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督與非效率投資回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為回歸系數(shù)相應(yīng)t值，并經(jīng)White[63]異方差穩(wěn)健性修正，下同

列(1)反腐敗(corr)在1%的水平上與非效率投資絕對值(abs_inv)即非效率投資整體水平呈顯著負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.056 6(t值為-3.052)。也就是說，反腐敗確實(shí)抑制了企業(yè)的非效率投資行為，整體來看政府反腐敗的力度每提高1%，企業(yè)的非效率投資程度就改善0.056 6%，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。這說明隨著反腐力度的加強(qiáng)，企業(yè)的外部宏觀經(jīng)營環(huán)境逐漸向良好勢態(tài)發(fā)展，投資不確定性降低，可能的腐敗機(jī)制被切斷。企業(yè)管理層在失去政府官員的庇護(hù)下受到內(nèi)部控制制度和公司治理機(jī)制的制約，也逐漸將企業(yè)的非效率投資行為“撥亂反正”，市場的資源配置發(fā)揮作用，企業(yè)的發(fā)展更多地向健康方向發(fā)展，效率投資增多。

列(3)反腐敗(corr)在1%的水平上與過度投資(over_inv)呈顯著負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.181(t值為-3.664)。反腐敗(corr)抑制了企業(yè)的過度投資(over_inv)，H1a得到驗(yàn)證。而且回歸系數(shù)絕對值0.181大于同行的第(1)(5)列的系數(shù)絕對值0.056 6、0.035 1，表明在控制其他因素的情況下，反腐敗(corr)對過度投資(over_inv)的抑制作用最為明顯。這說明反腐敗對企業(yè)的過度投資行為打擊更直接，在腐敗存在的情況下，一些通過尋租獲得政府大量補(bǔ)助進(jìn)而導(dǎo)致存在過度投資的企業(yè)失去了政府的庇護(hù)，在市場機(jī)制正常運(yùn)行的情況下，企業(yè)開始關(guān)注市場價(jià)格，過度投資減少，投資效率改善。

列(5)反腐敗(corr)在5%的水平上與投資不足(under_inv)呈顯著負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.035 1(t值為-2.278)。反腐敗(corr)抑制了企業(yè)的投資不足(under_inv)，H1b得到驗(yàn)證。原本因市場不健康、投資風(fēng)險(xiǎn)和不確定性等因素，一些擁有資金的企業(yè)存在投資不足行為，而隨著反腐敗的深入推進(jìn)，市場運(yùn)作逐漸向好，企業(yè)管理層恢復(fù)了自信，敢于將資金投資在凈現(xiàn)值大于零的項(xiàng)目中，投資不足得到緩解。

3．反腐敗、注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督與非效率投資

接下來引入注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督(big4)，考察其是否加強(qiáng)了反腐敗對非效率投資的抑制效果。表5的第(2)(4)(6)列分別是模型(3)的回歸結(jié)果，即反腐敗(corr)與非效率投資整體程度(abs_inv)、投資過度(over_inv)與投資不足(under_inv)在引入了注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督(big4)后的回歸結(jié)果。

列(2)可以看出，反腐敗(corr)與非效率投資整體水平(abs_inv)仍然是負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為-0.060 8，比未引入注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督(big4)前的系數(shù)絕對值大0.004 2(t值為-3.194，在1%的水平上顯著)，并且交乘項(xiàng)(big4×corr)系數(shù)為8.890，顯著正相關(guān)(t值為2.047，在5%的水平上顯著)。這表明高質(zhì)量的注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督(big4)確實(shí)能顯著加強(qiáng)反腐敗(corr)對非效率投資(abs_inv)的抑制作用。而且從第(2)(4)(6)列分別與前一列(3)(5)的反腐敗力度系數(shù)絕對值比較來看，在引入注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督后，反腐敗力度系數(shù)絕對值第(2)(6)列均增大，假設(shè)H2、H2b得到驗(yàn)證，即高質(zhì)量的注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督加強(qiáng)了反腐敗對企業(yè)非效率投資的抑制作用。也就是說，高質(zhì)量的注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督在一定程度上能夠提高會計(jì)信息質(zhì)量、幫助投資者識別投資機(jī)會、監(jiān)督管理層，為向市場傳遞積極信號提供更多保障、減少融資約束即降低代理成本、緩解信息不對稱程度、強(qiáng)化反腐敗對企業(yè)資本配置效率的引導(dǎo)作用，進(jìn)而增強(qiáng)反腐敗與公司非效率投資間的負(fù)相關(guān)性。這種作用主要體現(xiàn)在投資不足的企業(yè)中。

列(4)反腐敗(corr)與過度投資(over_inv)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為-0.180(t值為-3.514，在1%的水平上顯著)，而交乘項(xiàng)(big4×corr)系數(shù)為0.336，統(tǒng)計(jì)意義不顯著，假設(shè)H2a沒有得到驗(yàn)證。這可能是由于在反腐力度較大時(shí)，企業(yè)相對保守，管理層為了避免政治風(fēng)險(xiǎn)而不作為，導(dǎo)致了更多的投資不足，這就降低了過度投資的整體水平，避免了一部分的外部審計(jì)監(jiān)督。

列(6)反腐敗(corr)與投資不足(under_inv)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為-0.038 4(t值為-2.443，在5%的水平上顯著)，而交乘項(xiàng)(big4×corr)為顯著正相關(guān)，系數(shù)為8.463(t值為1.779，在10%的水平上顯著)，顯示在注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督下反腐敗對投資不足的抑制作用加強(qiáng)了，支持了假設(shè)H2b。

值得注意的是，在引入注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督的情況下，相對于過度投資，反腐敗對投資不足加強(qiáng)的抑制作用更明顯，可能是因?yàn)橐韵聝蓚€(gè)原因：一是在我國上市公司中，許多研究發(fā)現(xiàn)，過度投資的效率損失在程度上更嚴(yán)重，但投資不足的問題因?yàn)槿谫Y約束問題更是普遍存在。前文也提到投資不足的上市公司超過總樣本的60%，投資不足的公司廣泛存在于樣本中，所以交乘項(xiàng)(big4×corr)在過度投資組回歸中不顯著，而在投資不足組回歸中顯著為正。換句話說，注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督的提高僅對投資不足的企業(yè)顯示出強(qiáng)烈的敏感性。二是投資不足效率損失的本質(zhì)就是當(dāng)公司面臨高收益投資機(jī)會時(shí)由于缺乏資金而不得不放棄投資機(jī)會。因此，引入高質(zhì)量注冊會計(jì)師審計(jì)在提高公司財(cái)務(wù)報(bào)告的公信力的同時(shí)，提高了信息透明度。在反腐敗營造的健康的市場環(huán)境和廉潔的政府領(lǐng)導(dǎo)下，向市場傳遞公司所面臨的投資機(jī)會以及財(cái)務(wù)質(zhì)量特征等信息，顯然可以從某種程度上緩解這些公司所面臨的融資約束問題，進(jìn)而緩解企業(yè)的投資不足。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)本文研究結(jié)論的可靠性，采用固定效應(yīng)模型對上述研究結(jié)果進(jìn)行以下敏感性分析：

第一，考慮到解釋變量與被解釋變量均值差距較大，可能出現(xiàn)高估回歸結(jié)果的情況，將解釋變量對數(shù)化再代入模型(3)，回歸結(jié)果如表6所示，除解釋變量系數(shù)相應(yīng)變大之外，回歸結(jié)果基本與前文一致。

第二，仍采用Richardson[52]模型，考慮到該模型可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性偏誤，參考辛清泉等[64]的研究，將模型的回歸殘差按大小等分成3組并剔除中間一組，剩下殘差最大的一組為過度投資組，殘差最小的一組為投資不足組，再進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表7所示。

第三，將度量反腐敗的變量地區(qū)百萬名人口人均立案數(shù)(corr)替換為地區(qū)萬名公職人員人均立案人數(shù)(corrupt)重新回歸，回歸結(jié)果如表8所示。

分別從表6、表7、表8的第(1)、第(3)、第(5)列可以看出，反腐敗對非效率投資(包括過度投資和投資不足)有抑制作用，至少在5%的水平上顯著為負(fù)，H1、H1a、H1b仍然成立。

分別從表6、表7、表8的第(2)列均可以看出，在引入注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督后，反腐敗系數(shù)絕對值增大，交乘項(xiàng)系數(shù)為正，表6、表7交乘項(xiàng)t值分別在10%、5%的水平上顯著，表8交乘項(xiàng)結(jié)果不顯著，但交乘項(xiàng)t值為1.413，接近于10%顯著性水平下的t值1.65，H2成立。這與之前的回歸結(jié)果一致，高質(zhì)量的審計(jì)監(jiān)督在一定程度上加強(qiáng)了反腐敗對企業(yè)非效率的抑制作用。

從表6、表7、表8的第(4)列均可以看出，在引入注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督后，反腐敗的系數(shù)絕對值沒有按照預(yù)期變大，且交乘項(xiàng)均不顯著，H2a不成立。

從表6、表7、表8的第(6)列均可以看出，在引入注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督后，反腐敗系數(shù)的絕對值增大，交乘項(xiàng)系數(shù)為正，表6的交乘項(xiàng)結(jié)果分別在10%的水平上顯著，表7、表8交乘項(xiàng)結(jié)果不顯著，但第(6)列交乘項(xiàng)t值分別為1.375、1.502，接近10%顯著性水平下的t值1.65，H2b不成立。

總體來看，3次穩(wěn)健性回歸結(jié)果主要變量的系數(shù)變化大小和系數(shù)的方向大致一致，反腐敗、注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督與非效率投資之間關(guān)系的核心假說通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表6 反腐敗、注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督與非效率投資穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表7 反腐敗、注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督與非效率投資穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表8 反腐敗、注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督與非效率投資穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

六、研究結(jié)論與政策建議

本文選取2012—2016年滬深A(yù)股上市公司為樣本，從注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督角度考察了反腐敗對非效率投資的影響，分組回歸分別檢驗(yàn)反腐敗對過度投資和投資不足的影響，在引入注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督后反腐敗對非效率投資的影響，以及將非效率投資分為過度投資和投資不足的關(guān)系的影響。在此過程中，還控制了兩職兼任、董事會規(guī)模、大股東占款、公司成長性、營業(yè)收入增長率、上市年限等因素的影響以論證反腐敗在企業(yè)層面的微觀效應(yīng)并得出結(jié)論：反腐敗對企業(yè)非效率投資表現(xiàn)出較強(qiáng)的抑制作用，在引入注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督后，這種抑制作用得到增強(qiáng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，將企業(yè)的非效率投資區(qū)分為過度投資和投資不足，反腐敗對過度投資的抑制作用更強(qiáng)，但由于我國上市公司普遍存在投資不足，注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督對反腐敗和企業(yè)投資不足的影響作用更為廣泛。

黨的十八大開啟了中國的強(qiáng)力反腐敗進(jìn)程，隨著時(shí)間的推移，反腐的影響范圍、波及的領(lǐng)域正在逐漸擴(kuò)大，政治生態(tài)環(huán)境逐漸更迭，受影響的微觀企業(yè)行為正在慢慢改變，強(qiáng)力的反腐效果正在慢慢從各個(gè)方面釋放。在政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐漸明朗的大背景下，企業(yè)的發(fā)展信心增強(qiáng)，決策行為模式轉(zhuǎn)變，非效率投資行為減少。

本文的政策啟示在于以下幾方面：

第一，本文證實(shí)了反腐的必要性和重要性。已有的許多文獻(xiàn)證明腐敗是經(jīng)濟(jì)增長的“沙子”，是威脅社會和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的“毒瘤”。反腐敗作為一種有效的國家治理機(jī)制，應(yīng)繼續(xù)全面深入推進(jìn)并鞏固，同時(shí)，應(yīng)盡快建立健全有關(guān)懲治政府官員和企業(yè)高層等貪腐案件的法律法規(guī)制度，以進(jìn)一步提升反腐敗治理水平。

第二，本文有利于理解反腐敗在微觀層面促進(jìn)公司治理的傳導(dǎo)機(jī)理。當(dāng)考慮注冊會計(jì)師審計(jì)對非效率投資的監(jiān)督作用后，本文發(fā)現(xiàn)注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督能促進(jìn)反腐敗對企業(yè)投資效率的提高，說明注冊會計(jì)師審計(jì)監(jiān)督充分發(fā)揮了公司外部治理機(jī)制的作用，且有效改善了公司治理機(jī)制。從會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師自身防范風(fēng)險(xiǎn)的角度來說，全面提高感知審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，不僅要在專業(yè)水平上做到勤勉盡責(zé)，更要及時(shí)感知公司外部宏觀環(huán)境的變化，以求在國家治理中發(fā)揮監(jiān)督作用。

第三，上市公司自身更要在國家發(fā)展潮流中抓住機(jī)遇，拋棄尋租就能獲得利益的舊思想，積極轉(zhuǎn)型，堅(jiān)持市場化的發(fā)展模式，提高創(chuàng)新能力和治理能力。