何召坤 馮燕

摘要：文章采用Stackelberg博弈建立單個制造商與單個零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈決策模型。針對服務(wù)敏感型顧客，分析了分散決策與集中決策下促銷服務(wù)水平對定價和需求、利潤的影響，并得到集中決策與分散決策下的最優(yōu)定價、利潤及需求。研究表明，零售商促銷服務(wù)水平增加時，傳統(tǒng)零售渠道的銷售價格以及需求利潤也隨之提高，直銷渠道的價格和需求隨著零售商促銷服務(wù)水平的增加而減少。此外，供應(yīng)鏈效率與零售商促銷服務(wù)水平呈正相關(guān)關(guān)系，加劇了雙重邊際效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：促銷服務(wù)水平;雙渠道供應(yīng)鏈;Stackelberg博弈;定價

一、引言

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》（以下簡稱報告），報告顯示，截至2018年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.29億元，新增網(wǎng)民5653萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)59.6%，較2017年提升了3.8%。

截至2018年全國網(wǎng)上零售額突破9萬億元，其中實物商品網(wǎng)上零售額7萬億元，同比增長25.4%.對社會消費品零售總額增長的貢獻(xiàn)率達(dá)到45.2%，較2017年提升7.3%。從以上數(shù)據(jù)可以看出，我國的網(wǎng)絡(luò)零售市場的潛力巨大，成熟度越來越高。

2019年，政府報告中提及全面推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”模式;發(fā)展消費新業(yè)態(tài)新模式，促進(jìn)線上線下消費融合發(fā)展?；诒尘跋?，大多強(qiáng)勢零售商開始向線上渠道延伸，發(fā)展出多種雙渠道結(jié)構(gòu)，例如海爾，蘇寧，天貓商城等。對于制造商與零售商來說，多種銷售渠道并存會造成渠道沖突，怎樣去實現(xiàn)各自利潤最大化又能緩解渠道沖突是個最大問題。

近年來，雙渠道供應(yīng)鏈的研究已成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點研究領(lǐng)域。以往的研究主要集中在雙渠道供應(yīng)鏈的競爭合作與定價方面。Cattani等提出了制造商開通電子渠道后的雙渠道定價策略，研究表明，制造商開通電子渠道可以有效減緩雙重邊際效應(yīng)，提高供應(yīng)鏈的整體利潤。Yue等通過考慮信息的價值，研究了開通電子渠道后對供應(yīng)鏈整體性能的影響以及信息共享對定價和庫存策略的影響。Dumrongsiri 等研究表明，零售商批發(fā)價格及需求變化程度較低時，制造商更傾向于雙渠道模式。上述文獻(xiàn)研究集中在渠道沖突協(xié)調(diào)以及渠道選擇上，均未考慮零售商提供服務(wù)對渠道的影響。

隨著消費者觀念的改變，服務(wù)變得越來越重要。Kaya研究發(fā)現(xiàn)在單一供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下，制造商與零售商提供的服務(wù)水平小于雙渠道供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下的服務(wù)水平。Yan等研究發(fā)現(xiàn)，制造商電子渠道的開通可以更好的促進(jìn)傳統(tǒng)零售商服務(wù)水平提高。丁峰研究在單一制造商和單一傳統(tǒng)零售商、單一網(wǎng)絡(luò)平臺零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)。在兩個零售商合作與不合作的條件下討論服務(wù)水平對供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的影響。許明輝等考慮單個制造商與單個零售商的供應(yīng)鏈?？紤]提供服務(wù)者的不同，研究了在兩種不同博弈中供應(yīng)鏈成員的決策。Lu等研究制造商提供服務(wù)對渠道相關(guān)決策的影響。Wu研究再制造努力水平，制造商提供服務(wù)和定價決策的均衡特征，研究價格和服務(wù)在不同組合下對成員利潤的影響。黃大榮等研究制造商提供服務(wù)并分析了服務(wù)水平對價格與需求的影響，通過收入共享契約進(jìn)行協(xié)調(diào)，實現(xiàn)整個系統(tǒng)的帕累托改善。Iyer區(qū)域差異和支付意愿，分析零售商提供服務(wù)和價格競爭時，制造商如何進(jìn)行協(xié)調(diào)。張盼等考慮了多個零售商之間存在價格與服務(wù)的競爭問題，分析了電子渠道的開通對零售商定價、服務(wù)水平及其利潤的影響，討論了存在信息搭便車的消費者時零售商最優(yōu)的決策。浦徐進(jìn)等研究實體店服務(wù)對供應(yīng)鏈的影響，并設(shè)計了服務(wù)成本分擔(dān)契約實現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。但斌等研究單個制造商與促銷服務(wù)集成商組成的供應(yīng)鏈，比較了分散決策與集中決策下的產(chǎn)品價格，服務(wù)水平和服務(wù)價格，并設(shè)計銷售補(bǔ)償-服務(wù)成本共擔(dān)契約實現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。李偉考慮不同的博弈結(jié)構(gòu)，分析了在不同市場背景下零售商的服務(wù)成本的高低對制造商選擇不同渠道的影響。張學(xué)龍等建立單個制造商和存在競爭關(guān)系的多個零售商組成的供應(yīng)鏈模式，同時考慮價格和服務(wù)兩個因素，分析了在集中決策與分散決策下供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策。上述文件研究集中在價格與服務(wù)對供應(yīng)鏈成員定價和利潤，渠道選擇等影響。均未考慮將消費者類型細(xì)分化，提出更具有針對性的策略。

隨著時代的發(fā)展，越來越多的消費者將服務(wù)作為首要考慮因素，價格影響消費者決策的作用越來越小。同時現(xiàn)實中傳統(tǒng)零售渠道能夠提供電子渠道無法提供的服務(wù)。例如：產(chǎn)品的展示，維修，現(xiàn)場體驗等。而且前期文獻(xiàn)主要研究雙渠道供應(yīng)鏈的定價和渠道決策上以及供應(yīng)鏈成員提供一定的促銷服務(wù)，沒有細(xì)分消費者類型，因此，與上述文獻(xiàn)的不同，本文從消費者的類型出發(fā)，建立在雙渠道環(huán)境下基于服務(wù)敏感型消費者考慮促銷服務(wù)水平的模型。分析了零售商促銷服務(wù)水平對供應(yīng)鏈成員的定價，利潤，需求的影響。

二、問題描述與基本假設(shè)

問題描述：假設(shè)在單一制造商與零售商兩級供應(yīng)鏈模型下，如圖1所示，制造商將生產(chǎn)的產(chǎn)品批發(fā)給零售商，零售商在促銷服務(wù)水平s的條件下將產(chǎn)品以價格Pr銷售給消費者。制造商開拓網(wǎng)上直銷渠道以Pd的價格銷售產(chǎn)品。

（一）基本假設(shè)

具體參數(shù)說明如表1所示。

（二）模型構(gòu)建

1.不失一般性，假設(shè)服務(wù)成本表示為s2;2.使供應(yīng)鏈上的企業(yè)獲利需滿足Pr>ω>c>0，Pd>c>0;3.由于市場競爭的激烈，電子渠道銷售價格與實體店的銷售價格不會有太大差別。因此本文假設(shè)交叉價格彈性系數(shù)較低，即假設(shè)0<θ<;4.本文假設(shè)面對服務(wù)敏感型消費者，即假設(shè)e>θ;5.標(biāo)記（*）為分散決策下的最優(yōu)決策，標(biāo)記（**）為分散決策下供應(yīng)鏈總利潤。

參考劉昊等構(gòu)建的線性需求函數(shù)，傳統(tǒng)零售渠道與直銷渠道的需求函數(shù)如下：

傳統(tǒng)零售渠道需求：

Dd=δa-Pd+θPr-es（1）

直銷渠道需求：

Dr=（1-δ）a-Pr+θPd+s（2）

其中，0<δ<1.0<θ<.

三、雙渠道供應(yīng)鏈下最優(yōu)決策

（一）集中決策

集中決策模型是將制造商和零售商看成一個統(tǒng)一的整體，為了實現(xiàn)系統(tǒng)利潤最大化，制造商與零售商統(tǒng)一制定最優(yōu)傳統(tǒng)零售渠道銷售價格與直銷渠道的銷售價格。集中決策下的利潤模型：

（二）分散決策

根據(jù)Stackelberg博弈，制造商起主導(dǎo)作用，零售商為跟隨者。首先，制造商以自身利益最大化為目標(biāo)來決定批發(fā)價格和直銷渠道的銷售價格，零售商在此基礎(chǔ)上根據(jù)制造商的定價策略，制定銷售價格。制造商的利潤函數(shù)πm和零售商的利潤函數(shù)πr分別為：

根據(jù)逆向歸納法求解，首先對式（9）求關(guān)于Pr的一階偏導(dǎo)并求解，得零售商銷售價格反應(yīng)函數(shù)：

將式（10）帶入式（8）求出目標(biāo)海塞矩陣H*

由于海塞矩陣H*為負(fù)定，求關(guān)于ω和Pd的一階偏導(dǎo)并聯(lián)立求解，得出最優(yōu)批發(fā)價格，直銷渠道銷售價格反應(yīng)函數(shù)：

將式（11）和（12）代入（10），求得零售商最優(yōu)銷售價格反應(yīng)函數(shù)：

將式（11）和（13）代入（1），（2），得

傳統(tǒng)零售渠道需求反應(yīng)函數(shù)：

直銷渠道需求反應(yīng)函數(shù)：

將式（11），（12），（13），（14），（15）同時代入式（8），（9）并求解，得

制造商利潤反應(yīng)函數(shù)：

其中D=（1+θ）（1+3θ）（-1+θ）2

零售商利潤反應(yīng)函數(shù)：

將式（16），（17）相加，得分散決策下供應(yīng)鏈利潤：

其中I=c2（-1+θ）2（1+θ）（7+θ）

四、均衡結(jié)果分析

（一）促銷水平對定價的影響

推論1無論在集中決策，還是在分散決策下，傳統(tǒng)零售渠道的銷售價格、批發(fā)價格隨零售商促銷服務(wù)水平的增加而增加，然而直銷渠道的銷售價格隨零售商促銷服務(wù)水平的增加而減少。

證明：

（二）促銷水平對需求的影響

推論2無論在集中決策，還是在分散決策下，零售商促銷服務(wù)水平與傳統(tǒng)零售渠道的需求呈正相關(guān)關(guān)系;零售商促銷服務(wù)水平與直銷渠道需求呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

證明：

（三）集中決策與分散決策的結(jié)果比較

對于傳統(tǒng)零售渠道來說，當(dāng)s>c+a（-1+θ）-cθ時，分散決策下其銷售價格大于集中決策下;當(dāng)sc+a（-1+δ）-cθ時，分散決策下制造商的利潤大于零售商的利潤。對于整體供應(yīng)鏈利潤來說，集中決策下大于分散決策下。

1.當(dāng)s>c+a（-1+δ）-cθ時，Pr

2.當(dāng)s>c+a（-1+δ）-cθ時，Dr

3.π<π

證明：

1.當(dāng)s>c+a（-1+δ）-cθ時，傳統(tǒng)渠道銷售價格：Pr-P=<0;當(dāng)s0;Pd-P=0

2.當(dāng)sc+a（-1+δ）-cθ時，Dd-D=>0

3.由于0<δ<1.0<θ<.0

五、數(shù)值仿真

為驗證模型分析結(jié)果，使之能夠直觀的展示出來。參考文獻(xiàn)趙曉敏，下面通過數(shù)值算例比較服務(wù)敏感型消費者情境下的最優(yōu)決策。算例中以e>θ表示為消費者更關(guān)注產(chǎn)品服務(wù)（服務(wù)敏感型顧客）。即假設(shè)δ=0.5，a=100，e=0.8，θ=0.2，c=10，s∈[1，10]。方便對集中決策和分散決策下供應(yīng)鏈利潤的比較。參考文獻(xiàn)劉詠梅，引入供應(yīng)鏈效率：供應(yīng)鏈效率（v）==。

根據(jù)圖2、圖3、圖4、圖5的變化曲線以及表2、表3的數(shù)據(jù)，可以得出以下結(jié)論。

1.集中決策下傳統(tǒng)零售渠道需求一直高于直銷渠道需求，而分散決策下傳統(tǒng)零售渠道需求前期低于直銷渠道需求，后期將逐漸超過直銷渠道需求。因為集中決策下，制造商與零售商為信息共享，共同決策，能較快的定位顧客群體性質(zhì)。分散決策下由于前期直銷渠道的價格低于傳統(tǒng)零售商渠道價格，加上零售商促銷水平較低，影響力較小，顧客群體定位不明確，所以前期傳統(tǒng)零售商渠道需求小于直銷渠道需求。

2.無論在集中決策下，還是在分散決策下，傳統(tǒng)零售渠道的銷售價格高于直銷渠道的銷售價格。由于傳統(tǒng)渠道零售商提供服務(wù)，相應(yīng)付出一定的服務(wù)成本，因此零售商采取提高銷售價格的手段來彌補(bǔ)消耗的服務(wù)成本。

3.集中決策下與分散決策下，傳統(tǒng)零售商銷售價格、傳統(tǒng)零售商渠道需求與零售商促銷服務(wù)水平呈正相關(guān)關(guān)系;直銷渠道價格，直銷渠道需求與零售商促銷服務(wù)水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。集中決策下的變化更加明顯。

4.基于本文的算例，分散決策下，制造商的利潤隨零售商促銷水平的增大而下降。究其原因，零售商采取促銷服務(wù)手段增加需求，對直銷渠道的需求沖擊較大，加上直銷渠道需求的下滑幅度大于傳統(tǒng)零售商渠道的增長幅度，此時傳統(tǒng)零售商渠道的需求小于直銷渠道的需求。

5.分散決策下，前期零售商促銷服務(wù)水平與零售商的利潤呈正相關(guān)關(guān)系，后期零售商促銷服務(wù)水平與零售商利潤呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。由于零售商提供促銷服務(wù)，服務(wù)敏感型顧客的需求會隨之增加，同時銷售價格也隨之增加，因此利潤會增加，后期隨著服務(wù)的投入變大，人力、物力的成本增加，會對利潤造成一定的影響。

6.集中決策下，零售商促銷服務(wù)水平與供應(yīng)鏈利潤呈正相關(guān)關(guān)系，隨著零售商促銷服務(wù)水平的增大，整體供應(yīng)鏈利潤增長，但是分散決策下整體供應(yīng)鏈利潤隨零售商促銷服務(wù)水平的增加而減少。由于服務(wù)水平的增加，直銷渠道的需求受到較大的沖擊，制造商自身為獲取更多的利潤，會采取提高批發(fā)價格手段，導(dǎo)致零售商的成本增加，再加上零售商本身服務(wù)成本的增加，因此處于劣勢地位的零售商利潤就減少，而且制造商的利潤也在下降，最終整體供應(yīng)鏈利潤會減少。

7.從圖5中可以看出，供應(yīng)鏈效率與零售商促銷服務(wù)水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，從中可以看出零售商促銷服務(wù)水平的提高加劇了雙重邊際效應(yīng)。

六、結(jié)論

本文研究單一制造商與單一零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈定價問題。在分散決策與集中決策下分析了促銷服務(wù)水平對定價和需求，利潤的影響。得到了以下結(jié)論。

1.對服務(wù)敏感型的消費者，零售商提供促銷服務(wù)水平，對于零售商來說越高越好，零售商的利潤隨著零售商促銷服務(wù)水平增加而增加。

2.為了減緩傳統(tǒng)零售渠道提供服務(wù)帶來的沖擊，由于存在服務(wù)敏感型消費者，直銷渠道采取降低價格的應(yīng)對手段的效果不明顯。在此，建議制造商應(yīng)在直銷渠道提供一定的促銷服務(wù)。

3.集中決策下的供應(yīng)鏈利潤高于分散決策下供應(yīng)鏈利潤，制造商與零售商之間應(yīng)加強(qiáng)合作，信息共享，實現(xiàn)共贏。

4.供應(yīng)鏈效率與零售商促銷服務(wù)水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，從中可以看出零售商促銷服務(wù)水平的提高加劇了雙重邊際效應(yīng)。在此，建議制造商在直銷渠道提供一定的促銷服務(wù)或者與零售商簽訂契約合同，減少競爭沖突，以實現(xiàn)雙贏。

本文基于雙渠道供應(yīng)鏈渠道環(huán)境下，考慮服務(wù)敏感型消費者，研究零售商促銷服務(wù)水平對利潤、定價、需求的影響。沒有提出供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的策略;沒有考慮多種渠道結(jié)構(gòu)環(huán)境下的決策;因此，對供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)以及多種渠道結(jié)構(gòu)環(huán)境下決策是以后進(jìn)一步研究的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]第43次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[N].新華網(wǎng)，2019-02-28.

[2]Cattani K D， Gilland W G， Swaminathan J M. Boiling frogs： Pricing strategies for a manufacturer adding a direct channel that competes with the traditional channel[J].Production and Operations Management，2006（01）.

[3]Yue X H， Liu J. Demand forecast sharing in a dual-channel supply chain[J]. European Journal of Operational Research，2006（01）.

[4]Dumrongsiri A， Fan M， Jain A， et al.. A supply chain model with direct and retail channels[J].European Journal of Operational Research，2008（03）.

[5]Kaya M. Essays in supply chain contracting：Dual channel management with service competition and quality risk in outsourcing[D].California： Stanford University，2006.

[6]Yan R L， Pei Z. Retail services and firm profit in a dual-channel market [J].Journal of Retailing and Consumer Services，2009（04）.

[7]丁峰，霍佳震.服務(wù)水平對雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略影響研究[J].中國管理科學(xué)，2014（s1）.

[8]許明輝，于剛，張漢勤.具備提供服務(wù)的供應(yīng)鏈博弈分析[J].管理科學(xué)學(xué)報，2006（02）.

[9]Lu J， et al. Competition under manufacturer service and retail price[J].Eco-nomic Modeling，2011（03）.

[10]Wu C. Price and service Competition between new and remanufactured products in a two-echelon supply chain [J]. International Journal of Production Economics，2012（01）.

[11]黃大榮，賴星霖，舒雪絨.基于制造商提供服務(wù)的雙渠道協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J].運籌與管理，2016（04）.

[12]Iyer G. Coordinating channels under price and nonprice competition[J]. Marketing Science，1998（04）.

[13]張盼，熊中楷，郭年.基于價格和服務(wù)競爭的零售商雙渠道策略[J].工業(yè)工程，2012（06）.

[14]浦徐進(jìn)，李棟棟，孫書省.考慮實體店服務(wù)效應(yīng)的雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2018（04）.

[15]但斌，婁云，馬崧萱，等.服務(wù)促進(jìn)銷售的產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈定價與優(yōu)化策略[J].管理評論，2017（08）.

[16]李偉.零售商店內(nèi)服務(wù)對制造商渠道選擇的影響[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018（01）.

[17]張學(xué)龍，王軍進(jìn)，劉家國.價格和服務(wù)雙因素影響的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)決策模型研究[J].運籌與管理，2018（09）.

[18]劉昊，王志平，李桃迎.基于零售商開通網(wǎng)絡(luò)渠道的多渠道供應(yīng)鏈定價策略[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017（11）.

[19]趙曉敏，胡淑慧.B2C供應(yīng)鏈最優(yōu)決策及協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J].管理學(xué)報，2019（02）.

[20]劉詠梅，廖攀，胡軍華，等.考慮服務(wù)和退貨的雙渠道供應(yīng)鏈定價問題研究[J].運籌與管理，2015（03）.

*基金項目：國家自然科學(xué)基金“產(chǎn)品再制造系統(tǒng)逆向物流庫存管理研究”（編號：71501146）。

（作者單位：武漢紡織大學(xué)管理學(xué)院。馮燕為通訊作者）