關(guān)鍵詞 公益信托 近似原則 適用

作者簡(jiǎn)介：朱璐艷，上海市閔行區(qū)人民法院，研究方向：法律。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.275

一、近似原則的涵義

所謂近似原則，是指當(dāng)公益信托目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)或目的已實(shí)現(xiàn)而信托財(cái)產(chǎn)有剩余時(shí)，基于其公益目的的特殊性，將信托財(cái)產(chǎn)用于盡可能相似的另一公益目的，從而有利于社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展的制度。該原則起源于基督教的“贖罪”理論，后被英美信托法運(yùn)用于賑濟(jì)財(cái)物的公益信托中，其實(shí)質(zhì)是對(duì)公益信托存續(xù)的拯救 。

我國(guó)《信托法》第69條、第72條體現(xiàn)了該原則，使得公益信托不因原定目的已實(shí)現(xiàn)或不能實(shí)現(xiàn)而受影響，可依“類(lèi)似目的”繼續(xù)下去。結(jié)合條文，近似原則在我國(guó)的適用情形主要為：（1）公益信托成立后，發(fā)生設(shè)立信托時(shí)不能預(yù)見(jiàn)的情形的;（2）公益信托終止，沒(méi)有信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬人或者信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬人是不特定的社會(huì)公眾的。

二、近似原則在英美兩國(guó)公益信托中的適用

（一）英國(guó)近似原則的適用

在英國(guó)慈善信托中（注釋?zhuān)河⒚婪ㄖ?，公益信托又稱慈善信托），近似原則是否被適用的一個(gè)重要因素是看不能實(shí)現(xiàn)慈善目的是在信托創(chuàng)立時(shí)（最初失?。┻€是信托生效時(shí)（嗣后失?。?。

所謂最初失敗，是指實(shí)現(xiàn)慈善信托的目的從一開(kāi)始就不可能，比如：（l）信托資金不足;（2）想達(dá)到的目的不存在或不合法;（3）信托目的不現(xiàn)實(shí)或不可能執(zhí)行;（4）慈善組織在贈(zèng)與生效前已不存在等。此時(shí)需要探求委托人普遍的慈善意圖。以Biscoe v. Jackson（1887）案為例，立遺囑人的后代請(qǐng)求返還因未購(gòu)到土地，而使當(dāng)初立遺囑人建施食處和診所的慈善目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的10000英鎊，法院判決贈(zèng)與有效，理由是當(dāng)初立遺囑人的意圖是將10000英鎊用于教區(qū)的窮人和病人，盡管他指出購(gòu)地而建的特定方式已行不通，但他施善行惠這樣一個(gè)很好的慈善目的應(yīng)當(dāng)有效，從而適用近似原則 。與此相反，若委托人僅打算該贈(zèng)與用于由他指定的目的而非其他目的，即沒(méi)有普遍的慈善意圖，此時(shí)近似原則就不得適用。在Whites Trust 案（1886）中，一項(xiàng)為貧窮的馬口鐵工人建立救濟(jì)院的贈(zèng)與，因?yàn)闆](méi)有獲得合適的地點(diǎn)而失敗，由于委托人不打算將贈(zèng)與用于其他目的，近似原則就不能實(shí)施，委托人的遺產(chǎn)將產(chǎn)生歸復(fù)信托 。

所謂嗣后失敗，是指一個(gè)慈善目的開(kāi)始是可能實(shí)現(xiàn)的，后因某些情況發(fā)生變化導(dǎo)致不可能實(shí)現(xiàn)。如財(cái)產(chǎn)按照原有目的使用后仍有剩余;或受托人接受信托后主體消滅等。此情形下可直接適用近似原則的前提，是贈(zèng)與生效在慈善組織停止存在之前，以此表明它應(yīng)當(dāng)用于慈善目的。以Re Slevin（1891）為例，立遺囑人意圖捐贈(zèng)遺產(chǎn)用以經(jīng)營(yíng)孤兒院，但在去世后遺產(chǎn)未贈(zèng)出前，孤兒院就解散了，法院適用近似原則，理由是立遺囑人去世時(shí)孤兒院還在，當(dāng)時(shí)贈(zèng)與已生效，則立遺囑人既已死，該項(xiàng)贈(zèng)與既有效 。

（二）美國(guó)近似原則的適用

在美國(guó)，近似原則已被司法采納，且絕大多數(shù)州已通過(guò)立法采納了近似原則。與英國(guó)有所區(qū)別，美國(guó)的慈善信托中規(guī)定無(wú)論慈善信托創(chuàng)立時(shí)失敗還是生效時(shí)失敗，適用近似原則都需探尋委托人的普遍慈善意圖。具體規(guī)定為，將信托財(cái)產(chǎn)用于設(shè)立一個(gè)特殊的公益目的時(shí)，如果該目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，若委托人有一個(gè)將信托財(cái)產(chǎn)用于公益目的這樣一個(gè)相一致的意圖，則該信托仍有效。這種強(qiáng)調(diào)普遍慈善意圖的要求，可以在著名的The Buck Trust （1975）一案中找到依據(jù)。

此外，《信托法重述》還解釋?zhuān)鳛橐环N公共政策在嗣后不能的情況下，應(yīng)該總是適用近似原則，信托財(cái)產(chǎn)并不返還給委托人或其權(quán)益繼承人。即作為一種公共政策，在嗣后失敗的情況下不需要展現(xiàn)普遍慈善意圖，也可適用近似原則。

在闡明委托人是否具有普遍的慈善意圖問(wèn)題上，美國(guó)法官這樣認(rèn)為：以信托文件中設(shè)立的相關(guān)條款優(yōu)先，若有規(guī)定信托失敗后如何處理財(cái)產(chǎn)，則遵之;若無(wú)，則基于更廣闊的社會(huì)分類(lèi)將委托人視為該某類(lèi)人以探究通常會(huì)做的一般意圖。除此之外，也有推定反證的做法，如馬薩諸塞州通過(guò)創(chuàng)立法定的推定，即存在著普遍慈善意圖，除非贈(zèng)與的書(shū)面文書(shū)中有特別規(guī)定 。

三、完善近似原則在我國(guó)公益信托中的適用

（一）比較分析我國(guó)近似原則的適用現(xiàn)狀

我國(guó)的公益信托作為一個(gè)舶來(lái)品，其近似原則的適用與英美法相比，還是存在著不小差距。

1.運(yùn)用理念

近似原則的一個(gè)理論基礎(chǔ)是對(duì)委托人真意的尊重，同時(shí)也是在此基礎(chǔ)上的一種修正，其目的是考慮到公益信托受益人的不特定性和社會(huì)性，本質(zhì)上是對(duì)公共利益的維護(hù)，因此要盡量?jī)A斜適用。我國(guó)《信托法》第72條規(guī)定，公益信托終止后，僅在沒(méi)有信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬人或歸屬人是不特定社會(huì)公眾情形下，才有適用近似原則的可能。而英美國(guó)家在信托目的失敗后，一般都適用近似原則來(lái)讓信托財(cái)產(chǎn)繼續(xù)用于慈善目的。此外，我國(guó)至今未引入“普遍慈善意圖”這一法律擬制，不利于平衡個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)公共利益，易形成對(duì)公益信托存續(xù)的威脅。也就是說(shuō)，我國(guó)的公益信托還停留在尊重私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的層面，與英美盡可能讓信托財(cái)產(chǎn)保留在慈善渠道而造福社會(huì)的理念還有相當(dāng)差距。

2.適用范圍

在英美法中，近似原則的適用范圍更加廣泛，除了公益信托終止以外，當(dāng)原信托的公益目的不可能、不實(shí)際或非法時(shí)也可以適用，甚至在最初目的不能充分發(fā)揮信托財(cái)產(chǎn)價(jià)值或信托財(cái)產(chǎn)有剩余時(shí)也可適用，以便最大限度地滿足社會(huì)的需求。近似原則的宗旨在于挽救公益信托，其適用情形越廣泛，該原則的價(jià)值也就越大。因此，針對(duì)我國(guó)近似原則有限的適用范圍，我們是否需要緊隨潮流與國(guó)際接軌，值得思考。

3.適用效果

英美法中近似原則的適用效果是，信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給其他慈善事業(yè)，原有信托關(guān)系消滅。關(guān)于是對(duì)原有信托的存續(xù)還是新信托的設(shè)立，我國(guó)是持“繼續(xù)”態(tài)度的，這一點(diǎn)可從公益信托終止的條件推定：在有利于促進(jìn)公益，與委托人協(xié)商同意等前提下，公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)可以批準(zhǔn)受托人對(duì)信托目的按近似原則作修改，于此情形下公益信托即不終止 。實(shí)際上近似原則的適用并不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的信托目的變更，它導(dǎo)致的是整個(gè)信托關(guān)系的變化，新受益人必定與原受益人不一致。但我國(guó)這種“繼續(xù)”的規(guī)定極易使人誤解，也給實(shí)際上開(kāi)展近似目的的新信托工作造成了一定困擾，減損了近似原則的適用效果。

4.權(quán)力主體

在英美法中，法院是公益信托領(lǐng)域內(nèi)適用近似原則的權(quán)力擁有者，是否符合條件由法院判斷。在我國(guó)，適用近似原則的決定者是公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)。這樣做，存在兩種弊端：一是該原則適用的公正性及合法性值得懷疑。近似目的判定應(yīng)不受任何權(quán)利干擾、并要求專(zhuān)業(yè)的法律、金融等跨領(lǐng)域的知識(shí)體系，這對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)的能力提出了不小挑戰(zhàn)。二是管理者標(biāo)準(zhǔn)差異化導(dǎo)致權(quán)責(zé)不清、管理混亂。我國(guó)目前公益事業(yè)的管理者多為行政機(jī)關(guān)，且依據(jù)不同的公益目的劃分歸不同行政機(jī)關(guān)管轄。那么如果適用近似原則時(shí)，前后涉及到多家管理者共同批準(zhǔn)，則難免由于標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，造成辦理手續(xù)繁雜、銜接不暢。而如果指定其中一家管理者審批，在利益誘因下極易產(chǎn)生搶奪式?jīng)_突或在無(wú)利可圖時(shí)怠于行使管理職責(zé)。三是公益信托多軌制下的監(jiān)管，難以有效抑制監(jiān)者自裁的局面，不利于后續(xù)對(duì)近似原則適用的監(jiān)督管理。

（二）完善近似原則適用的法律思考

1.完善近似原則的立法規(guī)制

首先，厘清近似原則的適用不是原公益信托關(guān)系的“繼續(xù)”。如前所述，從相關(guān)條文及內(nèi)容的理解來(lái)看，我國(guó)對(duì)近似原則的適用效果是持“繼續(xù)”立場(chǎng)，這勢(shì)必會(huì)給適用近似原則后開(kāi)展近似目的的新信托造成不必要的困擾。基于此，建議在我國(guó)《信托法》中增設(shè)一提示性條款，表明近似原則的適用是使原有信托關(guān)系消滅，以此明晰近似原則的性質(zhì)，消除人們的誤解，同時(shí)也與第72條“公益信托終止”的表述相契合，促進(jìn)近似原則在實(shí)務(wù)中的開(kāi)展進(jìn)行。

其次，引入英美法中委托人“普遍慈善意圖”的概念。作為一個(gè)人口大國(guó)，依靠民間捐贈(zèng)的公益力量來(lái)補(bǔ)足政府福利不足的部分，對(duì)創(chuàng)建和諧社會(huì)是非常重要的，這也是世界各國(guó)發(fā)展公益事業(yè)的潮流趨勢(shì)。因此，我們不妨大膽引入“普遍慈善意圖”的概念，以此平衡委托人意愿和公共利益。結(jié)合我國(guó)國(guó)情，“普遍慈善意圖”照搬不可取，可修正為“普遍公益意圖”的表述，并增設(shè)在第72條第二款。

再者，明晰“近似目的”詞義范圍。為擴(kuò)大適用，宜對(duì)“近似目的”解釋為反映該公益信托宗旨的一般性公益目的，而非指定細(xì)化為某具體的公益目的。

2.拓展近似原則的適用范圍

結(jié)合我國(guó)的公益信托發(fā)展現(xiàn)狀和司法實(shí)務(wù)，可以擴(kuò)大至如下適用范圍：（1）原信托目的已實(shí)現(xiàn)：一是財(cái)產(chǎn)有剩余;二是與其他可用于近似目的的財(cái)產(chǎn)合并運(yùn)用更加有效;（2）原信托目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)：一是不能依照委托人的指示實(shí)現(xiàn);二是信托財(cái)產(chǎn)不足以實(shí)現(xiàn);三是目的本身不存在、不可能、不合法，或因情勢(shì)變更而致上述情形;（3）委托人主動(dòng)申請(qǐng)適用，從而在不違背公益信托宗旨的前提下，調(diào)動(dòng)發(fā)起人的積極性，充分發(fā)揮公益信托的社會(huì)服務(wù)職能。

3.改革近似原則適用的權(quán)力主體

如上述，將近似原則的適用交由公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)判斷存在著諸多弊端，因此需要改革近似原則的適用的權(quán)力主體——方案一：在現(xiàn)有公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)體系下劃分權(quán)責(zé)、明確規(guī)則;方案二：新增專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，該機(jī)構(gòu)性質(zhì)仍為行政機(jī)關(guān);方案三：交由法院來(lái)適用。

方案一和方案二固然能夠統(tǒng)一近似原則適用的標(biāo)準(zhǔn)和管理辦法，避免監(jiān)管混亂，能夠在客觀上帶動(dòng)其他公益機(jī)構(gòu)對(duì)公益財(cái)產(chǎn)的有效使用。但是，該兩種方案最大的弊端在于增設(shè)機(jī)構(gòu)的冗余性，在增加人、財(cái)、物的同時(shí)，并不能有效地保障該原則適用的專(zhuān)業(yè)性、公正性，也不能形成有效的監(jiān)督機(jī)制。因此，筆者認(rèn)為，方案三，學(xué)習(xí)英美國(guó)家將近似原則的適用交給法院來(lái)進(jìn)行最合適。一方面能夠保證適用該原則的準(zhǔn)確性及公正性，另一方面也能保證適用該原則的效力，使其與其他信托行為一樣受到法院的有效監(jiān)督。要更好的促進(jìn)公益事業(yè)的發(fā)展，更加合理地適用近似原則，從行政管理走向司法專(zhuān)業(yè)化管理，應(yīng)當(dāng)是一種必然趨勢(shì)。

注釋?zhuān)?/p>

徐孟洲.信托法[M].法律出版社，2006年版，第221頁(yè).

何寶玉.英國(guó)信托法原理與判例[M].法律出版社，2001年版，第359頁(yè)，第220頁(yè).

信托法（大不列顛法律袖珍讀本）[M].文杰，譯.武漢大學(xué)出版社，2003年版，第221頁(yè)，第351-353頁(yè).

Frances Howell Rudko， The Cy Pres Doctrine in the United Ststes： From Extreme Reluctance to Affirmative Action ， 46 Clew. St. L. Rev.471.

參考文獻(xiàn)：

[1]周小明.信托法制度比較研究[M].法律出版社，1996年版，第143頁(yè).

[2]方嘉麟.信托法之理論與實(shí)務(wù)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第355-356頁(yè).

[3]李敏軒.公益信托中近似原則適用的判斷[J].北京電力高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2010（8）.

[4]王忠欽.中國(guó)公益信托制度若干規(guī)定評(píng)析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（31）.

[5]Todd and Watts，Cases and Materials on Equity and Trusts （fifth edi-tion），Oxford University.428-P429.