關(guān)鍵詞 公序良俗原則 特留份 遺囑自由

基金項(xiàng)目：青海民族大學(xué)研究基金項(xiàng)目 《公序良俗原則在特留份制度中的適用》，項(xiàng)目編號(hào)JM2018360114。

作者簡介：張曉虎，青海民族大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.253

公序良俗原則在民法中的設(shè)立意味著民事主體不僅要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)從事民事活動(dòng)，同時(shí)也要嚴(yán)格遵守普遍認(rèn)可的道德標(biāo)準(zhǔn)。援引公序良俗原則判決的瀘州案，存在著雙重爭議，即遺囑是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效和法律原則能否優(yōu)先適用。公民的私有財(cái)產(chǎn)受法律的尊重和保護(hù)，公民依法處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)也應(yīng)受到法律的尊重和保護(hù)，在適用公序良俗原則對(duì)處分權(quán)進(jìn)行限制的情況下，應(yīng)慎重對(duì)待，否則將導(dǎo)致公序良俗原則和當(dāng)事人自由處分之間的價(jià)值沖突。傳統(tǒng)的審判實(shí)務(wù)認(rèn)為繼承制度不但應(yīng)體現(xiàn)各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，更應(yīng)當(dāng)符合婚姻家庭倫理道德。這就導(dǎo)致對(duì)遺囑效力的認(rèn)定中存在著法律與道德雙符合的標(biāo)準(zhǔn)，從而使得婚外人能否獲得遺產(chǎn)的糾紛中，始終存在著尊重當(dāng)事人意思自治和無法有效保護(hù)法定繼承人權(quán)益的沖突。此種情況下，無論是適用公序良俗原則或法律規(guī)則作為裁判標(biāo)準(zhǔn)，均無法得到學(xué)界和實(shí)務(wù)界的一致認(rèn)可，裁判標(biāo)準(zhǔn)的不確定性也很難為新的案件提供參考和指引。

因此，增設(shè)公序良俗原則在此類問題上的適用程序或增設(shè)新的規(guī)則對(duì)此類問題的裁判顯得尤為重要。

一、公序良俗原則的概念

公序良俗原則是我國民法中的一項(xiàng)重要原則，從文義理解，“公序”即公共秩序，指國家社會(huì)的一般利益，是規(guī)范各類民事主體行為活動(dòng)的社會(huì)規(guī)則;而“良俗”，即善良風(fēng)俗，是指特定時(shí)期社會(huì)存在和發(fā)展所普遍認(rèn)可的道德觀念，是社會(huì)主體應(yīng)遵守的起碼的倫理要求。公序良俗原則作為一種抽象的基本原則原則，它的意義在于無明確法律規(guī)則的情況下可以作為裁判依據(jù)，爭議點(diǎn)也恰恰在于它的適用和內(nèi)容的不明確性。用公序良俗作為判斷民事行為效力的依據(jù)，目的在于限制民事主體過分的處分自由，從而達(dá)到契約自由和社會(huì)公共利益的平衡。在遺囑糾紛中，適用該原則作為處理案件的標(biāo)準(zhǔn)，民法對(duì)其適用并無明確的規(guī)定，法官往往依據(jù)法律的價(jià)值體系或一般社會(huì)的倫理體系得出自己的判斷，此種情況下法官具有較大的自由裁量權(quán)，從而導(dǎo)致相同案情的案件在不同的法院出現(xiàn)不同判決的情形頻繁發(fā)生。

二、婚外同居與遺囑行為的效力認(rèn)定

某案件中，遺贈(zèng)人通過立遺囑的形式，將其擁有的合法個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外同居女子。遺贈(zèng)人去世后， 婚外女子主張依遺囑取得遺產(chǎn)。針對(duì)此類糾紛，如何認(rèn)定該遺贈(zèng)行為的效力以及該婚外女子獲得遺產(chǎn)能否得到支持在司法實(shí)踐中存在截然不同的裁判結(jié)果。

歸納分析相關(guān)裁判文書后，上述問題在司法裁判中主要存在以下兩種結(jié)果。部分法院裁判結(jié)果認(rèn)為立遺囑行為屬無效民事法律行為。理由是：

第一，遺贈(zèng)行為雖是遺贈(zèng)人自由處分的結(jié)果，但分析該行為的內(nèi)容和目的又具有不正當(dāng)性，遺贈(zèng)人基于同居關(guān)系將其遺產(chǎn)贈(zèng)與婚外女子，該行為不僅違反社會(huì)道德，而且違反了公序良俗的禁止性規(guī)范，不應(yīng)受到法律的保護(hù)。

第二，婚外女子取得財(cái)產(chǎn)侵犯了遺贈(zèng)人法定繼承人合法享有的繼承權(quán)，是對(duì)他人權(quán)益的踐踏。

其他法院裁判結(jié)果則持相反觀點(diǎn)：立遺囑行為的形式和內(nèi)容均符合民事法律行為效力性規(guī)定，該行為理應(yīng)合法有效。理由是：

第一， 當(dāng)事人實(shí)施的若干民事法律行為，效力應(yīng)分別判斷，后行為并不因前行為的無效而無效。立遺囑和婚外同居屬于兩種獨(dú)立的民事法律行為，即使婚外同居行為違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定， 但并不意味著遺贈(zèng)行為也因前行為的無效而無效。

第二，繼承法賦予了公民遺囑自由的法定權(quán)利，公民可以依照本法規(guī)定以設(shè)立遺囑的形式處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。如果遺贈(zèng)人所立遺囑的行為符合民法規(guī)定的主體、客體等內(nèi)容和形式要件，且無欺詐、脅迫等涉及民事法律行為效力性規(guī)定，則該民事法律行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為合法有效。依據(jù)民法原則否定現(xiàn)行法律條文的規(guī)定損害了當(dāng)事人的自由處分權(quán)，與立法原意不符。

三、法律規(guī)則與原則優(yōu)先適用

部分司法機(jī)關(guān)的裁判理由主張法律原則在部分情況下可以優(yōu)先適用。法律原則是法律規(guī)則的基礎(chǔ)，在上述遺產(chǎn)糾紛中，當(dāng)法律條款與社會(huì)道德倫理發(fā)生沖突的情況，應(yīng)當(dāng)賦予主審法官價(jià)值衡量的權(quán)利，從而按照公序良俗的原則和法律的價(jià)值與立法的旨意去解釋、理解和適用法律，避免由法律條文本身的機(jī)械性、滯后性帶來的不利后果。如果一味堅(jiān)持法律規(guī)則的優(yōu)先適用極有可能損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，違背公平公正的立法理念。

另有部分司法機(jī)關(guān)的裁判理由認(rèn)為《繼承法》對(duì)遺囑設(shè)立的主體、內(nèi)容、程序有著明確規(guī)定，針對(duì)事實(shí)清楚且有確定法律規(guī)范判斷民事行為法律效力的情況無需適用法律原則。以公序良俗等原則取代《繼承法》的法律規(guī)則作為裁判依據(jù)，過分限制了當(dāng)事人的自由處分權(quán)，違背了立法確定性理念。換句話說，公序良俗原則應(yīng)當(dāng)僅在沒有明確法律條文規(guī)定的情況下選擇適用，而不能在有明確規(guī)定的情況下，為了符合社會(huì)輿論而優(yōu)先適用該原則作為裁判依據(jù)。

四、遺囑糾紛中適用公序良俗原則的思考

（一）適用公序良俗原則引發(fā)的價(jià)值沖突

在探討如“小三繼承安案”“保姆繼承案”等遺囑糾紛類案件時(shí)，無論是考慮法律原則與法律規(guī)則的優(yōu)先適用還是思考民事法律行為的效力問題，筆者認(rèn)為，此類問題的實(shí)質(zhì)在于秩序與自由的價(jià)值沖突。以上述婚外女子取得遺產(chǎn)案為例，遺囑人依據(jù)繼承法的規(guī)定，自由處置自己的合法財(cái)產(chǎn)，符合價(jià)值論體系中自由價(jià)值的要求，但將遺產(chǎn)贈(zèng)予婚外女子的行為又破壞了傳統(tǒng)的婚姻家庭倫理秩序，由此引發(fā)了公民合法行使權(quán)利與社會(huì)秩序之間的價(jià)值沖突。

在法的價(jià)值位階體系中，通說認(rèn)為，無論是依據(jù)公法中的“法無授權(quán)不可為”或者私法中的“法無禁止即可為”都體現(xiàn)出法對(duì)自由價(jià)值的關(guān)注和認(rèn)可，在價(jià)值沖突時(shí)，應(yīng)保障自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，盡管自由在法的價(jià)值中具有極為重要的地位，但并不意味著在任何情況下為了保障自由而一味妥協(xié)。法的自由價(jià)值與其他價(jià)值不能單獨(dú)分析，二者應(yīng)當(dāng)是目的與手段的關(guān)系，即秩序是自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)手段，自由是規(guī)范秩序價(jià)值的終極目的，法律本身作為社會(huì)規(guī)范體系，其存在的最終目的在于規(guī)范各類社會(huì)行為，進(jìn)而保障各方主體的權(quán)利義務(wù)自由。如果單純的為了維護(hù)自由而置秩序于不顧，那么這種自由也是過分的自由，是不被社會(huì)規(guī)范所認(rèn)可的自由。反之，如果一味的強(qiáng)調(diào)規(guī)范秩序，違背法的價(jià)值目的，那么此類秩序也不是真正的保障自由的秩序，無法得到法律主體的認(rèn)可。公序良俗原則作為秩序價(jià)值在民法領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，其目的也在于維護(hù)民事主體的自由。在婚外女子繼承案糾紛中問題的關(guān)鍵在于公序良俗原則適用標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)容的不確定性，從而導(dǎo)致其維護(hù)的自由價(jià)值的模糊性問題。即只要明確了公序良俗原則的適用標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)涵，也就在一定程度上解決了此類問題的價(jià)值沖突，從未得出合法合理的判決結(jié)果。

（二）明確公序良俗原則的內(nèi)容與適用程序

公序良俗通常而言指良好的公共秩序與善良風(fēng)俗，這也就意味著公序良俗具有一定的時(shí)間性與地域性，不同時(shí)期不同地區(qū)的人們總是對(duì)該原則的內(nèi)容有不同的理解，從而導(dǎo)致了該原則內(nèi)容和適用的模糊性。法律規(guī)范本身的滯后性明確了該原則在對(duì)法律規(guī)范的補(bǔ)充、解釋等方面存在的積極意義。但這種不確定性也為其適用帶來了消極影響。在我國各級(jí)法院形使審判權(quán)，但在實(shí)際的司法裁判中，由法官實(shí)際承擔(dān)著實(shí)際審判職責(zé)，當(dāng)內(nèi)容和程序都不明確的情況下，法官通常具有廣泛的自由裁量權(quán)和“自由解釋權(quán)”。如果法官動(dòng)輒就以立法確立的所謂的“公序良俗原則”作為裁判依據(jù)，不僅不能讓群眾認(rèn)可，也是對(duì)現(xiàn)有立法權(quán)的蔑視。

在繼承糾紛領(lǐng)域，明確公序良俗的內(nèi)容與程序可以從以下幾方面入手：

第一，適用案件明確化。我們可以簡單的將公序良俗定義為道德標(biāo)準(zhǔn)的法律化。因此，在現(xiàn)有法律條文有明確規(guī)定的前提下，應(yīng)當(dāng)盡量減少公序良俗原則對(duì)民事裁判中的干預(yù)。

第二，內(nèi)容具體化。結(jié)合公序良俗的時(shí)間性、地域性等特點(diǎn)，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，明確其內(nèi)容、適用條件、適用對(duì)象等，使之能更加準(zhǔn)確、具體，減少法官個(gè)人觀點(diǎn)對(duì)裁判結(jié)果的影響。

第三，繼承糾紛案件涉及更為復(fù)雜的家庭、倫理、道德等關(guān)系，適用公序良俗原則應(yīng)當(dāng)更為謹(jǐn)慎，結(jié)合各地具體人文風(fēng)俗，制定符合各地區(qū)實(shí)際情況的適用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)解決此類問題具有更為重要的意義。

繼承法立法的初衷在于調(diào)整婚姻繼承關(guān)系，維護(hù)良好的家庭倫理和社會(huì)氛圍，繼承法過分強(qiáng)調(diào)遺囑人的遺囑自由使其在某些情況下無法有效地維護(hù)法定繼承人的繼承權(quán)益，迫使法官不得不采取一切手段維護(hù)法定繼承人的權(quán)益，甚至以法理沖突或者犧牲司法尊嚴(yán)為代價(jià)。因此，為了避免同案不同判的情況，確保案件得到公正判決同時(shí)兼顧保護(hù)繼承人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)充分尊重國家層面的價(jià)值導(dǎo)向和傳統(tǒng)道德的價(jià)值判斷，明確公序良俗原則的適用標(biāo)準(zhǔn)或者以立法形式限制當(dāng)事人的遺囑自由就顯得尤其重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃勇.公序良俗原則在遺贈(zèng)中法律問題之研究[J].江漢論壇，2014（12）：70-73.

[2]宋宗宇，姜紅利，等.特留份制度及其在我國的法制構(gòu)造[J].法學(xué)，2017（11）：90-95.

[3]蘇成慧.我國民法典繼承編特留份制度之重構(gòu)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，19（4）：95-102.

[4]周蘭.論公序良俗原則的法律適用[D].暨南大學(xué)碩士論文，2014（10）.