關(guān)鍵詞 道路交通安全 機(jī)動車 年檢 交通違章

作者簡介：顧絲雨，寧夏大學(xué)政法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.243

一、問題的提出

四川的楊菊女士一紙訴狀將四川省內(nèi)江市公安局交通警察支隊告上法庭，是由于交警支隊以楊女士尚未處理完交通違章為由，拒絕給其發(fā)放年檢合格標(biāo)志。交警支隊依據(jù)的是公安部制定的《機(jī)動車登記規(guī)定》第四十九條，即需要楊女士于申請機(jī)動車檢驗前將違章處理完畢。但引起楊女士不滿的是《道路交通安全法》第十三條第一款明確規(guī)定若申請手續(xù)齊全方可進(jìn)行檢驗，并不得帶有任何附加條件。雖然最終以楊女士撤訴為結(jié)尾，但法院在審理認(rèn)為，交警支隊的附加條件違反了《道路交通安全法》的規(guī)定。無獨(dú)有偶，在山東、廣州等多地均有發(fā)生過相類似的案件，且均存有原告一方勝訴的案例。最高人民法院也曾就此類案例作過答復(fù)，認(rèn)為《道路交通安全法》的規(guī)定清楚明確，對于發(fā)放年檢合格標(biāo)志的條件，應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定，提交行駛證和第三者強(qiáng)制責(zé)任保險單即可。

在學(xué)界與實(shí)務(wù)屆中，專家學(xué)者普遍認(rèn)為《機(jī)動車登記規(guī)定》與《道路交通安全法》相沖突，存在著下位法違反上位法之嫌，但對于機(jī)動車年檢與違章處理應(yīng)當(dāng)“捆綁”還是“解綁”尚有爭議。一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取消《機(jī)動車登記規(guī)定》所設(shè)立的前置條款。另一部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)盡快修改《道路交通安全法》，將處理違章作為機(jī)動車年檢的條件，例如在2016年，第十二屆全國人民代表大會中，有人大代表提出議案，希望進(jìn)一步完善關(guān)于機(jī)動車安全技術(shù)檢驗的相關(guān)具體規(guī)定，建議將機(jī)動車尚未處理道路交通安全違法行為的事項作為核準(zhǔn)發(fā)放機(jī)動車檢驗是否合格的具體條件之一。

雖然，在很長的一段時間內(nèi)，將處理交通違章作為機(jī)動車年檢的前置條件，已經(jīng)為大眾普遍認(rèn)可并遵循，但是伴隨著公民維護(hù)合法權(quán)利意識的覺醒，“捆綁式”的年檢便受到公民對該事項的質(zhì)疑與熱議。如何解決公眾的困惑，成為一個亟待解決的問題。

筆者認(rèn)為，機(jī)動車年檢與處理交通違章應(yīng)當(dāng)“解綁”才能夠符合當(dāng)今社會發(fā)展的潮流。

二、從立法原則的角度出發(fā)分析機(jī)動車年檢之“解綁

在《機(jī)動車登記規(guī)定》第四十九條第一款，對申請核發(fā)年檢合格證規(guī)定了“申請前”義務(wù)和“申請后”義務(wù)?！吧暾埡蟆绷x務(wù)為提交一系列相關(guān)證件、證明，是屬于對《道路交通安全法》第十三條作出的具體規(guī)定，符合法律規(guī)定。而“申請前”義務(wù)為處理交通違章，則是屬于部門規(guī)章增設(shè)的義務(wù)。

對于“申請前”義務(wù)的解釋，目前存在兩種爭議。

第一種解釋認(rèn)為，不能將是否按時處理道路交通安全違法行為、是否及時解決了交通事故跟能否依法核準(zhǔn)發(fā)放機(jī)動車檢驗合格標(biāo)志相捆綁。

第二種解釋認(rèn)為，核準(zhǔn)發(fā)放年檢的合格標(biāo)志將處理交通違章作為前置條件，如果交通違章行為尚未及時處理完畢，那便會引起不予核準(zhǔn)發(fā)放機(jī)動車安全檢驗合格證的不利后果。

筆者認(rèn)為第一種解釋說服力較強(qiáng)。

第一，從法的效力位階來說，部門規(guī)章不能增設(shè)跟上位法的規(guī)定相違背的相關(guān)適用條件。根據(jù)《立法法》第七十一條規(guī)定以及《道路交通安全法》清晰明了的規(guī)定了核準(zhǔn)發(fā)放檢驗合格標(biāo)志的要件是要提供檢驗車輛的機(jī)動車行駛證與該機(jī)動車第三者的責(zé)任強(qiáng)制保險單即行，任何單位都沒有任何權(quán)力以隨意附加其他的條件方式為義務(wù)人增加其他義務(wù)。然而《機(jī)動車登記規(guī)定》是由我國公安部所制定的部門規(guī)章，在相關(guān)法律規(guī)定的條件之外又新增設(shè)別的條件，增設(shè)機(jī)動車年檢義務(wù)人的其他義務(wù)事項。2004年最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀(jì)要》就下位法不符合上位法的判斷和適用做了一系列規(guī)定，公安部的該部門規(guī)章便是“下位法增設(shè)或限縮違反了上位法所規(guī)定的相關(guān)適用條件”的具體情形之一，此乃下位法與上位法相悖駁的一種具體真實(shí)情形。

第二，就立法原則來說，核準(zhǔn)發(fā)放機(jī)動車安全檢驗的合格證件此乃行政范疇內(nèi)的一種具體行政行為、一種行政許可行為，依據(jù)我國《行政許可法》第十六條的具體規(guī)定，清楚表明了該《機(jī)動車登記規(guī)定》的部門規(guī)章不可以私自增設(shè)超出《道路交通安全法》范圍的行政許可內(nèi)容，并且也不能私自多增設(shè)跟《道路交通安全法》相違背的行政許可的相關(guān)要件。

因此，《機(jī)動車登記規(guī)定》為核發(fā)機(jī)動車年檢合格證新增設(shè)需要處理交通違章這一條件是不符合我國《道路交通安全法》，且與上位法是呈現(xiàn)相違背的現(xiàn)狀，以及該部門規(guī)章的第四十九條在立法技術(shù)和立法規(guī)范書是欠缺立法科學(xué)性的，具體來說是欠缺法的橫向與縱向關(guān)系的協(xié)調(diào)性以及法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的邏輯性，不利于法制統(tǒng)一原則。

第三，在申請機(jī)動車安全檢驗合格證時所應(yīng)提交的材料，《機(jī)動車登記規(guī)定》并未規(guī)定要一并提交處理交通事故以及交通安全違法行為的憑證，在一定程度上說明，《機(jī)動車登記規(guī)定》并未把處理交通違章作為申領(lǐng)年檢合格證的前提條件。

綜上所述，交通違章未處理完畢，不能引起不予核發(fā)年檢合格證的后果。這樣，“申請前”的這一條件就喪失了可操作性，其功能只是提醒駕駛者及時處理交通安全違法行為和交通事故。但這一條件畢竟是以法律的形式確定下來，同時在現(xiàn)實(shí)中執(zhí)法部門也以此為依據(jù)來適用，就會引起駕駛者的不解，甚至?xí)せ衽c執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的矛盾。

三、從法的價值的角度出發(fā)分析機(jī)動車年檢之“解綁”

秩序和自由是最基礎(chǔ)的法的價值，總體上來說，兩者并不相矛盾。秩序強(qiáng)調(diào)的是有規(guī)則的關(guān)系狀態(tài)，自由強(qiáng)調(diào)的是不受拘束的狀態(tài)，在某些時候自由的釋放可能會對秩序的建立有所沖擊，同時秩序為了其穩(wěn)定性，難免要為自由設(shè)定邊界，法律上所強(qiáng)調(diào)的自由是可以從事法律所允許的行為，不能從事法律禁止的行為。因此，秩序和自由難免會產(chǎn)生沖突。

“存在即合理”，“捆綁式”年檢雖然缺乏一定的正確性，但是有其合理性。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公眾生活質(zhì)量的提升，現(xiàn)如今將車輛作為出行代步工具的家庭越來越多，隨之而來的就是交通安全違法行為的數(shù)量急劇增長。

同時就目前來看，對于一些不愿意遵守法律、到期不履行行政處罰的人來說，執(zhí)法部門在告知后，所能采取的最有效收取交通安全違法行為和交通事故罰款的方式是申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，大多數(shù)罰款的數(shù)額小但基數(shù)大，逐一強(qiáng)制執(zhí)行不現(xiàn)實(shí)，并且對行政司法資源消耗大。根據(jù)法律規(guī)定，沒有機(jī)動車安全檢驗合格證就意味著不能使用車輛，而不處理完違章就不發(fā)年檢合格證，大多數(shù)駕駛者都存在著怕麻煩的心理，因此，這樣的捆綁確實(shí)能夠敦促駕駛者及時處理違章，倒逼駕駛者在使用車輛時遵守各項法律法規(guī)，在一定程度上能夠減少交通事故發(fā)生的頻次。“捆綁式”年檢在節(jié)省行政司法資源、提高執(zhí)法效率方面確實(shí)展現(xiàn)出了優(yōu)勢，但是由于其不符合《道路交通安全法》的規(guī)定增設(shè)許可條件，從而增加了公民的負(fù)擔(dān)，也限制了公民是否選擇在申請機(jī)動車安全檢驗合格證之前對違章進(jìn)行處理的自由。如此行政效率與公民權(quán)利的沖突即與之而生。

“法律基本上是關(guān)于各種價值的討論”，這樣的沖突對應(yīng)到價值中即是秩序與自由的沖突。公安部門將處理交通違章設(shè)為申請年檢合格證的前提條件，旨在維護(hù)行政處罰的秩序，并希望借此提升公眾遵守交通規(guī)則的意識以維護(hù)交通秩序。但對于公民而言，想要有一個自由選擇處理違章時間的機(jī)會。當(dāng)價值沖突無可避免，就需要權(quán)衡法益的重要性。為了對社會秩序及公共利益進(jìn)行維護(hù)，可以適當(dāng)對公民的具體自由進(jìn)行合法合理的干預(yù)與限制，但前提條件是為了公共利益，并且進(jìn)行干預(yù)是最后無可替代的選擇，“捆綁式”年檢的做法滿足第一個條件，但并不符合第二個條件，還有一些可供替代的方法來解決難以收取交通違章罰款這一問題。

當(dāng)在解決價值沖突時，所應(yīng)遵循的最低原則為最大效益補(bǔ)償有余原則，即當(dāng)為了保護(hù)一個價值而不得不犧牲另一價值時，要做到得多于失，補(bǔ)償多于成本。隨著公民對維護(hù)權(quán)利越來越重視，以不作為為由向法院提起行政訴訟的情況愈加頻繁，交管部門為了圖一時的效率提升，但是耗費(fèi)更多的資源去參與訴訟，未免有些得不償失。

因此，為車檢與處理違章解綁成為當(dāng)務(wù)之急。

四、結(jié)語

從實(shí)踐中來看，將處理交通違章與機(jī)動車年檢捆綁起來，與法理相互違背，跟紛繁復(fù)雜的社會關(guān)系已是難以相適應(yīng)?？v觀世界，處理交通違章與機(jī)動車年檢各行其道、各司其職同樣也能提高行政效率，甚至收效甚佳。如何讓兩者在各自的軌道上穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)，仍然需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋?quán)衡、斟酌。將發(fā)放機(jī)動車安全檢驗合格證的職權(quán)交由第三方檢驗機(jī)構(gòu)，促進(jìn)機(jī)動車年檢的效率，進(jìn)一步的將職權(quán)進(jìn)行劃分，使權(quán)責(zé)更加明確，同時也符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)的潮流，但也需要法律與各項制度的支撐與配合。相信進(jìn)行完善后的這一方式，能夠更加的高效便民，為道路交通秩序的穩(wěn)定做出貢獻(xiàn)。交通安全關(guān)乎著每一個家庭、全社會各行各業(yè)、全體公民。因此，公民應(yīng)當(dāng)有所行動，在行車中規(guī)范自己的行為，在違法后勇于承擔(dān)責(zé)任，從中吸取教訓(xùn)，為交通秩序安全運(yùn)轉(zhuǎn)盡其所能。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴燕軍.不交罰款就不驗車違法嗎？[J].中國審判，2008（6）：67-68.

[2]張得杰，周蘭領(lǐng).核發(fā)機(jī)動車檢驗合格標(biāo)志應(yīng)嚴(yán)守法治精神[N].民主與法制時報，2015-01-22（007）.

[3]呂世倫.西方法律思潮源流論[M].北京：中國公安大學(xué)出版社，1993：232.

[4]張文顯.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，2007：315.

[5]郝若希.“捆綁式年檢”該休矣[J].寧波經(jīng)濟(jì)（財經(jīng)視點(diǎn)），2018，471（5）：35-36.

[6]范桂錦.《道路交通安全法》適用中的價值取向沖突與協(xié)調(diào)初探[D].蘇州大學(xué)，2007.

[7]耿寶建.公安部規(guī)章無權(quán)對機(jī)動車年檢增設(shè)新的條件[J].上海政法學(xué)院學(xué)報，2013， 28（2）：136-138.

[8]桑志剛.論道路交通管理法規(guī)沖突[J].上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2009， 19（3）：67-73.

[9]雷璇吉.我國道路交通安全行政法制完善研究[D].西北民族大學(xué)，2015.