王偉偉

2019年11月22日，江蘇省常州市中級(jí)人民法院對(duì)外公布張玲妨害清算罪二審裁判結(jié)果，披露了該案案發(fā)的來(lái)龍去脈……

蓄謀代持，69套房產(chǎn)金蟬脫殼

常州永紅萬(wàn)嘉置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)嘉置業(yè)”）是一家經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)開發(fā)的企業(yè)。公司總經(jīng)理為楊立新，財(cái)務(wù)經(jīng)理為張玲。2014年年底，萬(wàn)嘉置業(yè)因涉?zhèn)鶆?wù)糾紛，被常州二建建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“常州二建司”）起訴到法院。法院受理后，根據(jù)常州二建司的申請(qǐng)，將萬(wàn)嘉置業(yè)開發(fā)的“上書房車庫(kù)”進(jìn)行了查封。

由于當(dāng)時(shí)萬(wàn)嘉置業(yè)對(duì)外還欠有其他債務(wù)，債務(wù)人隨時(shí)會(huì)向法院提起訴訟。為了盡可能保全公司現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)不再被法院查封，楊立新遂召集公司營(yíng)銷部和財(cái)務(wù)部人員開會(huì)討論如何應(yīng)對(duì)。最后，決定由財(cái)務(wù)部以還款走賬的形式，將萬(wàn)嘉置業(yè)的款項(xiàng)轉(zhuǎn)至個(gè)人名下，再由這些人以個(gè)人名義用這筆錢“出資”購(gòu)房，由銷售部與這些“個(gè)人”簽訂房屋買賣合同，并將公司剩余房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到個(gè)人名下。

由于涉及“購(gòu)房人”多，且事實(shí)上并沒(méi)有發(fā)生交易，客觀上存在對(duì)方“假戲真做”，從而損害萬(wàn)嘉置業(yè)利益的風(fēng)險(xiǎn)。為了防止這一潛在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，萬(wàn)嘉置業(yè)還特意制作了一份承諾書，明確“購(gòu)房人”只是代持有而已，這些交易過(guò)的房產(chǎn)并不歸這些個(gè)人所有。

擬定方案后，楊立新就與張玲商量代持人選，最后確定代持人選主要是各自親戚以及與萬(wàn)嘉置業(yè)股東萬(wàn)聯(lián)上書房集團(tuán)有限公司或楊立新個(gè)人有債務(wù)關(guān)系的人。代持人選確定后，張玲就出面與這些人商量“虛擬”購(gòu)房事宜。

2015年1月至6月，萬(wàn)嘉置業(yè)陸續(xù)由財(cái)務(wù)部、營(yíng)銷部按上述方法經(jīng)手操作了萬(wàn)嘉置業(yè)開發(fā)的桂花園4期和上書房5期的房產(chǎn)。張玲自己當(dāng)時(shí)也簽了一些房子，后來(lái)有一部分已經(jīng)交給當(dāng)?shù)氐挠兰t街道，至案發(fā)，其名下還有兩套房子。

雖然有了這次人為的“避險(xiǎn)”操作，但張玲事后供述稱自己仍然認(rèn)為這些房子還是歸萬(wàn)嘉置業(yè)所有，所以最初自己將承諾書與銷售合同一起作為會(huì)計(jì)資料放在財(cái)務(wù)部保管。后來(lái)萬(wàn)嘉置業(yè)傳出破產(chǎn)傳聞后，有代持人找張玲表達(dá)了以房抵債的想法，張玲擔(dān)心承諾書落入他人之手，便將承諾書帶回家中保管。

故意隱瞞真相，錯(cuò)過(guò)贖罪機(jī)會(huì)

2016年10月14日，江蘇省常州市中級(jí)人民法院裁定受理了申請(qǐng)人戚墅堰建筑工程有限公司對(duì)被申請(qǐng)人萬(wàn)嘉置業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)清算一案，并指定常州市鐘樓區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行審理。當(dāng)月，鐘樓區(qū)人民法院主持召開永紅萬(wàn)嘉全體員工大會(huì)，宣布萬(wàn)嘉置業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，張玲被列為破產(chǎn)清算小組成員。其實(shí)即便當(dāng)時(shí)楊立新和張玲已經(jīng)有錯(cuò)在先，但如果兩人能在萬(wàn)嘉置業(yè)破產(chǎn)清算期間如實(shí)報(bào)告，將這69套房產(chǎn)作為公司財(cái)產(chǎn)予以申報(bào)，兩人尚可因此避免刑事追究。然而令人感到遺憾的是，兩人并沒(méi)有這樣做，結(jié)果當(dāng)然是要為自己的行為付出代價(jià)。

清算組成立以后，楊立新被要求搬離上書房售樓處辦公室，并配合清算組開展工作。清算過(guò)程中，清算小組向公司方面索要銷售臺(tái)賬。由于銷售臺(tái)賬中對(duì)代持的房產(chǎn)沒(méi)有明確標(biāo)注，而是顯示為正常銷售，張玲便向楊立新請(qǐng)示，問(wèn)其是否需要對(duì)代持房產(chǎn)的事情進(jìn)行說(shuō)明，楊立新當(dāng)時(shí)表示讓張玲等等再說(shuō)。于是，張玲向清算組隱瞞了代持者的信息，相關(guān)的承諾書也沒(méi)有拿出來(lái)。

張玲事后供述稱，當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)負(fù)債表是主辦會(huì)計(jì)李倩制作的，在清算過(guò)程中，清算組要求提供財(cái)務(wù)資料時(shí)，李倩都會(huì)請(qǐng)示張玲。關(guān)于代持房產(chǎn)項(xiàng)目，由于楊立新未表態(tài)向清算組說(shuō)明情況，張玲遂同意李倩按照銷售合同等生成資產(chǎn)負(fù)債表提供給清算組。

“我知道生成的資產(chǎn)負(fù)債表中含有代持房產(chǎn)的銷售合同，因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債表生成的依據(jù)主要來(lái)源于銷售合同，包括上述虛假的銷售合同，這是領(lǐng)導(dǎo)的意志，提供之前我都向楊立新匯報(bào)過(guò)?！睆埩釟w案后供述稱。

2017年3月，政府和清算組專門找楊立新談話，在這次面談過(guò)程中，楊立新沒(méi)有將代持房子的事情說(shuō)出來(lái)。楊立新事后稱自己當(dāng)時(shí)之所以沒(méi)有說(shuō)出來(lái)，主要是有兩點(diǎn)擔(dān)心：一是當(dāng)時(shí)有傳言稱其轉(zhuǎn)移了萬(wàn)嘉置業(yè)的資產(chǎn)和資金，怕代持的事情傳出去說(shuō)不清楚，擔(dān)心清算小組一旦不認(rèn)這個(gè)賬，所有的債務(wù)都要自己一個(gè)人承擔(dān);其次是楊立新認(rèn)為只要不把承諾書拿出來(lái)，代持房子的人申報(bào)債權(quán)就沒(méi)有問(wèn)題，而且代持人申報(bào)債權(quán)后自己就不用再還款，而是直接就用房子抵債了。

涉嫌妨害清算，兩事主被判刑罰

然而事實(shí)證明，楊立新的擔(dān)心是多余的，也是無(wú)知的，他自己最終也因此落入了“妨害清算”的起訴指控。

2017年5月7日，楊立新因本案被刑事拘留，當(dāng)年6月9日被逮捕，2018年6月22日被取保候?qū)彙埩嵋虮景赣?017年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，同年8月4日被取保候?qū)彙?/p>

該案經(jīng)檢察機(jī)關(guān)公訴到法院后，江蘇省常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院、鐘樓區(qū)人民法院分別對(duì)楊立新、張玲妨礙清算案進(jìn)行了審理。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：萬(wàn)嘉置業(yè)在進(jìn)行清算時(shí)，隱匿財(cái)產(chǎn)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表、財(cái)產(chǎn)清單做虛偽記載，妨害清算程序的正常進(jìn)行，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益。被告人楊立新作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，授意他人實(shí)施上述行為，其行為已構(gòu)成妨害清算罪。被告人張玲受萬(wàn)嘉置業(yè)管理人聘用，協(xié)助清算組從事財(cái)務(wù)工作，視為清算組成員，其作為其他直接責(zé)任人員實(shí)施上述行為，已構(gòu)成妨害清算罪。

一審法院認(rèn)定兩人的行為屬共同犯罪，鑒于兩人歸案后如實(shí)供述自己的罪行，可從輕處罰，遂以兩人犯“妨害清算罪”，分別判處楊立新、張玲有期徒刑一年一個(gè)月和有期徒刑八個(gè)月緩刑一年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元和2萬(wàn)元。

一審宣判后，兩被告人均不服，都認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成“妨礙清算罪”提起上訴，二審法院對(duì)兩人的上訴理由一一進(jìn)行了評(píng)析。

關(guān)于上訴人楊立新的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，二審法院綜合評(píng)判認(rèn)為：

首先，楊立新具備妨害清算罪的主體身份。楊立新作為萬(wàn)嘉置業(yè)原總經(jīng)理，負(fù)有向清算組移交公司全部資產(chǎn)的義務(wù)，在公司資產(chǎn)未全部移交前，其理應(yīng)承擔(dān)以其原身份進(jìn)行管理的責(zé)任，故本案中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為萬(wàn)嘉置業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員。

其次，楊立新具有妨害清算的客觀行為與主觀故意。楊立新為了防止萬(wàn)嘉置業(yè)開發(fā)的房產(chǎn)被法院查封，將相關(guān)房屋轉(zhuǎn)移至他人名下。代持人所簽“承諾書”清楚表明房屋買賣合同不是雙方真實(shí)意思表示，且購(gòu)房資金亦非“購(gòu)房人”支付。所謂的“房屋代持”“資金流轉(zhuǎn)償債”本質(zhì)上并不屬于正常的市場(chǎng)交易行為，也不是正當(dāng)?shù)摹⒄鎸?shí)的資金還款。

再次，在萬(wàn)嘉置業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，楊立新本應(yīng)將與公司資產(chǎn)有關(guān)的資料全部主動(dòng)移交清算組，卻授意他人隱匿“承諾書”，直接影響了清算組對(duì)公司資產(chǎn)狀況的調(diào)查。該行為必然引起損害債權(quán)人和其他人利益的后果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成“妨害清算罪”。

關(guān)于上訴人張玲所提自己不構(gòu)成妨害清算罪的上訴理由，二審法院綜合評(píng)判認(rèn)為：楊立新、張玲等人將萬(wàn)嘉置業(yè)的資金通過(guò)“走賬”的形式轉(zhuǎn)給他人，再由他人以個(gè)人名義用上述資金購(gòu)買萬(wàn)嘉置業(yè)的房產(chǎn)，但相關(guān)房產(chǎn)所有權(quán)仍屬于萬(wàn)嘉置業(yè)。萬(wàn)嘉置業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，張玲受聘協(xié)助萬(wàn)嘉置業(yè)清算組從事財(cái)務(wù)工作，其明知存在上述情況，卻依然按照楊立新的授意，向清算組隱匿公司財(cái)產(chǎn)，提供虛偽記載的資產(chǎn)負(fù)債表、財(cái)產(chǎn)清單，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益，其行為符合妨害清算罪的構(gòu)成要件，故其上訴理由不能成立，法院不予采納。

2019年3月29日與2019年11月22日，江蘇省常州市中級(jí)人民法院先后對(duì)外公布楊立新、張玲妨害清算罪二審裁判結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

（本文除楊立新、張玲外，其余人名均為化名）

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com