摘要：法與道德的關(guān)系問(wèn)題是法學(xué)中的“好望角”，是法哲學(xué)繞不開(kāi)話題。在19世紀(jì)分析實(shí)證主義法學(xué)興起之前，法與道德潛藏在自然法的發(fā)展中。自然法從古希臘到18世紀(jì)，經(jīng)歷了古希臘自然哲學(xué)、羅馬自然法、中世紀(jì)神學(xué)自然法、世俗自然法、理性主義自然法、形而上學(xué)自然法的發(fā)展階段。19世紀(jì)西方學(xué)者圍繞法與道德關(guān)系問(wèn)題的爭(zhēng)論對(duì)法學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的中國(guó)，法與道德的關(guān)系也呈現(xiàn)五彩斑斕。一方面，禮法之爭(zhēng)是道德的法律化和法律的道德化體現(xiàn)，另一方面，法與道德的關(guān)系體現(xiàn)在當(dāng)下中國(guó)形式法治與實(shí)質(zhì)法治的二元對(duì)立之中。中國(guó)也需競(jìng)渡這個(gè)法學(xué)“好望角”。

關(guān)鍵詞：法;道德;自然法

中圖分類(lèi)號(hào)：D90??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）04-0093-03

引言

法與道德的關(guān)系問(wèn)題，向來(lái)是法學(xué)、特別是法哲學(xué)所無(wú)法回避的重要問(wèn)題，是法哲學(xué)之永恒主題與難解之謎，也是貫穿西方法哲學(xué)的一條主線。德國(guó)法學(xué)家耶林十分形象地說(shuō)道：“法律與道德的關(guān)系問(wèn)題是法學(xué)中的好望角，那些法律航海者只要能夠征服其中的危險(xiǎn)，就再無(wú)遭受滅頂之災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)了。”一方面，法與道德的關(guān)系問(wèn)題是法學(xué)、尤其是法哲學(xué)繞不開(kāi)的話題，正如航海時(shí)代的好望角是歐洲探險(xiǎn)者們通往富庶的亞洲必經(jīng)的航道那樣;另一方面，法與道德的關(guān)系問(wèn)題是法理學(xué)、法哲學(xué)的一個(gè)必須研究而又難度很大的問(wèn)題，恰如好望角上強(qiáng)勁的西風(fēng)急流掀起驚濤駭浪常年不斷，伴隨著“殺人浪”和旋轉(zhuǎn)浪，航行到這里的船舶常常遭難，使其成為世界上最危險(xiǎn)的航海地段。法與道德的關(guān)系問(wèn)題一直是西方法學(xué)所關(guān)注的重要問(wèn)題，尤其是19世紀(jì)西方學(xué)者圍繞法與道德關(guān)系問(wèn)題的爭(zhēng)論對(duì)法學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。

一、從古希臘到中世紀(jì)的自然法

在19世紀(jì)上半葉分析實(shí)證主義法學(xué)派興起之前，法與道德的關(guān)系潛藏在自然法的發(fā)展中。研究19世紀(jì)之前法與道德的關(guān)系史，就是研究自然法觀念及相關(guān)學(xué)說(shuō)的發(fā)展史。法與道德的發(fā)展史在很大程度上是自然法及其觀念的演變史。研究法與道德的關(guān)系首先要研究自然法的發(fā)展演變。

（一）古希臘的自然哲學(xué)

所有關(guān)于法律與道德的關(guān)系、法學(xué)與倫理學(xué)之關(guān)系的討論，都可以追溯至公元前5世紀(jì)的希臘思想家那里。正是因?yàn)閺墓畔ＥD自然哲學(xué)中生發(fā)出了自然權(quán)利觀念，學(xué)界在討論自然法的起源時(shí)，一般都會(huì)追溯到古希臘的自然哲學(xué)。在古希臘，神的正義、永恒不變的自然法等觀念已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)對(duì)抗現(xiàn)實(shí)中惡法的力量。這一點(diǎn)從索?？死账沟谋瘎　栋蔡岣昴分锌梢?jiàn)一斑。古希臘的自然主義哲學(xué)傾向孕育出了自然法思想。希臘思想家們探究正當(dāng)和公正的依據(jù)或來(lái)源問(wèn)題，由此產(chǎn)生了“根據(jù)自然的公正”與“根據(jù)習(xí)慣和制定法的公正”之理論。希臘哲學(xué)家從自然現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的組織原則，他們通過(guò)觀察自然，試圖通過(guò)比附自然界日?，F(xiàn)象的恒定性和普遍性，為社會(huì)秩序?qū)で蟀踩煽康囊罁?jù)。“希臘哲學(xué)家注意到自然現(xiàn)象是統(tǒng)一的，無(wú)論在希臘、波斯還是迦太基，太陽(yáng)都升而復(fù)降，火都炙熱發(fā)光，而水都潺潺流淌”。斯多葛學(xué)派“按照自然而生活”的精神便是希臘自然哲學(xué)精義的體現(xiàn)，他們認(rèn)為，順應(yīng)自然的生活就是有德性的生活。法與道德的關(guān)系還存在于希臘哲學(xué)思想家們對(duì)美德的追求中。良法產(chǎn)生美德，美德產(chǎn)生良法。在柏拉圖的“理想國(guó)”中，一個(gè)理想的城邦應(yīng)該具有智慧、勇敢、節(jié)制和正義等美德，而治國(guó)者應(yīng)具有愛(ài)智慧的美德。良好秩序的形成取決于統(tǒng)治者和公民的良好品德。當(dāng)然，柏拉圖并不是完全否定法律的作用，只是國(guó)家沒(méi)有必要在每件事情上都制定法律，以免使統(tǒng)治者陷入永無(wú)止境的制定和修改繁瑣法律的窠臼之中。亞里士多德對(duì)法律概念和性質(zhì)的闡述也是法律、善德和正義統(tǒng)一體。他認(rèn)為城邦應(yīng)當(dāng)是以促進(jìn)善德為目的的共同體，法律應(yīng)該是“促進(jìn)全邦人民都能進(jìn)于正義和善德的永久制度”。由此可見(jiàn)，道德觀念最初是以自然權(quán)利、自然法觀念的形式潛藏在希臘哲學(xué)思想家們對(duì)人類(lèi)社會(huì)正義秩序的求索中，這種求索見(jiàn)諸希臘哲學(xué)家們對(duì)美德的追求中。

（二）羅馬自然法

經(jīng)羅馬法律家之手，將古希臘關(guān)于“根據(jù)自然的公正”與“根據(jù)習(xí)慣和制定法的公正”之理論發(fā)展成了“源于自然的法”和“源于習(xí)慣或制定的法”之間的區(qū)分。羅馬法能夠發(fā)展為一種精致的法律體系，得益于自然法思想的指導(dǎo)。公元前2世紀(jì)，古希臘斯多葛學(xué)派的自然法思想傳入羅馬，特別是經(jīng)由西塞羅的系統(tǒng)介紹，自然法為羅馬法學(xué)家所知曉和接受，對(duì)羅馬法學(xué)家產(chǎn)生了影響，進(jìn)而建立了羅馬法學(xué)。自然法思想賦予了羅馬法學(xué)內(nèi)在精神的一貫性，為之提供了關(guān)鍵的哲學(xué)前提。在西塞羅看來(lái)，自然法是最高的理性，代表著最高的智慧，法律的內(nèi)容和效力來(lái)源于自然法。凡是不符合自然法的法律，都不是真正的法律。“真正的法律乃是正確的規(guī)則，它與自然相吻合，適用于所有的人，是穩(wěn)定的，恒久的，法律乃是自然中固有的最高理性，這種理性確立于人的心智并得到實(shí)現(xiàn)，便是法律”。西塞羅把自然法與理性結(jié)合起來(lái)，理性兼指自然的理性、神的理性、人的理性，三者是相通的。人定法在自然法的指導(dǎo)中要滿足一種道德上的需要，法律在一定程度上是道德、理性、正義和智慧的結(jié)晶。

（三）中世紀(jì)神學(xué)自然法

經(jīng)歷數(shù)個(gè)世紀(jì)的戰(zhàn)亂后，地方性法律和習(xí)俗已被證明滿足不了社會(huì)發(fā)展的需要，中世紀(jì)迫切需要一種普遍的法律和一套有助于穩(wěn)定的理論。中世紀(jì)的自然法“被塞入了一個(gè)神學(xué)哲學(xué)的基座”，呈現(xiàn)出的是一種神學(xué)自然法。對(duì)斯多葛學(xué)派而言，理性或自然法則的來(lái)源是宇宙和自然的非人格力量，而奧古斯丁將自然法視為人格化的基督教上帝的理性和意志。現(xiàn)實(shí)的法律的正義性或道德性基礎(chǔ)來(lái)源于對(duì)上帝意志的服從。中世紀(jì)神學(xué)家托馬斯·阿奎那認(rèn)為，永恒法、自然法、人法和神法之間具有內(nèi)在聯(lián)系。永恒法是上帝統(tǒng)治整個(gè)宇宙的法律，是神的理性的體現(xiàn)。自然法是上帝統(tǒng)治人類(lèi)的法律，是永恒法在人類(lèi)身上的體現(xiàn)。人法是從自然法的基本原理出發(fā)進(jìn)行推理所得到的對(duì)于人類(lèi)事項(xiàng)的特殊安排，人法來(lái)源于自然法。此外，神法是永恒法通過(guò)《圣經(jīng)》對(duì)自然法和人法的補(bǔ)充。

中世紀(jì)的神學(xué)家將自然法理論小心翼翼地裝在了一個(gè)具有魔力的神龕中，通過(guò)賦予其神秘性使其具有一種形而上學(xué)的神性特質(zhì)。然而，任何現(xiàn)代性或曰現(xiàn)代意識(shí)的趨向必然是非神性的或曰實(shí)證性的。中世紀(jì)自然法的神學(xué)趨向，必將隨著上帝之死從神性中解脫，不斷被除魅和現(xiàn)實(shí)化。自然法終究要走下神壇、走向世俗，就像人類(lèi)必定會(huì)從美夢(mèng)中醒來(lái)那樣。

二、14-18世紀(jì)的自然法

（一）世俗自然法

公元14到16世紀(jì)，西方社會(huì)處于文藝復(fù)興和宗教改革時(shí)期。在宗教改革時(shí)代反抗權(quán)威的過(guò)程中，新教的神學(xué)法學(xué)家們剔除了中世紀(jì)自然法的神學(xué)思維，并試圖再一次將自然法直接建基于理性之上。這一時(shí)期可以概括為世俗自然法階段。

身處懷疑主義時(shí)代的自然法學(xué)家們希望依據(jù)無(wú)懈可擊的理性說(shuō)服所有的人，并借此實(shí)現(xiàn)對(duì)法律秩序之規(guī)范的普遍服從。馬基雅維里作為文藝復(fù)興時(shí)期政治學(xué)的強(qiáng)權(quán)鼓吹者，進(jìn)行了突破神學(xué)自然法觀念的早期嘗試。他認(rèn)為，人類(lèi)活動(dòng)是受制于自然法則的自然現(xiàn)象，我們應(yīng)當(dāng)按照法則的本來(lái)情況去探尋它們，而不是通過(guò)宗教約束下的神學(xué)觀去觀察它們。這種自然主義傾向逐漸成為孔德實(shí)證主義的基礎(chǔ)。16世紀(jì)英國(guó)的弗蘭西科·培根的經(jīng)驗(yàn)主義和法國(guó)的勒內(nèi)·笛卡爾的懷疑主義和理性主義為自然法的神性解構(gòu)提供了工具。培根是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的先驅(qū)。他將知識(shí)的來(lái)源區(qū)分為神圣啟示和人的感覺(jué)，并對(duì)前者加以貶低，認(rèn)為只有通過(guò)后者，即調(diào)理、系統(tǒng)的觀察收集事實(shí)并從中獲致的知識(shí)，才是改善世界的真知。笛卡爾提出把知識(shí)結(jié)構(gòu)建立在一些實(shí)體的基礎(chǔ)上，這些實(shí)體可以經(jīng)受住徹底的懷疑主義的檢驗(yàn)，從而獲得可靠知識(shí)。他還主張對(duì)任何事物的認(rèn)識(shí)和理解應(yīng)建立在絕對(duì)的抽象理性分析的基礎(chǔ)上，盡管這種理性主義是極端的和反歷史的。

（二）理性主義自然法

17至18世紀(jì)是古典自然法時(shí)期或理性主義自然法時(shí)期。所謂古典自然法學(xué)，也就是傳統(tǒng)的、經(jīng)典的、最成體系的自然法理論。這種理論主張自然法代表人類(lèi)的理性或本性，是最高的法律。這一時(shí)期自然法學(xué)最明顯的特質(zhì)是理性主義。理性主義的要點(diǎn)是，權(quán)威認(rèn)識(shí)的來(lái)源是個(gè)人獨(dú)立的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而非外界特殊來(lái)源，例如神的啟示和教會(huì)的教令。個(gè)人應(yīng)運(yùn)用理性獨(dú)立審慎地生活和行動(dòng)，反對(duì)聽(tīng)任權(quán)威和情緒的擺布。格老秀斯認(rèn)為，人類(lèi)理性是自然法的淵源，自然法是人類(lèi)理性的體現(xiàn)，也是正義和公正的體現(xiàn)。霍布斯在《利維坦》中認(rèn)為自然法是“理性的箴言”，是用來(lái)禁止人們自我傷害并保全生命的普遍原則。洛克在其《政府論》中指出，“理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類(lèi)：人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)”。盡管有學(xué)者認(rèn)為，典型的古典自然法學(xué)說(shuō)在法律道德正當(dāng)性的論證思路上面臨一些問(wèn)題，其現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)在經(jīng)驗(yàn)上和邏輯上均存在瑕疵，但不可否認(rèn)的是，古典自然法學(xué)派在解決法的正當(dāng)性或法與道德的關(guān)系問(wèn)題上，使人的主體性獲得了空前解放，對(duì)后世產(chǎn)生了十分重要的影響。

（三）形而上學(xué)自然法

18世紀(jì)末，哲理法學(xué)派的代表人物康德用一個(gè)形而上學(xué)基礎(chǔ)取代了自然法的理性基礎(chǔ)，把自然法發(fā)展到了一個(gè)形而上學(xué)階段。在康德哲學(xué)中，法與道德具有共同的本質(zhì)和來(lái)源。法與道德的本質(zhì)在于自由。法與道德在本質(zhì)上源于人類(lèi)的自由本性，而自由概念是一個(gè)純粹的理性概念，道德與法的概念就在這種純粹理性中獲得它們的來(lái)源。在道德與法的關(guān)系上，一方面，法來(lái)源于道德，道德是法的根據(jù)和目的。道德內(nèi)在地包含法，道德也是法的評(píng)判依據(jù)，離開(kāi)了道德法則，法就喪失了存在的本體論依據(jù)和價(jià)值根據(jù)。另一方面，法是道德的必要條件。道德是內(nèi)在的立法和自律，法是外在的立法和他律，道德風(fēng)尚需要外在的法律秩序作為保障?？偟膩?lái)說(shuō)，在康德哲學(xué)中，法律問(wèn)題歸根到底是一個(gè)道德問(wèn)題和自由問(wèn)題，法與道德在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，法只是道德的一種特殊形態(tài)，它是以特殊形式和手段實(shí)現(xiàn)道德的目的。這就把自然法或法的道德正當(dāng)性上升到了一個(gè)形而上學(xué)的哲學(xué)層面。

余論

法與道德的關(guān)系問(wèn)題，作為法學(xué)的“好望角”，不僅是西方法學(xué)前輩的法學(xué)航程中的必經(jīng)之地，也是令當(dāng)代法學(xué)學(xué)子心馳神往、揚(yáng)帆遠(yuǎn)航的燈塔。對(duì)于法與道德的關(guān)系的解讀，或許我們只能采擷西方法律思想史的浩瀚海洋中的幾朵浪花而已。

在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的中國(guó)，法與道德的關(guān)系也呈現(xiàn)出一種五彩斑斕的面貌。一方面，禮法之爭(zhēng)是道德的法律化和法律的道德化體現(xiàn)。道德的法律化以漢儒董仲舒引經(jīng)斷獄的事跡為代表。這一“以禮入法”的過(guò)程，即道德的法律化。法律的道德化體現(xiàn)在古代法律適用的過(guò)程中。法官以理、義的精神來(lái)解釋法律，在斷案中除引用圣人語(yǔ)錄、道德故事之外，還大量地使用義、禮、天理、人情一類(lèi)字眼，作為斷案的依據(jù)，其效力相較于正典法條甚至更高。在古人看來(lái)，禮法本是一物，禮義者法之本，法者禮義之用矣。另一方面，法與道德的關(guān)系體現(xiàn)在當(dāng)下中國(guó)形式法治與實(shí)質(zhì)法治的二元對(duì)立之中。有學(xué)者認(rèn)為，盡管形式法治觀在當(dāng)下中國(guó)似有成主導(dǎo)法治觀之勢(shì)，但許多形式法治觀倡導(dǎo)者誤解或曲解了實(shí)質(zhì)法治，致使其對(duì)實(shí)質(zhì)法治的批判顯得無(wú)的放矢。在此基礎(chǔ)上厘清實(shí)質(zhì)法治的涵義，對(duì)相關(guān)誤解加以澄清，并指出了形式法治的嚴(yán)重缺陷與實(shí)質(zhì)法治的必要性，進(jìn)而闡明只有實(shí)質(zhì)法治觀才能代表法治理想、達(dá)成法治目標(biāo)。就實(shí)質(zhì)法治觀的倡導(dǎo)者而言，道德化約為“以人的尊嚴(yán)為核心的實(shí)質(zhì)價(jià)值”填充進(jìn)形勢(shì)法治觀強(qiáng)調(diào)的形式合法性諸原則之中，對(duì)立法、行政和司法機(jī)關(guān)在形式合法性各項(xiàng)要求之外提出了實(shí)質(zhì)價(jià)值方面的要求，從而使法治這項(xiàng)“使人的行為服從規(guī)則治理的事業(yè)”得以真正實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）羅斯科·龐德.法律與道德[M].陳林林譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.

[2]嚴(yán)存生.法與道德關(guān)系模式的歷史反思[J].法律科學(xué)，2001（5）.

[3]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，1996.

[4]丁以升.惡法非法論[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）.

[5]徐愛(ài)國(guó)，李桂林.西方法律思想史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[6]（英）韋恩·莫里森.法理學(xué)：從古希臘到后現(xiàn)代[M].李桂林等譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[7]（英）洛克.政府論（下）[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1964.

[8]陳征楠.古典自然法學(xué)說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)難題與邏輯困境——以法正當(dāng)性問(wèn)題的道德面向?yàn)橐暯荹J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（4）.

[9]張東輝.論康德哲學(xué)中道德與法權(quán)的關(guān)系[J].倫理學(xué)研究，2017（2）.

[10]徐愛(ài)國(guó).歷史法學(xué)派簡(jiǎn)論[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，1992（6）.

[11]嚴(yán)存生.西方分析法學(xué)的法與價(jià)值無(wú)涉觀念剖析——從休謨的“事實(shí)”與“價(jià)值”分離到分析法學(xué)的“法律”與“道德”無(wú)涉[J].金陵法律評(píng)論，2011（2）.

[12]梁治平.尋求自然秩序中的和諧：中國(guó)傳統(tǒng)法律文化研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[13]李桂林.實(shí)質(zhì)法治：法治的必然選擇[J].法學(xué)，2018（7）.

作者簡(jiǎn)介：肖帥（1995—）男，漢族，山東臨朐人，單位為華東政法大學(xué)，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論。

（責(zé)任編輯：董惠安）