潘甦 呂營

摘要：分析目前研究生招生工作中不適應(yīng)協(xié)同創(chuàng)新要求的表現(xiàn)，提出相應(yīng)的策略建議，以優(yōu)化生源結(jié)構(gòu)，提高生源質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：研究生;招生;策略;協(xié)同創(chuàng)新

中圖分類號：G643 ? ? 文獻標志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2020）14-0055-03

一、“協(xié)同創(chuàng)新概念”的提出

“協(xié)同創(chuàng)新”是2011年胡錦濤同志在清華大學百年校慶上的講話中提出的。2012年教育部、財政部宣布啟用“2011計劃”，即“高等學校創(chuàng)新能力提升計劃”。該計劃以人才、學科、科研三位一體創(chuàng)新能力提升為核心任務(wù)，面向各類高校、科研院所和行業(yè)企業(yè)開放，通過任務(wù)牽引和中心建設(shè)推動轉(zhuǎn)變高校創(chuàng)新發(fā)展方式[1]。2018年9月10日，習近平總書記和李克強總理在全國教育大會上發(fā)表了重要講話，再次強調(diào)增強教育服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展能力，加快推進產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新，以培養(yǎng)更多的高素質(zhì)人才和創(chuàng)新型人才。如今，不少高校都建立了協(xié)同創(chuàng)新中心或協(xié)同創(chuàng)新研究院，通過資源共享推動知識、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)融合，加強與企業(yè)和地方政府的合作，為社會發(fā)展和人才培養(yǎng)貢獻了力量。

人才培養(yǎng)是大學的根本任務(wù)，而研究型大學是培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的主體，通過科研帶動教學，激發(fā)國家和民族發(fā)展的原生動力，也是推動協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的主力軍。對于研究生招生工作來說，同樣需要切合時代發(fā)展趨勢，為促進產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新、培養(yǎng)創(chuàng)新型人才提供良好的生源保障。

二、現(xiàn)階段研究生招生工作尚未達到協(xié)同創(chuàng)新的要求

（一）辦學目標和評價體系模糊

在管理學中，組織的目標是組織努力達到的一個未來狀態(tài)，目標必須具有明確性。協(xié)同創(chuàng)新作為一種新型的組織方式，其目標之一就是培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。從世界各國一流大學的發(fā)展進程來看，創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)主要依靠綜合型大學和一些行業(yè)特色大學，應(yīng)用型大學則應(yīng)重點培養(yǎng)應(yīng)用型人才。如今，各類紛繁復雜的大學評價榜單吸引著人們的眼球，比如教育部的學科評估、工程類項目評估、各類教學水平評價以及民間各種大學排行榜等。誠然，評價制度在督促高校規(guī)范管理、提高教學和培養(yǎng)質(zhì)量、加強科技成果轉(zhuǎn)化、促進國際交流等方面起到了積極作用，但也導致了研究型大學和應(yīng)用型大學之間界限不清，有時提高本校在某些評價榜單的排名會與學校原本的辦學特色相矛盾，如追求開設(shè)熱門碩士點和博士點，結(jié)果師資水平和配套資源跟不上，影響了教學質(zhì)量。

從評價體系本身來看，項目、論文、人才頭銜成為高校和教師的追求目標，反而容易忽視人才培養(yǎng)這一大學的根本任務(wù)。同時，雖然很多評價指標都逐漸精細化，涉及人才培養(yǎng)時卻很難制定標準，除了論文和科研成果，學生的個人品質(zhì)和學術(shù)思維等因素難以量化考核。機構(gòu)特色因為用一把尺子測量而被湮沒了，人才培養(yǎng)的個性化隱而不見了，學術(shù)人承擔高風險創(chuàng)新研究的勇氣沒了，大學之中甘于寂寞、一心育才、追求真理的氛圍被功利化氣息沖淡了[2]。

（二）招生計劃分配體系仍有缺陷

協(xié)同創(chuàng)新的核心是將系統(tǒng)各要素進行有機整合，提高資源利用效率。招生計劃屬于一種稀缺教育資源，招生計劃的分配方向決定了該專業(yè)的招生結(jié)構(gòu)和復試分數(shù)線，也影響了學校整體學科結(jié)構(gòu)。長期以來，我國招生計劃分配體系硬性較強，彈性不足，為了適應(yīng)新時代研究生培養(yǎng)的需要，《教育部 國家發(fā)展改革委 財政部關(guān)于深化研究生教育改革的意見》明確指出：“逐步建立研究生教育規(guī)模、結(jié)構(gòu)、布局與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)的動態(tài)調(diào)整機制，進一步完善計劃分配辦法，通過增量安排和存量調(diào)控，積極支持優(yōu)勢學科、基礎(chǔ)學科、科技前沿學科和服務(wù)國家重大需求的學科發(fā)展?！盵3]因此，各高校開始探索適合本校發(fā)展的招生計劃分配體系。招生計劃主要由存量和增量兩部分構(gòu)成，存量即依據(jù)歷年招生規(guī)模產(chǎn)生的招生基準數(shù)，一般較為穩(wěn)定，增量為教育部每年下達的招生計劃數(shù)較上一年計劃數(shù)增加的部分，是院系爭取的主要指標。在改革初期，招生計劃分配體系不可避免地帶有計劃經(jīng)濟時代的烙印，有時過剛，有時又較為隨意，或院系為了多爭取幾個名額而不考慮本學院所能承受的教學能力，從而影響計劃分配的公平性和科學性，進而影響培養(yǎng)質(zhì)量。另一方面，招生計劃對交叉學科的支持力度很有限，交叉學科是我國高等教育的發(fā)展方向，為促進高素質(zhì)、復合型人才流動提供了機會，避免“近親繁殖”。相較于過去強調(diào)專業(yè)對口性，交叉學科更重視學科間的相互滲透和有機融合，突出對學生發(fā)散性思維、批判性思維的培養(yǎng)。目前明確設(shè)置交叉學科的學校還只是少數(shù)一流研究型高校，多數(shù)專業(yè)尚未達到“交叉”內(nèi)涵，而僅僅是單純的“跨學科”，因此分配給交叉學科的名額往往不固定，長此以往不利于交叉學科的發(fā)展。

（三）現(xiàn)行招考制度不利于選拔創(chuàng)新型人才

生源是推動協(xié)同創(chuàng)新的人力資源，生源質(zhì)量影響著后期的培養(yǎng)質(zhì)量，尤其學術(shù)型碩士更是創(chuàng)新型人才的重要組成部分。當前招考制度存在的問題也影響了創(chuàng)新型人才的選拔。

1.自命題科目不具備可比性。各招生單位基于多年來的學科體系，已形成了較為固定的命題思路，且所用教材和難易程度不同，因此在不同的起跑線上統(tǒng)一劃線、開展調(diào)劑有違教育公平。

2.選拔標準較為籠統(tǒng)。在強調(diào)復試要對學生全方位考核的同時，卻僅以一條分數(shù)線衡量初試標準，導致初試權(quán)重過高。有些考生綜合能力很強，但應(yīng)試能力較弱，一旦初試被淘汰便沒有機會進入復試。另外，現(xiàn)行考核方式?jīng)]有區(qū)分學術(shù)型碩士和專業(yè)型碩士、全日制碩士和非全日制碩士的特點，更不用說交叉學科的選才了。

3.影響本科教學質(zhì)量。隨著考研競爭日趨激烈，很多學生大三就將學習重點轉(zhuǎn)為考研復習，耽誤了本科學業(yè)，即便考上了，也會因為基本功不扎實而影響研究生階段的學習，甚至有學生從大一進校起就把考研當作大學四年的唯一目標，本末倒置，不利于本科教學質(zhì)量的提升。

4.招生工作要求過嚴過細。有些煩瑣的程序抑制了選才空間，加大了招生人員的負擔。不可否認，規(guī)范招生程序是招生公平的保障，但若行政權(quán)力過多地干涉學術(shù)權(quán)力，則會出現(xiàn)“外行指導內(nèi)行”的現(xiàn)象。復試相較初試更具有選拔性，導師的自主權(quán)也只能通過復試體現(xiàn)，但一些導師因為受到考生和社會輿論的問責壓力，不敢淘汰初試成績高但是復試成績低的學生，也不敢錄取初試成績一般但復試考核具有培養(yǎng)潛質(zhì)的學生，若想“破例”，必須從復試程序、筆試命題、面試提問、評分標準等各方面綜合慎重考慮，因此導師往往為了求穩(wěn)而放棄原本心儀的學生，進而影響了院系的生源質(zhì)量。